Ditemukan 439 data
55 — 8
H.M.A. Kuffal, SH dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum,UMM Press, 2004, hlm.224, bahwa dalam suratdakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/ penyusunannya mirip dengan bentuk suratdakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalah beberapa delik, tetapi sesungguhnyadakwaan yang dituju dan yang harus dibuktikan hanya satu tindak pidana/ dakwaan.
62 — 4
H.M.A. Kuffal, SH dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum,UMM Press, 2004, hlm.224, bahwa dalam suratdakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/ penyusunannya mirip dengan bentuk suratdakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalah beberapa delik, tetapi sesungguhnyadakwaan yang dituju dan yang harus dibuktikan hanya satu tindak pidana/ dakwaan.
1.IWAN KURNIAWAN
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
EKA BUDI HARMAYADI BIN H. SURYADI ALS EKA
23 — 19
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, hlm. 224, bahwa dalamsurat dakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya miripdengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalahbeberapa delik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harusdibuktikan hanya satu tindak pidana/dakwaan.
1.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ALPIAN
25 — 8
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, him. 224, bahwa dalamsurat dakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya miripdengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalahHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2020/PN.Mtr.beberapa delik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harusdibuktikan hanya satu tindak pidana/dakwaan.
55 — 11
H.M.A. Kuffal, SH dalam bukunyaPenerapan KUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, hlm.224, bahwadalam surat dakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya miripdengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalahbeberapa delik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harusdibuktikan hanya satu tindak pidana/dakwaan.
51 — 33
H.M.A. Kuffal, SH dalam bukunyaPenerapan KUHAP dalam Praktik Hukum,UMM Press, 2004, hlm.224, bahwadalam surat dakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya miripdengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalah beberapadelik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harus dibuktikan hanyasatu tindak pidana/dakwaan.
Terbanding/Tergugat : RIO RIANTO BIN M.A MUSRIFIN
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
23 — 1
Menyatakan Penggugat Intervensi II bersama ahli waris H.M.A. Musrifin dan M.A.Muchsinin lainya, sah menurut hukum yang berhak menjual harta warisan H.M.A. Musrifin dan M.A.Muchsini.S.H.;
9.
H.M.A. Kuffal, SH dalam bukunyaPenerapan KUHAP dalam Praktik Hukum,UMM Press, 2004, hlm.224, bahwadalam surat dakwaan yang berbentuk subsidaritas gabungan, yaitu yangdidakwakan adalah beberapa delik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang ditujudan yang harus dibuktikan hanya satu tindak pidana/dakwaan.
75 — 25
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya Penerapan KUHAP dalamPraktik Hukum,UMM Press, 2004, hlm.224, bahwa : dalam surat dakwaan yang berbentukalternatif, rumusan/penyusunannya mirip dengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaituyang didakwakan adalah beberapa delik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju danyang harus dibuktikan hanya satu tindak pidana/dakwaan.
75 — 31
Nur Muhammad Saleh danAhmad, H.M.A (Vide Bukti P15);Bahwa pada tanggal 14 Juli 2020, Camat Lopok mengirimkansurat balasan terhadap Surat Tergugat tertanggal 7 Juli 2020,yang isinya tentang Penolakan Pemberhentian Perangkat DesaBerora atas nama M. Nur Muhammad Saleh dan Ahmad HM.A(Vide Bukti P16);Hal. 17 dari 36 Hal.
1.GINUNG PRATIDINA,SH.
2.ADI HELMI.SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
AKBAR RANGKUTI Alias AKBAR
21 — 11
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, hlm. 224, bahwa dalamsurat dakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya miripdengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalahbeberapa delik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harusdibuktikan hanya satu tindak pidana/dakwaan.
1.ADI HELMI.SH.
2.GINUNG PRATIDINA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
RIYANTI PUTRI Alias BELLA
19 — 28
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, hlm. 224, bahwa dalamsurat dakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya miripdengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalahbeberapa delik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harusdibuktikan hanya satu tindak pidana/dakwaan.
1.ELI TUTIK SASMITA, SH
2.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ZAENAL ARIFIN Alias GUNTUR
32 — 20
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, hlm. 224, bahwa dalamsurat dakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya mirip dengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalah beberapadelik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harus dibuktikanhanya satu tindak pidana/dakwaan.
22 — 4
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, him. 224, bahwa dalam suratdakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya mirip denganbentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalah beberapa delik,tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harus dibuktikan hanyasatu tindak pidana/dakwaan.
121 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.M.A. KUFFAL, SH.
92 — 12
H.M.A.
119 — 66
Wargadinata, R.Prawira Alakanda, M.Among Pradja, H.M.A. Misbach pada poin 1b 1969, telah membenarkannamanya sebagai R. Opo Atmawiria Bin R. MHamdjah; Berdasarkan Faktafakta tersebut diatas maka :Bahwa R. Opo Atmawiria bukan ahli waris atau tidak ada hubunganhukum dengan R.A. Aria Wiraatmadja;Bahwa R. Opo Atmawiria adalah Putera R. Hamdjah/ahli waris R. Hamdjah;Bahwa R.
Among Pradja, H.M.A. Misbach pada poin 1b 1969. Telahmembenarkan namanya sebagai R. Opo Atmawiria Bin R.1 Bahwa dalil penggugat Pada Point 5 b) tidak benar Penggugat memilikitanah di Blok Ulanica, Persil 113, DIII, C.40 dengan Luas 20.920 M2.
1.ELI TUTIK SASMITA, SH
2.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
AMAK EBIT Alias MANTRA
27 — 8
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, hlm. 224, bahwa dalamsurat dakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya mirip dengan bentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalah beberapadelik, tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harus dibuktikanhanya satu tindak pidana/dakwaan.
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
AHMAD ATHAR
135 — 61
H.M.A. Kuffal, SH. dalam bukunya PenerapanKUHAP dalam Praktik Hukum, UMM Press, 2004, hlm. 224, bahwa dalam suratdakwaan yang berbentuk alternatif, rumusan/penyusunannya mirip denganbentuk surat dakwaan subsidair, yaitu yang didakwakan adalah beberapa delik,tetapi sesungguhnya dakwaan yang dituju dan yang harus dibuktikan hanyasatu. tindak pidana/dakwaan. Jadi terserah kepada Penuntut UmumHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 190/Pid.B/2020/PN.
Terbanding/Penggugat : LINDA MARDATILA
109 — 63
H.M.A.
H.M.A. Bachrie, dkk; Perihal : Perhitungan gantirugi sebagai tindaklanjut hasil pertemuan di Kantor BPN Kota Samarinda padahari Senin tanggal 8 April 2004; (bukti terlampir);Dalilnya angka 4.