yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan antara Pemohon II telah resmi berceraidengan SUami pertam dengan putusan pengadilan Agama Ujung Tanjungpada tanggal 4 Desember 2018, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal pasal 155 Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa Waktu iddah bagi janda yang putus perkawinannyakarena khuluk

Pertanyaan mendasar ini perlu untuk dijawabterlebin. dahulu) untuk mendapatkan pantas tidaknya PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI mengajukan uang tebusan/iwadh.Karena sebenarnya hukum "khuluk" ini adalah hak dari seorang istri sebagaisalah satu jalan untuk dapat bercerai dengan suaminya sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimana termaktub dalam Kompilasi Hukum Islam pasal116 sebagaimana seorang suami mempunyai hak untuk talak atas istrinya.Bahwa hukum Islam tidak mengatur atas fiwadh yang

berdasarkan ataskerugian immateriil dari pihak suami sebagai akibat dari perceraian,sepemahaman kami bahwa iwadh bisa dimintakan atas mahar atau mas kawinyang telah diberikan seorang suami kepada istrinya ketika istri mengajukanperceraian dengan jalan khuluk.

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak memberikan suri tauladan yang baiksebagai seorang bapak untuk dapat membimbing dan memberikanarahan yang baik kepada anak;Untuk uang tebusan : bahwa Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sangatlah kaget dan heran atas tuntutan uang tebusan(iwadh) sebagai bentuk kerugian immateriil dari perceraian ini.Bahwa yang lebih terbebani atas perceraian ini adalah PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, menurut Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebenarnya hukum "khuluk

dipertimbangkandalam konvensi dan telah dikabulkan tututan Penggugat Konvensi atas hak asuhanak tersebut, maka mutatis mutandis pertimbangan dalam konvensi dijadikanpertimbangan dalam rekonvensi, maka gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi mengenai tebusan (iwadl)berupa uang sebesar Rp. 25 juta, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan tersebut seharusnya diajukan dalam perkaratalak khuluk

yang pemeriksaannya sebagaimana prosedur cerai gugat dan harusdiputus oleh Hakim, sedangkan ketentuan khuluk sebagaimana diatur pasal 148Kompilasi Hukum Islam harus dikesampingkan pelaksanaannya, sesuai ketentuanHal. 47 dari 50 Put.

Bahwa Tergugat dalam jawabannya menuntut uang tebusan( Khuluk ) sebesar Rp, 25 Juta, maka dengan ini Penggugatmenolak tuntutan Tergugat kepada Penggugat untuk membayaruang tebusan sebesar Rp.25 Juta tersebut.Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ( Cerai Gugat )terhadap Tergugat dengan dalil bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seringkali diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran teruS menerus, sebagaimana telah didalilkan dalamposita angka no.3 Gugatan Penggugat tertanggal 26 Februari

Sedangkan Duplik Tergugat disampaikan pada tanggal 26 Juni2018, yang pada pokoknya Tergugat tetap berpendirian sebagaimanajawabannya, dan dalam Duplik tersebut Tergugat meminta tebusan ( Khuluk )sebesar Rp.25 Juta.

Oleh karena ituPenggugat menolak tuntutan Khuluk Rp.25 Juta dari Tergugat.IV. Bahwa buktibukti serta keterangan saksisaksi yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan adalah sbb:1. Pembuktian dari Penggugat.a.

rumahtang ganya; Menimbang, bahwa saksi Riantina (ibu kandung Tergugat) dalamkesaksiannya, menyatakan Tergugat sudah tidak keberatan atas permintaan ceraipenggugat, katanya biar tidak terkatungkatung dan kalau penggugat mau menikahHal.33 dari 56.Put.No.0 106/Pdt.G/2014/PA Probsupaya segera menikah, hal mana telah pula dikuatkan dengan keterangan Tergugatdalam duplik yang pada pokoknya tergugat tidak keberatan atas permintaan ceraipenggugat, meskipun disyaratkan tergugat dengan meminta tebusan (khuluk

Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak keberatan atas permintaan cerai TergugatRekonpensi, asalkan Tergugat Rekonpensi bersedia membayar tebusan (khuluk)kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh jutaMenimbang, bahwa penggugat rekonpensi mendalilkan pada angka di atas,dalil mana telah dipertimbangkan dalam konpensi a quo, hal mana telah pula sesuaiketentuan pasal 42 Undang Undang No.

neMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 42 dan 43 ayat (1) Undang UndangNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 99 huruf a dan pasal 100 KompilasiHukum Islam (KHI), maka gugatan penggugat rekonpensi tersebut harus dinyatakanditolak; Menimbang, bahwa selain itu dalil gugatan penggugat rekonpensi pada angka5 di atas, pada pokoknya penggugat rekonpensi tidak keberatan atas permintaan ceraitergugat rekonpensi asalkan tergugat rekonpensi bersedia membayar kepada penggugatrekonpensi uang tebusan (khuluk

) sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),dalam hal ini dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menolak permintaan uang tebusan(khuluk) Penggugat Rekonpensi seperti yang telah diuraikan dalam rerepliknya padaangka 4, dan Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan penawaran serta tidak terjadikesepakatan di antara kedua pihak, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 148 ayat (6)Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka menurut Majelis Hakim permintaan uang tebusan(khuluk) Penggugat

tersebut dengan alatbukti yang sah menurut hukum, yaitu berupa Putusan Pengadilan ( Akta Ceraibukti P.3 ), namun Akta cerei tersebut ada setelah Pemohon II sudah lamamenikah dengan Pemohon yaitu Akta Cerei ada pada tahun 2018, sedangkanPemohon II menikah dengan Pemohon pada tahun 2012;Menimbang, bahwa Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan:Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusanperceraian, ikrar talak, khuluk

GugatanPenggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan permintaan uang khulu' kepada Penggugat sebesarRp. 2.000.000, dan Penggugat menyatakan tidak keberatan dan sanggup memenuhi permintaanTergugat tersebut, dengan demikian karena telah terjadi kesepakatan mengenai khuluk

yangterletak di RT.O3 RW.02 dengan batas batas sebagai berikut sebelahUtara berbatasan dengan rumah saudara Sutris, sebelah Selatanberbatasan dengan rumah saudara Sumi, sebelah barat berbatasandengan rumah saudara Kastakib, sebelah Timur berbatasan denganrumah saudara Drai dan sebidang pekarangan tanah dengan luas 300m2 yang juga terletak di RT. 09 RW.03 dengan batas batas sebagaiberikut sebelah Utara berbatasan dengan Pekarangan saudara Jaiman,sebelah Selatan berbatasan dengan rumah saudara Miftahul khuluk

telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkan mereka kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup denganketerangannya serta tidak ada lagi bukti bukti yang akan diajukan;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan sedangkanTergugat dalam kesimpulan tetap keberatan bercerai dengan Penggugat jikaPenggugat hendak bercerai maka Tergugat menuntut khuluk

Putusan Nomor 1845/Pdt.G/2020/PA.BglMenimbang bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat yaitu yangberkehendak untuk bercerai adalah Penggugat (/ster/) dan sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai dan berdasarkan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka talak yang dijatuhnkan Tergugat(TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) adalah talak satu ba'insughra;Menimbang bahwa Tergugat menuntut khuluk kepada Penggugat berupauang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah

Halaman 16Menimbang, bahwa adanya tuntutan khuluk terhadap perceraian harusdidasarkan kesepakatan para pihak, manakala tidak tercapai kesepakatantentang besarnya tebusan atau khuluk, maka perkara tersebut diperiksa dandiputus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakandalil dalil sebagai berikut:wn? sil on io ul eo ale!

Tergugat diceraikan dengan menjatuhkantalak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa adapun tentang catatan yang disampaikan Tergugatdalam jawaban dan dupliknya berupa uang syarat sebesar Rp20.000.000,00(duapuluh juta rupiah) sebagaimana dalam penjelasan secara lisan oleh Tergugat akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara cerai tidak dikenal adanya uang syaratatau denda, yang ada dalam perceraian secara Islam adalah uang pengganti atauistiiah talak khuluk

(talak tebus), talak khuluk/atau talak tebus itu terjadi jikaseorang Isteri menginginkan cerai dari Suaminya dan suaminya mau menceraikanisterinya dengan tebusan sejumlah uang atau barang yang nilainya tidak lebih darimaskawin yang diberikan oleh Suaminya, proses tebusan tersebut dilakukan olehsuami isteri dengan kerelaan bukan dengan paksaan;Hal. 16 dari 18 Hal.

Pemohon IImenikah dengan Pemohon , Pemohon masih berstatus masih dalam masaiddah dengan suami keduanya tersebut yaitu Pemohon II cerei dengan suampertama bernama bayu Pranomo pada tanggal 13 Desember 2017, sedangkanPemohon II menikah dengan Pemohon pada tangal 05 Februari 2018 .Menimbang, bahwa Pasal 8 Kompilasi Hukum Islam menyatakan:Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan surat ceraiberupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrartalak, khuluk

Talak bain shugra ada tiga macam yaitu a) talakyang terjadi qgabla dukhul, b) talak dengan tebusan atau khuluk dan c) talak yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penjelasan tersebut diatasmaka yang diminta oleh Penggugat dengan rumusan "menyatakan sah secarahukum putusnya perkawinan antara penggugat dengan Tergugat maksudnyaadalah agar Mahkamah Syar'iyah menceraikan antara penggugat dengan tergugat,sehingga perceraian tersebut sah secara hukum

kandungnya tetap mempunyai kewajiban yang sama untuk mengasuh danmemelihara anak kandungnya tersebut, baik mengenai pertumbuhan jasmani,rohani maupun kecerdasannya dan pendidikan agamanya serta tidakmengurangi hakhak dan kewajibankewajiban Penggugat selaku ayahkandungnya untuk berbuat yang terbaik demi kepentingan anak kandungnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbutdiatas maka gugatan Penggugat tentang hak asuh anak dinyatakan ditolak;Tentang pedot tresna atau yang biasa disebut khuluk

Kar.Nomor 9 Tahun 1975 uang tebusan tersebut tidak boleh berlebihan setidaktidaknya setara dengan mahar yang sudah dibayar suami ketika menikah, akantetapi dalam perkara a quo justru Suami yang meminta tebusan jika Tergugat(istri) ingin bercerai dengan Penggugat (Suami) sedangkan ternyata alasanPenggugat menuntut khuluk (tukon tresno) tidak jelas;Menimbang bahwa bedasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tentang tukontresno tidak berdasarkan

hukum dan tidak beralasan, karena sejak awalgugatan istri tidak menawarkan tebusan, karena alasan cerai yang diajukanoleh istri adalah adanya perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbutdiatas maka gugatan Penggugat tentang tukon tresno/khuluk dinyatakanditolak;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan akantetapi tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim maka dianggapdikesampingkan;DALAM KONPENSI/REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena

Berdasarkan hal tersebut, PENGGUGAT mengajukangugatan cerai (khuluk) sesuai dengan firman Allah SWT dalam surat AlBagarah ayat 229 yang berbunyi:Artinya:Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. Setelah itu boleh rujuk lagi dengan carayang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik. Tidak halal bagikamu mengambil kembali sesuatu dari yang telah kamu berikan kepadamereka, kecuali kalau kKeduanya khawatir tidak akan dapat menjalankanhukumhukum Allah.

Bahwa PENGGUGAT menyadari akibat hukum dariperceraian (khuluk), mantan suami tidak wajib memberikan nafkah selamamasa iddah. Akan tetapi karena selama masa iddah (waktu tunggu)PENGGUGAT tetap berhak mendapatkan nafkah dari TERGUGAT.Sehingga, seyogyanya dapat dipertimbangkan untuk PENGGUGAT tetapmendapatkan nafkah dari TERGUGAT selama masa iddah;Hal. 14 dari 29 hal Putusan Nomor: 3071/Pat.G/2019/PA. Tgrs.45.

Bahwa PENGGUGAT juga menyadari akibat hukumdari perceraian (khuluk), mantan suami tidak wajib memberikan mut'ahkepada mantan isteri. Akan tetapi karena selama hidup bersamaPENGGUGAT sebagai seorang isteri tidak pernah dinafkahi, makaPENGGUGAT berhak mendapatkan mut'ah sebagai pengganti nafkahselama perkawinan oleh TERGUGAT.

Bahwa benar pada bulan Desember tahun 2016 Tergugat telahmenceraikan Penggugat dengan melafazkan talak satu, dan pada bulanAgustus 2017 Penggugat dan Tergugat rujuk kembali;10.Bahwa Tergugat sangat keberatan atas tuntutan cerai dari Penggugat.Akan kalau memang Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat,maka Penggugat harus membayar khuluk kepada Tergugat namunTergugat tidak menyebutkan jumlah nominalnya;11.

Penggugat tetap kepada isi gugatan dan Penggugat tidak bersediamembayar khuluk sedikitpun kepada Tergugat:Halaman 4 dari 19 halaman.

Menghukum Penggugat DK/Tergugat untuk membayar khuluk kepadaTergugat DK/Penggugat sebesar Rp. sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah), secara serta merta dan sekaligus;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Menghukum Penggugat /Tergugat DK, untuk membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonpensi dariTergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik sekaligus jawaban rekonpensitertulis tertanggal

Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugat dalam Rekonvensi keberatanuntuk membayar biaya sebagai penebus khuluk (penggarrti talak) tersebut,sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah).PRIMER:DALAM KONVENSI:Mengabuikan Gugatan Penggugat Seluruhnya.DALAM REKONVENS!:1. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi.2.

TmgPenggugat Rekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi meminta tebusan(khuluk) sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada TergugatRekonpensi;4.

Bahwa Penggugat Rekonpensi mohon apabila Tergugat Rekonpensi tetapberkeinginan bercerai dari Penggugat Rekonpensi, maka PenggugatRekonpensi mohon kepada Pengadilan Agama Temanggung menghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar khuluk (tebusan) sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;Berdasarkan hal hal tersebut di atas Tergugat/ Penggugat Rekonpensi mohonagar Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI:EKSEPSI:1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar khuluk sejumlah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Penggugat RekonpensiDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat lain mohon untukmemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Tergugat dan gugatan Rekonpensi tersebut,Penggugat mengajukan replik dan jawaban Rekonpensi secaratertulistertanggal 24 Juni2020 yang pada pokoknya sebagai berikut;DALAM EKSEPSI1.

Ziau Ul Knasannul Khuluk Imtisnaen, S.H., Konsultan Hukum Perseroan, Advokatdan Mediator pada Kantor Hukum dan Mediator S.A.H., dan Rekan, Jalan CempakaPutih Barat XVI B/22 Komp. Seketariat Negara Cempaka Putih Barat KecamatanCempaka Putih Jakarta Barat;2.

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar seluruh biaya perkaradalam pemeriksaan di BPSK Kota Singkawang dan dalam pemeriksaankeberatan di Pengadilan Negeri Singkawanq;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain maka Mohon Keadilan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu pihakPemohon Keberatan hadir Kuasanya Ziau Ul Khasannul Khuluk Imtisnaen, S.H., dan12Muhammad Syafril sedangkan pihak Termohon Keberatan tidak hadir, sehingga

SOLOK namun pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah,Pemohon II berstatus janda (cerai di luar pengadilan), selain itu yang menjadi saksi padasaat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II salah satunya adalah seorang perempuanyang bernama SAKSI IIT PERNIKAHAN;Menimbang, bahwa pasal 8 dan pasal 40 huruf (a) Kompilasi Hukum Islammenyatakan putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian, ikrartalak, khuluk

WOW TELEVISION, tempat kedudukan Menara Kebon Sirih Lt. 6, Jl.Kebon Sirih No.1719, Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Supriyono, SH.Ziau Ul Khasannul Khuluk Imtisnain, SH.Teguh Haryanto, SH., SE., M.SI.Iswahyudi Handoyo, SH., S.SOS.Drs.H.