Ditemukan 38257 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : megah megi mena meta meza
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-01-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 157 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Januari 2018 — PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;
    PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY
    PUTUS ANNomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh DirekturAsikin, berkedudukan di Wisma 76, 12"" floor, Jalan Letjen S.Parman Kav. 76, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi lrawan, Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 24 Februari 2016 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Mega CentralFinance tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 5 September 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi
    Nomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017sebab tidak diketahui berapa target yang ditetapkan oleh Tergugat danberapa capaian kinerja Penggugat, selain itu juga jangka waktu antara SP1dengan SP2 dan SP3 terlalu singkat, sehingga Penggugat tidak cukupwaktu untuk memperbaiki kinerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCEtidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang
    Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEGA
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 825/Pdt.P/2021/PN Bdg
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon:
FITIA MEGA S RIZKY
17 — 6
  • Pemohon:
    FITIA MEGA S RIZKY
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 39/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 3 April 2012 — ALBERTINO SOETANTO LAWAN MEGA KUSUMA PUTRI
59 — 11
  • ALBERTINO SOETANTOLAWANMEGA KUSUMA PUTRI
    Advokat beralamat Jalan NgindenSemolo No. 42 Ruko City Pride Blok B No. 16 Surabaya.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2011dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Oktober 2011 ;Semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERGUGAT / PEMBANDING ;Melawan;MEGA KUSUMA PUTRI;beralamat di Jalan Citra Sentosa K / 7 Surabaya / JalanSidotopo Wetan IV / 8 Surabaya ;Semula sebagai Penggugat selanjutnya disebutPENGGUGAT / TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 05-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 426/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 13 Juni 2017 — Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono
46 — 6
  • Menyatakan Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
    SIW.1468.0173/C.1/XII/2017 atas nama MEGA VENESYA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
    Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono
    Nama lengkap : Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono2. Tempat lahir : Tasikmalaya3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 23 Desember 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perumahan Linggahara Blok C No. 3 RT.02 RW.05Desa Ciburial Kecamatan Soreang KabupatenBandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditangkap tanggal 3 Maret2017 ;Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.
    SIW.1468.0173/C.1/XIV2017 atasnama MEGA VENESYA . Dirampas untuk dimusnahkan ; .4.
    pengamanan terhadap terdakwa EGA MEGA VENESYA, pada hariRabu 01 Maret 2017 sekitar Pukul 18.00 WIB di Komplek Linggarharja IlJalan Baru Kec.
    Kemudiansaksi menerima uang dari terdakwa EGA MEGA VENESYA melaluiTransfer via Bank kemudian saksi menyerahkan uang dan persyaratanpembuatan SIM tersebut kepada NANANG TAGAM (DPO) disekitardaerah Dangdeur Rancaekek Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-06-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 11 Juni 2020 — PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH
283 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
    PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH
    PUTUSANNomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh Jimmy Panorama,selaku Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangJalan A. Yani (Samping kiri Toko Roti Arsila) KabupatenKapuas, Kalimantan Tengah, berkantor Pusat di Wisma 76,12 Lt, Jalan Letnan Jenderal S.
    Parman Kavling 76 Jakarta11420, dalam hal ini memberi kuasa kepada Roy SartonoHutauruk, Kepala Cabang PT Mega Auto Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November2019;Pemohon Kasasi:;LawanHAKMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut GangIV C Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Junaedi L.
    putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah mengenaiPHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dengan dalilbahwa Penggugat menyalahgunakan kapasitas dan jabatannya selakukolektor PT Mega
    wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangkaraya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanolen Pemohon Kasasi PT MEGA
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., dan Dr.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Ptk
Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
MEGA SARI als MEGA Binti NORMANSYAH
18 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mega Sari Als Mega Binti Normansyah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp
      Penuntut Umum:
      MUHAMMAD TOHE, SH
      Terdakwa:
      MEGA SARI als MEGA Binti NORMANSYAH
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 16 Agustus 2017 — BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Semarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang dkk
57 — 42
  • BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Semarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang dkk
    BANK MEGA, Tbk Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA, TbkSemarang, Cq. PT. BANK MEGA, Tbk Magelang,beralamat di Jl. Jend. Sudirman No. 139, Magelang,dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada JOHNERIC PONTOH, S.H., TUT ANDAYANI SEBAYANG,S.H., TUNGGUL TAMBUNAN, S.H., SUCIATI EKAPERTIWI, S.H., STEVEN ALBERT, S.H., FERRYEDWARD M. GULTOM, S.H., ERZA BESARIPUTRA, S.H., JOKO SENO NUGROHO, S.H.
    ., dan DIAHPUSPITA NINGRUM, S.H. selaku karyawan PT.BANK MEGA, Tbk yang beralamat di Kantor PusatMenara Bank Mega Lantai 15, Jl. Kapten TendeanKav. 1214A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2016, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang dengan Nomor 77/IX/2016, tertanggal 06September 2016, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERLAWAN ;2. Notaris PPAT, ANA MARWIATI, S.H., S.Hdum., beralamat diRuko Metro Square Blok D No. 1 Jl.
    BANK MEGA,Tok. Cabang Magelang dan Tuan SUHARYONO selaku Branch CreditManager PT. BANK MEGA, Tbk. Cabang Magelang.Bahwa di kantor TERLAWAN Il, PELAWAN tidak bertatap mukadenganTERLAWAN Il.
    BANK MEGA,Tbk, dengan no. rekening 0117300 20334510.Bahwa PELAWAN I sudah mengangsur selama 36 bulan dengan totaluang yang sudah masuk kurang lebih Rp305.684.000, (Tiga RatusLima JutaEnam Ratus Delapan Puluh empat juta rupiah).Halaman 3, Putusan Nomor 277/Pdt/2017/PT SMG7.
    Bank Mega, Tbk., Kantor Cabang Pembantu Magelangselalu memberikan salinan perjanjian kredit kepada setiap debiturnyasetelah perjanjian kredit ditandatangani oleh debitur dan pejabat PT.Bank Mega, Tbk., Kantor Cabang Pembantu Magelang;12.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Olm
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
Maria Mega Rejeki Naiaki
18 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama Pemohon Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon diganti menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya
    turunan resmi penetapan ini, supaya segera menggantikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon untuk dicatatkan dalam cacatan pinggir akta kelahiran menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon
    Pemohon:
    Maria Mega Rejeki Naiaki
    Di mana nama pemohon tertulis Maria Mega Rejeki Naiaki dan tahunlahir 1989 sedangkan dalam akta kelahiran nama pemohon tertulis MegaRejeki Adu dan tahun lahir tertulis 1987.3. Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran yaituMega Rejeki Adu di ganti menjadi Maria Mega Rejeki Naiaki dan tahunHalaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Olmlahir pemohon tertulis dalam akta kelahiran tahun 1987 di ganti menjaditahun 1989.4.
    Bukti P1 : Fotocopy Akta Kelaharian Nomor : 14/1899, atas nama MegaRejeki Adu, tertanggal 09 Oktober 1987; 2.Bukti P2 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 5301054510890001 atasnama Maria Mega Rejeki Naiaki;3.
    Bukti P6 : Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN24 DI2336229, atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki, tertanggal 26 Juni 2006; FiBukti P7 : Fotocopy ljazah Sekolah Menegah Atas Nomor DN24 Ma0454833, atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki, tertanggal 13 Juni 2009;8.
    Paulus Snoe, dimana uraian bukti surat dan keterangansaksisaksi Sebagaimana dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 yang diajukan Pemohon terungkapbahwa nama Pemohon adalah Mega Rejeki Adu yang lahir pada tanggal 05Oktober 1987, bukti P4 yang menerangkan bahwa Pemohon lahir pada tanggal05 Oktober 1987 dengan nama Mega Rejeki, sedangkan dalam bukti P2, P3,P5, P6, P7 dan P8 tertulis atas nama Maria Mega Rejeki Naiaki yang lahirpada tanggal 05 Oktober 1989;Menimbang, bahwa untuk perubahan
    Menyatakan bahwa bahwa penulisan nama Pemohon Mega Rejeki Aduyang lahir pada tanggal 05 Oktober 1987 pada akta lahir Pemohon digantimenjadi Maria Mega Rejeki Naiaki lahir pada tanggal 05 Oktober 1989;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-08-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 689 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — BANK MEGA SYARIAH
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA SYARIAH
    BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di JalanWaspada, Pertokoan Semut Megah Blok C.56, Surabaya,yang diwakili oleh Emmy Haryanti dan Marjana, selakuDirektur Utama dan Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Teguh Shafantoro, Subhan, M.N Syarif Polhaupessydan M.
    ., para karyawan PT Bank Mega Syariah,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Januari 2019;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.
    Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018dan Surat Tergugat Nomor 013/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan , surat Nomor 015/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihal Suratpanggilan II dan surat Nomor 017/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat panggilan Ill/terakhir tidakmempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putusterhitung sejak putusan
    Bank Mega Syariah tanggal 13 Februari 2018dan Surat Tergugat Nomor 013/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18,tanggal 12 Maret 2018, perihal Surat Panggilan , Surat Nomor 015/MSDM/Lampung Sumatera 1/III/18, tanggal 19 Maret 2018, perihalSurat Panggilan II dan Surat Nomor 017/MSDM/Lampung Sumatera1/III/18, tanggal 27 Maret 2018, perihal Surat Panggilan III/terakhirtidak mempunyai kekuatan mengikat dan batal demi hukum;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 10 September 2015 — MEGA AUTO FINANCE VS SAKIRAN
139 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA AUTO FINANCE tersebut;
    MEGA AUTO FINANCE VS SAKIRAN
    MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Wisma 76 JalanJenderal S.
    Parman Kav. 76 Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Yoyok Wardoyo, Karyawan PT Mega Auto Finance,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Maret 2015, sebagaiPemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanSAKIRAN, bertempat tinggal di Gang Merpati 5 Nomor 29RT.08/RW.04, Kelurahan Rawa Makmur, Kecamatan MuaraBangkahulu, Kota Bengkulu, sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon
    Mega Auto Finance dimana Pasal 6 ayat 2 dan ayat 3peraturan tersebut menyatakan: penempatan posisi pekerjaan/jabatankaryawan disesuaikan dengan kebutuhan perusahaan dinilai darikemampuan dan keahlian karyawan tersebut.
    Mega Autofinance tidak terbukti oleh karena itu harus dinyatakan batal demi hukumkarena demosi yang dilakukan oleh Tergugat tidak sesuai dengan peraturanperusahaan PT. Mega Auto Finance;. Bahwa Judex Facti tidak tepat dan saling bertentangan dalam pertimbanganhukumnya, karena dalam peraturan Pasal 6 ayat 2 dan 3 tidak ada satukalimat ataupun yang menjelaskan pengangkatan dan penempatanmerupakan peraturan khusus diperuntukkan bagi karyawan baru.
    MEGA AUTO FINANCE tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 10/Pdt.SusPHI/2014/PN.Bgl., tanggal 10 Maret 2015selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Hal. 12 dari 14 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 30 Januari 2019 — PT MEGA AUTO FINANCE VS SUTOMO,
46 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE, tersebut;
    PT MEGA AUTO FINANCE VS SUTOMO,
    PUTUSANNomor 20 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jalan PanglimaSudirman Nomor 99 Tuban, diwakili oleh Jimmy Panoramaselaku Direktur Utama, yang dalam hal ini memberi kuasakepada Basuki, Kepala Cabang PT.
    Mega Auto Finance Tuban,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2018:Pemohon Kasasi:;LawanSUTOMO, Warga Nergara Indonesia, bertempat tinggal diRT.003 RW.006 Desa Bangilan, Kecamatan Bangilan,Kabupaten Tuban, dalam hal ini memberi kuasa kepada SlametFauzi, S.H., dan kawan, Para Advokat/Pengacara danPengurus Cabang Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Kabupaten Tuban, berkantor di Jalan RayaMerakurak Kav. 4 Nomor 04 RT.004 RW.004 Bogorejo,Merakurak, Tuban, 62355, berdasarkan Surat
    Credit Analyst yang berdasarkan peraturan perusahaan termasukjenis kesalahan yang dapat dikenakan sanksi pemutusan hubungan kerja,sehingga tepat hakhak Penggugat sebagaimana dalam Pasal 161 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebagaimana putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT MEGA
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Januari 2019 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr.
Pengadilan PN GARUT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 22-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN GARUT Nomor 36/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Grt
Tanggal 20 Januari 2016 — BTPN MUR LIMBANGAN LAWAN MEGA MEGANTARA
180 — 0
  • BTPN MUR LIMBANGANLAWANMEGA MEGANTARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-09-2009 — Upload : 20-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116K/PDTSUS/2009
Tanggal 4 September 2009 — MEGA GLOBAL SOLUTION, ; SRI PURWATINGSIH,
12 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA GLOBAL SOLUTION, ; SRI PURWATINGSIH,
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 211/Pdt.G/2013/PN Mlg
Tanggal 13 Maret 2014 — HERRY SISWAYANTO VS BANK MEGA SYARIAH
42 — 10
  • HERRY SISWAYANTO VS BANK MEGA SYARIAH
    Tempat tanggal lahir, Cepu 31 Oktober1954, Warga Negara Indonesia, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di JalanSidomulyo Jaya 3 Kelurahan PurwodadiKecamatan Blimbing Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MEtLAW (AUN; BANK MEGA SYARIAH, yang beralamat di Jalan Kertannegara No. 5 Kota,Malang, Selanjutnya disebut TERGUGAT ;Dalam hal ini di wakili kuasanya, yaitu :1,FRANS ISMADI TRI MURDJAKA 2. TEGUHSHAFANTORO 3. ELINTAR PANGASTUTI 4.DYANE YURIDITA 5. RETNO EKOWATI 6.
    dengan aslinya dan bermeterai cukup Hal:Laporan tindak pidana, Malang, 13122013, diberi tandaP2 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupSurat Panggilan kepada Herry Siswanto dari Kepolisian,Malang, 23 Desember 2013 perihal: pemberitahuanperkembangan hasil penelitian pengaduan,diberi tandaP3 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupKutipan Akta Nikah Nomor: 685/99/01/2005, diberi tandaP4 ;Fotocopy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup smsdari HP No.: 081945770018 a/n Andi Mega
    ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 21 1/Pdt.G/2013/PN.MIgMenimbang, bahwa sesuai bukti Penggugat yaitu P1 yaituPengumuman lelang kedua eksekusi hak Tanggungan membuktikan bahwalelang belum dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P2 yaitu laporan tindak pidanadan bukti P3 yaitu Surat panggilan kepada Herry Siswayanto dariKepolisian Malang perihal pemberitahuan perkembangan hasil penelitianpengaduan, P4 yaitu Kutipan Akta Nikah dan bukti P5 yaitu SMS dari HPNo. 081945770018 atas nama Andi Mega
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 854/Pdt.P/2012/PA.JP
Tanggal 18 Desember 2012 — Bakri bin Teheng; Mega binti Juwang
7 — 0
  • Bakri bin Teheng;Mega binti Juwang
    /2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Bakri bin Teheng, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat diFelda Plt Sdn Bhd, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bakri bin Teheng) dengan PemohonIl ( Mega binti Juwang) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 1998 diLahad Datu;3.
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Bakri bin Teheng) denganPemohon II ( Mega binti Juwang) yang dilaksanakan pada tanggal 21Februari 1998, di Lahad Datu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG
Register : 18-11-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.Pkp
Tanggal 2 Juli 2014 —
68 — 28
  • Bank Mega Tbk CQ. PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang
    BANK MEGA, Tbk berkantorpusat di Menara Bank Mega Lantai 15, JI. Kapten P. TendeanKav.1214 A Jakarta 12970 dan Karyawan PT. Bank MegaCabang Pangkalpinang JI. Jend. Sudirman No. 35 Kec.
    Oleh dan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dibuat danditandatangani Perjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usahakecil Menengah ( MEGA UKM ) Nomor :162/PKUKM/PPN/12 ( BuktiP1 ).b. Dan oleh Muhamad Iskandar SH Notaris di Pangkalpinang ,PerjanjianKredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPENGUGAT dan TERGUGAT telah dilihat dan disahkanpenandatanganannya dan diberi Nomor : 684/L/IX/2012 ( Bukti P2 ).2.
    Pkp32e Bahwa tahun 2013 saksi pernah diajak suami penggugat ke Kantor CabangBank Mega Pangkalpinang di JI Jenderal Sudirman untuk membereskan utanpiutang penggugat di Bank Mega tersebut, saat itu saksi hanya menunggudiruang tunggu sedangkan suami penggugat masuk keruangan KepalaCabang Bank Mega Pangkalpinang, tidak lama kemudian datang penggugatdan masuk kedalam ruangan Kepala Cabang bank tersebut ;e Bahwa saat keluar dari Ruang Kepala Cabang Bank Mega Pangkalpinangtersebut suami penggugat mencakmencak
    Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 diketahui bahwa yang menjadi pihak dalam perjanjian tersebut adalah PTBank MEGA Tbk yang diwakili oleh 1.Hendri Pejabat Sementara Pimpinan CabangPT Bank MEGA Tbk Kantor Cabang Pangkalpinang 2.Farida Andryani Pimpinan PTBank MEGA Tbk kantor Cabang Pembantu Sungailiat dengan Nyonya DESIWAHYUNI sebagai DEBITUR sehingga apabila mengacu kepada pasal 1340KUHPerdata penempatan pihak dalam perkara ini menurut Majelis hakim sudahtepat dan benar dan lagi
    Pkp48pinjaman kredit (MEGA UKM) PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629 K/Ag/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — DEWI VITRIANI, DKK VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega Mitra Syariah Gedangan, DKK
265 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEWI VITRIANI, DKK VS PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega Mitra Syariah Gedangan, DKK
    ., Advokat, berkantor di Jalan Citarum Nomor 01,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei2017, Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;melawan:PT BANK SYARIAH MEGA INDONESIA, Unit Mega MitraSyariah Gedangan, berkedudukan di Jalan Waspada,pertokoan Mega Semut Blok C56, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya;ARIEF HIDAJAT, S.H., M.Si., Notaris, berkantor JalanKetintang Permai di Komplek Puri Kencana Karah Kav A4A5,Wonokromo, Surabaya;ARIYANI, S.H
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2011 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 516/Pdt.P/2012/PAJP
Tanggal 21 Desember 2012 — Ahmadi Bin Burhan; Mega Binti Rusli
10 — 1
  • Ahmadi Bin Burhan; Mega Binti Rusli
    PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Ahmadi Bin Burhan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Sabahmas Lahad Datu, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 19-06-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 140/Pdt.P/2023/PN Pwk
Tanggal 5 Juli 2023 — Pemohon:
MEGA PUSPITA MULYANA,S.E
7 — 3

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan demi hukum Nama Ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Azkiya Khavi Azkadina telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3214-LU-14042011-0006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14 April 2011, yang semula tertulis nama Ibu Mega Puspita, seharusnya tertulis nama Ibu Mega Puspita Mulyana;
    3. Menghukum Pemohon untuk
    Pemohon:
    MEGA PUSPITA MULYANA,S.E
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 476/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
I KADEK MEGA AKSARA
12 — 5
  • Pemohon:
    I KADEK MEGA AKSARA