Ditemukan 2888 data
1.Adlan bin Amiruddin
2.Armiyah binti Asbin
12 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
14 — 9
lebihlanjut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 13 Juli 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekurangsejak 23Januari 2016 yang lalu dan sejak berpisah tidak pernah bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keberadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan telah berpisah sejak 23 Januari 2016;Menimbag
14 — 2
antaraPemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon Il telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
10 — 0
Ikut campurnya orang tua Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon serta Termohon sering mengusir Pemohon.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi yaituHafizi dan Mahmuda yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksi saksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308RBG;Menimbag bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dikuatkan denganketerangan
9 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
22 — 15
perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaAmbon dapat mensahkan perkawinan para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
10 — 0
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
55 — 7
.455/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdre Mut ah sebesar Rp. 1.000.000,Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
11 — 0
untukmenjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Termohon, hal tersebut sesuai pula denganketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
19 — 12
otentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat, bukan orangyang dilarang menurut UndangUndang untuk menjadi saksi, telah memberikanketerangan di depan persidangan seorang demi seorang, mengangkat sumpah danketeragannya bersumber dari pengetahuannya dan relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil dan materil saksi;Menimbag
13 — 0
Halaman 5 dari 19 halaman Menimbag diperiksadimulai deng Mpyata isinyatetap dipert Pen gerreenth 1. ah Meni alat alatbukti di A 1 sebagaiberikut :$ i ee ML, 8 Ld ee.1. Fotokofi a byflohon denganN.1.K B52 26 2hY 8 4086 wh al G16 yeituari 2011,(P.1); a he J,2. Fotokopi Mia fara denogmrk weluarga atas namaAYAH KANDUNG'%. PE = " 3527121402110018tertanggal ree (Par 3.
13 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon pada petitum No. 2, makaberdasarkan ketentuan pasal 131 ayat 2 KHI, Majelis Hakim memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bogor;Menimbag, bahwa karena talak yang akan dijatuhkan adalah talak satu raji makaberdasarkan ketentuan pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Pemohonsanggup memberikan terhadap Termohon berupa:1.
16 — 1
hadir dipersidangan setelah dipanggil denganpatut dan sah maka majelisberpendapat alasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebutdianggap tidak disangkal oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksiyaitu Siti Saudah dan Siti Halimah yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
9 — 0
tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok~= yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaldan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
17 — 3
antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukterjadinya pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan satu orang saksi bahwa tidak ada pihak ketigayang merasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
50 — 23
;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang antara satudengan yang lain saling bersesuaian telah ditemukan fakta:e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2009,karena Tergugat ada mempunyai wanita lain yang bernamaMila;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun
64 — 7
Murini, lalu setelah itu Terdakwa juga meminta surat kuasa dari SOADUANNABABAN dan meminta surat asli dari tanah tersebut untuk mengurusipermasalahannya;Menimbag, bahwa selanjutnya karena terpengaruh dengan katakataTerdakwa, SOADUAN NABABAN menghubungi adiknya saksi ARENA BAKTINABABAN untuk menyerahkan suratsurat tanah tersebut, lalu setelahmenerima surat tanah tersebut dari saksi ARENA BAKTI NABABAN olehTerdakwa suratsurat tersebut tidak digunakan untuk mengurus permasalahanyang ada melainkan digadaikan
Murini, lalu setelah itu Terdakwa juga meminta surat kuasa dari SOADUANNABABAN dan meminta surat asli dari tanah tersebut untuk mengurusipermasalahannya selanjutnya dibuat tanda terima SKT tersebut;Menimbag, bahwa selanjutnya karena terpengaruh dengan katakataTerdakwa, SOADUAN NABABAN menghubungi adiknya saksi ARENA BAKTINABABAN untuk menyerahkan suratsurat tanah tersebut dengan tanda terimatertanggal 12 Juli 2016, lalu setelah menerima surat tanah tersebut dari saksiARENA BAKTI NABABAN oleh Terdakwa
11 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
17 — 0
antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk terjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
32 — 16
Tergugat rukun dan harmonis, namuntahun 2006, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, tetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namuntelah berpisah kamar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan danbelum berhasail dan kalau dapat saksi masih maumengusahakan mendamaikan keduanya;Menimbang bahwa selajutnya Pengugat dalamkesimpulannya tetap sebagaimana dalam permohonan Pemohondan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera memberikanputusannya;Menimbag