dirumah orang tua Pemohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 21 bulan (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohondan juga pada mertua bahwa Termohon akan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akantetapi setelah itu Pemohon dan juga orang tua Pemohon sudah berusaha menyusul

laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohondan juga pada mertua bahwa Termohon akan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akantetapi setelah itu Pemohon dan juga orang tua Pemohon sudah berusaha menyusul

Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon pamit kepada Pemohon dan juga pada mertua bahwa Termohonakan melahirkan dirumah orang tuanya sendiri, akan tetapi setelah itu Pemohon dan juga orangtua Pemohon sudah berusaha menyusul

Sejak pergi, Tergugattidak pernah memberikan kabar maupun informasi tentang keberadaan dirinya;Bahwa, oleh karena sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan kabar hinggasekarang, maka pada Oktober 2011, Penggugat ditemani dengan sepupuPenggugat menyusul Tergugat ke Timika, namun Penggugat tidak bertemu danTergugat tidak pula diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia.Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga

Irigasi Timika (rumah bibiKasma), setelah itu Tergugat tidak pernah terlihat lagi;Bahwa, sejak 2011 Penggugat ke Timika dengan tujuan menyusul Tergugat,namun setibanya di Timika, Penggugat tidak bertemu Tergugat, bahkanTergugat tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah/ranjang, sejak 2011sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama;Bahwa, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, karena selama ini untukkebutuhan hidupnya Penggugat bekerja sebagai

Puncaknya terjadi padaSeptember 2010, ketika Penggugat menasehati Tergugat untuk pergi berusahamencari nafkah, seminggu kemudian Tergugat pergi dalam kondisi marah danmengaku akan pergi ke Timika, tetapi sejak itu, Tergugat tidak pernah memberikankabar maupun informasi tentang keberadaan dirinya, sehingga pada Oktober 2011,Penggugat dengan ditemani sepupu Penggugat menyusul Tergugat ke Timika, tetapiPenggugat tidak bertemu dan Tergugat tidak pula diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Bahkan pada akhir 2011,Penggugat ke Timika untuk menyusul Tergugat, namun setibanya di TimikaPenggugat tidak pernah bertemu Tergugat, hingga mengakibatkan Penggugattelah hidup berpisah dengan Tergugat sudah sekitar dua tahun dan selamapisah rumah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka patut didugaPenggugat sering bertengkar dan berselisih dengan Tergugat, sehinggamengakibatkan retak dan tidak harmonisnya perkawinan kedua belah pihak;Menimbang

Akibatnya September 2010, menyusul kepergian Tegugatke Timika, praktis sejak itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah hidupbersama lagi hingga sekarang.

Pemohon meminta Termohon untuk menyusul Termohon bekerja diSurabaya, namun Termohon tidak menyusul Pemohon tanpa alasanyang jelas;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMarettahun2018 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 10 bulan;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon dan Termohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.

untukmenikah kita melalui tahap perkenalan selama 6 bulan .dan tidak ada unsurpaksaan dari Siapapun,dan kalau tidak di dasari rasa cinta bagaimana mungkinkita bisa menikah dan berhubungan badan layaknya suami istri selama 10bulanB.TIDAK BENAR,karena pemohon memiliki penghasilan tetap dan saya tidakpernah menuntut nafkah lebih karena kita sama sama berkerja jadi kebutuhanrumah tangga kita,kita tanggung bersama dan ada jelasnya ada rinciaanya sbb:C.TIDAK BENAR,Pemohon tidak pernah meminta saya untuk menyusul

Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling mencintai karena perkawinandidasari dengan perjodohan;b.Termohon sering menuntut nafkah lebih kepada Pemohon padahalpenghasilan Pemohon tidak menentu;c.Pemohon meminta Termohon untuk menyusul Termohon bekerja di Surabaya,namun Termohon tidak menyusul Pemohon tanpa alasan yang jelas danakhirnya berpisah selama 10 bulan dan selama berpisah tersebut tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakulkebenaran

Bahwa semenjak pertengahan tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit dikampung halaman Penggugat, Tergugatpun mengizinkannya, laluPenggugat pergi dengan membawa 3 orang anak Penggugat dan Tergugat,awalnya komunikasi Penggugat dengan Tergugat berjalan lancar, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke

kampung, setelah itu merantau ke Jakarta dan tidak berapalama tinggal di Jakarta Penggugat kembali ke kampung dengan 3orang anaknya sedangkan Tergugat tetap tinggal di Jakarta bersamaanaknya yang besar; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis sampai awal tahun 2011, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat pulang dari Jakarta ke kampung dikarenakan orang tuanyasakit dan Tergugat akan menyusul

kemudian, namun Tergugat tidakjadi menyusul Penggugat, terakhir Tergugat mengatakan bahwaTergugat telah menikah dengan perempuan lain dan semenjak itu tidakada lagi komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sudah 5 tahun 7 bulan; Bahwa usaha damai tidak dapat dilaksanakan oleh pihak keluargakarena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi mengetahui halhal tersebut berdasarkan pengamatansaksi sendiri dan laporan Penggugat

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Mandiangin Bukittinggi dansetelah itu pindah ke Sulawesi dan sudah punya anak 4 orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis sampai awal tahun 2011, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenggugat pulang dari Jakarta ke kampung disebabkan orang tuanyasakit dan Tergugat akan menyusul

kemudian, tetapi Tergugat tidakjadi menyusul, akhirnya Tergugat mengatakan bahwa Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain, dan semenjak itu tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah 5(lima) tahun 7 (tujuh) bulan; Bahwa usaha damai tidak dapat dilaksanakan oleh pihak keluargakarena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi dapat mengetahui halhal tersebut berdasarkanpengamatan saksi sendiri dan laporan Penggugat

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf danManto (DPO) membeli rokok dan minuman dulu, ketika ditoko saksiBeni Purnomo als Beni bin Yusuf bertemu dengan terdakwa Il, laluterdakwa Il ikut bersama saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf danManto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobil Grand Max B 9919 BACmilik Manto (DPO) menyusul saksi Agus Supriyanto dan Juki (DPO)Hal 3 dari 16 Putusan Pidana No.409/Pid.B/2016/PN.Sglmenuju Pos Pertama kebun sawit milik PT. BBL.

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo als Beni binHal 5 dari 16 Putusan Pidana No.409/Pid.B/2016/PN.SglYusuf dan Manto (DPO) membeli rokok dan minuman dulu, ketikaditoko saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf bertemu denganterdakwa Il, lalu terdakwa Il ikut bersama saksi Beni Purnomo alsBeni bin Yusuf dan Manto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobilGrand Max B 9919 BAC milik Manto (DPO) menyusul saksi AgusSupriyanto dan Juki (DPO) menuju Pos Pertama kebun sawit milikPT. BBL.

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo als Beni binYusuf dan Manto (DPO) membeli rokok dan minuman dulu, ketikaditoko saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf bertemu denganterdakwa Il, lalu terdakwa Il ikut bersama saksi Beni Purnomo alsBeni bin Yusuf dan Manto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobilGrand Max B 9919 BAC milik Manto (DPO) menyusul saksi AgusSupriyanto dan Juki (DPO) menuju Pos Pertama kebun sawit milikPT. BBL.

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo alsBeni bin Yusuf dan Manto (DPO) membeli rokok dan minuman dulu,ketika ditoko saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf bertemu denganterdakwa Il, lalu terdakwa Il ikut bersama saksi Beni Purnomo alsBeni bin Yusuf dan Manto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobilGrand Max B 9919 BAC milik Manto (DPO) menyusul saksi AgusSupriyanto dan Juki (DPO) menuju Pos Pertama kebun sawit milikPT. BBL.

BBL, sedangkan saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf dan Manto (DPO)membeli rokok dan minuman dulu, ketika ditoko saksi Beni Purnomo als Benibin Yusuf bertemu dengan terdakwa Il, lalu terdakwa Il ikut bersama saksi BeniPurnomo als Beni bin Yusuf dan Manto (DPO) mengendarai 1 (satu) unit mobilGrand Max B 9919 BAC milik Manto (DPO) menyusul saksi Agus SupriyantoHal 12 dari 16 Putusan Pidana No.409/Pid.B/2016/PN.Sgldan Juki (DPO) menuju Pos Pertama kebun sawit milik PT. BBL.

La Aliyo memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan juga leherbagian kiri saksi;> Bahwa setelah itu menyusul terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan jugaterdakwa menendang dada saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwamengejar saksi ketika masuk ke dalam kamar;Vv Vv V WV9Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan La Sumardi, La Aliyo dan terdakwa,saksi merasa pusing

Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton;Bahwa saat itu La Sumardi datang ke rumah saksi hendak beristirahat dan sambilduduk dilantai rumah saksi La Sumardi dan suami saksi bercerita masalahpencarian di laut dan jarak saksi dengan mereka sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa tidak lama kemudian datang terdakwa bersama La Aliyo;Bahwa ketika itu sementara bercerita tibatiba La Sumardi memukul suami saksisebanyak 3 (tiga) kali dengan tangan terkepal dan mengenai bagian telingasebelah kiri korban;10> Bahwa setelah itu menyusul

La Aliyo memukul korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan juga leherbagian kiri korban;> Bahwa setelah itu menyusul terdakwa memukul korban sebanyak 2 (dua) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan jugaterdakwa menendang dada korban sebanyak 1 (satu) kali, kemudian terdakwamengejar korban ketika masuk ke dalam kamar;> Bahwa ketika terdakwa mengejar korban ke dalam kamar maka saksi berteriakminta tolong dan saat

saksi di Dusun Rano, DesaBola, Kecamatan Batauga, Kabupaten Buton;> Bahwa saat itu La Sumardi (kakak terdakwa) datang ke rumah korban hendakberistirahat dan sambil duduk dilantai rumah korban, La Sumardi dan korbanbercerita masalah pencarian di laut;> Bahwa tidak lama kemudian datang terdakwa bersama La Aliyo;13> Bahwa ketika itu sementara bercerita tibatiba La Sumardi memukul korbansebanyak 3 (tiga) kali dengan tangan terkepal dan mengenai bagian telingasebelah kiri korban;> Bahwa setelah itu menyusul

La Aliyo memukul korban sebanyak 3 (tiga) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan juga leherbagian kiri korban;> Bahwa setelah itu menyusul terdakwa memukul korban sebanyak 2 (dua) kalidengan tangan terkepal dan mengenai bagian telinga sebelah kiri dan jugaterdakwa menendang dada korban sebanyak (satu) kali, kemudian terdakwamengejar korban ketika masuk ke dalam kamar;> Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa dan kawankawan, korbanmerasa pusing dan telnga

ADIKUSNA BIN ANWAR menyusul dibelakang truck yang dikemudikan terdakwa IIIdengan mengendarai truck Nopol : Z8943W yang juga membawa orang asing/imigrangelap, dan ditengah perjalanan disekitar daerah kalipucang terdakwa I.

ADIKUSNA BIN ANWAR menyusul dibelakang truck yang dikemudikan terdakwa IIIdengan mengendarai truck Nopol : Z8943W yang juga membawa orang asing/imigrangelap, dan ditengah perjalanan disekitar daerah kalipucang terdakwa II.

Adi Kusna bin Anwar menyusul dibelakang truck yang dikemudikanterdakwa III. Suhli bin Parono dengan mengendarai truck dengan No.Pol Z8943Wyang juga membawa orang asing/Imigran gelap, dan ditengah perjalanan sekitar daerahKalipucang terdakwa II. Ade Kusno bin Anwar menyusul dengan mengendaraikendaraan truck dengan No. Pol Z8910WI ikut masuk dalam iringiringan truck yangmembawa warga Negara Asing/Imigran gelap.

Adi Kusna bin Anwar menyusul dibelakang truck yang dikemudikanterdakwa UI. Suhli bin Parono dengan mengendarai truck dengan No.Pol Z8943W27yang juga membawa orang asing/Imigran gelap, dan ditengah perjalanan sekitar daerahKalipucang terdakwa II. Ade Kusno bin Anwar menyusul dengan mengendaraikendaraan truck dengan No. Pol Z8910WI ikut masuk dalam iringiringan truck yangmembawa warga Negara Asing/Imigran gelap.

KemudianELAN menyusul masuk ke kamar PANJI ;e Bahwa berlima duduk di dalam kamar memutar sambil membungkusganja, BAMBANG membungkus 1 (satu) bungkus ganja memakaikertas minyak kemudian GATYA yang melakbannya.

Yyk.24Bahwa PANJI menyusul BAMBANG masuk ke dalam kamar, RIOjuga ikut menyusul masuk kedalam kamar PANuUl ;Bahwa BAMBANG membuka bungkusan plastik isi ganja, dantidak lama kemudian RIO dan PANJI masuk ke dalam kamar.Kemudian ELAN menyusul masuk ke kamar PANJI ;Bahwa berlima duduk di dalam kamar memutar sambilmembungkus ganja, BAMBANG membungkus 1 (satu) bungkusganja memakai kertas minyak kemudian GATYA yangmelakbannya.

BAMBANG masuk ke dalam kamar, RIO jugaikut menyusul masuk kedalam kamar PANJI ;e Bahwa BAMBANG membuka bungkusan plastik isi ganja, dan tidaklama kemudian RIO dan PANJI masuk ke dalam kamar.

KemudianELAN menyusul masuk ke kamar PANJI.Bahwa berlima duduk di dalam kamar memutar sambil membungkusganja, BAMBANG membungkus 1 (satu) bungkus ganja memakaikertas minyak kemudian Terdakwa GATYA yang melakbannya.

KemudianELAN menyusul masuk ke kamar PANJI, mereka berlimakemudian duduk di dalam kamar memutar sambilmembungkus ganja, BAMBANG membungkus 1 (satu)bungkus ganja memakai kertas minyak kemudian TerdakwaGATYA yang melakbannya.

istri selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanyaditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 hingga sekarang ini sudah 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pamit kepadaPemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanya ditoko, dan dapat 2 bulankemudian Pemohon menyusul

karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantan dan kerjanyaditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon pamit kepada Pemohon akan bekerja ke Kalimantandan kerjanya ditoko, dan dapat 2 bulan kemudian Pemohon menyusul

Bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawabitu, Penggugat mencoba menyusul dan mencari Tergugat keMalaysia, dan setelah Penggugat berada di Malaysia Penggugatbertemu dengan Tergugat namun Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain Sal di Malaysia, dengan sikapTergugat yang demikian itu Penggugat merasa tersiksa lahirmaupun batin;5.

Kabupaten Sumenep ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 2 tahun lebih, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:pada tahun 2010 Tergugat pamit pada Penggugat untuk cari kerjake Malaysia, setelah Tergugat sampai di Malaysia Tergugat tidakpernah menelpon memberikan kabar dan pula tidak pernahmengirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan dengansikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab itu, Penggugatmencoba menyusul

alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 2 tahun lebih, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pada tahun2010 Tergugat pamit pada Penggugat untuk cari kerja ke Malaysia,setelah Tergugat sampai di Malaysia Tergugat tidak pernah menelponmemberikan kabar dan pula tidak pernah mengirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang dan dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab itu, Penggugat mencoba menyusul

menganggur, saksitahu pada saat saksi ke rumah Pengggugat dan Tegugat di Bekasi Penggugatbekerja dengan membuka salon, sedangkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumahorang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru, menurut keteranganPenggugat dipukul oleh Tergugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugaT, Tergugatmenganggur, saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat di Bekasi; Bahwa sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru,menurut keterangan Penggugat ditempeleng oleh Tergugat sampai dengansekarang telah berjalan selama 01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidakpernah menyusul

Penggugat, dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat menganggur, saksi tahu karena seringdatang ke rumah Penggugat di Bekasi, dan sejak bulan sejak bulan Oktober 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ke rumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaanmukanya biru, menurut keterangan Penggugat ditempeleng oleh Tergugat sampaidengan sekarang telah berjalan selama 01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugattidak pernah menyusul

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menganggur, saksi tahu karena sering datang ke rumah Penggugat diBekasi, dan sejak bulan sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kerumah orang tuanya di Kota Tegal dalam keadaan mukanya biru, menurut keteranganPenggugat ditempeleng oleh Tergugat sampai dengan sekarang telah berjalan selama01 tahun 4 bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

KemudianPenggugat menyusul Tergugat dengan diantar kakak ipar menuju Kalimantan.Ternyata Tergugat di sana tengah asyik berduaan bersama seorang perempuanlain yang diakui Tergugat adalah ceweknya Tergugat. Penggugat kemudianpulang ke Madura setelah terjadi pertengkaran dengan Tergugat. Sejak kejadianitu Tergugat menghilang tiada jejak hingga sekarang;4.

tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah namun belum pernah melakukan hubungan suamii istri;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 hari;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanApril tahun 2012 kedua belah pihak sering terjadi pisah tempat, yakni setelah 3hari menikah Tergugat pamit kepada Penggugat akan bekerja di BandaraSepingan Kalimantan Timur, kemudian Penggugat menyusul

Kemudian Penggugat menyusul Tergugat dengan diantar kakak iparmenuju Kalimantan. Ternyata Tergugat di sana tengah asyik berduaan bersamaseorang perempuan lain yang diakui Tergugat adalah ceweknya Tergugat. Penggugatkemudian pulang ke Madura setelah terjadi pertengkaran dengan Tergugat.

KemudianPenggugat menyusul Tergugat dengan diantar kakak ipar menuju Kalimantan. TernyataTergugat di sana tengah asyik berduaan bersama seorang perempuan lain yang diakuiTergugat adalah ceweknya Tergugat. Penggugat kemudian pulang ke Madura setelahterjadi pertengkaran dengan Tergugat.

Bahwa sekitar 1 bulan yang lalu sebelum permohonan ini diajukan,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri disebabkanpertengkaran, oleh karena Termohon pulang kerumah orangtuanyatersebut Pemohon mencoba menyusul Termohon dan tinggal bersamadan rukun kembali kurang lebih 21 hari, Kemudian setelah itu hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena selama Pemohontinggal dirumah orangtua Termohon tersebut, Pemohon tidak bekerja,akhirnya dengan keadaan Pemohon tidak bekerja tersebut Termohonmengajak

Bahwa sekitar 1 bulan yang lalu sebelum permohonan ini diajukan,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri disebabkanpertengkaran, oleh karena Termohon pulang kerumah orangtuanyatersebut Pemohon mencoba menyusul Termohon dan tinggal bersamadan rukun kembali kurang lebih 21 hari, kKemudian setelah itu hubunganPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena selama Pemohontinggal dirumah orangtua Termohon tersebut, Pemohon tidak bekerja,akhirnya dengan keadaan Pemohon tidak bekerja tersebut Termohonmengajak

Bahwa sekitar 1 bulan yang lalu sebelum permohonan ini diajukan,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri disebabkanpertengkaran, oleh karena Termohon pulang kerumah orangtuanya tersebutPemohon mencoba menyusul Termohon dan tinggal bersama dan rukunkembali kurang lebih 21 hari, Kemudian setelah itu hubungan Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena selama Pemohon tinggal dirumahOrangtua Termohon tersebut, Pemohon tidak bekerja, akhirnya dengankeadaan Pemohon tidak bekerja tersebut Termohon

lagi dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar demikian jugadengan sebabsebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat) 5 rrr rrr rere re re ee eee eeeBahwa, Penggugat dan fTergugat sudah pisah rumahsekitar bulan Desember 2009 karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembal i lagi iBahwa, menurut penuturan Penggugat kepada saksi,Penggugat pernah menyusul

SAKSItempatmemperdulikan keberadaan Penggugat maka kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tuaPEMOGUQEL j wn awn mem ren eeBahwa, penuturan Penggugat kepada saksi, Penggugatpernah menyusul lagi Tergugat ke rumah orang tuaTergugat untuk memberitahukan keadaan anakPenggugat dan Tergugat yang sakit namun Tergugattidak mau pulang dan membiarkan Penggugat pulangsendiri hingga anak Penggugat dan Tegrugat tersebutmeninggal dunia ;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernahmember i nafkah kepada Penggugat

tidak rukun lagi dikarenakan ' Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar demikian juga10dengan sebabsebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat) ; rrr rrr rrr rrr rrr rrr tccBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsekitar bulan Desember 2009 karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangTergugat tidak pernah kembal i lagi ;Bahwa, menurut penuturan Penggugat kepada saksi,Penggugat pernah menyusul

ke rumah orang tuaTergugat dan mencoba menjalani hidup bersama denganTergugat namun hanya bertahan 1 (satu) minggu sajakarena Tergugat hanya membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat, maka kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tuaPenggugat j= ssses4erssnesene sere seers sare sme some &Bahwa, penuturan Penggugat kepada saksi, Penggugatpernah menyusul lagi Tergugat ke rumah orang tuaTergugat untuk memberitahukan keadaan anakPenggugat dan Tergugat yang sakit namun Tergugattidak mau pulang dan membiarkan

danbukti P.1 bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkanSsighat taklik talak ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatanPenggugat adalah karena Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang diucapkannya setelah akad nikah dengan Penggugat,karena sejak bulan Desember 2009 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat selama lebih kurang 1 (satu) tahun danselama pergi Tergugat tidak pernah datang dan memberi nafkahkepada Penggugat dan pada bulan Januari 2010 Penggugat pernah15pergi menyusul

perkara, yang masingmaSing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSAKSI I : MUKID MUJADTI : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Bloik F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ; Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang Langsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

DENNI DELY ANDRI, ST ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Bloik F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul terdakwakeluar toko dan ternyata saksi Dahlena dan saksi Gracemelihat hanya Lampu Toko

barang bukti yang = diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI III : DAHLENT :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang Langsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

bukti yang = diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI IV : GRACE APRILIA :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

diajukandipersidangan =;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;SAKSI V : SOVI NOVIRA bin ALI NURDIN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa benar pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 10JaNUARI 2010 EKIRA PUKUL 19.45 WIB bertempat di toko KueCake Pisang Villa Jalan Imam Bonjol Blok F No. 51Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa terdakwa telah membuka kunci pintu belakang lLangsungperi ke Luar toko Cake Pisang mematikan saklar Lampu, Laludatag saksi Dahleni dan saksi Grace menyusul

No. 151/Pdt.G/2019/PA.BmTergugat pergi ke Jakarta selama 7 bulan, kKemudian pada bulan Juli 2016Penggugat menyusul Tergugat ke Jakarta dan tinggal di rumah koskosanselama 1 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat (P) lahir tanggal 28092015;Bahwa sejak bulan November 2015 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak

halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, danPenggugat mengadakan perubahan dan perbaikan sebagai berikut: Pada posita angka 2 bahwa Penggugat menyusul

Tergugat ke Jakarta padabulan Juli 2016 namun Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Tergugat hanya datang menjenguk anaknya saja; Pada posita angka 4 bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Juli 2016 karena Penggugat pergi menyusul Tergugat ke Jakarta,namun antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi; Penggugat mencabut tuntutan Penggugat pada posita angka 7 dan petitumangka 3 mengenai biaya hadhonah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat

Saksi Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Sanggar, Kabupaten Bima, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Sadia, Kecamatan Mpunda, Kota Bima laluPenggugat pergi menyusul

No. 151/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi hanya tahu bahwa Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 2 tahun hingga sekarang karena duatahun yang lalu Penggugat kembali hanya bersama anaknya dari Jakartasetelah menyusul Tergugat di Jakarta dan selama dua tahun tersebutPenggugat tinggal dirumah saksi tanpa ada Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik yang selalu merawat anaknyadengan penuh kasih sayang;Bahwa

pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, olehkarena itu dengan seijin Tergugat lalu Penggugat bekerja sebagaiTKW. ke Malaysia, dan Penggugat bekerja dapat selama + 1 tahun laluTergugat menyusul

keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan ~ karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarangbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, oleh karena itu dengan seijin Tergugatlalu Penggugat bekerja sebagai TKW. ke Malaysia, dan Penggugatbekerja dapat selama + 1 tahun lalu Tergugat menyusul

jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat bahwa diantara Penggugat dan Tergugat' telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lain karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat, olehkarena itu dengan seijin Tergugat lalu Penggugat bekerja sebagaiTKW. ke Malaysia, dan Penggugat bekerja dapat selama + 1 tahun laluTergugat menyusul

Melihathal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang malah mengarahkanpisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebut mengenai bagianpinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter dan mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi korban Epter pulang ke rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa Yayang Fradeska Bin Yumasri, saksi korban EpterBin Sanusi mengalami rasa sakit sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRefertum Nomor: 474.5/175/INST.Forensik

Melihat haltersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor :76/Pid.B/2020/PN Bglberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang= malahmengarahkan pisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebutmengenai bagian pinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter danmengeluarkan darah.

Dikarenakan tidak terima denganjawaban saksi korban Epter tersebut, lalu terdakwa Yayangmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan pergi ke arah rumah Ari.Melihat hal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwaYayang dan berusaha menghalanghalangi terdakwa, yangmengakibatkan terdakwa mengarahkan pisau ke saksi korban Eptersehingga pisau tersebut mengenai bagian pinggang atas sebelah kirisaksi korban Epter dan mengeluarkan darah.

Dikarenakan tidak terima denganjawaban saksi korban Epter tersebut, lalu. terdakwa Yayangmengeluarkan pisau dari pinggangnya dan pergi ke arah rumah Ari.Melihat hal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwaYayang dan berusaha menghalanghalangi terdakwa, yangmengakibatkan terdakwa mengarahkan pisau ke saksi korban EpterHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor :76/Pid.B/2020/PN Bglsehingga pisau tersebut mengenai bagian pinggang atas sebelah kirisaksi korban Epter dan mengeluarkan darah.

Melihathal tersebut kemudian saksi korban Epter menyusul terdakwa Yayang danberusaha menghadangnya namun terdakwa Yayang malah mengarahkanpisau ke saksi korban Epter sehingga pisau tersebut mengenai bagianpinggang atas sebelah kiri saksi korban Epter dan mengeluarkan darah.Selanjutnya saksi korban Epter pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa akibat penusukan yang dilakukan oleh terdakwakepada saksi, saksi mengalami rasa sakit sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Refertum Nomor: 474.5/175/INST.Forensik

Bahwa kemudian Termohon pulang ke Madiun, hingga sekarangPemohon tidak pernah menyusul Termohon ke Madiun;. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdinasehati, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTERT EVO gm mm nnn ment2. SAKSI Il PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di KABUPATEN MOJOKERTO, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa sejak itu Pemohon tidak pernah menyusul Termohon di Madiun,demikian sebaliknya Termohon tidak pernah kembali ke Mojokerto;g. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dengan Termohon sudahdinasehati, namun tidak berhasil;h.

yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun yanglalu yang disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan anakanak gawanPemohon dari istri terdahulu dan sejak itu Termohon pulang ke Madiun, hingga6sekarang Pemohon tidak pernah menyusul

Bahwa sejak kejadian itu Termohon pulang ke Madiun, hingga sekarangPemohon tidak pernah menyusul Termohon ke Madiun;e.

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 4 bulan 15 hari, disebabkan karena sebelumnyasering bertengkar / berselisin masalah Termohon suka main hap danSMS dengan lakilaki lain, hal ini kKethauan Pemohon ketika di kamarmandi Termohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpontersebut, Termohon diam saja, kemudian bertengkar lalu Termohonpulang ke Probolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul keprobolinggo, ternyata Termohon sudah pegi sampai

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 4 bulan 15 hari, disebabkan karena pertengkarantersebut disebabkan masalah Termohon suka main hap dan SMSdengan lakilaki lain, hal ini kethauan Pemohon ketika di kamar mandiTermohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpon tersebut,Termohon diam saja, kKemudian bertengkar lalu Termohon pulang keProbolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul keprobolinggo, ternyata Termohon sudah pegi sampai sekarang

No : 0711/Pdt.G/2013/PA.Krssaja, kemudian bertengkar lalu Termohon pulang ke Probolinggo, beberapbulan kemudian Pemohon menyusul ke probolinggo, ternyata Termohon sudahpegi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti ; Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkanatas terjadinya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan darisaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon, sebagaimana yang dikehendakioleh

bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orangdekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon suka main hapdan SMS dengan lakilaki lain, hal ini kethauan Pemohon ketika di kamar mandiTermohon sedang Hp, kemudian setelah ditanyai dari telpon tersebut,Termohon diam saja, kemudian bertengkar lalu Termohon pulang keProbolinggo, beberap bulan kemudian Pemohon menyusul