Ditemukan 601 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1966 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — HENDRAWAN TISNADJAYA, vs. WISNU WIRATMOKO, dkk.
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian Materiil: terdiri dariKekurangan siSsa pembayaran harga jual obeli sebesarRp70.000.000,00Halaman 13 dari 25 hal. Put. Nomor 1966 K/Pdt/2017 Kompensasi 10 % (dari pembayaran yang sudah masuk Rp535.000.000,00) yaitu sebesar Rp53.000.000,00Jumlah Rp123.000.000,00Terbilang : seratus dua puluh tiga juta rupiah;b.
Register : 29-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 36/Pid.B/2011/PN.Slk Tanggal 10 Nopember 2011 — - ERIYADI Pgl. ERI
82 — 11
82 — 11
Apeng;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2008, ketikasaksi sedang makan dengan saksi Hendri dirumah makanCikodok Indah tempat bu Yeni, dan disana saksi bertemudengan terdakwa sedang melakukan transaksi jual belliemas, dan waktu itu saksi Hendri belum kenal denganterdakwa;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Eriyadi sudah lama;Bahwa yang mengenalkan terdakwa dengan Saksi korbanHendri Pratama adalah Bu Yeni;Bahwa saksi mendengar saksi korban Hendri bertanyakepada Bu Yeni mengenai' prospek jual obeli
Putus : 29-06-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 57/PID.B./2011/PN.WNG Tanggal 29 Juni 2011 — HERMAN FELANI bin TUKIMAN
26 — 11
26 — 11
Notaris tersebut kemudian terdakwadisuruh menghadirkan sipemilik tanah yaitu Manto Wiyonodan Waginem dan hal tersebut terdakwa lakukan.Bahwa, berapa hari kemudian tepatnya tanggal 19 Juni 2006terdakwa bersama istri menjemput mbah Manto dan istrinyajuga Nursiyem dan langsung menuju ke Notaris Jefri OktaWijaya dan didepan Notaris tersebut mbah Manto dan MbahWaginem disuruh tanda tangan dan cap jempol dimana yangditanda tangani tersebut adalah surat kuasa menjual yangkemudian dilanjutkan dengan jual obeli
Putus : 01-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 2/ PDT.G/ 2011/ PN.PDG Tanggal 1 Agustus 2011 — 1. UNAH binti DJARSA
2. TATU JUHAETI binti DJARSA
melawan
1. MUSLICH JAENUDIN
2. ENDANG SUJANA, S.H
87 — 22
87 — 22
ALAMJAYA telah menjualnya kepada MUSLICH JAENUDIN (TergugatI) sebagai pelunasan atas hutang hutangnya, sebagaiberikutMenimbang, bahwa bukti adanya jual obeli tanahsengketa ditunjukkan dengan bukti T3 dari TB.
Register : 17-06-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 37/Pdt.G/2011/PN.Sel Tanggal 6 Maret 2012 — SAJID
MELAWAN
dr. H. MAWARDI HAMRY, MPPM, DKK
45 — 16
45 — 16
obyek sengketa dahulu adalah merupakan milik Tergugat 2 tidakdibantah oleh Para Tergugat, maka terhadap dalil tersebut haruslah dianggap telahterbukti dan merupakan dalil tetap yang tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dari pokok sengketa tersebut di atas, maka menurutMajelis Hakim dalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikan oleh Penggugatadalah : 922222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnne Apakah benar tanah obyek sengketa adalah milik Penggugat yangdiperolehnya atas dasar jual obeli
Register : 14-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Pmk Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
MOH. HEDIR
53 — 6
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
MOH. HEDIR
53 — 6
.> Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual obeli, atauHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2021/PN Pmkmenyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman tersebut tidakmemiliki jin dari pihak yang berwajib.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan,;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menghadirkan saksiyang menguntungkan (A de Charge) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3050/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
RIZWAN M.YUSUF Alias WAN
16 — 3
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
RIZWAN M.YUSUF Alias WAN
16 — 3
penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Rizwan M Yusuf Alias Wan, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah "Tanpa hak atau melawan hukum menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual obeli
Putus : 15-07-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 13/Pdt.G/2009/PN.SKH Tanggal 15 Juli 2009 — Ny. CELERINA NGADIRAWATI, dkk VS RUSMANTO JANURI alias LALUS, dkk.
77 — 21
77 — 21
Notaris / PPAT diSurakarta dan atau membuat akta jual obeli dari aktaperjanjian pengikatan jual beli dalam perkara a quo ;2. Bahwa kesalahan penulisan dalam suatu' gugatan tidakmenjadi gugatan keliru atau obscuure lible ( kabur ),dalam perkara a quo adalah kesalahan penulisan nomorakta surat kuasa menjual atau melepaskan hak oleh karenaitu. eksepsi terhadap' kesalahan penulisan nomor supayaditolak dan dikesampingkan ~ oleh Majelis Hakim ;3.
Putus : 05-12-2006 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146 K/PDT/2002 Tanggal 5 Desember 2006 — ADOLOP NELWAN ; HJ. NAIMAH DARMO, dkk. ; H. MURSID BIN H. NASRUN ; AHMAD BADIUS, dkk.
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
terperkara adalah hakmilik Penggugat/Pembanding Kasasi, akan tetapi dasar dari padaPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi memperoleh tanah terperkaraadalah atas dasar jual beli tahun 1995 sesuai bukti P2, akan tetapiternyata dalam diktum putusan poin 6 dalam pokok perkara dinyatakanpula agar segala suratsurat yang dibuat oleh Tergugat/ Terbanding VIIberupa akta jual beli dengan Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasitelah dinyatakan tidak sah adalah salah dalam menerapkan hukum,dimana kalau sudah surat jual obeli
Register : 29-06-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/75-K/PM.I-01/AD/VI/2010, 23-29-2010 Tanggal 23 September 2010 — SERDA HARDIMAN TONI
35 — 29
35 — 29
selanjutnya menelepon Terdakwa jadi belli kereta tidak, bila tidak uangnya sayapinjam dulu Terdakwa menjawab Aku mau beli Mionanti kalau) uangku kamu pinjam dulu aku obeli Miopakai apa Saksi Il jawab Gini aja sementara uangmu aku pakai buat beli Satria dulu nanti kalau motortiger ku sudah laku aku ganti sementarabelum lakumotor itu kamu pakai dulu. Kemudian Terdakwamenjawab Ya udah.8.
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 12/Pid.B/2014/PN.PP Tanggal 2 April 2014 — Nama lengkap : BAYU ANGGARA bin HABONARAN panggilan BAYU
Tempat lahir : Padang Panjang
Umur/tanggal lahir : 16 tahun 10 bulan/30 April 1997
Jenis kelamin : Laki â laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jorong Bintungan Kecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar
Agama : Islam
Pekerjaan : Pelajar SMUN 3 Padang Panjang
61 — 19
61 — 19
BAYUpada hari Rabu tanggal 12 Februari 2014 sekirapukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain pada bulan Februari tahun 2014,bertempat di Warnet Globe.net Kelurahan PasarUsang Kecamatan Padang Panjang Barat Kota PadangPanjang atau setidaktidaknya pada tempattempatlain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Padang Panjang yang berwenang memeriksa danmengadilinya, secara tanpa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual obeli
Register : 01-10-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN GRESIK Nomor 28/Pdt.G/2010 Tanggal 25 Mei 2011 —
45 — 12
45 — 12
duapula Ja inhi, .dllamane SKPT.GS sclesai atau sudahjadi,Penggugat akan membayar lagi 25 % dan kemudianbilamana tanah yang menjadi obyek jual beli telah terbitsertifikatnya atau sertifikatnya sudah jadi ke atas namaTergugat, maka Penggugat akan membayar lunas menurutluas tanah yang tertuang dalam sertifikat.Menimbang, bahwa saksi ABDUL MAJID SYARIF, S.Ag.M.Pdi menerangkan didepan persidangan, bahwa = semasasaksi menjabat sebagai Kepala Desa Kemangi KecamatanBungah mengetahui adanya rencana jual obeli
Register : 14-06-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 21/G/2013/PTUN.MTR. Tanggal 27 Nopember 2013 — Herwansyah Bin Marjuki Junaidi, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA, KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT dan BUPATI KABUPATEN SUMBAWA
68 — 27
68 — 27
Marjuki (kini alm) pernah menguruspersoalan tanah miliknya yang di peroleh dengan jual obeli pada tanggal19 September 1990 di hadapan Pejabat yang berwenang dengan Sertipikat Hak Milik No. 743yang di terbitkan pada tanggal 31 Maret 1986 dengan Surat Ukur tanggal 14 Juni 1985 No.851/1985 Luas 11.618 M?
Register : 05-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 271 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks Tanggal 22 Juli 2013 — JASMEN Alias EMEN Bin JAKFAR
33 — 7
33 — 7
Menyatakan Terdakwa JASMEN Alias EMEN Bin JAKFAR telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana "dengan tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, menbeli,menerima, menjadi perantara dalam jual obeli, menukar, atau Hal (2) dari 39 Hal / Putusan Nonwr : 271/Pid.S us /2013/PN.Bks :menyerahkan Narkotika Galangan I' dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatu:2.
Putus : 03-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/PDT/2011 Tanggal 3 Mei 2011 — ASNIDAR, DK VS EDDY bin NAZIR, DK
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
sertifikat Hak Milik No. 4221 tanggal 17 April2008 adalah merupakan perbuatan melawan hukum, makasertifikat Hak Milik tersebut adalah tidak sah ;Bahwa pada tahun 1988 Tergugat II telah menjual tanahOrang tua para Penggugat dan Tergugat I kepada Tergugat seluas 17.856 Me sebagaimana Akta Jual Beli No.1652/PPAT/1988 tanggal 24 Juni 1988 yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat IV, dimana jual beli tersebuttidak diketahui dan disetujui oleh orangtua para Penggugatdan Tergugat Il ;Bahwa oleh karena jual obeli
Putus : 30-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.PRA Tanggal 30 April 2014 — - MUH. AYUB Bin AHMAT SAHWAN, DKK
- MAKMUN, DK
64 — 36
64 — 36
jawaban diatas ;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada angka 16 yang pada pokoknya mohondilakukan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah tidak perlu mengingat tanahsengketa belum jelas kepemilikannya, hanya didasarkan pembayaran pajak saja,bukan didasarkan dengan alas hak yang sah misalnya seperti Sertifikat HakMilik, pipil yang diperoleh saat kelasiran Tahun 1937, atau kelasiran tahun 1957yaitu pipil dengan tanda burung garuda, ataupun ayah Para Penggugatmemperoleh tanah sengketa karena jual obeli
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 36/G/2016/PTUN-BDG Tanggal 19 Juli 2016 — INGRID TANZIL VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
94 — 49
94 — 49
terbit tanggal13 April 1994 atas nama Singgih Winarto yang kemudian berdasarkan suratketerangan waris tertanggal 4 Januari 1991 No. 24 beralih kepada Linawati, Eviwinarto,Erna Winarto,Lilis Winarto,Bambang Agus, Erni Winarto yang kemudianberdasarkan akta jual obeli' tertanggal 15 #September 1993 No.151/58/JB/Karawang/93 beralin kepada Tanna Sugiarto (bukti P14b) yangkemudian beralih melalui jual beli tertanggal 11 November 1993 No.210/87/JB/Karawang/93 kepada Penggugat Ingrid Tanzil bukti P14a dimana
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2017/PTUN.SBY Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
MOH. MASSER
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
H.Ruslan
134 — 49
MOH. MASSER
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
H.Ruslan
134 — 49
; Bahwa ada pihak pihak dihadapan saksi, selain yang saksi sebutkan tadiyang ada Kades Karanganyar dan Sekdes ; Bahwa didalam akta ini jelas ada tanda tangan dan stempel cap jempol,dibenarkan ; 272222 nena nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nnnBahwa selama membuat akta jual obeli' tidak ada yangkeberatan ; Bahwa saat membuat akta ini saksi tidak tahu tentang obyeknya tapiberdasarkan data 227222 2 22 Bahwa yang hadir pak Masser dengan pak Ruslan tanda tangan di kantordan Jumaasih sakit tanda
;Bahwa saksi sering ke lokasi itu. jalanan ke rumahSakSi ; Bahwa saksi menanyakan kepada pak masser bahwa saksi bayar uangkepada masser 50 juta, pak masser mengakui, tapi Saksi tidak menanyakantanah ini milik Siapa ; Bahwa saksi menyerahkan uang 50 juta kepada Masser waktu itu karenamengatakan tanah yang sudah dibeli Saya ;Putusan Perkara Nomor : 133/G/2017/PTUN.SBY.Halaman 68 dari 86 Halaman Bahwa setahu saksi pekerjaan pak Maser adalahwiraswasta ; Bahwa saksi tidak tahu luasnya tanah yang di obeli
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN PARE PARE Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Pre Tanggal 9 April 2019 — Irwansyah Alias Iwan Bin Mappiare
53 — 14
53 — 14
saat Petugas Kepolisian datang adalah Terdakwa jadisecara spontan saksi Saharuddin membuang kaca pireks yang berisi sisasisa shabu tersebut disamping kirinya dia berdiri;Bahwa barang bukti tersebut di temukan dilantai di ruang tamu, dan shabuyang 3 (tiga) sachet diduduki oleh Terdakwa;Bahwa menurut Terdakwa pada saat diintrogasi bahwa shabu tersebutTerdakwa membagi menjadi 3 (tiga) sachet kecil untuk dijual;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa menjual, menerima, membeli,menjadi perantara dalam jual obeli
Ari sedangkan Terdakwa hanyadititipbkan saja;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membawa atau menyimpan Narkotika jenis shabu shabu;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa menjual, menerima, membeli,menjadi perantara dalam jual obeli, memiliki, menyimpan,menguasai/menyediakan, tanpa ijin atau melakukan penyalagunaanNarkotika jenis shabu tanpa hak dilarang oleh Undang undang yangberlaku;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.:4525
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 69/PDT/2018/PT MND Tanggal 4 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : EDWART HARISONDAK
Terbanding/Penggugat : CHRISTIANUS MANANSANG
Turut Terbanding/Tergugat II : HERMANUS MANANSANG
44 — 18
Terbanding/Penggugat : CHRISTIANUS MANANSANG
Turut Terbanding/Tergugat II : HERMANUS MANANSANG
44 — 18
Bahwa Judex Factie tingkat pertama yang membenarkan transaksi jualbeliantara Penggugat/Terbanding dengan Alfianus Manansang (Alm.) denganhanya mempertimbangkan bukti P3 (fotocopy tanpa asli) dihubungkandengan hanya 1 keterangan saksi (Saksi DANIEL MANOPPO) adalah suatuKEKELIRUAN YANG NYATA yang dilakukan oleh Judex Factie tingkat pertamadalam mempertimbangkan hukum, = sehingga =jual obeli antaraPenggugat/Terbanding dengan ALFIUS MANANSANG sebagaimana tertuangdalam kwitansi tertanggal 11 Nopember