• 04/Pdt.G/2013/PN.SRG

  MARYONO, beralamat/bertempat tinggal di Gebang Kidul Rt. 02,Desa Gebang,Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen.Selanjutnya mohon disebut sebagai .................0...e0 TERGUGAT IllPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 04/Pen.Pdt/G/2013/PN.Srg, tertanggal 15 Januari 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis HakimNomor: 04/Pen.Pdt/G/2013 /PN.Srg

  , tertanggal 15 Januari 2013 tentangpenentuan hari sidang5 nen nner nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 15 Januari 2013 yang telah diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1.B Sragen di bawah registerperkara Nomor : 04/Pdt.G/2013/PN.Srg pada tanggal 15 Januari 2013,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada point ini adalah tidakbenar, karena pada tanggal 9 Maret 2004 Penggugat bersama Tergugat II(Harun Kalagison) almarhum yang saat sebagai Penggugat II telahmengajukan gugatan kepada saya sebagai Tergugat yang saat ini digugatlagi sebagai Tergugat dalam perkara perdata Nomor : 11/Pdt.G/2004/PN.Srg, kKemudian diputuskan oleh Pengadilan Negeri Sorong tanggal 29Nopember 2004 dengan amar putusannya sebagai berikut :Dalam Eksepsi ; Menolak eksepsi pihak Tergugat

  gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya ; Mengangkat dan menyatakan sita jaminan sesuai dengan berita acaraNomor : 11/13A.PDT.G/2004/PN.SRG tangga122 Juni 2004 tidakberharga ; Menyatakan jual beli atau Penggugat II kepada Penggugat tanggal 20Oktober 2003 dinyatakan batal dan tidak sah menurut hukum ; Menghukum Penggugat/ pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Peradilan dan untuk tingkat Banding sebesarRp.120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah) ;c.

  Bahwa atas putusan Mahmakah Agung RI tersebut selanjutnya PenggugatI/ Pembanding I/ Pemohon Kasasi mengajukan permohonan PeninjauanKembali ke Mahkamah Agung RI pada tanggal 21 Nopember 2008 denganNomor 116.PK/Pdt/2007 yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut : Menolak permohonan Peninjauan Kembali Tuan Anmad Daeng Nyewatersebut ;Bahwa setelah saya selaku Tergugat dalam perkara ini memperhatikankeempat putusan dalam perkara Nomor : 11/Pdt.G/2004/PN.SRG, maka dapatdisimpulkan bahwa tidak ada satu

  G/2004/PN.SRG dan upaya Penggugattahu bahwa hubungan jual beli atas objek tanah sengketa sehingga posisisaya ( sekarang Tergugat Il) adalah pembeli yang sudah mendahuluiPenggugat dalam hal pembeli tanah objek sengketa maka secara logikasehingga Penggugat tidak perlu menggugat Tergugat tetapi cukupmenggugat Tergugat Il karena proses pembelian saya / Tergugat sudahberjalan sesuai dengan procedural yaitu ada surat penyerahan tanah adattanggal 25 April 1975 adalah sah menurut hukum hal mana didukung

  Menyatakan bahwa perkara perdata No.21/Pdt.G/2009/PN.SRG adalah"Nebis In Idem ";3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;4. Membebankan ongkos perkara ini kepada Penggugat yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.500.000.

• MENGADILI :

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Desember 2021 Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2021/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut;

  3. Memerintahkan Anak tetap berada dalam tahanan;

  4. Membebankan

  warna merah marooncokelat;e 1 (satu) potong celanan setrit Panjang warna biru;e 1 (satu) potong jilbab warna biru;e 1 (satu) potong dalaman jilbab/ciput/inner warna hijau tua kombinasi hijaumuda terdapat noda tanah;Dikembalikan kepada Anak Korban REPA Binti SARIP.Menetapkan kan agar Anak Pelaku dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor 33/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) potong pakaian gamis warna merah marooncokelat; 1 (Satu) potong celanan setrit Panjang warna biru; 1 (Satu) potong jilbab warna biru;e 1 (satu) potong dalaman jilbab/ciput/inner warna hijau tua kombinasi hijaumuda terdapat noda tanah, dikembalikan kepada anak korban Repa binSarip.Menetapkan agar anak pelaku dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor33/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg

  ., tanggal 7 Desember 2021 tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang pada tanggal 13 Desember 2021 sebagaimanaHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSAnak/2021/PT.BTNtersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor 3/Akta.Pid/2021/PN.Srg., Jo.Nomor 33/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Desember 2021Nomor 33/Pid.SusAnak/2021/PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSAnak/2021/PT.BTN3. Memerintahkan Anak tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan Anak untuk membayar biaya perkara di tingkat bandingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 29 Desember 2021, oleh kami : HASIAMAHDISTIYAWATI, SH.

• .: 54/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal 24 Juni 2013, yang dimohonkan banding tersebut.

• Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar seluruh beaya perkara yang timbul di kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima ratus ribu rupiah);

Berkas perkara dan buktibukti Surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong padatanggal 30 Juli 2012, dengan register Nomor: 54/Pdt.G/2012/PN.Srg. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang penyewaanalatalat berat.2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,secara tanggung rentengAtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sorong, telahmenjatuhkan putusan Nomor: 54/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal 24 Juni 2013, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian.2.

(lima ratus delapan puluh juta rupiah).4.Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukselebihnya.Putusan perdata Nomor: 61/PDT/2013/PT.JPR 1213DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.316.000,00 (satu juta tiga ratus enam belas riburupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor:54/Pdt.G/2012/PN.Srg

Nomor:54/Pdt.G/2012/PN.Srg tanggal 24 Juni 2013 tersebut, TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI juga mengajukan banding sesuai denganRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 54/Akta/Pdt/2012/PN.Srg. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong, selanjutnya permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sorongkepada PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI pada tanggal 18 Juli2013;Menimbang, bahwa para Pembanding dalam pemeriksaan di tingkat bandingtidak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sorong No.:54/Pdt.G/2012/PN.Srg., tanggal 24 Juni 2013, yang dimohonkan bandingtersebut. Menghukum Pembanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk membayar selurun beaya perkara yang timbul di keduatingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00(seratus lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jayapura pada hari: RABU, tanggal 25 September 2013 oleh:E.

• 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg

  MATRAPERKASA UTAMA dalam lelang pengadaan mobil tangga PemadamHalaman 41 dari 267 Putusan Nomor: 56/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.

  Pecah 50 bar, koplingmachino Halaman 213 dari 267 Putusan Nomor: 56/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg. Selang semprot @ 2,5 x 20 m. Tek 5 Roll 5.500.000 27.500.000kerja 20 bar. Tek.

  Alam Rimbun Semesta sebesar 415.500 Euro, vide perkaraTindak Pidana Korupsi Nomor 31/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg atas namaTerdakwa Drs.

  Alam Rimbun Semesta sebesar 415.500Euro, vide Perkara Tindak Pidana Korupsi No.31/Pid.Sus/TPK/2014/ PN.Srg.

  ,MH.PANITERA PENGGANTISUPARNO, SH.Halaman 267 dari 267 Putusan Nomor: 56/Pid.SusTPK/2015/PN.Srg.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 24 Maret 2011 Nomor : 26/Pdt.G/2010/PN.SRG. yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai penghukuman untuk membayar uang paksa (dwangsom), penyempurnaan dan redaksi amar putusan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------DALAM PROVISI : ----------------------------------------------------------------------------Menolak gugatan Provisi seluruhnya ; ---------------

  PENGGUGAT,PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 2 Agustus2011 Nomor : 68/PEN/PDT/2011/PT.BIN.tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadi i perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan Putusan PengadilanNegeri Serang tanggal 24 Maret 2011 Nomor :26/Pdt.G/2010/PN.SRG

  Amanah Alias Amamah BintiSanusi, Surat Ukur tanggal 15 Maret 2005, No.02/Kalodran/2005 ;Menyatakan demi hukum bahwa tanah sengketa seluas 180 M2termasuk dalam tanah Sertifikat Hak Milik No. 302tersebut adalah milik Penggugat ; Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat mengambil, menguasaidan membangun rumah diatas tanah sengketa adalahperbuatan melawan hukum :Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan No.01/Pen.Pdt.CB/ 2011/ PN.Srg Jo No. 26/Pdt.G/2010/PN.Srgtertanggal 26 Januari 2011 ; Memerintahkan supaya

  No : 68/PDT/2011/PT.BTN.Bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 302 atas nama Hj.Amamah masih terbebani oleh Hak Tanggungan pada Bank PaninJakarta sejak tahun 2008 sampai denganSGKEIANG 3 fh wa 2 she 4 see o eae see ee ee oe ee Se Oe oe eeBahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor26/Pdt.G/2010/PN.Srg. telah secara nyata TIDAK MEMENUHISYARAT sebagaimana ketentuan Pasal 261 RBg/227 (1)OnBahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agungtertanggal 8 Mei 1984 No. 597/K/Sip/1983,maka Sita Jaminan

  ;Menimbang, bahwa selain itu) didalam amar Pokok PerkaraKonpensi, telah Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian,tetapi tidak terdapat amar yang Menolak gugatan Penggugatselain atau selebihnya Menimbang, bahwa disamping itu redaksi amar yangberbunyi DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI harus diperbaikimenjadi DALAM REKONPENSL ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 24 Maret 2011 Nomor26/Pdt.G/2011/PN.SRG

  termasuk dalam tanah Sertifikat Hak Milik No. 302tersebut, adalah milik Terbanding semula Penggugat =;Menyatakan bahwa perbuatan Pembanding semula Tergugatmengambil, menguasai dan membangun rumah diatas tanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan No.01/Pen.Pdt.CB/ 2011/ PN.Srg Jo No.26/Pdt.G/2010/PN.Srg tertanggal 26 Januari 2011 ;Memerintahkan supaya Pembanding semula Tergugat dan atausiapa saja yang memperoleh hak diatas tanah milikTerbanding semula Penggugat

• 12/PDT.P/2013/PN.SRG

  Swasta,Agama lslam, alamat di Dukuh Bekon Rt.001, DesaKarangmalang, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen ;TS) OS PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 7 Januari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSragen dibawah Register No.12/Pdt.P/2013/PN.Srg

  Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : TRI SUDARTI,NIK.3314035903750001, tanggal 06 Januari 2013, diberi tanda bukti P2 ;Halaman 3 dari 9 halaman perk No :12/Pdt.P/2013/PN.Srg.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama : SLAMET SANTOSA dengan TRISUDARTI, Nomor : 184/14/VII/1994, tanggal 5 Agustus 1994, diberi tandabukti P3 ;4. Foto copy Kartu keluarga atas nama Kepala Keluarga : SLAMETSANTOSA, No.3314030312030095, tanggal 06 Desember 2008, diberitanda bukti P4 ; 5.

  ketiga nama CAHYA FARA ADITYA umur + 7(tujuh) tahun :Bahwa anakanak tersebut anak dari pasangan Pemohon dengan istrinyabernama TRI SUDARTI :Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Sragen ini bermaksud untukmendapatkan Penetapan yang akan digunakan untuk mengurus AktaKelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil KabupatenBahwa karena Pemohon kurang mengerti dan kurang pengetahuan, makabaru. sekarang Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanHalaman 5 dari 9 halaman perk No :12/Pdt.P/2013/PN.Srg

  TONIWIDJAYA HANSBERD HILLY, SH.Perincian biaya +Biaya Pendaftaran ..............ccceeeeeeeeeee eee ees Rp. 30.000,Panggilan ............ccceee cece eee eee eee eee ee nena ea ees Rp. 70.000,Biaya PIOSES 1.2.0... eee ecece cece eee e eee ee eee teen eee Rp. 45.000,Meterai Penetapan .............:.c:eceeeeeee tees teens Rp. 6.000,Halaman 1 dari 9 halaman perk No :12/Pdt.P/2013/PN.Srg.12Redaksi Penetapan ..............

  No :12/Pdt.P/2013/PN.Srg.

• MENETAPKAN :

  1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 296/Pdt.P/2023/ PN.Srg, dinyatakan dicabut ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 296/Pdt.P /2023/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.105.000,00 (Seratus lima ribu

• Perk:PDM143/SRG/12/2012 yang dibacakan dan diserahkan pada hari Kamis tanggal21 Maret 2013 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri KlasPutusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 1 dari 17 Halaman A Serang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut:1.

  Pol AA 1466 DA yang dikemudikanoleh Tilapman.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas kendaraan Mitsubishi Tronton mengalamikerusakan pada bodi/bak belakang sehingga sebagian muatan mobil berupa batukapur sebagian tumpah di tempat kejadian, sedangkan kendaraan Bus Santosomengalami kerusakan pada bodi depan, kaca depan pecah, spion pecah danpenumpang bus Santoso meninggal 2 orang dan 17 orang mengalami lukaluka.Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 3 dari 17 HalamanPerbuatan Terdakwa sebagaimana

  sampai dengan 10 KM dari tempat kejadianperkara, padahal Terdakwa juga terlibat dalam kecelakaan tersebut;e Bahwa saksi telah melakukan cek fisik kKendaraan bus santoso hasilnya baikdan tidak ada ditemukan tandatanda kondisi rem blong;e Bahwa saat saksi menangkap Terdakwa di jalan Tol JakartaMerak KM.57sebelum Ciujung, saksi melihat kKenek mobil truk sedang membersihkanpecahan dan serpihan kaca dari mobil bus santoso yang masih menempeldi bak bagian belakang mobil truk;Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG

  Tilapman; Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 15 dari 17 Halaman(Dikembalikan kepada pihak PO. Bus Santoso). e 1 (satu) unit Truk Tronton No. Polisi B 9014 WX; e 1 (satu) lembar STNK No. Polisi B 9014 WX; e 1 (satu) lembar SIM B Il Umum a.n.

  Fauziah Hanum Harahap, S.H., M.H.Panitera PenggantiRidho Akbar, S.H.Putusan Nomor 797Pid.Sus/2012/PN.SRG Halaman 17 dari 17 Halaman

• Nomor:716/Pid.Su/2015/PN.Srg = yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Serang danpermintaan banding ini telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa padatanggal 22 Pebruari 2016 sebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan BandingNomor:6/Akta, Pid/2016/ PN.Srg Jo.

  Nomor: 716/Pid.Su/2015/PN.Srg yang dibuatJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor: 716/Pid.Sus/2016/PN.Serang diucapkan pada tanggal 2 Pebruari 2016 dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri Penuntut Umum,Terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa, maka permintaan banding oleh Penuntut Umum pada tanggal 5 Pebruari2016 adalah dalam tenggang waktu yang ditentukan Undang undang ;Menimbang,bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya ,maka

  PenuntutUmum pada tanggal 16 Pebruari 2016 telah mengajukan Memori Bandingnyatertanggal 12 Pebruari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor:6 Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo.

  Nomor: 716Pid.Sus/2015/PN.Srg yangdibuat Panitera pada Pengadilan Negeri Serang,dan memori banding ini telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 22 Maret 2016sebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor:6/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo.

  Nomor: 716/Pid.Sus/2015/PN.Srg yang dibuatJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang;Menimbang,bahwa sebelum berkas dikirimkan ke Pengadilan Tinggi,telahdiberitahukan kesempatan mempelajari berkas perkara kepada Penuntut Umum maupunkepada Terdakwa sebagaimana ternyata dari Surat Pemberitahuan untuk mempelajariberkas Perkara yang dibuat Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Serang tanggal 25Pebruari 2016 Nomor: W29.U1/513/HN.01.10/0/2016 Perihal :Mempelajari BerkasPerkara yang ditujukan kepada

• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Penuntut Umum;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 51/Pid.Sus/ 2016/PN.Srg tanggal 31 Maret 2016 yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan terdakwa AJID NURDIN bin SATRIA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana

  Advokat pada Kantor PosBantuan Hukum Advokat Indonesia Serang, beralamat di Taman Mutiara IndahBlok C.7 Nomor 15 RT.003 RW.016, Kaligandu, Kota Serang, berdasarkanPenetapan Hakim tanggal 2 Februari 2016 Nomor 51/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.Srgtanggal 31 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM202/SRG

  Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penasehat Hukum mengajukan pembelaan yangpada pokoknya menolak sebagian tuntutan dan mohon dibebaskan sebagiandari tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serangmenjatuhkan putusan Nomor 51/Pid.Sus/2016 /PN.Srg tanggal 31 Maret 2016,adapun amarnya sebagai berikut:1.

  Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding pada tanggal5 April 2016 sebagaimana dinyatakan Akta Permintaan Banding Nomor 11/Akta.Pid/2016/PN.Srg jo Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.Srg.

  Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 11 April 2016sebagaimana dinyatakan Risalah Pemberitahuan Banding Nomor 11/Akta.Pid/2016/PN.Srg jo Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal28 April 2016 telah diberitahukan agar hadir di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang guna mempelajari berkas perkara, sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Banten, sebagaimana

  dinyatakan surat masingmasingNomor : W29.U1/1100/HN.01.10/1V/2016 dan Nomor : W29.U1/1101/HN.01.10/IV/2016;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding yang diajukanPenuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyarat yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor51/Pid.Sus/2016/PN.Srg tanggal 31

• BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Lakilaki; : Indonesia; : Kp.Mundu RT.06 RW.01 Desa Pasir Buyut KecamatanTerdakwa ditahan di rumah tahanan negara dalam perkara lain Nomor 414/Pid.B/2012/PN.SRG

  Perk:PDM226/SRG/08/2012 yang dibacakan dan diserahkan pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2012 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas I ASerang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:Putusan Nomor 495/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 1 dari 14 halaman1 Menyatakan Terdakwa ABDUL ANWAR Als BALOK Bin SARTA bersalahtelah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2 Menjatuhkan

  Daeng Safeie Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga;Putusan Nomor 495/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 3 dari 14 halamanBahwa pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2012 Pukul 11.00 WIB di depanwarung nasi milik saksi Kp.

  Banjarsari RT.02 RW. 02 DesaCikande Kecamatan Cikande Kabupaten Serang kami melihat ada motor honda vario yangsedang diparkir pemiliknya dan kunci motor tersebut masih tergantung di kontak motor laluTerdakwa langsung mengambil motor tersebut dan segera meninggalkan tempat tersebut;Putusan Nomor 495/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 9 dari 14 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur mengambil suatu barang telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad3

  ANNASTACIA TYAS E.E.N, S.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 495/Pid.B/2012/PN.SRG halaman 13 dari 14 halamanUNDARA, S.H.

• Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN.Srg tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 20 Juli 2018, No. Reg.

  Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamenjatuhkan putusan Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN.Srg pada tanggal 2 Oktober2018 adapun amar putusan tersebut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SOLEH Bin MURSAL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanopa hak dan melawanhukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 8 Oktober 2018, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 20/Akta.Pid/2018/PN.Srg jo. Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN.Srg.

  Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 8 Oktober 2018, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan Banding Nomor 20/Akta.Pid/2018/PN.Srg jo.

  Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN.Srg;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 12 Oktober 2018 yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 16 Oktober 2018, memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan Memori Banding secara resmi kepada Terdakwatanggal 17 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna

• 701 / Pid.B / 2015 / PN.Srg

  Surat Pelimpahan berkas perkara acara Pemeriksaan Biasa tanggal 29 Oktober 2015, Nomor : B3335/0.6.10/Epp.2/10/2015 ;Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 1dari 8halaman2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 3 Nopember 2015, No.701/Pen.Pid/2015/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3. Penetapan Majelis Hakim tanggal 4 Nopember 2015, Nomormenuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1.

  Serang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSerang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 2dari 8halamanmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, yang dilakukan terdakwa dengan cara

  Serang, dan yang menjadi korban penggelapan adalah saksi Uki Bin Rakim (suami saksi) dan yang melakukannya adalah Terdakwa ;Bahwa saksi menerangkan barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah sepedamotor Honda Blade Nopol A 2841 GV milik saksi yang sedang dipakai ngojek oleh Uki ;Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 4dari 8halaman3, KANDANG Bin (Alm) KASIH ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan keterangannyadalam BAP Polisi adalah benar ; Bahwa terjadinya

  Serang ; Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 5dari 8halamanw Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diperlihatkan barang bukti, berupa : 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor merk Honda Blade warna putih merah tahun2013 Nopol. A2841GV, No. Rangka : MH1JBH11XDK415688 Nomor Mesin : JBH1E409685 An.

  ABU MAALI.Putusan Perkara No. 701/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 8dari 8halaman

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 01 Juni 2011 Nomor : 34/Pdt.G/2010/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; 3.Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 01 Juni 2011 Nomor34/Pdt.G/2010/PN.SRG yang amarnya berbunyi sebagaiberikutDalam Eksepsi:1. Menolak Eksepsi dari Terlawan tersebut ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Serang berwenang' untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Dalam Pokok Perkara1.

  Panitera PengadilanNegeri Serang, menerangkan bahwa pada tanggal 13 Juni 2011Kuasa Pembanding semula Pelawan telah memohon banding atasPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal O1 Juni 2011 Nomor34/Pdt.G/2010/PN.SRG ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Terlawan melaluiSurat delegasi dari Pengadilan Negeri Serang ke PengadilanNegeri Jakarta Barat berdasarkan Suratnya NomorW.29.UI/340/HT.04.10/ VI/2011 tanggal 24 Juni 2011Hal. 3 dari 6 hal. Put.

  Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama,oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Serang tanggal O1 Juni 2011 Nomor34/Pdt.G/2010/PN.SRG

  No : 80/PDT/2011/PT.BTNO1 Juni 2011 Nomor : 34/Pdt.G/2010/PN.SRG yangdimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten padahari S ENIN, tanggal 12 Desember 2011.oleh kami : NDJILEI KABAN, SH., sebagai Ketua Majelis,Prof. Dr. J. NABABAN, SH.

• MENETAPKAN:

  1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara perdata Nomor 81/Pdt.G/2024/ PN.Srg, dinyatakan dicabut;

  2.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Nomor 81/Pdt.G/2024/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara;

  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp.393.000,- (tiga ratus sembilan tiga ribu rupiah);

• MENETAPKAN :

  1. Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang, dalam register perkara Permohonan Nomor 208/Pdt.P/2021/ PN.Srg, dinyatakan dicabut ;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 208/Pdt.P /2021/ PN.Srg., dari dalam buku register perkara ;

  3.

• 28/PID.B/2014/PN.SRG

  . : 17/0.3.26/Ep.1/01/2014. sejak tanggal 12 Pebruari 2014 sampaidengan tanggal 23 Maret 2014; Penuntut Umum tanggal 20 Pebruari 2014 No.Print 297/0.3.26/Et/02/2014,sejak tanggal 20 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 11 MaretHakim Pengadilan Negeri Sragen tanggal : 3 Maret 2014 No:24/Pen.Pid/2014/PN.Srg. sejak tanggal : 03 Maret 2014 sampai dengantanggal : 01 April 2014 ; Terdakwa dalam pemeriksaan dipersidangan tidak didampingi olehPenasehat Hukum walaupun telah diberikan akan haknya tersebut dan

  akanmenghadapi Sendiri ; n 2m nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SragenNomor: 28/Pen.Pid/2014/PN.Srg tanggal 03 Maret 2014, tentang PenunjukkanMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 28/Pen .Pid / 2013/PN.Srg tanggal 03 Maret 2014, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Perkara atas namaterdakwa ; = 22 nnn nn nnn n nnn nnn nnn nn ne ne nnn

• Supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN.Srg, tanggal 2 September 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 1/Pid.PK/2019/PN.Srg, juncto Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN.Srg, yang dibuat olehHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 160 PK/PID.SUS/2019Panitera pada Pengadilan Negeri Serang, yang menerangkan bahwa padatanggal 31 Januari 2019, Penasihat Hukum Terpidana yang bertindak untukdan atas nama Terpidana berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Desember 2018, mengajukan permohonan

  bahwa alasan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana dalam memori peninjauan kembaliselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut : Bahwa alasan Permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkankarena tidak terdapat kekhilafan Hakim atas suatu kekeliruan yangnyata karena putusan judex facti Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN.Srg

• - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GLOBALINDO AGRO LESTARI tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 120/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Srg., tanggal 16 Januari 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak gugatan provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal 30 April 2018;3.

  Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dariperkara ini;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi, perlawanan dan/ataupeninjauan kembali (uitvoerbaar bij voorraad),;Atau, bila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang telah memberikan putusan Nomor 120/Pdt.SusPHI/2018/PN.Srg

  Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, banwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 30 Januari 2019, kemudian terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Februari 2019, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15 Februari 2019,sebagaimana temyata dari Akta Pemyataan Permohonan Kasasi Nomor10/Kas/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg., yang dibuat oleh Panitera

  Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas IA Serang Nomor 120/Pdt.SusPHI/2018/PN.Srg., tanggal16 Januari 2019:Mengadili Sendiri:1. Menyatakan putus hubungan kerja antara Pemohon Kasasi/semulaTergugat dan Termohon Kasasi/semula Penggugat sejak 30 April2018;2. Memerintahkan Pemohon Kasasi/semua Tergugat untuk membayarHalaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 777 K/Padt.

  SusPHI/2019 Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang Nomor 120/Pdt.SusPHI/2018/PN.Srg.,tanggal 16 Januari 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putussejak tanggal 30 April 2018;3.