Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3430/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
. , AbktaSh Ty oll Nhe ha gh cppeedls nerazl eke uglt pont OH oleaeArtinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0198/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Perselisihnan dan Pertengkaran Tersebut berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan Desember tahun 2017 yang disebabkan Termohontidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula sebagaimana teruralpada pont 4, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang kerumah orang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2017 hinggasekarang;6.
Register : 30-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 24
15 — 24
kepada Penggugat karena selamaberumah tangga dengan Penggugat semua hasil kerja yangHal. 4 dari 16diperoleh oleh Tergugat selalau Tergugat berikan kepadaPenggugat;Point b, benar bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering ikut campur orang tua Penggugat sehinggaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7bulan sampai dengan sekarang;Point c. benar, bahwa Penggugat tidak akur dengan keluargaTergugat sehingga memnyebabkan ketidakharmonisan dalamrumah tanggga Penggugat dan Tergugat;Pont
Register : 25-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 102/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding melawan Terbanding
27 — 20
27 — 20
Hal mana sejalan dengan Firman Allah dalam Al Quranyang diambil alih sebagai Pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding : Dalam Surat Ath Thalag ayat 7 yang berbunyi :Landi al ALS Y atl obs LE ghisld 485) ale IB cog die ys daw 93 gidNyon pont bay dill frre Labi Ls YArtinya : Hendaklah orang yang mampu member nafkah menurutkemampuannya. Dan orang yang disempitkan rizkinya hendaklahmemberi nafkah dan harta yang diberikan Allah kepadanya.
Register : 03-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0098/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2012 —
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjuntya memutuskan sebagai berikut: PYiIMEL: 9 pee nh nnn no hee ears ae an penn nnn pont got Banna nen en nnn nn nen en none1. Mengabulkan Permohonan Pemohon; 022 220 22o0 =2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; 3p 3m nn in3.
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
SALINANPUTUSANNomor 0185/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan TKW (Hongkong), Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN namun sekarang bertempattinggal di G/F Fishermen's Village Yim Tin Tsai Tai PONt Hongkong
Register : 07-03-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
Pont 5 tidakbenar pada bulan Oktober 2013 pergi tanpa izin, karena saat itu Tergugatpergi dengan izin Penggugat.
Register : 12-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0080/Pdt.P/2017/PA.Prm Tanggal 8 Agustus 2017 — Buyung Itam bin Jose
Rosima binti Udu Atan
25 — 1
25 — 1
pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yaituKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, atas saran Majelis tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan usaha tersebut telah dilakukan tetapi tidak berhasil,karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama tersebut;Bahwa selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II, Pemohon danPemohon II menyatakan ada perubahan pada pont
Register : 26-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Pt Tanggal 31 Mei 2012 — - SUDIYONO dan ENDANG SULASIH
436 — 244
436 — 244
Bahwa dalil penggugat pont 10 justra membuktiukan penguasaan atas tanah SHM No. 3176ada pada tergugat I yang merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut selama lebih dari 9 tahun.de Bahwa lagilagi gugatan penggugat point 9,10,11,12,13,14 mendalilkan bahwa penerbitanSHM No. 3176 CACAT ADMINISTRATE tidak perlu kami tanggapi, dikarenakan Kesalahan12Administratif merupakan wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara dan sudah tergugat I jelaskanbahwa perolehan SHM No. 3176 telah melalui aturan yang telah
Bahwa dalil penggugat pont 10 justra membuktiukan penguasaan atas tanah SHM No. 3176ada pada tergugat I yang merupakan pemilik yang sah atas tanah tersebut selama lebih dari 9tahun.7.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2719/Pid.B/2014/PN.Sby Tanggal 17 Desember 2014 — MUHAMMA MAHALLI Bin ISMAIL
28 — 2
28 — 2
tanggal 25 Agustus 2014 dengan nornor 085336553755 ke nomor082244426141 supaya terdakwa menelpon seorang lakilaki yang tidakdikenal di nomor 085231214433 untuk untuk menentukan tempat dimanabarang narkotika jenis shabu tersebut akan diranjau, lalu terdakwa menelponlakilaki tersebut dan akhirnya sepakat bahwa barang narkotika jenis shabutersebut dijebak di bak sampah depan Toilet pom bensin Sidolopo Surabayae Bahwa terdakwa mengambil barang narkotika jenis shabu yang dijebak di baksampah depan Toilet Pont
Register : 23-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
perkara ini bertanggal 25 Februari 2013, mediator mana menyatakanhasil mediasi dinyatakan gagal, kemudian majelis hakim berusaha kembali menasehatipenggugat namun tidak berhasil, maka sidang dilanjutkan untuk memeriksa gugatanPenggugat, selanjutnya dibacakanlah gugatan cerai Penggugat yang dalil dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tergugat telah menyampaikanjawabannya secara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa gugatan dalam pont
Register : 30-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0229/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 12 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
57 — 21
57 — 21
Kitab l'anah alThalibinJuz 2 halaman 304 yang berbunyi sebagaiberikut:a Oot et pont ot 1m. sptl chef st iis,Fe ne * OF heArunya: Dapat aiterima pengakuan seorang !
Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — ASNAH Alias WA TINA,dkk vs HASAN LABACHTIAR
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa anakanak LA OPAyang lain telah menyerahkan pengurusan harta waris orang tuanya kepada Penggugatsebab jika tidak demikian, maka gugatan Penggugat adalah tidak lengkap sehinggamenyalahi Hukum Acara Perdata yang berlaku;Bahwa kemudian dari pada itu pula oleh karena gugatan Penggugat tidakmengikutsertakan keseluruhan dari ahli waris LA OPA lainnya maka petitumgugatan Penggugat pada point 3 haruslah ditolak;Bahwa setelah mencermati secara teliti gugatan Penggugat terutama uraian gugatanPenggugat pont
Register : 04-04-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 659/Pdt.G/2023/PA.Dmk Tanggal 22 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
>Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);
- Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh pembebanan yang telah ditetapkan kepada Tergugat Rekonvensi sebagaimana diktum amar point 4 (empat) sampai dengan dictum amar pont
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1308/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa posita pont 1, 2, 3 dan 4 Tergugat tidak akan menanggapi karenatelah diakui kKebenarannya oleh Penggugat;3. Bahwa posita point 5 benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan namun hanyalah pertengkaran kecil dan biasayang terjadi dalam rumah tangga pada umumnya dan :Hal 3 dari 13 hal Put. No 1308/Pdt.G/2019/PA.Kdla.
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 23-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2979/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Kenyataannya di bulan Desembertahun 2004, lahir anak ke 2 (dua) dan sampai sat ini pernikahan sudah berjalan 17 (tujuh belas) tahun lebih hingga gugatan ini diajukan.b) Atas pont 7 dan 8;(1) Bahwa tidak benar, Penggugat tersudutkan dalam setiap permasalahan.
Putusan Nomor 2979/Pdt.G/2017/PA.Sbymencari rizki yang halal, turut dalam mengurus rumah tanggaseharihari, mengatur biaya operasional tumah tangga dan kondisikesehatan Tergugat selama ini yang menderita penyakit akut.Kerukunan dan harmonisasi rumah tangga akan utuh bilamanaPenggugat bisa menghargai dan memahami keadaan Tergugatsebagai seorang suami, bapak dan saudara dari suatu keluargayang telah tiada kedua orang tuanya, serta samasama salingmengkoreksi diri diantara Penggugat dan Tergugat;c) Atas pont
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa dalil pont 7 Tergugat meninggalkan Penggugat t idak benartetapi Penggugat mengusir Tergugat dari rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sidomanis RT 012 RW 006 Desa Gempol manis.12. Bahwa dalil point 8 secara tegas tidak benar, selama berpisahTergugat berusaha mencari jalan damai tetapi Penggugat berusahamenghindar.13.
Register : 02-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 6/Pdt.G/2015/PA.Bji Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Singkiltelah mendapatkan ijin dari pejabat yang berwenang untuk itu, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah ternyata Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentangPerubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar talik talak pont
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dankembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suami istri namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kemudiangugatan Penggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dengantambahan dan perbaikan dalam posita pont
Register : 27-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri, sedangkan Tergugat tetap bertempattinggal di kediaman bersama dengan alamat yang sama sebagaimanadalam posita pont 2, hingga terjadi berpisah selama kurang lebih 7 bulan;Him.2 dari 14 him. Putusan No. 1351 /Pdt.G/2014/PA.Gs7. Bahwa selama berpisah + 7 bulan, Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahirmaupun batin;8.