• Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa

  golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

  Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.

  No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.

  Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Susilawati Als Susi Binti (Alm) Abdul Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  1.INDRIE HAPSARI, S.H
  2.SUNARTO,SH
  Terdakwa:
  SUSILAWATI Alias SUSI Binti ABDUL ROJAK Alm.

• Abdul Rojak 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6005. Adam Darmawan 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6006. Ade Iwan Sunarya 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6007. Ade Satibi 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6008. Ade Sudrajat 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6009.

  BAHTIAR RIVAI; ABDUL AZIZ; ABDUL MANAP ; ABDUL ROJAK; ADAM DARMAWAN, DKK ; L A W A N ; PT. PEMA META PRESINDO;

  NAMA UPAH POKOK Tunjangan Tunjangan Tunjangan Tunjangan TOTAL Upah(RUPIAH) Jabatan Keahlian Transport makan perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0002 Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0003 Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0004 Adam Darmawan3.268.000 60.000 140.000 3.468.0005 Ade Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0006 Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0008 Ahmad Marzuki 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0009

  Bahwa sesuai dengan Perjanjian Bersama tersebut maka TERGUGAT harusmembayar upah selama proses perselisihan beelum mendapatkan ketetapanhukum dengan rincian sebagai berikut : No NAMA UPAH Periode April Mei JumlahPOKOK(RUPIAH)1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2

  PER.04/MEN/1994 tentang tunjanganhari raya Keagamaan masing masing para PENGGUGAT sebagai berikut; No NAMA TUNJANGAN HARI RAYA1 Abdul Aziz 3.268.0002 Abdul Manap 3.268.0003 Abdul Rojak 3.268.0004 Adam Darmawan 3.268.0005 Ade Iwan S 3.268.0006 Ade Satibi 3.268.0007 Ade Sudrajat 3.268.0008 Ahmad Marzuki 3.268.0009 Andi supriadi 3.268.00010 Asep Saepuloh 3.268.00011 Ayub Suryana 3.268.000 12 Bahtiar Rivai 3.268.00013 Bimbing Budi 3.268.00014 Budi Rahman 3.268.00015 Budiana 3.268.00016 Chamid Firmandi

  (Stamping) 16 Oktober 20093 Abdul Rojak 50091 Delivery (Driver) 11 Desember 2009 4 Adam Darmawan 50068 Prod. (Welding) 12 April 20105 Ade Iwan S 50042 Prod. (Stamping) 12 April 20106 Ade Satibi 50086 Inventory (Helper) 4 Nopember 20097 Ade Sudrajat 50101 QC line 29 Oktober 20098 Ahmad Marzuki 50070 Prod. (Welding) 2 Desember 20099 Ahmad Satiri 50104 Leader QC 15 Juli 200610 Akmaludin 50102 Leader QC 12 Agustus 200211 Andi supriadi 50039 Prod.

  Nama karyawan Tetap Sejak Masa KerjaBahtiar Rivai 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Aziz 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Manap 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Rojak 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAdam Darmawan 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Iwan Sunarya 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Satibi 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Sudrajat 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanEka Wulansari 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanHeri Kuswanto 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanM.

• , lalu Terdakwa ditangkap oleh Saksi, Saksi Abdul Rojak,dan Saksi Harrie, selanjutnya Saksi Abdul Rojak menyampaikan kepadaatasan yaitu Saksi Oki Akbar Raditya.

  Bahwa saksi menerangkan, mengetahui jika barangbarang milik PT.ANGGREKO tersebut diambil dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRAdan TOWOK, pada awalnya Saksi duduk duduk di area PT Aggreko,selanjutnya Saksi mendengar teriakan dari Saksi Abdul Rojak maling,maling lalu Saksi bersama dengan Saksi Abduk Rojak dan Saksi NikoSeptiawan, kami berhasil mengamankan Terdakwa.

  Anggreko,Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahu Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orang mencurigakan membawakabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojali berteriak maling,Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.

  Anggreko, Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahuSaksi Niko Septiawan dan Saksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orangmencurigakan membawa kabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojaliberteriak maling, Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.

• Penggugat:
  Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
  Tergugat:
  1.Rojak
  2.Iin Kartini
  3.Kardi

• ROJAK dan memintaterdakwa Il. ROJAK turun dari mobil untuk membuka pintu boks belakangmobil truck tersebut yang sudah tercium bau ganja sangat menyengat; Kemudian terdakwa ll. ROJAK tidak bersedia untuk membukakan pintuboks belakang mobil truck yang dikendari terdakwa ll. ROJAK denganalasan bahwa kunci gembok boks belakang mobil tersebut tidak ada pada Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor: 32/Pid./2016/PT TJK.terdakwa Il.

  ULUMUDIN dan terdakwall ROJAK untuk membuka pintu boks belakang mobil truck colt tersebut,akan tetapi terdakwa . ULUMUDIN dan terdakwa Il.

  ROJAK dan memintaterdakwa Il. ROJAK turun dari mobil untuk membuka pintu boks belakangmobil truck tersebut yang sudah tercium bau ganja sangat menyengat; Kemudian terdakwa Il. ROJAK tidak bersedia untuk membukakan pintuboks belakang mobil truck yang dikendari terdakwa Il. ROJAK denganalasan bahwa kunci gembok boks belakang mobil tersebut tidak ada padaterdakwa Il.

  ROJAK Bin MARDISA dengan pidana seumur3.

• (berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariHal. 3 dari 22 Halaman, Putusan No. 1387/Pid.Sus/2019/PN.

  Jkt.Brt.terdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK(berkas terpisah), terdakwa menyerahkan dua paket sabu kepadaBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) tersebut pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar jam 12.30Wib di parkiran samping Indomaret depan kampus Mercubuana JI. MeruyaSelatan Kel. Meruya Selatan Kec.

  (berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariterdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG

  Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut sebanyak 2(Dua) paket kecil dengan berat brutto 0,34 gram dari Sdr.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif kedua;

  1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK (Alm)

  Penuntut Umum:
  1.ROSANDI, SH
  2.TRI ANTORO HADI,SH
  Terdakwa:
  MUHAMAD IKHSAN RIFAI Alias ICANG Bin ROJAK. ALM

  Nama lengkap : Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm2. Tempat lahir : Bogor3. Umur/Tanggal lahir : 31/13 Desember 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kampung Cibadak Balai Desa Rt.005/001 DesaCibadak Kecamatan Ciampea Kabupaten BogorPropinsi Jawa Barat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Ojek OnlineTerdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.

  Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2020 sampai dengan tanggal 24 Januari2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2020sampai dengan tanggal 4 Maret 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:3.

  Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal5 Maret 2020 sampai dengan tanggal 3 April 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4April 2020 sampai dengan tanggal 3 Mei 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Cbi5.

  Penuntut Umum sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Mei 2020 sampai dengan tanggal10 Juni 2020Terdakwa Muhamad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak. Alm ditahan dalamtahanan rutan oleh:7.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD IKHSAN RIFAIAlias ICANG Bin ROJAK (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 2 (dua) bulanpenjara;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Rohmat Hidayat als Robet Bin Abdul Rojak dan Terdakwa II. Hendi als Debleng Bin Nean. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN ;

  2.

  Penuntut Umum:
  DEWI PRIMASARI
  Terdakwa:
  1.Rohmat Hidayat Als Robet Bin Abdul Rojak
  2.Hendi Als Debleng Bin Nean

• Hal tersebut saksi lakukan tanpa seizin dantanpa sepengetahuan saksi ABDUL ROJAK Als.

  IDING dansaat ini mobil tersebut sudah diterima kembali oleh ABDUL ROJAK Als.IDING. Hal tersebut dibuktikan dengan adanya Tanda Terimapenyerahan unit mobil merk Honda Mobilio warna merah marun, tahun2015, No. Pol. : D1136ADI, No. Ka: MHRDDA750F1411922, No. Sin :L15Z11186820 berikut STNKnya dari ENDANG MULYANA (pihakkeluarga terdakwa) kepada ABDUL ROJAK Als. IDING yang didukungdengan dokumentasi penyerahannya; Bahwa terdakwa menerangkan telah sepakat untuk berdamaidengan ABDUL ROJAK Als.

  IDING sesuai dengan Surat KesepakatanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN GrtPerdamaian tertanggal 28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Sdr.ABDUL ROJAK Als.

  Oke Novi Nur Aeni Binti Oce Anmad Kosasih telahsepakat untuk berdamai dengan saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDINGsesuai dengan Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Mei 2019yang ditandatangani oleh saksi korban ABDUL ROJAK Als. IDING danterdakwa Hj.

  Bahwa akibat kejadian tersebut saksikorban ABDUL ROJAK Als.

• Selain keempat pelaku tersebut, ada 2 orang lagiHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sol.yang DPO yakni YOSI dan ROJAK.

  ;Bahwa hubungan saksi dengan BUDI, RENDI, ROJAK dan YOSI tersebut yakniteman biasa, sementara TONO adalah adik kandung Saksi.

  ROJAK (DPO);Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Bahwa saat melakukan pencurian para terdakwa menggunakan alat berupasekeping papan ukuran 1 (satu) meter, yang digunakan oleh Sdr.

  ROJAK (DPO) membawa hasilcurian tersebut ke wilayah Kec. Tempilang Kab.

• Kembangan Jakarta Barat;e Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol. B 3439 BOC;e Bahwa benar awalnya saksi korban ROHIMAH Binti ROJAK dari rumah pergimenuju kewarung sayuran yang ada di Jl. H.

  Mading dengan mengendaraisepeda motor untuk membeli sayuran sampai di dekat warung sayuran lalumemarkirkan sepeda motornya di sebelah warung sayuran tersebut dan saksiROHIMAH Binti ROJAK menyebrang untuk membeli sayuran, kemudiansetelah saksi ROHIMAH Binti ROJAK selesai berbelanja saksi ROHIMAH BintiROJAK berjalan menuju kerumah kakanya yang lokasinya tidak jauh dariwarung sayuran;e Bahwa benar pada saat saksi ROHIMAH Binti ROJAK sampai di depan rumahkakanya tibatiba saksi ROHIMAH Binti ROJAK melihat

  Kembangan Jakarta Barat;Bahwa benar para terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun2012 warna biru putih No. Pol.

  Pol B 3439 SOC yang kuncinya masih di lubang kunci milik saksi korbanROHIMAH Binti ROJAK namun diketahui oleh saksi korban sehingga Terdakwa 1.JELI Bin ARIFIN dan Terdakwa 2.

  B3439 BOC berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada saksi Rohimah Binti Rojak ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega warna hitam No. Pol.

• antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

  antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias

  selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele

• Rojak pada hari Jumat tanggal 02 juni 2017 sepakat untukmerencanakan pencurian hewan kerbau diwilayah cimarga. SelanjutnyaHalaman 4 dari 29Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Rkbterdakwa Wira Bin M. Nurhasan, dan (dpo) yaitu Sdr. Jajang, Sdr. Jack,dan Sdr. Rojak sekira pukul 17.30 wib mendatangi kp. Sangiang DesaSangkanmanik Kec.

  ROJAK;Bahwa menurut keterangan Terdakwa WIRA, Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot sehinggadapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa WIRA bersamaSdr. JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kemudiansetelah masuk ke dalam kandang, Sdr.

  Rojak danSdr.

  ROJAK, sedangkan Sdr. UDIN yang mengemudikantruck untuk membawa kami beserta hewan kerbau curian;Bahwa cara mengambil kerbau tersebut awalnya Sdr. JACK masuk kedalam kandang melalui pintu kandang yang dikunci selot kayu sehinggakuncinya dapat dibuka dengan mudah, sedangkan Terdakwa, Sdr.JAJANG dan Sdr. ROJAK berada di luar kandang, kKemudian Sdr.

  ROJAK,sedangkan Terdakwa mengemudikan truck Colt Diesel warna kuningNomor Polisi : B 9713 NDA untuk membawa Sdr. WIRA Bin M.NURHASAN, Sdr. JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK beserta hewankerbau curian;Bahwa Terdakwa tidak kenal dan tidak ada komunikasi dengan Sadr.JACK, Sdr. JAJANG, dan Sdr. ROJAK, namun Terdakwa adaberkomunikasi dengan Terdakwa WIRA Bin M.

• Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan ROJAK(DPO) berjalan kaki menuhi perkebunan PT. Smat padang Halaban dengan membawa1 (Satu) buah pisau eggrek. Selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersamadengan ROJAK (DPO) masuk ke Blok 34/35 Divisi VII Perkebunan PT. Smart PadangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid. B/2018/PN RapHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara dan mulai melihat pohonkelapa sawit yang akan diambil buahnya.

  B/2018/PN RapBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama saksiRomiansyah sedang melakukan patroli rutin dimana saksi melihat Terdakwabersama Rojak (DPO) sedang mengegrek buah kelapa sawit milik PT.

  SmartPadang Halaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhdipinggiran kebun tepatnya dibekoan perbatasan perkebunan danperkampungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT.

  Smart PadangHalaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.

  Smart Padang Halaban;Menimbang, bahwa Alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapasawit tersebut berupa Sebilah pisau egrek namun pisau egrek tersebut dibawa olehteman Terdakwa yang bernama Rojak (DPO);Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah dengan pertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk kearealperkebunan PT.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Cecep Abdul Rojak Als Cecep Bin Ade Haerudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Cecep Abdul Rojak Als Cecep Bin Ade Haerudin dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  CECEP ABDUL ROJAK;

Terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) buah buku Tabungan Bank BCA No Rek : 7772616531 An. CECEP ABDUL ROJAK dengan nilai nominal Rp. 0,- (nol rupiah);
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA dengan No Rek : 7772616531 An.

  CECEP ABDUL ROJAK dengan nilai nominal Rp. 0,- (nol rupiah);

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
1.Angga Wardana
2.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
Terdakwa:
CECEP ABDUL ROJAK ALS CECEP BIN ADE HAERUDIN

• bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit Handphone Samsung V+ warna hitam ;
• 1 (satu) buah vapor (rokok elektrik) merk Joyetech warna gold ;
• 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk Joyetech;
• Dikembalikan kepada Saksi Dul Rojak

  Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit HP Samsung V+ warna hitam. 1(satu) buah vapor (rokok elektrik) merk JOYETECH warna gold. 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk JOYETECH.Dikembalikan kepada saksi DUL ROJAK BIN M. TAMBALI (Alm)4.

  Saksi Dul Rojak Bin M. Tambali (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya.

  HENDRA MAHENDRABIN SULIONO dan saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya.Bahwa yang Saksi ketahui telah telah terjadi pencurian dirumah saksiDUL ROJAK yang beralamat di jalan jembatan 3 Rt. 15 Rw.8 Dusun 4Desa Telang Makmur Kec. Muara Telang Kab.

  rumahnya telah dimasukioleh orang lain, lalu saksi pun langsung kerumah Sdr DUL ROJAK danberusaha mencari pelaku yang dicurigai yakni Saksi HENDRA WAHYUDIALS MANDRA namun tidak ditemukan, ketika itu saksi bertanya kepadaSaksi DUL ROJAK barang apa sajakah yang telah diambil oleh SaksiMANDRA, lalu Saksi DUL ROJAK menjelaskan kepada saksi bahwabarang yang diambil pelaku adalah 1 (satu) buah HP di atas meja TV, 1(satu) buah Vavor Rokok Elektrik Merk JOYETECH yang diletakan diatasmeja TV sedangkan uang

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Handohone Samsung V+ warna hitam ; 1 (satu) buah vapor (rokok elektrik) merk Joyetech warna gold ; 1 (satu) buah kotak vapor (rokok elektrik) merk Joyetech;Dikembalikan kepada Saksi Dul Rojak.6.

• ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~~ Sdr. JAMHARI Als = JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju. tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.

  ROJAK Als JEK Bin ARJI merebutatau. mengambil golok yang ada dipinggang korban danlangsung membuangnnya. Selanjutnya Sdr. ROJAK Als JEKBin ARJI langsung mencabut golok dari pinggangnyayang sebelumnya sudah dipersiapkan lalu langsungmembacok ke bagian leher korban sebelah kanansebanyak I(satu) kali, lalu korban lari dan wmasukkedalam kolam yang jarak dari saung lebih kurang 50(lima puluh) meter lalu dikejar dan didalam kolamSdr. MADROPI, terdakwa, Sdr.

  ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~~ Sdr. JAMHARI Als JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ; Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.

  ROJAK Als JEK Bin ARJI untukmenghabisi atau membunuh ~ Sdr. JAMHARI Als = JEK(korban) dan apabila sanggup melakukan perbuatantersebut akan diberi uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Pada hari Selasa tanggal 16 April 2009 sekitar pukul10.00 Wib Sdr. ROJAK Als JEK Bin ARJI bersama duatemannya yaitu terdakwa dan Sdr. MADROPI Bin USPAmenuju. tempat kebun di Kp. Cigarukgak Desa TambakKec. Cimarga Kab.

• Dikembalikan kepada saksi SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 ,- (Dua ribu rupiah).

  Menetapkan barang bukti berup;a :1 (satu) sepeda anak merk Polygon warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN ALAWAL.4.

  Saksi SYAIS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 sekitar pukul 21.30Wib, bertempat di Perumahan Awani Residence Blok Kanti No.F15Rt.09/04 Desa Cilame Kec. Ngamprah Kab.

  Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong .e Bahwa benar sepeda tersebut disimpan di teras rumah saksi tidakdalam keadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putihe Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin

  Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong , dan sepeda tersebut disimpan di teras rumah tidak dalamkeadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putih .e Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin dari saksi

  Bandung Barat,terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa 1(satu) sepeda anak merk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak .e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berjalan direl kereta api dekatPerumahan Awani Residence lalu terdakwa melihat ke dalamPerumahan dan terdakwa melihat ada sepeda anak terparkir diterasdepan rumah saksi Syais Rojak .e Bahwa benar selanjutnya terdakwa memanjat benteng pembatasperumahan yang tidak terlalu tinggi, kemudian terdakwa berjalanmenghampiri

• ROJAK. SelanjutnyaSdr. ROJAK menyerahkan 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi daunganja dan mengatakan *sementara baru segini dulu karena bandarnya sedangkosong dan Terdakwa mengatakan ya udah gak apaapa ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2016, sekitar jam 12.30 Wib ketikaTerdakwa hendak bertemu dengan Sdr. ENCUP untuk menyerahkanNarkotika jenis ganja sebagaimana yang diminta oleh Sdr. ENCUP. Terdakwasepakat dengan Sdr. ENCUP untuk bertemu di Kp. Maja Pasar, Ds.

  ROJAK menghubungiTerdakwa melalui handphone ke Nomor 089655593349 dan mengatakanbahwa "barang sudah ada dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke sebuahwarnet di daerah Duri, kemudian pada jam 23.30 Wib Terdakwa datang kesebuah warnet di daerah Duri dan bertemu dengan Sdr. ROJAK. SelanjutnyaSdr.

  ROJAK (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

  ROJAK (DPQ) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.

  ROJAK (DPO) di sebuah pangkalan bajaj di daerah Duri, Jakartakemudian Terdakwa meminta Sdr. ROJAK untuk dicarikan Narkotika jenisganja, dan Sdr. ROJAK menyanggupi permintaan dari Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2016, Sdr.