Ditemukan 1152 data
12 — 6
telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahSumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohonl, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon dengan wali bernama: Aras dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Saide
alos, 2, do9), 79): we 7S gSRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan TermohonHal. 7 dari 10adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Ayah Kandung Pemohonyang bernama Aras.Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Saide
Adanya 2 orang saksi yaitu Saide dan Duse;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu. AyahKandung Termohon yang bernama Aras dengan Pemohon (Hj.
17 — 15
Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.
La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
15 — 8
Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
9 — 4
Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
13 — 6
Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
Muh. Sapri bin Langga
19 — 19
Saide, umur 19 tahun;Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandungPemohon meski dibawah umur karena anak kandung pemohon telahberhubungan badan dengan calon isterinya tersebut, dan calonisterinya tersebut saat ini sedang hamil dan usia kandungannya saatini memasuki 5 bulan;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon yang belum mencapai umur 19
Saide tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan karena nasab maupun sesusuan sertahalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riswandi BinMuh. Sapri untuk menikah dengan perempuan bernama Ema BintiMuh.
Saide;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Nomor 278/Pdt.P/2019/PA.BIk, hal. 3 dari 13Subsider :Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetap padapendiriannya.
17 — 9
Syamsuddin dengan mahar sebentukcincin emas.e Bahwa pada waktu itu penggugat adalah perawan sedang tergugat peijaka dan kedua tidakberhubungan nasab dan tidak sesusuan..Saksi kedua: Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah ayah kandungpenggugat.
tinggal bersama di rumah saksi selama 6bulan dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugatmelarang penggugat ke luar dari rumah dan tergugat sering mencuri barang orang sehinggaditahan oleh polisi.e Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulantanpa jaminan nafkah.e Bahwa saksi sering menasehati penggugat agar rukun kembali dengan tergugat, tetapipenggugat tidak mau.Saksi kedua: Syams.Pd. bin Saide
Pasal 116 huruf (Q Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak,yakni saksi Aisyah binti Roddo dan Syamsuddin, S.Pd. bin Saide, keduanya adalah ayah dan ibupenggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanperkawinan dan rumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e
51 — 6
atau membonceng saksi pulang kerumah ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Terdakwa dan saksi korban Amin tidak adapermasalah atau perselisihan ;Bahwa saksi ada hubungan Terdakwa yakni Terdakwa adalah pacar saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi jika saksi koroban Amin mengalami luka lebam matasebelah kiri dan bengkak pada kepala belakang serta gigi depan bagian ataslepas ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Il tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.Saksi Alimuddin Bin Saide
ARIFIN kembalimemukul saksi koroban AMIN pada bagian kepala belakangnya dengan menggunakankepalan tangan, kemudian saksi korban AMIN bergegas pergi meninggalkan tempatkejadian dan langsung menuju rumah saksi ALIMUDDIN Bin SAIDE ;Menimbang, bahwa saat Terdakwa MUH. ARIFIN memukul saksi korban AMIN,saksi ST. ALFIAH sempat melihatnya kemudian saksi ST.
ALIFIAH lari kedalamrumahnya dan meminta tolong kepada saudaranya yakni ASRUL, namun saat saksi ST.ALFIAH dan kakaknya yang bernama ASRUL keluar dari rumah Terdakwa MUH.ARIFIN dan saksi korban AMIN sudah tidak ada lagi ;Menimbang, bahwa saat saksi koroban AMIN berada dirumah saksiALIMUDDIN Bin SAIDE, saksi korban AMIN menceritakan kejadian yangdialaminya sambil saksi ALIMUDDIN Bin SAIDE membantu mengobati luka yangdialami oleh saksi korban AMIN, kemudian saat saksi ALIMUDDIN mengobati lukadari saksi
23 — 19
PENETAPANNomor 346/Pdt.P/2017/PA Blk.ENS aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan itsbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatunkan penetapan yang diajukan oleh :Syamsuddin bin Saide, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Latamba, DesaPadangloang, Kecamatan Ujungloe, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon ;Saida binti Masina Dg.
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhal sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Syamsuddin bin Saide denganPemohon Il, Saida binti Masina Dg.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Syamsuddin bin Saide denganPemohon Il, Saida binti Masina Dg. Mappuji, yang dilangsungkan padatanggal 10 Oktober 1986, di Dusun Latamba, Desa Padangloang, KecamatanUjungloe, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk = mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;4.
13 — 7
Bin Sakeadalah Imam setempat yang bernama Saide dan yang menjadi saksiadalah Andi Bustamin dan Andi Hari dengan mahar 44 real;. Bahwa, Pemohon dengan lakilaki Ali R. Bin Sake tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan yang menjadilakan halangan untuk menikah;Hal.2 dari 13 hal. Pen. No. 21/Pdt.P/2013/PA.Skg.4, Fotokopi Kartu keluarga Nomor : 7313060304081602, yangdikelarkan oloeh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wajo, pada tanggai 18 Maret 2013 diberi kode(P.4);5.
tunai dengan saksi nikah masingmasing bernama Andi Bustamin danAndi Hari dinikahkan oleh Saide (Imam Kampung setempat); Bahwa pernikahan Pemohon dilaksanakan tanpa adanya larangan kawinmenurut hukum Islam; Bahwa hingga sekarang Pemohon belum pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempatkarena pernikahannya terlaksana pada waktu belum tertib pencatatannikah;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohon
345 — 71
Nurung Binti Saide (istri almarhumAmbo Ecceng Bin Ambo Tang) menurut hukum bukan ahli waris Penggantialmarhum Ambo Ecceng Bin Ambo Tang (suami Hj. Nurung Binti Saide / TurutTergugat Il) dalam kaitannya dengan Pembagian harta warisan dari orang tuaAmbo Ecceng Bin Ambo Tang.Bahwa status hukum Hj. Nurung Binti Saide / Turut Tergugat Il adalah ahliwaris dari Suaminya bernama Ambo Ecceng Bin Ambo Tang yang meninggal dunialebih dahulu daripada neneknya bernama Wari Binti La Ompeng Dg. Massikki.lll.
Nurung Binti Saide (TurutTergugat Il) cerai mati Ambo Ecceng BinAmbo Tang (meninggal tahun 2000), maka Hj. Nurung Binti Saide (Janda)Ambo Ecceng Bin Ambo Tang (Almarhum) (Turut Tergugat Il) sebagai AhliWaris Ambo Ecceng Bin Ambo Tang (Almarhum) menurut hubunganperkawinan ia sebagai Ahli Waris Pengganti dalam perkara ini.Bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara Waris ini, mengenai batasbatasdan luasnya.
Nurung Binti Saide (istri almarhum Ambo Ecceng Bin AmboTang) yaitu Turut Tergugat Il dalam Perkara ini.Bahwa status Hj. Nurung Binti Saide (istri almarhum Ambo Ecceng BinAmbo Tang) yaitu Turut Tergugat Il dalam Perkara ini bukan ahli wais penggantialmarhum suaminya bernama Ambo Ecceng Bin Ambo Tang dalam kaitannyadengan pembagian harta warisan dari orang tua almarhum Ambo Ecceng BinAmbo Tang seperti yang Penggugat dalilkan dalam gugatannya pada Perkara ini.Bahwa Hj.
Put.No.5 15/Pdt .G/2016/PA SkgNurung Binti Saide (Turut Tergugat Il) adalah ahli waris Pengganti Ambo EccengBin Ambo Tang.lll.
15 — 8
Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
21 — 12
Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.2.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
16 — 8
Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
12 — 6
Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
14 — 8
Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
9 — 7
Naimah binti Lacanto, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi.2.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide
15 — 7
mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 01 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0383/Pdt.P/2016/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 5 Juli 1992 diDesa Turucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam Desayang bernama Saide
disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Suki dan Nyompa.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonan PemohonI dan Pemohon II, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, hakim menemukanfaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 5 Juli 1992 di Desa Turucinnae, Kecamatan Lamuru,Kabupaten Bone.2 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa bernama Saide
denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Sudirman bin Nungka);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hartuti binti Siduppa);Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Siduppa;Adanya 2 orang saksi yaitu Suki dan Nyompa;an FF W NYIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desa yangbernama Saide
12 — 8
Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Ambo Tenri bin Beddu Saide;Adanya calon istri yaitu Pemohon II, Mase Ati binti Ambo Asse;Adanya wali nikah yaitu wali nasab Ayah kandung, bernama Ambo Asse;Adanya 2 orang saksi yaitu H.
Tabi dan Jamaintang;ao fF Ww DNjab dan gabul yang dilaksanakan dan yang menjadi wali pada pernikahanPemohon (Ambo Tenri bin Beddu Saide) dengan Pemohon II (Mase Ati bintiAmbo Asse adalah Ambo Asse, ayah kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa 44 Real dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, SesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Ambo Tenri bin Beddu Saide denganPemohon II, Mase Ati binti Ambo Asse yang dilaksanakan pada tahun 1990 diBulu Awo, Kelurahan Benteng, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.
17 — 9
Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah anak kandung saksi. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Alsessalewoe selama 7 tahun 3bulan.; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar.
Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat;La Kulle bin Wahede, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan URT,bertempat tinggal di Desa Alessalewoe, Kecamatan Panca Lautang,Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Handayani binti LaJodding dan Tergugat bernama Ruslan nin La Saide karena Penggugatadalah cucu saksi.
boleh diputus dengan buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Ruslan nin La Saide