.08 RW. 02 Desa Panyindangan wetan KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan

RT.013 RW. 003 Desa Panyindangan wetanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bibi dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terus menerus pertengkaran karena di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT I, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan kaur kesra, tempat tinggal di KecamatanMaesan , Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karenatetangga 3; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu ikutcampur ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 bulan

SAKSI PENGGUGAT II, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Maesan ,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah saudara seibuPenggugat ; Bahwa sejak 20 April 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaanak Tergugat selalu = ikut campurrumah tangga Penggugat dan TergugatBahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak April 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih

FIFl YUNIARTI dengan hasil pemeriksaanluarKepala bagian kiri belakang: Luka sayat, ukuran lima sentimeter kali satu sentimeter kalisatu sentimeter, dengan daras jarian bawah kulit.7 Dada Kiri: Luka robek ukuran satu sentimeter kali not koma lima sentimeter kalinol koma tiga sentimeter, luka gores sepanjang dua belas sentimeter Dada bagian belakang kiri : memar bentuk garis ukuran lima belas sentimeterKesimpulan : Luka sayat kepala dan dada,luka gores+ memar,kerusakantersebut di atas di sebabkan oleh

kendarahi oleh terdakwaDi Desa Lorok Kecamatan indralaya Utara kabupaten Ogan llir, terdakwamengambil 1(satu) bilan parang yang berada di mobil yang di kendarahiterdakwa, kemudian terdakwa membacok kepala saksi korban sebanyak 1 (satu)kali, menusuk badan saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dan membacok pahasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kalie Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban IWAN IBRAHIMBIN ABDUL MANAN, Luka sayat kepala dan dada,luka gores+memar,kerusakan tersebut di atas di sebabkan

Tangguh Abadi,mengatakan kepada saksi bahwasopir yang bernama Iwan berada di frumah sakit Bari Palembang, kemudian saksiPts.Perk.No.677/Pid.B/2014/PN.Kag hal. 7 dari 16langsung kerumah saksit dan melihat keadaan saksi korban dan saksi melihatsaksi korban sudah terluka di bagian kepalae Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban IWAN IBRAHIMBIN ABDUL MANAN, Luka sayat kepala dan dada,luka gores+memar,kerusakan tersebut di atas di sebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul/benda tajam, sebagaimana

Dada kiri: Luka robek ukuran satu sentimeter kali not koma lima sentimeter kalinol koma tiga sentimeter, luka gores sepanjang dua belas sentimeterDada bagian belakang kiri : memar bentuk garis ukuran lima belas sentimeterKesimpulan : Luka sayat kepala dan dada,luka gores+ memar,kerusakantersebut di atas di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul/benda tajamuntuk keperluan pengobatan, penderitan tersebut di periksa di rumah sakit umumdaerah palembang BARI pada tanggal 11 oktober 2014.Menimbang

Dada kiri: Luka robek ukuran satu sentimeter kali not koma lima sentimeter kalinol koma tiga sentimeter, luka gores sepanjang dua belas sentimeter Dada bagian belakang kiri : memar bentuk garis ukuran lima belas sentimeterKesimpulan : Luka sayat kepala dan dada,luka gores+ memar,kerusakantersebut di atas di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul/benda tajamuntuk keperluan pengobatan, penderitan tersebut di periksa di rumah sakit umumdaerah palembang BARI pada tanggal 11 oktober 2014.Dengan

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Termohon tidak mau tinggal dan menetap / tidak krasan di rumahkediaman orang tua Pemohon. Termohon tetap Ngotot ingin pulang dan tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telah merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil merukunkan;2.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telan merukunkan Pemohon dan Termohon akantetap!

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 09 September 2017 dan belum dikarunialanak; Bahwa saksi melihat, sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

syarat formildan syarat materil kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Kudus, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (Satu) anak;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah;4 Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran tersebutsebanyak 3 (tiga) kali;5 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;2.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;7 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu) anakyang sekarang bersama Penggugat;9 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 8 of 12dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ruli Arina Bin Mustaji dan Suparmin bin Kariman danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari penggugatmencari nafkah sendiri.

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), dan Tergugat tidaksetiap waktu mendapat order kadangkadang Tergugat menganggurkarena tidak dapat orderan untuk menyopir. Agar kebutunhan rumah tanggaterpenuhi maka penggugat mencari nafkah sendiri.

Putusan No.1332/Pdt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah, karena Tergugat bekerja sebagai sopir dengan penghasilanRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), Tergugat tidak rutin bekerja kalautidak ada orderan Tergugat menganggur, sehingga untuk memenuhikekurangannya Penggugat mencari nafkah sendiri.

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sejak tanggal 19 Februari2012.Bahwa sejak bulan September 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;8 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan

karena Penggugat danPutusan Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 12Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Singapura untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2010sampai dengan bulan Nopember 2012, akan tetapi setelah Penggugat datangdari Singapura perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Singapura sejak bulan Desember 2010 sampai denganbulan Nopember 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Singapuraperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

berjalanharmonis, namun sejak Desember tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Singapura sejak bulan Desember 2010 sampai denganbulan Nopember 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Singapuraperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Singapura untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember2010 sampai dengan bulan Nopember 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Singapura perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan

Bahwa setahu saksi akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, dan Tergugat sering mabuk. Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattingal selama 9 bulan, Tergugat sekarang berada di Yogyakarta.

Btldi sebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbahkan sekarang Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan tersebut,Tergugat tidak memberikan nafkah yang dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat menjual minuman keras sehingga di tangkap Aparatpenegak hukum lalu di tahan di Yogyakarta,dan sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama +/ 7 bulan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain

Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, bahkan telah melakukan nikah sirri dengan wanitatersebut, Tergugat sering mabuk dan menjual minuman keras . Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 8 bulan.

Btl Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, bahkan Tergugat sekarang telah menikah sirri denganwanita tersebut, Tergugat sering mabuk dan menjual minuman kerassehingga di tangkap apaarat berwajib dan sekarang menjalani hukumantahanan di Yogyakarta.

Bahwa selama tinggal menetap di rumah orang tua Termohon di DesaEnano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan di sebabkan akanhal Termohon jarang memberikan Nafkah Bathin kepada Pemohon sertaTergugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon disaatPemohon lagi bekerja sebagai karyawan Koperasi Samaturu diKecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihat Termohon jalanbersama lakilaki lain;Bahwa dikarenakan Pemohon pindah tempat kerja

/PA Bb Hal.4 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan

PA Bb Hal.5 dari 13 hal.Desa Enano, Kecamatan Kabaena Tengah, Kabupaten Bombanasampai pertengahan April 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonislayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dulunya rukun dan harmonis, namun selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, KacamatanKabaena Tengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisinan di sebabkan

tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohon agarPemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwa selama tinggalmenetap di rumah orangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan KabaenaTengah, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan di sebabkan

Bahwa saksi mengetahui bahwa selama tinggal menetap di rumahorangtua Termohon di Desa Enano, Kacamatan Kabaena Tengah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan di sebabkan akan hal Termohon jarang memberikan NafkahPutusan Nomor 0449/Pdt.G/2019/PA Bb Hal.9 dari 13 hal.Bathin kepada Pemohon serta Tergugat sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon disaat Pemohon lagi bekerja sebagai karyawanKoperasi Samaturu di Kecamatan Kabaena serta Pemohon sering melihatTermohon

Kepuharum Kecamatan KuterejoKabupaten Mojokerto selama 16 Tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anak,Sudah menikah ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 1995, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan Termohon selalu marahmarah yang tidak beralasan, dan permasalahan yang lain Termohonberbicara kepada tetangga tetangga Termohon tentang aib dari padaPemohon yang sebenarnya Pemohon tidak pernah melakukan haltersebut. ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama ;4.

Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulan pisah ranjang ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, di sebabkan

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 1995, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan

penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namunsejak Tahun 1995 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, di sebabkan

bertempat tinggal di rumahKeluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, Kecamatan LeaLea,Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 4 tahun dananak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun padabulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

sebagai suami istri dengan bertempat tinggal dirumah Keluarga Penggugat di Kelurahan LiaLia, KecamatanLeaLea, Kota Baubau dan tinggal sampai bulan Maret 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layakanyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak, anak tersebutdalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun pada bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

dan Tergugat telahdilaksanakan secara sah menurut hukum dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan perkara permohonan ceraitalak;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat pada pokoknyamohon agar di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi yang disebabkankarena sejak bulan Juli 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena bulan Juli 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis yangdi sebabkan oleh karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah, Tergugat sering mengosumsi minuman yangmemabukan dan Tergugat sering main Judi;Putusan Cerai Gugat Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA Bb Hal. 103.

sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik(bada dukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Dusun , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Trenggalek, Jawa Timur.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 5 dari 16Pemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon

Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaPutusan Cerai Talak, nomor: 1334/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 6 dari 16Termohon terlalu mementingkan karir dan pekerjaannya sedangkanPemohon mengharapkan Termohon berhenti bekerja, karena darisisi financial Pemohon sudah cukup mampu untuk menafkahiTermohon yang akibatnya Pemohon

Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyadidepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

16Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsejak tahun 28 Oktober 2013 , namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut di atas selamakurang lebih 4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak yang lahir sebelum pernikahan secara resmi bernamaZara lahir tanggal 07042016 dan sampai sekarang tinggal bersama denganTermohon ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa benar sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus terang dantidak jujur kepada Pemohon, yakni pada saat sebelum menikah secara siriPemohon mencurgai bahwa Termohon telah dalam kondisi hamil dengan lakilaki lain yaitu mantan pacar Termohon yang bertempat kediaman diYogyakarta dan selama

ketika Pemohon menikahi, Termohon dalam keadaan hamil6 bulan, Pemohon menaruh curiga terhadap Termohon apakah hamildengan pacarnya, namun Termohon mengaku tidak mempunyai pacar. halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar : Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Pemohon melakukan nikah siri. dengan keadaan Termohon sepertiitu, Pemohon katanya merasa dibohongi dan meragukan anak yangdikandung Termohon. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara langsung dan saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Rifqy Moch Wildan umur 16 (enam belas) tahun dan RessaRahmatunnisa umur 12 (duabelas) tahun ;Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, semulaberjalan rukun dan harmonis,namun kurang lebih sekitar bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, yang di sebabkan

Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekitar sekitar bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaii,yang di sebabkan

Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan

Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan

karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, lalu pindah ke perumahan perusahaan di Pontianak, namunkemudian kembali lagi ke rumah saksi;Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat, belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian mulai bermasalah, karenasaksi sering melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan

oleh kelakuan Tergugat yangsering minum minuman keras hingga mabuk, sering keluar malam danpulang pagi;Bahwa selain itu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat juga di sebabkan oleh masalah nafkah yang kurang diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup Penggugat seharihari dibantu oleh saksi;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sampai pernah mencekik Penggugat dan juga memakiPenggugat dengan katakata kasar

saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2014 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan

yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada Maret 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan :a) Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;b) Tergugat sering menyakiti badan Penggugat, seperti memukul,menampar, dll apabila sedang marah;c) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;d) Tergugat sering mengkonsumsi barang terlarang, seperti Narkoba;5.

Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakuka kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.

Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Bahwa akhirnya Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan

Nama xxxxx bin xxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojeg,tempat kediaman di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik sepupu Penggugat ; == Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah di karuniai 2 oranganak ; = Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan masalah ekonomi kurang ;= Bahwakini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 4 tahun ;= Bahwa selama

Nama xxxxx bin xxxxx , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Tergugat ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah di karuniai 2 orang anak ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan masalah ekonomi kurang ;= Bahwakini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 4 tahun ;= Bahwa selama

danTergugat dan pula Majelis telah menunjuk mediator guna memediasi Penggugat dan Tergugat, namun upaya mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti(P1), maka harus dinyatakan terbukti banwa antara Penggugat dan Tergugat benartelah terkait dalam perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti mengucapkan shighot taliq thalaq sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan