Bahwa rumah yang menjadi sengketa ini ditempati atau dikuasai AT.LTobing, dengan dasar pemberitahuan eksekusi penjualan lelang dariHalaman 7 dari 28 halaman putusan nomor 523/Pid.B/2018/Pn.JmbPengadilan Agama kelas 1A Jambi tanggal 31 Juli 2003 Nomor :PA.e/01/K/HK.07.4/569/2003 atas SHM.No.591 a.n.Ruskam, AciMedan Deli, dan telah dilakukan pengosongan objek lelang eksekusiNomor.99/Padt.G/1998/PA.Jb tgl. 02102003 saudari Aci Medan Deliyang merupakan ibu dari saudari Kartina Dahri, kKemudian tanah

Serunai Malam Ill RT 2 Kelurahan Sukakarya KecamatanKota Baru kota Jambi tersebut adalah sertifikat, dan sertifikat yangTerdakwa maksudkan adalah SHM.No.591/Suka Karya a.n Ruskam danAci Medan Deli 14 Juli 1994.Y Bahwa saat itu Terdakwa masuk ke dalam rumah yang terletak diJl.Serunai Malam Ill RT.11 Kelurahan Sukakarya Kecamatan Kota Barukota Jambi tersebut bersama dengan ibu Terdakwa yang bernama AciMedan Deli dan sebelas anak terdakwa adapun cara Terdakwa dapatmasuk dengan cara menegur yang berada

Bahwa Penggugat semula menempati rumah dan tnggal dengankeluarganya tersebut : diatas SHM.No.342 Luas 780 M2. AN. Dulu.Suryo Widhi Guntomo (Suami) Penggugat.. Bahwa Penggugat sesuai dalam posita angka 1 tersebut diatas hinggasaat ini merasa tidak mendapat ketenangan adanya pelelangan danperubahan nama SHM Milik Suami Penggugaat Jauh dari HargaSemestinya dan tidak pada rasa keadilan.. Bahwa kemudian pada suatu hari sekitar tanggal 25 Mei 2016.

sekarangtanahtanah tersebut telah berdiri bangunan rumah dan toko, dan batastanah tersebut hanya 2 Sertifikat Hak Milik, milik Pelawan yaitu SertifikatNo.2054/2006 seluas 108 M2 dan Sertifikat No.2055/2006 seluas 97 M2;Bahwa Pelawan sangat terkejut ketika mendapat surat peringatan(Aanmaning) penyitaan eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri Balikpapandengan surat tertanggal 17 Juni 2008, No : E.05.200831/Pdt.G/2007/PN.Bpp yang pada intinya bahwa persil milik Pelawan yang terteradalam sebagaimana SHM.No

Dimana untuk bangunan milik Tergugat 3tercatat dan berada dalam ukuran dan gambar SHM No.584.Tahun 1988,dan bangunan Milik T.1, T.2, T.4, T.5, dan T.6 tercatat dan berada dalamHalaman 7 dari 50 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PN.Mjnukuran gambar SHM.No.31.04..05.06.1.00016 Tahun 2012. Atas Nama H.Suaeda (orang tua Penggugat);Bahwa setelah Hj. Suaeda membagikan/ menyerahkan tanah tersebutkepada anak anaknya termasuk kepada Penggugat, Hj.

Suaeda, namun = setelah SHM.No.0016 /2012 dikroscek,Penggugat merasa dan baru menyadari bahwa telah terjadi kekeliruan sertakejanggalan pada saat pengurusan Sertifikat Hak Milik No.0016/2012melalui Perantara Kepala Lingkungan Lk.

Dimana untuk bangunan milikTergugat 1 tercatat dan berada dalam ukuran gambar SHM No.584.Tahun1988, dan bangunan milik T2, T.3, T.4, T.5, T.6, dan T.6, tercatat atau beradadalam ukuran gambar SHM.No.31.04..05.06.1.00016 tahun 2012. atas namaH. Suaeda (orang tua Penggugat) adalah syah milik Penggugat dan mengikatsebagai ahli waris;Menyatakan bahwa pada tahun 1998 Lk.

SHM.no.44/Desa Singopadu Kecamatan Tulangan SU no.20/12/1998tanggal 08091998 seluas 316 M2 a/n Yuli Wiyanti;2. SHM. No.40/Desa Singopadu Kecamatan Tulangan SU No.19/12/1998tanggal 08091998 seluas 417 M2 a/n Yuli Wiyanti;3. SHM.

Bahwa Penggugat selain sebagai nasabah dan debitur atas,PT.btpon, TokUnit Usaha Mikro Kecil Gemolong dengan adanya jamina SHM.No.100luas 1450 m2, HM.No.513 luas 1366 m2, HM. No.515 luas 1460 m2.kesemuanya AN. Penggugat. dengan lokasi Desa Pengkol,KecamatanTanon,Kab.Sragen.3.

(Vit Voorbaar Bij Voorad) meski ada upaya hukum Banding Versetmaupun kasasi .Demikianlah gugatan kami.Berdasarkan halhal tersebut diatas PENGGUGAT perkenan pengadilan NegeriSragenagar kiranya mengadili dan menuntut dalam gugatan ini sbb:PRIMER:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya .Menyatakan menurut hukum sah dan berharga gugatan penggugatadalah yang berhak atas hak yang terkait atas SHM.No.100 luas 1450m2,HM.No.513 luas 1366m2. HM.No.515 Luas 1460m2.

tanah SHM a quo kepada Tergugat II di kantor Turut TergugatlV adalah cacat hukum dan tidak sah, karenanya harus dibatalkan atautidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, dan menurut hukumharus dianggap dari semula antara KUSNADI dengan TERGUGAT IItidak pernah terjadi jual beli atas tanah dan bangunan SHM a quo ;Bahwa oleh karena alasan mana beralasan hukum apabila Pengadilanmemerintahkan kepada Turut Tergugat IV untuk membatalkan balik namadan mencoret nama Tergugat Il sebagai pemegang hak dari SHM.No

Berita Acara Sita Eksekusi55/Pdt/Eks/1998/PN.Bdg, tanggal 7 September 1998 melalui perantarajuru lelang dari Turut Tergugat Ill akan melakukan penjualan lelang tanahdan bangunan SHM a quo, sehingga berakibat hukum pula tindakanTergugat Ill melakukan pelelangan atas SHM objek sengketa a quoadalah cacat hukum dan tidak sah, sehingga karenanya harus dibatalkanatau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat Ill pelelangan atas tanah SHM.No.1635/Kelurahan

pulaperalihan hak dan proses balik nama atas tanah SHM a quo kepadaTergugat IV atas dasar Risalah Lelang Nomor : 152/19992000, tanggal22 Juni 1999 di kantor Turut Tergugat IV adalah cacat hukum dan tidaksah, karenanya menjadi batal demi hukum, sehingga harus dibatalkanatau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa oleh karena alasan mana beralasan hukum apabila Pengadilanmemerintahkan kepada Turut Tergugat IV untuk membatalkan balik namadan mencoret nama Tergugat IV sebagai pemegang hak dari SHM.No

pihak lain yang memperoleh hak daripadanya secara sukarela dan tanpa syarat untuk menyerahkan tanah danbangunan Sertifikat Hak Milik No.1635/Kelurahan Kebonlega kepadaPara Penggugat selaku ahli waris yang sah dari almarhum KUSNADI,bilamana perlu dengan upaya paksa dengan menggunakan atatalatkeamanan Negara:Bahwa selain itu, Tergugat II dengan "tipu muslihat" kemudian denganberdasarkan akta jual beli di atas yang jelasjelas telah terkandung"perbuatan melawan hukum" melakukan proses balik nama atas SHM.No

.1635/Kelurahan Kebonlegasebagaimana tertuang dalam akta jual No.28/19/02/Bdg/B/1997 tanggal27Januari 1997 cacat hukum dan tidak sah, dan karenanya batal demihukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, sehinggaberakibat hukum peralihan hak dan balik nama atas tanah SHM a quokepada Tergugat II di kantor Turut Tergugat IV adalah cacat hukum dantidak sah, harus dibatalkan atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Bahwa oleh karena pemasangan hak tanggungan terhadap tanah SHM.No

Sebidang tanah yang terletak di Desa Madureso, KecamatanDawarblandong, Kabupaten Mojokerto, SHM.No. 288, tercantumatas nama XXXX;4.

Foto copy sertifikat rumah SHM.No. 603 , selanjutnya diberi tanda buktiT6;Suratsurat bukti yang berupa foto copy yang diberi tanda bukti T 1sampai dengan T 6 telah dicocokkan sesuai aslinya dipersidanganternyata untuk T 1 dan T 6 berupa foto copy dari foto copy dansemua bukti tersebut telah bermeterai cukup.Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan Kesimpulan danTergugat mengajukan kesimpulan tertanggal 11 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa

No. 1170 K/Pdt/2011Sehingga sisa hutang Rp 136.738.616,35Bahwa nilai jual SHM.No. 420 dan SHM No.906 sesuai hasil lelangtersebut di atas sangat merugikan Pemohon/Penggugat karena masih dibawah harga pasaran menginggat harga penawaran tanah tahun 2002dengan tahun 2007 berbeda dan lebih besar/tinggi apabila jumlahbarang jaminan tersebut dijual dengan harga yang berlaku di pasaransaat ini akan diperoleh nilai jual yang tinggi dan cukup melunasi hutangPemohon/Penggugat bahkan terdapat selisih lebih;e

No. 328/Kel.Sukahurip dan SHM.No.43/Kel.Tamansari, yang hingga sekarang diduduki dan dikuasaioleh PEMBANTAH, sebagaimana ternyata dalam Surat dariTerbantah , No. : 057/7AS/EXT/16, tertanggal 18 Pebruari 2016,perihal PENYELESAIAN KEWAJIBAN KREDIT SAUDARAHalaman 3 dari 31 Putusan Perdata Bantahan Nomor 23/Pdt.Bth/2016/PN.Tsm.

Dalam Provisi.Menimbang, bahwa Pembantah didalam bantahannya mengenai Provisimenuntut untuk menunda dan atau tidak melakukan eksekusi HakTanggungan dan atau lelang, atas obyek yangsesuai SHM.No. 56/Kel.Sukahurip, SHM. No. 798/Kel. Sukahurip, SHM. No. 328/Kel.Sukahurip danSHM.No. 43/Kel.

Bahwa dalil Penggugat pada posita no.9 dan posita no.10 dengan tegasTergugat bantah karena tidak ada alasan Penggugat menyatakan Tergugatmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa dalam penguasaan fisik tanah oleh Tergugat tidak melawan hukum,karena objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat telah terdaftar terlebihdahulu sesuai dengan SHM.No.4095, Desa Pal IX, tanggal 31 Maret 1997,surat ukur no.7465/1997, tanggal 7 Oktober 1997, luas 6.300 m2 An. Rusdi(Tergugat);7.

., Notaris di Tegal ;Bahwa selanjutnya Penggugat diminta oleh Tergugat dan Il Supayamenyerahkan sejumlah uang untuk memperkuat modal usaha PT.Gapura PinusNusantara tersebut, dan atas permintaan tersebut maka Penggugat mengajukanpinjaman kredit kepada BRI Cabang Pembantu Slawi dengan menjaminkan sebidangtanah dan bangunan SHM.No.45 dan SHM No.57 dengan jumlah pinjaman sebesarRp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) tanah dan bangunan mana letak, luasdan batasbatasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan

Bahwa dari hutang Tergugat , Il Rekonvensi/Penggugat , Il Konvensi yangsudah lewat waktu belum dilunasi, maka pada tanggal 27 Desember 2005jaminan berupa tanah dan rumah berdasar kuasa menjual dibalik namamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi SHM.No.435, melalui Duanto Kurniawan, SH. selaku PPAT. di KabupatenSukoharjo ;5. Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Maret 2006 SHM.

Sebidang Tanah Kosong dengan Luas 189 (Seratusdelapan Puluh Sembilan)meter persegi di jalan veterankelurahan Sungai Bilu Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin dengan tandatanda kayu batas tanah sebagaiberikut :Utara : Musolla, Barat : Jalan Komplek Iriyasa, Timur :H.Syukeri,Selatan : H.Abdul wahab;sesuai dengan SHM.no.164 Tahun 1984 Kelurahan Sungai BiluKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atas namaH.Maswah.e.

Ir.Harlim Wijaya (Objek Sengketa luas:2.452 bagian dari Luas dalam SHM.No.499) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

,SH/ tanahIr.Harlim Stevanus Wijaya,MMUntuk selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA;4.Bahwa didudukkannya TERGUGAT dalam perkara aquo karena telahmembeli Objek Sengketa dari orang yang Tidak Berhak atau bukan daripemilik tanah sebenarnya yaitu PENGGUGAT dan saat ini TERGUGAT telahmemiliki Surat tanah berupa SHM No.499/Mpanau, terbit tanggal 09022006Luas.19.929 M2 terletak di Desa Mpanau, Kec.Sigi Biromaru, Kab.Donggala,a.n.IrHarlim Wijaya (Objek Sengketa luas:2.452 M2 bagian dari Luas 19.929M2 dalam SHM.No

membeli secara tidaksah dari orang yang bukan pemilik tanah dan telah mendapatkan SHMNo.499/Mpanau terbit tanggal 09022006 Luas.19.929 M2, dan perbuatanTERGUGAT II yang telah menjual dan menerima uang penjualan tanah milikPENGGUGAT adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM:7.Menyatakan semua SuratSurat yang dimiliki TERGUGAT termasuk SHMNo.499/Mpanau terbit tanggal 09022006 Luas.19.929 M2 terletak di DesaMpanau,Kec.Sigi Biromaru,Kab.Donggala,a.n.IrHarlim Wijaya (ObjekSengketa luas:2.452 bagian dari Luas dalam SHM.No

Perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaPerjanjian Kredit No.86 , tersebut telah disepakati dengan bunga sebesar1,7% , per bulan dan profisi sebesar 2,5% dan Perjanjian Kredit ini telahditentukan dalam jangka waktu 36 bulan, yang berakhir pada tanggal09042013 ;Bahwa kemudian Penggugat telah mengajukan Adendum penambahanfasilitas kredit yaitu sebesar Rp 25.000.000, ( Dua puluh lima juta rupiah)Rekening No.01.72.002479.01 dan tetap mengacu kepada perjanjian kreditNo.86, dengan SHM.NO

No. 0017, seluas 6500 m2 dari luas keseluruhanseluas 7343 m2, atas nama Pemerintah Desa Tirtonirmolo, yang terletak diBulak Mojo, Pedukuhan VII Jogonalan Lor, Desa Tirtonormolo, Kec.Kasihan, Kabupaten Bantul adalah Pelawan;Bahwa dengan demikian yang berhak mengajukan ijin sewa tanah kas Desake Gubernur DIY terhadap tanah kas Desa yang tercantum dalam SHM.No. 0017, seluas 6500 m2 dari luas keseluruhan seluas 7343 m2, atasnama Pemerintah Desa Tirtonirmolo, yang terletak di Bulak Mojo,Pedukuhan VII

Kasihan, KabupatenBantul untuk usaha jasa Transportasi adalah Pelawan;Bahwa secara tiba tiba pada tanggal 02 September 2014 Terlawan yangdiwakili oleh Terlawan II dengan Terlawan II melakukan perdamaian dalamperkara perdata No. 11/Pdt.G/2014/PN.Btl , yang mana dalam aktaperdamaian disebutkan bahwa Terlawan adalah pemilik obyek sengketa,Terlawan Ill telah menyewa tanah kas Desa yang tercantum dalam SHM.No. 0017, seluas 43834 m2 dari luas keseluruhan seluas 7343 m2, atasnama Pemerintah Desa Tirtonirmolo

SUBYEK GUGATAN TIDAK LENGKAP.Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 telah dilakukan pelelangan atastanah SHM No.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh Pejabat Lelang padaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dandibeli oleh Irma Kustandari, S.H.M.Hum,Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepilikan tanah sudahberpindah kepada pembeli lelang.Bahawa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat ini menguasaitanah SHM.NO

Yogyakarta dalam SHM.No.1971 seluas 2716 m2 tercatat atasnama Nona Kartika Anggraini, yang menurut Penggugat dengan harga jauhdari harga pasaran umum setempat dan telah menyalahi Peraturan Tata caraLelang jaminan Hak Tanggungan berdasarkan Vendu Regelement Stbl.1908No.189 yang bersambung dengan Stbl. 1940 No.56 Peraturan MenteriKeuangan (PMK) No.40/PMK.07/2006 (sebagaimana dalil Penggugat dansurat gugatan angka 10 halaman 3).Bahwa perlu Turut Tergugat jelaskan bahwa pelelangan a quo dilakukanberdasarkan

kemudian Penggugat mendapat informasi bahwa terhadap tanahmilik Penggugat yang dikuasai Tergugat tersebut telah terbit sertifikat dan telahdijual kepada pihak III ;Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan konfirmasi data ke Kantor Pertanahan Kabuparten Sleman danmendapat tanggapan tertulis dari Kantor Pertanahan Kabupaten Slemantersebut yang tertuang dalam Surat Keterangan Tanah No.194/2002, tanggal 9April 2002 yang menerangkan bila terhadap tanah dimaksud telah terbit SHM.No