Ditemukan 402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sukur sekup sukun suku subur sukip sakup surup sukuã
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 271/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
450 — 204
  • Terusan Sukup BaruNo. 13 Ujungberung, Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 Juli 2020, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan1. ARBIMO SOLEHUDIN, dahulu beralamat di JI. Sukahaji RT. 02 RW.03,Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung,sekarang tidak diketahui keberadaannya di Wilayah HukumNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;2. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK, beralamat di JI. JawaNo.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 44/Pid.B/2015/PN Srl
Tanggal 24 Juni 2015 — M. KURNIANSYAH alias KURNIA bin ANWAR (alm)
41 — 13
  • sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam tanpa Nopol, adalah sepeda motoryang Terdakwa pinjam dengan saksi Riki Renaldo; Bahwa, benar Terdakwa mempunyai hutang uang dengan Fir sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa, benar setelah sidang perkara ini Terdakwa baru mengetahui bahwa sepedamotor milik Riki Renaldo tersebut telah dibeli oleh saksi Ahmad bin Yaya; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segal sesuatu yang terjjadidipersidangan sebagaimana tersebiut dalam berita acara persidangan sukup
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
SANDI BUDIANTO, DKK.
Tergugat:
CV. TRAVELDAY
50 — 12
  • Terusan Sukup Baru No. 9, Rt. 07/Rw. 06, Kel. Pasir EndahKec. Ujungberung, Kota Bandung ;Halaman 1 dari 36 halaman Putusan No. 42/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg.10.Ade.12.13.14.15.16.ne18.19.20.21.22.NamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNamaAlamatNama: DIAN PERMANA: Dusun Sukamaju Rt. 001/Rw. 001, Kel. Sukamaju,Kec. Cihaurbeuti, Kabupaten Ciamis ;: SUMPENA: Kampung Cikareo, Rt. 01/Rw. 07, Kec.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 1046/Pid.Sus/2013/PN.Dps.
Tanggal 19 Februari 2014 — TERDAKWA
22 — 20
  • Berdasarkan uraian di atas maka unsur Dengan sengaja telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk: Bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga sukup salah satu unsur yang sajayang dibuktikan, dalam perkara ini kami akan membuktikan unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk: Berdasarkan alat bukti masingmasing berupa keterangan para saksi
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 874/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
Haidir Mas Arie Simanjuntak Als Haidir
53 — 7
  • rombongannya menurunkan tandan kelapa sawit yang telah dimuat;Bahwa Saksi sebagai pekerja pemilik korban tidak ada memberikan jjinkepada Terdakwa dan kawankawannya untuk mengambil kelapa sawitmilik korban, namun saksi tidak kuasa untuk melarang, karena jumlahnyasangat banyak dan saksi sangat ketakutan;Bahwa Terdakwa dan kawankawannya berjumlah puluhan orang sesuka hatinya memanen sawit korban dan tidak tanggungtanggung banyaknya dengan selalu menggunakan mobil taff untuk melangsir;Bahwa kejadian ini sudah sukup
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2957 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Hj. NURSINAH alias PAPUQ MASKUR, DKK. VS. Laq Sailahbinti AMAQ YAM, DKK
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikiansudah sepatutnya putusan Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara a quountuk dibatalkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi ini;Bahwa Judex Facti telah bertindak kurang cermat, sehingga putusan yangdijatunkan dalam perkara a quo tidak sukup pertimbangan, tidak seksamadan rinci menilai dan mempertimbangkan seluruh fakta yang ditemukandalam persidangan.Halaman 21 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 534/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI PERSERO DAN UNIT LAYANAN MODAL MICRO KANTOR CABANG ARJAWINANGUN Diwakili Oleh : ANGREY KUSWOYO, DKK
Terbanding/Penggugat I : ENENG RUSTININGSIH
Terbanding/Penggugat II : MUHAMAD ABDUL AZIS
87 — 27
  • Hal tersebut dapatTERGUGAT kutip sebagai berikut :Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor 534 /PDT/2020/PT BDGSelain dirinci dan disebut satu per satu barang milik tergugat yanghendak disita, rincian itu harus dibarengi dengan penyebutanidentitas barang secara lengkap, meliputi :@ Jenis atau bentuk barang;@ Letak dan batasbatasnya serta ukurannya dengan ketentuan, jikatanah yang bersetifikat, sukup menyebut nomor sertifikat hak yangtercantum di dalamnya;@ Taksiran harganya;@ Jika mengenai rekening
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-11-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 29-K/PM.III-14/AD/XI/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — Kapten Inf Lalu Suparman
91 — 34
  • Bahwa disamping menunjukkanperbuatan/tindakan tersebut dilakukan oleh lebihdari satu orang, perbuatan/tindakan yang dilakukanoleh para pelaku secara bersamasama terhadapsuatu. obyek yang sama, tidak harus masing masingpelaku secara fisik melakukan tindakan, salah satuOrang saja sudah sukup jika diantara para pelakusebelumnya telah saling mufakat/sepakat ataupaling tidak mengetahui maksud untuk melakukanperbuatan /tindakan tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang24diperkuat dengan keterangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pid/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — DADI SETIADI Bin TOTO BERMANA BELY ;
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 509 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama :DADI SETIADI Bin TOTO BERMANABELY ;Tempat lahir : Bandung ;Umur /tanggal lahir :35 tahun / 13 Agustus 1975 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Sukup Baru No. 57 Rt. 005 Rw. 001Kelurahan Cigending, Kecamatan UjungBerung, Kota Bandung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 158/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON, TERMOHON
22 — 2
  • Tuntutan Penggugat Rekonpensitersebut, Majelis Hakim menilai sudah sukup layak dan patut karena selama iniTergugat Rekonpensi memberikan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga oleh karena itu MajelisHakim akan mencantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa PemohonTergugat Rekonpensi sebagai pihak yangmenghendaki perceraian dan Penggugat Rekonpensi tidak terbukti nusyuz,berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang No. 1 Tahun 1974yang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 16-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 303/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
W. YUANITA SENDY N, SH
Terdakwa:
TEGUH PAWIT Als HERI BIN AHMAD SUHARNO Alm
69 — 11
  • PUTUS ANNomor 303/Pid.B/2018/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TEGUH PAWIT Als HERI BIN AHMAD SUHARNO (Alm)Tempat lahir : Kendal.Umur / tanggal lahir : 35 Tahun / 22 Juli 1982.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Sukup Wetan Rt.01/ Rw.02 Kel. Purwokerto,Kec.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 12-06-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/G/2012/PHI/PN.BDG
Tanggal 8 Nopember 2012 — M. ARI TAMPUBOLON; LAWAN; PT.INDOPENTA SAKTI TEGUH;
51 — 11
  • sendirinyasebagai konsekwensi hukumnya, maka gugatan Penggugat patut dan beralasanuntuk ditolak, baik dalam propisi maupun dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi keseimbangan pertimbangan dalamperkara ini, maka Majelis Hakim perlu menyampaikan pandangan sebagai berikut,yaitu :Bahwa masih berdasarkan pengamatan dan penilaian Majelis Hakim atas semuakeadaan yang terungkap selama persidangan berlangsung yang sifatnya tercatatsecara tertulis........ 24 secara tertulis dalam berita acara maupun yang sukup
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 462/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
YAMANI HARTONO
Tergugat:
1.NG HUI LIE alias LIANI NOERJANTO
2.KARTINI MULYADI
3.ANDREO
4.NOTARIS PPAT, Ny. DARWANI SIDI BAKAROEDIN, SH
5.Pemerintah RI qq Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN qq Kepala BPN Wilayah Jakarta Utara
75 — 43
  • II dimana Penggugat TIDAK MENERIMA uangsantunan dari baik dari perusahaan Asuransi kematian maupun perusahaanbus di Singapura karena PENGGUGAT merasa sebagai ahli waris dariTERGUGAT ,oleh karena nya PENGGUGAT seharusnya mengajukanpermohonan Pembagian Warisan dan nafkah dari anakanak;Bahwa dikarenakan dalam positanya Tergugat dengan detaimempermasalhan status hukum atas anaknya yang telah meningal Dunia,sehingga gugatan Penggugat yang memasukkan Gugatan hak mewarisdengan gugatan Pembatalan, maka sukup
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 14-11-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 33-K/PM.III-14/AD/XI/2011
Tanggal 23 Nopember 2011 — Serka I Nengah Sedana
68 — 28
  • unsur ini berarti terdapat lebih dari satuorang sebagai pelaku dari suatuperbuatan/tindakan, artinya lebih dari satu orangyang melakukan perbuatan/tindakan secara bersamasama dalam waktu, tempat, obyek yang sama.7 Bahwa disamping menunjukkanperbuatan/tindakan tersebut dilakukan oleh lebihdari satu orang, perbuatan/tindakan yang dilakukanoleh para pelaku secara bersamasama terhadapsuatu. obyek yang sama, tidak harus masing masingpelaku secara fisik melakukan tindakan, salah satuOrang saja sudah sukup
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 57/PDT/2014/PT PLK
Tanggal 13 Januari 2015 — Pembanding/Penggugat : DIAN FRANS JAYA, SE
Terbanding/Tergugat : HUDRI SABRI
Terbanding/Tergugat : TAMBANG
Terbanding/Tergugat : SITI RAMLAH
Terbanding/Tergugat : SUNAIDAH HMR
Terbanding/Tergugat : NUR HOLISEH HMR
75 — 35
  • Tony Wesly Panjaitan;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi point ke1, menurut Majelis HakimPengadilan Banding, gugatan Pembanding/Penggugat sudah cukup jelas dan terang( tidak kabur ) sebab kedudukan Pembanding /Penggugat ( Dian Frans Jaya ,SE )sudah sukup jelas yaitu sebagai salah satu ahli waris dari almarhum Drs.DimaGiman Basar, yang bertindak selaku pribadi dan sekaligus sebagai wakil dari ahliwaris yang lain sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ( point ke 2 ).Sedangkan mengenai hak masingmasing
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 86/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 6 Agustus 2015 — ERWIN PASARIBU VS - PT. BANK SUMUT - PURNA KARYA SEJAHTERA ( PKS )
71 — 16
  • tidak lagi sebagaiperusahaan penyedia jasa pekerja/buruh di perusahaan Tergugat , makasesuai pasal 32 yat (1), (2) Pperaturan Menteri Tenaga Kerja Nomor :PER.19/MEN/2012, berarti bahwa seharusnya berdasarkan hukum yangberlaku dimana perusahaan penyedia jasa pekerja/oburuh yang baru ditunjukoleh Tegrugat adalah sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadaphubungan kerja dan hakhak PengugatSOlANJULNY a j == nanan nnn ncn nnn nnn nccnceBahwa berdasarkan seluruh fakta hukum diatas, maka telah dapat sukup
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 29-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 886/Pid.B/2010/PN.BB
Tanggal 29 Maret 2011 —
147 — 32
  • PENGADILAN NEGERIBALE BANDUNGPU TT U S ANNomor :886/Pid.B/2010/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKANKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama Lengkap : DADI SETIADI, S.PtTenpat Lahir : BandungUmur/ Tgl lahir : 34 tahun / 13 Agustus 1975Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Sukup Baru No.57 Rt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 335 K/TUN/2015
Tanggal 19 Agustus 2015 — MARTHA MURDIATI P. SE vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG, dkk
84 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SONY ADIPUTRA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Komplek Sukup Baru No.7 Ujung Berung,Bandung Jawa Barat;Termohon Kasasi I, Il dahulu sebagai Terbanding, Terbanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 335 K/TUN/2015Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ANWIR HI KEPO DAN TITIN HASANAH
Terbanding/Tergugat : PT Bank Mandiri PT Bank Mandiri Bandung
126 — 138
  • Sukup Baru Nomor 67, A.H. Nasution KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus padatanggal 24 Februari 2020 , yang selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat dalamkonpensi / Tergugat dalam rekonpensi.LAWAN :PT.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Bkn
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
RACHMAD DANI
Tergugat:
1.MARKUS HERBET SIANTURI
2.ROSSANA BR SIANTURI
3.MANGATASI SIANTURI
4.JHONI ANTONI SIANTURI
Turut Tergugat:
1.CAMAT TAPUNG HULU
2.KEPALA DESA KUSAU MAKMUR
100 — 47
  • No. 1038K/Sip/1972 tanggal 1 Agustus 1973 dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI No. 200 K/Pdt/1988 tanggal 27 September 1990 menyatakan, bahwagugatan perdata mengenai sengketa pemilikan tanah yang didasarkanatas perbuatan hukum jual beli tanah, menurut hukum acara sipemiliktanah yang telah memberi kuasamutlak kepada seseorang selaku penjual(dengan mengingat sangat pentingnya kedudukannya untuk sahnya jualbeli tersebut), maka penarikan pemilik sebagai pihak dalam perkara aquoadalah mutlak dan tidak sukup