Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2992 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Februari 2014 — H. RIDWAN AL GOZALI VS PT BAHTERA MULIA PROPERTINDO
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 61/PDT/2011/PT DKI Jakarta, yang dimohonkan Kasasi tersebut;Bahwa pertimbangan Judex Facti merupakan pertimbangan yang tidak cukupberalasan hukum dan tidak tertib dalam beracara serta tiodak mendengar danmempertimbangkan halhal yang diajukan oleh kedua belah pihak secara adil(melanggar azas de audi et alteram partem), khususnya mengenai surat buktiyang merupakan alat bukti pokok dan terutama serta yang menjadi dasar dalilgugatan Penggugat atas tanah sengketa
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
XXXX,umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan menguruus rumahtangga,tempat tinggal di XXXX, Kabupaten Brebes, Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang tiodak diketahui keberadaanya denganjelas diwilayah RTepublik Indonesia; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Oktober 2014; Bahwa Setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahkediaman orang tua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 926/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 2 September 2014 — Perdata
41 — 19
41 — 19
Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah padaPenggugat dan anakanak;Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat lalu mencapaipuncaknya sekitar bulan September 2013, dimana antara Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, dan sejak itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat entah kemana, tanpa kabar maupun beritanyalagi;Bahwa sejak bulan September 2013 tersebut, Tergugat sudah tiodak lagimemberikan nafkah baik lahir maupun batin pada Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat
Register : 21-09-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 276/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan para pihak;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri, yang menikahsekitar 15 (lima belas) tahun yang lalu dan sampai sekarang sudah punya2 (QUE) OFANG AMEK j~n0nn nnn cnn nnn nese nnn nnennennensennensennansanscsnsBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2004 karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang serta tiodak
Register : 19-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1276/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tidakharmonis; disebabkan pada saat terjadi pertengkaran saksi di telpon Penggugatkarena Tergugat memukul, menendang Penggugat,Bahwa ketika saksi datang ke rumah Penggugat, Tegugat sudah tidak ada dansaksi hanya tahu bekas lecetlecet di tangan dan di leher,;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri pertengkaran;Bahwa saksi menetahuiPenggugat dan Tergugat telah hidup terpisah tanggal 02Oktober 2012 , Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang.Bahwa saksi pernah menasehatu Penggugat namun tiodak
Register : 20-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1481/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama 2 tahun, telah ternyata Penggugatdan Tergugat sudah tiodak
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0781/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
bersama adalah Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahmereka tidak pernah rukun kembali, Penggugat tidak pernah datangmenemui Tergugat dan Tergugat pun tidak pernah pulang ke kediamanbersama;Bahwa saksi dan keluarga sudah sering menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tiodak
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 124/Pid.B/2015/PN Wng Tanggal 19 Oktober 2015 — JAIMAN bin (alm) SUTRISNO
55 — 6
55 — 6
ditarungkandan permainan seperti tersebut diatas yaitu sampai dengan ada salah satu ayamjago yang kalah, apabila jago yang dipilih menang maka pemasang akanmendapart bayaran sesuai yang dipasangkan, dan sebaliknya apabila kalah makapemasang akan membayar uang sesuai yang ditaruhnkan pemasang kepadapemilik ayam yang menang (lawan ) ; bahwa perjudian sabung ayam tersebut tidak dapat ditentukan pemasangnya dansifatnya hanya untunguntungan saja, mselain itu terdakwa tidak mengetahuiapakah ada cuk atau tiodak
Register : 18-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2310/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Terguggat tidak bertanggung jawab dan tiodak menafkahilahir dan batin kepada Penguggat dan melakukanm KDRT seperti dipukul, ditendang, dijambak;3. Bahwa selama berpisah dari tanggal18 Febuari tahun 2011., antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali;4. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telah sesuai ketentuanPasal 19 huruf (6) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (b) INPRES Nomor 1 Tahun 1990 (Kompilasi Hukum Islam);5.
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1640/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tahun 7 bulan; Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 orang anak, ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun,Penggugat tinggal di rumah nenek Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tiodak
Register : 14-10-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0750/Pdt.G/2010/PA.Kds Tanggal 16 Desember 2010 — perdata
penggugat melawan tergugat
30 — 0
30 — 0
gugatanPenggugat patut untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dengan beberapa saksidan keterangan para saksi tersebut semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangantersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena tiodak
Register : 28-03-2007 — Putus : 02-07-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 877/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 2 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI I, bersumpah: bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan terakhirbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ikut Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan yangdisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkankarena sejak menikah Pemohon tidak pernah memberi uang belanja sehariharinya karenaPemohon tiodak bekerja
Register : 20-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2540/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Islammemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di terakhir rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan baik, tetapi sejak awal 2015 mulai terjadi perselisihnan danpertengakaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan tiodak
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1417/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak enam bulan setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tiodak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, apabilaPenggugat minta Tergugat malah marah marah;4.
Register : 25-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1672/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 Oktober 2018 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 Pemohon dan Termohon telah menghadirkanpihakpihak yang dekat dengan Pemohon dan Termohon yaitu kakak kandungPemohon dan tetangga Termohon yang sekaligus sebagai saksi dalam perkaraini, yang menerangkan bahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohonkarena Termohon tiodak
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No 1577/Pdt.G/2019/PA.Bbs Bahwa Pertengkaran tersebut setahua saksi dikarenakanTermohon sebagai isteri Kurang menghargai Pemohon dan seringberkata tiodak baik dan tidak tidak sopan kepada Pemohon; Bahwa Sepengetahuan saksi selama berpisah antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasi ataupun hubunganbaik lahir maupun batin; Bahwa Setahu saksi sejak Nopember 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohondfan sampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama
Register : 29-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1481/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat tidak betah lagi dengan Tergugat karena setiap terjadipertengkaran dengan Penggugat, omongan / cara bicara Tergugat kepadaPenggugat selalu bikin sakit hati sehingga Pengugat tiodak sanggup lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 berupa fotokopi Akta Otentik danfotokopi tersebut telah bermaterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata fotokopi tersebut telah sesuai dengan aslinya, makabukti
Register : 21-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi dan kembali ke rumah orang tuanya.Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tiodak pernah lagimenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;7.
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3597/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak bulan Juni 2016 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon diketahui olehPemohon telah mempunyai hubungan dengan pria lain yang bernama Xxxyang berasal dari Kabupaten Majalengka, perselingkuhan tersebutdiketahui oleh Pemohon sendiri dan diakui oleh Termohon sendiri;4.
Register : 01-09-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1258_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 11 Agustus 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
Polisi Militer Tegal dalam kasus dimana Tergugatmengancam kepada Penggugat dengan menggunakan sebilah sangkur ;Menimbang, bahwa menurut keterangan dua orang saksi penggugat yangbernama SAKSI I dan SAKSI II telah diperoleh keterangan bahwa selama membinarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus dan saat ini keduabelah pihak sudah berpisah tempattinggal selama sekitar 4 bulan dimana Tergugat tel;ah pergi meninggalkanm Penggugatdan tiodak