Bahwa atas pertimbangan dan penyampaian faktafakta terhadap perkaraini haruslah dapat dipertanggungjawabkan bersama sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan sebagai bahan pertimbangan lebihlanjut dari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangdalam menentukan putusannya sehingga dapat dirasakan keadilan dankepastian hukum dalam penegakan hukum terhadap aturan UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.TANGGAPAN ATAS MEMORI BANDING JAKSA PENUNTUT UMUM1.

;Ad.3 Majelis Hakim PN Banyuwangi dan Majelis Hakim PT Surabaya salahdalam menerapkan Asas keempat pasal 178 HIR/189 RBG dan Pasal 50UU Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Putusan Tidakdibacakan di Muka Umum1.

UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:a. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 20 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/1071/Diskopumker/PHIJS/2020 tertanggal 16 Desember 2020khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.

direktur PT ADITYA WIGUNAKENCANA menandatangani kontrak pada tanggal 19 Nopember 2012 dengankontrak nomor : 800.215/PPKRSUD/2012 untuk pelaksanaan pengadaan alatkedokteran Umum RSUD Gunungtua sebesar Rp.9.988.000.000 denganRAHMAD TAUFIK HASIBUAN, SKM selaku Pejabat Pembuat Komitmen.Bahwa sesuai dengan kontrak nomor : 800.215/PPKRSUD/2012 tanggal 19Nopember 2012, alatalat kedokteran yang harus disediakan oleh PT ADITYAWIGUNA KENCANA adalah sebagai berikut : NO NAMA BARANG JUMLAH01 02 03Poliklinik Umum1

Bahwa sesuai dengan kontrak nomor : 800.215/PPKRSUD/2012 tanggal 19Nopember 2012, alatalat kedokteran yang harus disediakan oleh PT ADITYAWIGUNA KENCANA adalah sebagai berikut : NO NAMA BARANG JUMLAH01 02 03Poliklinik Umum1 Examination Lamp 2 Unit2 Diagnostic Set 4 Set3 Tensimeter 1 Unit4 Sthethoscope Dewasa 1 UnitPoliklinik Gigi1 Autoclave 1 Unit2 Dental Diagnostic Set 3 Set Hal 30Putusan Pengadilan TIPIKORNo.06/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdn 3 Light Curing 2 Unit4 Exodonsy Set 1 Set5 Cito Jack 3 Unit6 Scaller

ADITYA WIGUNAKENCANA adalah sebagai berikut : NO NAMA BARANG JUMLAH01 02 03Poliklinik Umum1 Examination Lamp 2 Unit2 DiagnosticSet 4 Set3 Tensimeter 1 Unit4 Sthethoscope Dewasa 1 UnitPoliklinik Gigi1 Autoclave 1 Unit2 Dental Diagnostic Set 3 Set3 Light Curing 2 Unit4 Exodonsy Set 1 Set5 Cito Jack 3 Unit6 Scaller Set 3 Unit7 Hand Piece 3 UnitPoliklinik Bedah1 Electro Counter Treatment 1 Unit2 Instrument Trolley 1 Unit3 Mobile Operating Lamp 1 Unit4 UV Room Sterilizer 1 Unit5 DiagnosticSet 1 Set6 Intubation

ADITYA WIGUNAKENCANA sesuai dengan kontrak nomor : 800.215/PPKRSUD/2012 tanggal 19Nopember 2012 adalah sebagai berikut : NO NAMA BARANG JUMLAH01 02 03 Hal 105Putusan Pengadilan TIPIKORNo.06/Pid.Sus.K/2014/PN.Mdn Poliklinik Umum1 Examination Lamp 2 Unit2 Diagnostic Set 4 Set3 Tensimeter 1 Unit4 Sthethoscope Dewasa 1 UnitPoliklinik Gigi1 Autoclave 1 Unit2 Dental Diagnostic Set 3 Set3 Light Curing 2 Unit4 Exodonsy Set 1 Set5 Cito Jack 3 Unit6 Scaller Set 3 Unit7 Hand Piece 3 UnitPoliklinik Bedah1 Electro

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untukseluruhnya.SubsidairApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo at bono).Bahwa oleh karena Tergugat dalam dupliknya telah mengajukaneksepsi di persidangan, maka terhadap hal tersebut Penggugat dipersidangan telah mengajukan tanggapan tertulis yang secara lengkap adalahsebagai berikut :Tentang Umum1.

PERSIAPAN/ UMUM1 Pekerjaan Pagar Sementara M3 25,00 279.509,46 6.987.736,47seng GelombangJumlah Harga 6.987.736,47Il. PEK. TANAH1 Urugan Kembali pada Pondasi M3 474,17 41.254,69 19.561.527,92SumuranJumlah Harga 19.561.527,92Ill. PEK.

PERSIAPAN/UMUM1 AirKerja Ls 1,00 7.000.000,00 7.000.000,002 Penerangan Proyek Ls 1,00 7.182.000,00 7.182.000,003 AntiRayap M2 5.192,00 65.750,00 341.374.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 3.350.000,00 3.350.000,00Jumlah Harga 358.906.000,00Il. PEK.

PEKERJAAN PERSIAPAN /UMUM1 Pekerjaan Pagar Sementara M3 25,00 279.509,46 6.987.736,47seng GelombangJumlah Harga 6.987.736,47Il. PEK. TANAH1 Urugan Kembali pada Pondasi M3 474,17 41.254,69 19.561.527,92SumuranJumlah Harga 19.561.527,92Ill. PEK.

PERSIAPAN/UMUM1 AirKerja Ls 1,00 7.000.000,00 7.000.000,002 Penerangan Proyek Ls 1,00 7.182.000,00 7.182.000,003 AntiRayap M2 5.192,00 65.750,00 341.374.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 3.350.000,00 3.350.000,00Jumlah Harga 358.906.000,00. PEK.

PERSIAPAN/UMUM1 Papan Nama Proyek Ls 1,00 550.000,00 550.000,002 Air Kerja Ls 1,00 1.500.000,00 1.500.000,003 Penerangan Proyek Ls 1,00 1.500.000,00 1.500.000,004 Laporan dan Dokumentasi Ls 1,00 834.000,00 834.000,005 Anti Rayap M2 1.955,00 65.732,00 128.506.060,00JUMLAH HARGA 132.890.060,00i PEKERJAAN DINDING DAN, PLESTERANI.1 LANTAI BAWAH1 Pas. Dinding Batu Bata1:5 M2 213,97 193.638,00 41.432.335,58gq Jek. Plesteram Qiang M2 64,14 37.672,00 2.416.282,08Trans 1:3I.1 LANTAI ATAS1 Pas.

Umum1. Bahwa Terlawan membantah dan menolak seluruh dalildalilPelawan dalam Surat Perlawanan, kecuali yang secara tegasdan nyata diakui kebenarannya oleh Terlawan.2. Bahwa Surat Perlawanan, Dalam Konepnsi, Dalam Eksepsi,Pelawan pada intinya mempersoalkan :a. Tentang seolaholah Pengadilan tidak berwenang memeriksaperkara; danb. Tentang seolaholah gugatan Terlawan kabur dan tidak jelas.B. Tentang Perubahan Perlawanan3.

Umum1.Bahwa Terlawan mohon agar seluruh dalil yang dikemukakanoleh Terlawan DALAM KONPENSI, baik dalam Eksepsi maupunDalam Pokok Perkara dianggap diiulang kembali dan merupakansatu kesatuan yang tak terpisahkan dan terkait erat dengan dalilTerlawan DALAM REKONPENSL ini.Hal. 62 Putusan Nomor: 562/PDT/2017/PT.DK:B. Tentang Perlawanan Telah Diajukan Lampau Waktu2.

Mengenai Penyidikan dan Mengenai Dakwaan Penuntut Umum1. Bahwa Terdakwa dalam penyidikan tidak pernah didampingiPenasihat Hukum, padahal Terdakwa disangkakan melanggarPasal 340 KUHP. Penasihat Hukum Terdakwa baru ditunjuk tanggal5 Januari 2019 dan setelah itu tidak ada lagi pemeriksaan lanjutanatau pemeriksaan tambahan, Terdakwa baru didamping PenasihatHukumnya pada persidangan pertama tanggal 1 April 2019.2.

UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh Dokumen Hukumyang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factie yangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata No.39/Pdt.G/2016/PN.Bon,selama berlangsungnya proses pemeriksaan di Pengadilan NegeriBontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan

Pemeriksaan umum1. Pengamatan Umum : Jelek2. Pemeriksaan pakaian : 3.

UMUM1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalildalil Penggugatsebagaimana disampaikan dalam:a. Surat Gugatan Penyelesaian Perselisinan HubunganIndustrial/Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 21 April 2021;b. Nota Anjuran Mediator Hubungan Industrial pada Dinas KoperasiUsaha Mikro dan Tenaga Kerja Kota Banjarmasin No.412/165/Diskopumker/PHIJS/202 1tertanggal 1 Maret 2021khususnya bagian Keterangan dan Pendapat Pekerja;c.

Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen diatur dalam BAB X PENYELESAIANSENGKETA Bagian Pertama Umum1).2).Pasal 45 di sebutkan dalam ayat(1) Setiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelakuusaha melalui lembaga yang bertugas menyelesaikansengketa antara konsumen dan pelaku usaha atau melaluiperadilan yang berada di lingkungan peradilan umum.(2) Penyelesaian sengketa konsumen dapat ditempuh melaluipengadilan atau diluar pengadilan berdasarkan pilihansukarela

GUGATAN PENGGUGAT HANYA UNTUK MENGAKOMODIR KEPETINGANPERSONAL INDIVIDUAL DEBITUR SANDRA BONITA SEMATA DANBUKAN UNTUK KEPENTINGAN MASYARAKAT UMUM1.Bahwa Penggugat telah secara tegas mengakui didalam PositaPenggugat angka 1 halaman 7 dengan bahwasanya hubungan hukumantara Penggugat dengan Debitur Sandra Bonita timbul karena adanyaPerjanjian Kredit, sehingga dengan demikian maka jelas dan teranghubungan hukum antara Sdr.

Put.No.3/PID.SUSTPK/2018/PT.PBR1 (Satu) Set daftar nama kepala bagian dan struktur organisasi PTPerkebunan Nusantara V Tahun 2009 dan Tahun 2016.1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian umum1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian PengembanganUsaha1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Pengelolaan1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Teknik1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Tanaman.1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian SatuanPengawasan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) Set daftar nama kepala bagian dan struktur organisasi PTPerkebunan Nusantara V Tahun 2009 dan Tahun 2016.1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian umum1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian PengembanganUsaha1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Pengelolaan1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Teknik1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian Tanaman.1 (Satu) set Fotocopy uraian jabatan kepala bagian SatuanPengawasan

Pakbagaimana ini ada paket Mesjid Raya untuk APBDPerubahan dengan nilaiRp2 M sekian dan panitia (sdri RUKMINI IPA,ST) sambil memperlihatkandaftar paket dari Sdri RUKMINI IPA dan selanjutnya Daftar tersebut di ambiloleh MAHMUD SYAFRUDIN dan dijawabnya Susun dan hitung berdasarkanPekerjaan yang telah dikerjakan tahun 2008 selanjutnya SAFIUDDINBUAMONA BOT menyusun RAB dan item serta bobot Pekerjaan tersebut sbb: NO URAIAN VOLUME KONTRAKHARGA JUMLAHVOLSATUAN SATUAN HARGA(Rp) (Rp)PEKERJAANPERSIAPAN/UMUM1

Pakbagaimana ini ada paket Mesjid Raya untuk APBDPerubahan dengan nilaiRp2 M sekian dan panitia (sdri RUKMINI IPA,ST) sambil memperlihatkandaftar paket dari Sdri RUKMINI IPA dan selanjutnya Daftar tersebut di ambiloleh MAHMUD SYAFRUDIN dan dijawabnya Susun dan hitung berdasarkanPekerjaan yang telah dikerjakan tahun 2008 selanjutnya SAFIUDDINBUAMONA BOT menyusun RAB dan item serta bobot Pekerjaan tersebut sbb: NO URAIAN VOLUME KONTRAKHARGA JUMLAHVOLSATUAN SATUAN HARGA(Rp) (Rp)i PEKERJAANPERSIAPAN/UMUM1

UMUM1.Bahwa Terbanding berketetapan pada seluruh Fakta, Dalil, dan Buktiyang telah dikemukakan Terbanding di dalam seluruh DokumenHukum yang telah diajukan oleh Terbanding kepada Judex Factieyang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataNo.34/Pdt.G/2016/PN.Bon, selama berlangsungnya prosespemeriksaan di Pengadilan Negeri Bontang.Bahwa Terbanding menolak seluruh dalil dan tuntutan yang telahdikemukakan oleh Pembanding di dalam yang telah diajukan olehPembanding kepada Judex Factie yang memeriksa dan

Ditahan di Rutan Polres Pasaman Barat berdasarkan surat perpanjangan olehKepala Kejaksaan Negeri Nomor : B.30/N.3.23.3/Euh.1/09/2015 sejak tanggal08 September 2015 s/d tanggal 17 Okober 2015.Penuntut Umum1. Ditahan di RUTAN Talu, berdasarkan surat perintah penahanan penuntutumum Nomor : PRIN1018/N.3.23.3/Euh.2/10/2015 sejak tanggal 01 Oktober2015 s/d tanggal 20 Oktober 2015. Putusan No. Reg. 145/Pid.Sus/2015/PN.PsbHalaman 1 dari 32 HalamanHakim Pengadilan Negeri1.

Umum1:Bahwa sesuai dengan SPUH No.

Pst.Prosedur) dan Termohon Bantahan (Renvoi Prosedur) II telah hadirKuasa Hukumnya masingmasing tersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon Bantahan(Renvoi Prosedur) telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :TANGGAPAN UMUM1.

PARA TERMOHON BANTAHAN RENVOI PROSEDUR TELAHMENGAKUI TAGIHAN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHONBANTAHAN RENVOI PROSEDUR DI MUKA PERSIDANGANPADA PROSES PKPU ( sebagaimana termuat lengkap dalam suratpermohonan Pemohon Bantahan tertanggal 24 Mei 2021 halaman7 sampai halaman 8 angka 9 sampai dengan angka 14 ) ;Menimbang, bahwa terhadap Bantahan (Renvoi Prosedur) yangdiajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Termohon Bantahan (RenvoiProsedur) telah mengajukan tanggapan yang pada pokoknya sebagaiberikut :TANGGAPAN UMUM1

Alasanalasan dari Penuntut Umum1.Majelis Hakim tidak menerapkan unsurunsur yang terdapat dalamketentuan Pasal 113 Ayat (2) jo.

Pegadaian Kotabaru untuk melunasi hutangtergugat sejak tahun 2012 dan sampai saat ini masih belum bisa ditebusdengan total uang pengganti yang harus dibayarkan kepada penggugatadalah sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara kepada pemohon;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon di persidangan telahmenyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;PANDANGAN UMUM1.