FakfakPENGADILAN MILITER III19 Jayapura, tersebut di atas :Berkas Perkara dari Denpom XVIII/SaksiI/Sorong Nomor : BP17/A01/Denpom XVIII/SaksiI/VII/2017, tanggal 23 Juli 2017 atasnama Terdakwa dalam perkara ini.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara Danrem 181/PVT SelakuPapera Nomor : Kep/03/I/2020 tanggal 19 Januari 2020.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/11/III/2020 tanggal5 Maret 2020.Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor :Tap/87K/PM.III19/AD/III/2020 tanggal 23 Maret 2020

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LPO2/A1/VII/2017/XVIII/12 tanggal 11 Juli 2017 Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin sejak tanggal 3 April 2017sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuannya.Bahwa berdasarkan Berita Acara tidak diketemukannya Terdakwadari Penyidik Subdenpom XVIII/12 tanggal 19 Juli 2017 tentangtidak hadirnya Terdakwa pada proses penyidik.Bahwa Terdakwa telah dipanggil

Setelah9 (Sembilan) hari Terdakwa tidak masuk dinas, pada tanggal12 April 2017 Danramil 170602/Kokas Kapten Inf Ali Anwarmembuat laporan THTI kepada Komandan Kodim 1706/Fakfakserta melakukan pencarian dan membuat surat bantuanpencarian kepada Dansubdenpom XVIII/12 Fakfak namunTerdakwa tidak ditemukan.3.

Bahwa benar setelah 9 (Sembilan) hari Terdakwa tidak masukdinas, pada tanggal 12 April 2017 Danramil 170602/KokasKapten Inf Ali Anwar membuat laporan THTI kepadaKomandan Kodim 1706/Fakfak serta melakukan pencariandan membuat surat bantuan pencarian kepadaDansubdenpom XVIII/12 Fakfak namun Terdakwa tidakditemukan.4.

rugi itu ialah mereka yang berhak atas tanah....Oleh karena ketidak telitian Panitia Pembebasan Tanah In Casu pihakTurut Tergugat XVI dan Turut Tergugat XVIII sehingga hak warispihak Para Penggugat sebagai ahli waris Alm.

Dengan demikian perbuatan TurutTergugat XVI dan Turut Tergugat XVIII selaku Ketua dan Anggota1321.Panitia Pembebasan Tanah tersebut adalah perbuatan melawanhukum dan merugikan hak waris dari pihak Para Penggugat.Bahwa Turut Tergugat XVIII telah melakukan perbuatan melawanhukum sehingga merugikan Para Penggugat, yaitu tidak teliti dalamrangka proses :a. Penerbitan SK Gub. Prov. SulSel No. 174.9/HM/1968 tanggal 12Juni 1968 a.n. A. ISTERI PEWARIS Almh.

Pemeriksaan/penelitian oleh Panitia Pemeriksaan Tanah A incasu Turut Tergugat XVI dan Turut Tergugat XVIII sebagai Ketuadan Anggota Panitia Pemeriksaan Tanah sebagaimana diaturdalam Kep. Men. Agraria No.

Walikota Palopo (Turut TergugatXVI), oleh TURUT TERGUGAT XVIIIKota Palopo in casu adalahTurut Tergugat XVIII tidak teliti dan mengabaikan ketentuanperaturan sebagaimana diuraikan diatas.22.

Bahwa Para Penggugat memohon pula agar Tergugat, TurutTergugat XVI, Turut Tergugat XVII, dan Turut Tergugat XVIII dinukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasan/ dalildalil sebagaimana diuraikandiatas, maka Para Penggugat memohon agar Yang Mulia KetuaPengadilan Agama Kota Palopo, berkenan untuk segera menetapkan harisidang, dan memanggil Para Pihak, memeriksa permohonan ini sertaselanjutnya menetapkan:PRIMER :1.

ParaTergugat sampai dengan Tergugat XVII .Menyatakan secara hukum Akta Perikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 20042007 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 8 tanggal 20042007,dan Surat Kuasa menjual pada bulan Februari 2012 yang telah dilegalisiraparat desa dan kecamatan adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum .Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beriktikad baik danharus mendapat perlindungan hukum .Menyatakan secara hukum bahwa aparat Desa Caturtunggal baik yanglama maupun yang baru (Tergugat XVIII

) dan Kantor Kementrian Agrariadan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman (Tergugat XIX)telah melakukan perbuatan melawan hukum .Menyatakan secara hukum pemblokiran yang telah dilakukan olehTergugat XVIII atas tanah objek sengketa adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum .Menghukum Tergugat XVIII untuk mengosongkan tanah dari apa dansiapa disitu dan menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat .Menghukum Para Tergugat XVIII dan Tergugat XIX untuk membayarganti rugi kepada Penggugat

Menyatakan secara hukum bahwa dengan keputusan ini Penggugatdapat melakukan segala perbuatan hukum atas tanah objek sengketabaik dengan bantuan Tergugat XVIII atau tidak dan sampai terbitsertifikat atas nama Penggugat atau orang lain .16. Menyatakan secara hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi atau upayahukum lainnya.17.

MADLAN, bertempat tinggal di Dusun Bom, Sawamolya,Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik;Para Turut Termohon dahulu Tergugat IV,X,XI,XVIII,XXI,XXIll/Tururut Terbanding IV,X, XI, XVIII, XX1, XXIIFMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, Ill, V, VI,VII,VII, IX, XII, XI, XIV, XV, XVI, XVI, XIX

, XX, XXIIl/Pembanding , Il, Ill, , V,VI, Vil, VII, IX, X11, XT, XIV, XV, XVI, XVI, XIX, XX, XXII dan Turut TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat IV, X, XI, XVIII, XXI, XXIIl/Tururut TerbandingIV, X, Xl, XVII, XXII, XXIII di muka persidangan Pengadilan Negeri Gresikpada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa di Desa Tanjung Ori, pada tahun 1953, telah terjadi jual beli tanahdarat sebagaimana tercatat dalam buku C Desa Nomor 369, persil 55 a,kelas , luas 2 ha atau 20.000 m?

, Tergugat IX, Tergugat XX sehingga Tergugat X,Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat IX,Tergugat XX menguasai dan mengusahai tanah perkara, telah adanyaanggapan dari pihak keluarga/famili dan warga di Kampung bahwaPenggugat dan atau ahliwaris dari Berliana br Marpaung lainnya seolahtidak mampu mempertahankan dan melestarikan harta yang ditinggalkanBerliana br Marpaung.

Menyatakan tindakan Tergugat I, V, VI, Turut Tergugat I,II yang menjualtanah perkara yang diketahui oleh Turut Tergugat III sehingga Tergugat X,Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat IX,Tergugat XX menguasai dan mengusahai tanah perkara merupakanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) ;8.

Fridolin Sianipar kepada Alm.Berliana Br Marpaung bukanlah tanah yang dimaksud oleh Penggugat dalamgugatannya (bukan tanah yang dijual oleh Tergugat , V, VII kepada suamiTergugat X, Tergugat XV, Tergugat XVI, XII, XVIII, XIX, XX/bukan tanahtempat berdirinya rumah Tergugat X, XV, XVII) melainkan adalah tanah yangberada disebelah baratnya. Sampai saat ini tanah tersebut kosong/tidakpernah diganggu gugat oleh siapapun;9.

Marpaung sebelah baratnyaberbatasan dengan Jalan Negera (pinggir jalan besar/jalan negara),sedangkan tanah yang dihunjuk Penggugat dalam gugatannya yaitu tanahyang dijual oleh Tergugat I, V, VIl kepada suami Tergugat X, Tergugat XV,Tergugat XVI, XII, XVIII, XIX, XX/tanah tempat berdirinya rumah Tergugat X,XV, XVII sebelan baratnya tidak ada berbatasan dengan Jalan Negeramelainkan berbatasan dengan Tanah Berliana Br Marpaung (tanah inilahyang sebenarnya dulu dijual oleh Alm.

Tergugat X, Tergugat XV, Tergugat XVI, XII, XVIII, XIX, XX.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit DVD merk LG beserta remote;- 1 (satu) unit DVD merk ADVANTE beserta remote;- 1 (satu) unit kamera poket merk Sony;- 1 (satu) unit powerbank merk Vivan;- 1 (satu) unit powerbank merk SCUD;- 1 (satu) helai sprei warna cokelat;- 1 (satu) helai jaket warna biru dongker;- 1 (satu) helai handuk warna orange bertuliskan PON XVIII 2012 RIAU;- 1 (satu) helai rok warna hitam merk ann-design; - 1 (satu) buah gitar warna cokelat merk kapok.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit DVD merk LG beserta remote;1 (satu) unit DVD merk ADVANTE beserta remote;1 (satu) unit kamera poket merk Sony;1 (satu) unit powerbank merk Vivan;1 (satu) unit powerbank merk SCUD;1 (satu) helai sprei warna cokelat;1 (satu) helai jaket warna biru dongker;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan No. 954/Pid.B/2016/PN.BTM1 (satu) helai handuk warna orange bertuliskan PON XVIII 2012 RIAU;1 (satu) helai rok warna hitam merk anndesign;1 (satu) buah gitar warna cokelat

PN.BTMSANDIKA (DPO) berada di kanopi beton kamar lantai dua, kKenudian terdakwa memberikan 1(satu) unit DVD merk LG beserta remote, 1 (satu) unit DVD merk ADVANTE beserta remote dan1 (satu) unit DVD yang tidak inget merknya, 1 (satu) unit kamera poket merk Sony, 1 (satu)buah gitar warna coklat merk Kapok, 1 (satu) unit powerbank merk Vivan, 1 (satu) unitpowerbank merk SCUD, 1 (satu) helai sprei warna coklat, 1 (satu) helai jaket warna birudongker, 1 (satu) helai handuk warna orange bertuliskan PON XVIII

saksi BURHAN NAILANI menemukan 1 (satu)unit DVD merk LG beserta remote, 1 (satu) unit DVD merk ADVANTE beserta remote dan 1(satu) unit DVD yang tidak inget merknya, 1 (Satu) unit kamera poket merk Sony, 1 (satu) buahgitar warna coklat merk Kapok, 1 (satu) unit powerbank merk Vivan, 1 (satu) unit powerbankHalaman 5 dari 27 halaman Putusan No. 954/Pid.B/2016/PN.BTMmerk SCUD, 1 (satu) helai sprei warna coklat, 1 (satu) helai jaket warna biru dongker, 1 (satu)helai handuk warna orange bertuliskan PON XVIII

unit kamera poket merk Sony, Handycam merk JVCwama merah, 1 (satu) buah I phone 4s warna putih, 1 (satu) unit power bank merk SCUD, 1(satu) unit power bank merk VIVAN, 1 (satu) buah gitar merk Kapok, 1 (satu) unithandphone Samsung S4 warna putih, 1 (satu) pasang anting emas 22 karat 3gr, 1 (satu)buah dompet warna hitam berisi uang koin dengan jumlah 62 dollar singapura, 1 (satu) helaisprei warna cokelat, 1 (satu) helai jaket warna biru dongker, 1 (satu) helai handuk warnaorange bertuliskan PON XVIII

Bahwa Tergugat , dan Tergugat VII, menyampaikan Eksepsierror in objektum dengan alasan sebagai berikut:Bahwa gugatan yang ditujukan oleh para Penggugat khusus kepadaTergugat XVIII dengan menyebutkan identitas Tanah sengketa XI secarayuridis salah objek, demikian ini dikarenakan tanah sengketa XIsebagaimana yang telah disebut batasbatasnya oleh para Penggugat dalamgugatan sebagai berikut:Utara : Tanah P.

Mariyatun kemudian mengangkat anak bernama Hadi Sucipto dan HadiSucipto dan kemudian punya putra Tergugat XII sehingga para Penggugattidak ada alas hak untuk menggugat tanahtanah sengketa IV, X, dan XII;Bahwa dengan adanya keadaan yang demikian ini maka gugatan paraPenggugat menjadi sangat tidak sempurna dan cacat formil, karenanyaharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Tergugat I, IV, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX1.

Bahwa Tergugat , IV, VI, VII, VIII, IX, X, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVII, XIXmenyampaikan Eksepsi error in persona dengan alasan sebagai berikut:Bahwa gugatan yang ditunjukkan oleh para Penggugat khususnya kepadaTergugat XVIII secara yuridis salah alamat, demikian ini dikarenakan tanahsengketa XI sebagaimana yang disebutkan dalam gugatan tidak pernahdikuasai oleh Tergugat XVIII;Bahwa dengan adanya keadaan yang demikian ini maka gugatan paraPenggugat menjadi sangat tidak sempurna, tidak jelas, kabur

Menyatakan gugatan para Penggugat Pembanding/para Penggugat dalamKonvensi terhadap Tergugat Terbanding XVIII/Tergugat XVIII dalamKonvensi atas tanah sengketa XI dan terhadap Tergugat XIIl dalamKonvensi atas tanah sengketa X tidak dapat diterima;2.

Para Termohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi/Tergugat , Ill, V, VI,VII, VIII, IX, XI, XI, XIII, XIV, XV, XVI, XVI, XVIII, XIX, XX, turut TergugatIl, Ill /Para Terbanding dan Turut Terbanding pada tanggal 11 April 2014;Hal. 23 dari 28 hal. Put. No.1616 K/Pdt/20122. Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi/Tergugat Il, V, XXI, turutTergugat /Para Terbanding dan Turut Terbanding pada tanggal 15 April2011;3.

Karnoto (Penggugat IV), Muanas (Penggugat V),Salamun (Penggugat VI), Sunardi (Penggugat XII), Made Budana(Penggugat XIII), Puji Waluyo (Penggugat XIV), Sujono (PenggugatXVI), Sugianto (Penggugat XVII), Budi Cahyanto (Penggugat XVIII),Sobirin (Penggugat XIX) dan Sadeli (Penggugat XX) dinyatakan putushubungan kerja sejak tanggal 31 Mei 2016;3.

Budi Cahyanto (Penggugat XVIII) Rp3.076.000,00;15. Sobirin (Penggugat XIX) Rp3.200.000,00;16.

Nomor 1098 K/Pdt.SusPHI/2018(Penggugat XVI), Sugianto (Penggugat XVII), Budi Cahyanto(Penggugat XVIII), Sobirin (Penggugat XIX) dan Sadeli(Penggugat XX) dinyatakan putus hubungan kerja sejak tanggal31 Mei 2016;3.

Budi Cahyanto (Penggugat XVIII) Rp67.210.600,00;15. Sobirin (Penggugat XIX) Rp69.920.000,00;16. Sadeli (Penggugat XX) Rp56.666.250,00;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat, Tunjangan Hari Raya tahun 2016 sebagaiberikut:1. Bagus Yogyantoro (Penggugat I) Rp2.988.990,00;2. Kariyani (Penggugat II) Rp2.988.990,00;Halaman 13 dari 15 hal. Put. Nomor 1098 K/Pdt.SusPHI/20183. Sundari (Penggugat II!) Rp3.416.010,00;4.

Budi Cahyanto (Penggugat XVIII) Rp3.076.000,00;15. Sobirin (Penggugat XIX) Rp3.200.000,00;16. Sadeli (Penggugat XX) Rp3.285.000,00;6. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 21 Desember 2018 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

XVIII No. 2 Denpasar atau setidaktidaknya ditempat tertentu dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil sesuatu barang berupa I (satu) unit sepedamotor Yamaha warma hitam No. Pol DK 2857 IP, No. Sin: 28D1711261, No Ka:MH328D204AK714020, No.

XVIII No. 2 Denpasar ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah melakukan tindak pidana pencurian pada saat itusedangkan yang telah menjadi korbannya adalah istri saksi sendiri yang bernama NIZRINANOVIA RIZKIE ; Bahwa adapun barang yang telah diambil oleh pelaku pada saat itu adalah 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio CW wama hitam No. Pot: DK 2857 IP, No. Ka:MH328D204AK714020, No. Sin : 28D171 1261, No. BPKB: H01579464O, STNK a.nNIZRINA NOVIA RIZKIE alamat JI.

XVIII No. 2 Denpasar, dan pelaku pada saat melakukan tindak pidana pencurian tersebut sendirian ; Bahwa adapun barangbarang yang telah diambil oleh pelaku yang bemama CHUCHUKNUR EFENDY tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio CW warna hitamDK 2857 IP kemudian diganti oleh pelaku menjadi DK 3968 IQ (palt palsu), Noka :MH328D204AK714020, Nosin : 28D1711261, No. BPKB : H01579464 0, STNK a.nNIZRINA NOVIA RIZKIE alamat JI.

XVIII No. 2 Denpasar ; Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh pelaku tersebutadalah I (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Cwwarna hitam No. P01 DK 2857 IP, No. Sin : 28D1711261, No Ka:MH328D204AK714020, No. BPKB: H01579464 0, STNK a.n NIZRINA NOVIA RIZKIEalamat JI.

XVIII No. 2 Denpasar ; Bahwa terdakwa pada saat melakukan pencurian di JI. Pulau Misol Gg. XVIII No. 2 Denpasar tersebut sendirian ; Bahwa adapun barangbanang yang telah tendakwa dapatkan pada saat itu adalah 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio CW Warna Hitam No.

- Mengabulkan Eksepsi tergugat; XVIIi,

- DALAM POKOK PERKARA :

- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;

- Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.19.990.000,- (sembilan

belas juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa Tergugat XVIII menolak semua dalildalil Para Penggugat, kecuallterhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya dalam jawabanini;2. Bahwa dalildalil atau alasanalasan lain dari Penggugat yang tidakditanggapi secara khusus oleh Tergugat XVIII, mohon dianggap dibantahdan disangkal seluruhya;3.

Bahwa gugatan para Penggugat yang dinyatakan dalam petitum angka 6(halaman 12), yang ditujukan kepada Tergugat XVIII sebagai berikut :Menyatakan membatalkan demi hukum...... peneritan sertifikat no. 0700atas nama musrifah (tergugat ), surat ukur no.647 yang dibuat olehTergugat XVIII selaku pejabat adan pertanahan Kabupaten Probolinggoadalah keliru dan tidak benar.

Bahwa Tergugat XVIII menolak dengan tegas dalildalil gugatan ParaPenggugat dan Tergugat XVIII mohon agar segala sesuatu yang telahdiuraikan DALAM EKSEPSI diatas dianggap terulang dan menjadi satukesatuan dari Jawaban DALAM POKOK PERKARA ini2. Bahwa dalildalil atau alasanalasan lain dari Para Penggugat yang tidakditanggapi secara khusus oleh Tergugat XVIII, mohon dianggap dibantahdan disangkal seluruhnya.3.

Sehingga Tergugat XVIII berpendapat bahwa obyek hakyang dimaksud dalam Sertipikat hak Milik Nomor 700/DesaRandujalak bukanlah obyek hak yang disengketakan dalam perkaraa quo. Olehkarena itu, gugatan Para Penggugat khususnya yangditujukan kepada Tergugat XVIII sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.lll.

bukti tersebut diberitanda T.XVIII15;Menimbang, bahwa buktibukti surat T.XVIII1 s/d T.XVIII12 dan buktiT.XVIII15 tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkan buktisurat T.XVIII13 dan T.XVIII14 fotokopi dari fotokopi, semua buktibukti suratyang diajukan bermaterai cukup sehingga memenuhi syarat formal untuk dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti surat, selanjutnya buktibuktiyang asli dikembalikan kepada Tergugat XVIII melalui Kuasa Hukumnya ;Menimbang, bahwa Tergugat XVIII

, 13 Februari 1995Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama > IslamTempat tinggal : Asrama Bekangdam XVIII/Ksr Jl.

Situud Bekangdam XVIII/Ksr.b.

XVIII/Ksr.2.

, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITE WONDA, jabatan Kepala Kampung;-----------------------------------------------------------------------------

----------------

, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITE WONDA, jabatan Kepala Kampung;-----------------------------------------------------------------------------

--------------

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITE WONDA, jabatan Kepala Kampung;1.52. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Yalibate atas nama DOSUA KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;1.53. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;1.54.

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUS WALIA, jabatan Kepala Kampung;1.55.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas nama LAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung;1.56. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Andiron atas namaKENDENGA WONDA, jabatan Kepala Kampung;1.57.

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Anggutare atas nama TENITE WONDA, jabatan Kepala Kampung;2.52.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Yalibate atas nama DOSUA KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.53. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.54.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUS WALIA, jabatan Kepala Kampung;2.55.

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;3.54.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUS WALIA, jabatan Kepala Kampung;3.55, Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas nama LAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung; 3.56.

Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Wurunikime atas nama KARAN KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;2.54, Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Tenolok atas nama DETIUS WALIA, jabatan Kepala Kampung;2.55.Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Mondogeneri atas nama LAMBARI WANIMBO, jabatan Kepala Kampung; 2.56. Lampiran XVIII, Distrik Waegi, Kampung Andiron atas namaKENDENGA WONDA, jabatan Kepala Kampung;2.57.

(BB I-766);

XVIII Provinsi Riau.

PON XVIII Tahun2012 yang Akuntabel.

untuk pembangunan stadion utama PON XVIII Propinsi Riau oleh GubernurRiau sekaligus pembentukan Pansus.

Anggaran UntukPenyelenggaraan PON XVIII Tahun 2012 Provinsi Riau.

pada kegiatan PON XVIII Propinsi Riau, 2012.

ROBIN SODAKAIN, 40 Tahun, Tani, alamat dahulu Desa Tesabella, sekarangDesa Persiapan Ofalangga, Kecamatan Pantai Baru, KabupatenRote Ndao, selanjutnya disebut TERBANDING XVIII semulaTERGUGAT XVIII;. LAZARUS SODAKAIN, 82 Tahun, Tani, alamatdahulu Desa Tesabella,sekarang Desa Persiapan Ofalangga, Kecamatan Pantai Baru,Kabupaten Rote Ndao, selanjutnya disebut TERBANDING XIXsemula TERGUGAT XIX;.

Namun Penggugat tidakmengetahui apakah TERGUGAT IX memperoleh Pelepasan Hak Tanah dariTERGUGAT atau dari YACOB KEKADO, karena memang dalam proses jualbeli tidak pernah melibatkan Penggugat ;Sedangkan TERGUGAT XVII melalui lbu Kandungnya benama RAHELNGGEON telah mengalihkan sebagian tanah pada bidang A. milikPENGGUGAT kepada TERGUGAT XIII, dan sebagian tanah pada bidang C.kepada TERGUGAT XVIII tanpa sepengetahuan Penggugat dan adikPenggugat Fransina Batukh sebagai ahli waris sah dari alm.

Bidang Tanah C. yang berlokasi di Deaoen sebagian ditempati olehTERGUGAT , dansebagian dialinkan oleh Tergugat kepada TergugatXV dan Tergugat XVI, tanpa sepengetahuan Penggugat;Begitu pula dengan TEGUGAT XVII melalui lbu kandungnya benamaRAHEL NGGEON ( Almh ) mengalihkan sebagian Tanah Bidang C.kepada TERGUGAT XVIII tanpa sepengetahuan Penggugat, sehinggakemudian di atas tanah tersebut sedang bedirinya rumah. tinggalTERGUGAT XVIII dan rumah tinggal TERGUGAT XIX sebagai ayahkandung dari TERGUGAT XVII

DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV,Tergugat VI, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat XI, Tergugat XII, TergugatXlll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI dan Tergugat XVIII) untukseluruhnya. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaara).B. DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSI1.

semula Tergugat , Il, IV, VI, VIII, X, XI, XI, XIll, XN, XV, XVidanTergugat XVIII pada hari Rabu, tanggal 11 Juli 2018 dan kepada Terbanding Ill, V,VII, X, XVII, XIX, XX dan Terbanding XXlsemula Tergugat Ill, V, Vil, X, XVII, XIX, XXdan Tergugat XXI masingmasing pada hari Selasa, tanggal 26 Juni 2018;Membaca Tanda Terima Kontra Memori Banding dari Kuasa HukumTerbanding I, Il, IV, VI, VIII, IX, XI, XI, XIll, XIV, XV, XVidan Terbanding XVIII semulaTergugat , Il, MN, VI, VIII, XX, XI, XII, XIll, XIV

PT LEGOK MAKMUR LESTARI, XVIII, PT AGRISATWA JAYA KENCANA, XIX. PT SEPTIA ANUGERAH, XX. PT CATUR MITRA TARUMA, XXI. PT ANDINI PERSADA SEJAHTERA, XXII. PT BINA MENTARI TUNGGAL, XXIII.PT KARUNIA ALAM SENTOSA ABADI, XXIV. PT SUKSES GANDA LESTARI, XXV. PT SUMBER CIPTA KENCANA, XXVI. PT SADAJIWA NIAGA INDONESIA, XXVII. PT LEMBU JANTAN PERKASA tersebut;

putusan ini;PT ANDINI KARYA MAKMUR:Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Kasasitelah mengajukan keberatan terhadap Putusan Komisi Pengawas PersainganUsaha Nomor 10/KPPU1I/2015 tanggal 22 April 2016 yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan bahwa Terlapor , Terlapor II, Terlapor Ill, Terlapor IV,Terlapor V, Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII, Terlapor IX, TerlaporX, Terlapor XI, Terlapor XII, Terlapor XIll, Terlapor XIV, Terlapor XV,Terlapor XVI, Terlapor XVII, Terlapor XVIII

harus disetor kekas Negara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran di bidangpersaingan usaha Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usahamelalui Bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (PendapatanDenda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha);Memerintahkan Terlapor , Terlapor II, Terlapor III, Terlapor IV, TerlaporV, Terlapor VI, Terlapor VII, Terlapor VIII, Terlapor IX, Terlapor X,Terlapor XI, Terlapor XII, Terlapor XIll, Terlapor XIV, Terlapor XV,Terlapor XVI, Terlapor XVII, Terlapor XVIII

Mengabulkan keberatan untuk seluruhnya dari Pemohon Keberatan/dahulunya Terlapor XVIII;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor319/Pdt.G/2016/PN JKT Pst., tertanggal 1 Agustus 2017;Dan dengan mengadili sendiri;1.Mengabulkan keberatan untuk seluruhnya dari Pemohon Kasasidahulunya Pemohon Keberatan XVIII;Halaman 175 dari 185 hal Put. Nomor 715 K/Pdt.SusKPPU/20182. Menghukum Termohon Kasasi/dahulunya Termohon Keberatan untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkatan;3.

PT LEGOK MAKMUR LESTARI, XVIII, PTAGRISATWA JAYA KENCANA, XIX. PT SEPTIA ANUGERAH, XX. PTCATUR MITRA TARUMA, XXI. PT ANDINI PERSADA SEJAHTERA,XXII. PT BINA MENTARI TUNGGAL, XXIII.PT KARUNIA ALAMSENTOSA ABADI, XXIV. PT SUKSES GANDA LESTARI, XXV. PTSUMBER CIPTA KENCANA, XXVI. PT SADAJIWA NIAGA INDONESIA,XXVII.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 61P/PM.III19/AD/X1/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 26 November2021 atas nama TerdNama lengkapakwa:Rasyid Abdullah.Pangkat/NRP Serda/21216318720902.Jabatan Ba RindamKesatuan : Rindam XVIII/KasuariTempat tanggal lahir : Manokwari, 25 September 2002Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: IndonesiaTempat tinggal : Asrama Rindam XVIII/Kasuari Kab.

Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP56/C18/VIII/2021 tanggal 30 Agustus 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1. Surat Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer NomorDaktut/42/P/AD/IV21/X/2021 tanggal 26 Oktober 2021.2. Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor:TAP/61P/PM.III19/AD/XI/2021 tanggal 23 November 2021tentang Penunjukan Hakim.3.

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 46P/PM.III19/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Senin tanggal 13 Agustus2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkap Dedi Sukma.Pangkat/NRP Praka/31100295700691Jabatan Ta Denma.Kesatuan : Denmadam XVIII/Kasuari.Tempat tanggal lahir : Serui, 12 Juni 1991Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: Indonesia.Tempat tinggalKampung Buton Andai Manokwari.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP40/C10/VI/2021 tanggal 24 Juni 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1.

Surat Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran LalinOditur Militer Nomor : Daktut/27/P/AD/IV21/VII/2021 tanggal 09Juli 2021 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Surat Dakwaan Dan Tuntutan Pelanggaran Lalin Oditur Militeryang diajukan kepada Hakim.Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 sekirapukul 14.30 WIT di Jalan Marampa Manokwari mengemudikankendaraan bermotor Yamaha Nmax warna Hitam Nopol F 5516FEF, namun pada saat diperiksa oleh Petugas Polisi Militer dariDanpomdam XVIII

Dalam Eksepsi:- Menolak seluruh eksepsi dari para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;- Menyatakan sah Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987, yang didaftarkan atas nama Mangontang Hutapea, berupa tanah dan bangunan rumah toko yang terletak di Jalan Krakatau Nomor: 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan

- Menyatakan tanah dan bangunan (objek sengketa) Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987, yang didaftarkan atas nama Mangontang Hutapea, yang terletak di Jalan Krakatau Nomor: 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sdr H.

Ibrahim (14,40 m)Sebelah Barat berbatasan dengan dinding tembok Parman ( 03,65 m)Bukan merupakan milik almarhum Mangontang Hutapea maupun seluruh ahli warisnya ;- Menyatakan tanah dan bangunan ruko (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987, adalah milik dari almarhum Marintan Br Hutapea, walaupun didaftarkan

Bawaja Jhoni Hutapea) yaitu berupa tanah dan bangunan ruko (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987;- Memerintahkan ahli waris Mangontang Hutapea (TERGUGAT I dan TERGUGAT II) untuk membuat peralihan nama atas tanah objek sengketa yaitu tanah dan bangunan ruko (objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan

XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APH-GR/MTMR/1988, tanggal 08-03-1987 menjadi atas nama Penggugat (Drs.

Hutapea, dan memang dengan sungguhsungguh saudarasaudara yang lain itu menghormati amanat dari almarhum Marintan Br.Hutapea yang menyatakan tanah dan bangunan ruko ( Objek sengketa ) yang terletak di JalanKrakatau No. 63 Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur,Medan, diserahkan kepada PENGGUGAT ;26.Bahwa oleh karena alamarhum Marintan Br.

Bahwa oleh karena secara sah tanah dan bangunan ruko ( Objek Sengketa) yang terletakdi Jalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan MedanTimur, Medan, menjadi bagian dari harta peninggalan Marintan Br.

Bawaja Jhoni Hutapea ) yaitu berupa tanah dan bangunanruko ( Objek Sengketa ) yang terletak di Jalan Krakatau No.63, Lingkungan XVIII,Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan.

terletakdi Jalan Krakatau No. 63, Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan MedanTimur, Medan, Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APHGR/MTMR/1988,tanggal 08031987 menjadi atas nama Penggugat (Drs.

(objek sengketa) yang terletak di Jalan Krakatau No. 63,Lingkungan XVIII, Kelurahan Glugur Darat, Kecamatan Medan Timur, Medan,Surat Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 97/APHGR/MTMR/1988,tanggal 08031987 menjadi atas nama Penggugat (Drs.

Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi KM SINURAT ,dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekitar pukul 23.00 Wib ,telah terjadi Tindak Pidana Pengrusakkan dan Pembakaran Terhadap Poskomasyarakat yang berada di tanah garapan bertempat di Jalan Pasar XIIDusun XVIII

terdakwa bersama temantemannya yang lain dibawake Polresta Medan ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar ;2 Saksi SUHAIDIR BARUS , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekitar pukul 23.00Wib , diduga telah terjadi Tindak Pidana Pengrusakkan dan PembakaranTerhadap Posko masyarakat yang berada di tanah garapan bertempat di JalanPasar XII Dusun XVIII

yang diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1(satu) buah senjata tajam berupa parang sepanjang setengah meter ;;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 sekira pukul 22.00 Wib,telahterjadi Pengrusakkan dan pembakaran sebuah Posko Kelompok TaniAmanat Rakyat Sejahtera yang dipimpin oleh Sulistiono yang terletakPasar XII Dusun XVIII

bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu subunsur terpenuhi, maka sub unsur berikutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi karenaseluruh unsur dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 Juni 2014 sekira pukul 22.00 Wib,telahterjadi Pengrusakkan dan pembakaran terhadap sebuah Posko KelompokTani Amanat Rakyat Sejahtera yang dipimpin oleh Sulistiono yangterletak Pasar XII Dusun XVIII

Jambe Desa Bandar Klippa Kec.PercutSei Tuan ;e Bahwa kemudian saksi KM Sinurat , saksi Suhaidir Barus (AparatKepolisian Polsek Percut Sei Tuan) pergi ke lokasi Kejadian di Pasar XIIDusun XVIII Jambe Desa Bandar Klippa Kec.Percut Sei Tuan dansesampainya para saksi di TKP , terdakwa bersamatemantemannyayang berpakaian laskar merah putih melihat kedatangan anggotaKepolisian segera berlarian dan meninggalkan tempat kejadian kemudianpara saksi melakukan pengejaran terhadap Terdakwa bersama temantemannya

428/XVIII/2000,- putus karena perceraian ;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan Perkawinan di Manado pada tanggal 22 April 2000, sesuaiKutipan Akte Perkawinan No. 428/XVIII/2000. ;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 461/Pdt.G/2020/PN Mnd. Bahwa dalam pekawinan Penggugat dengan Tergugat memiliki tiga oranganak dan anak pertama dan kedua sudah menikah, anak yang ketiga yangbelum menikah bernama JILLY JELLY LANGIE yang lahir di Manado padatanggal 31 Desember 2003 sesuai Akta Kelahiran No. 3/2004 ;.

kehidupan rumah tangga selanjutnya, maka haruslahdinyatakan putus karena perceraian ;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas maka Penggugat mohonkiranya Ketua Pengadilan Negeri Manado, cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili Perkara kiranya dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan di Manado pada tanggal 22 April 2000, sesuai KutipanAkte Perkawinan No. 428/XVIII

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.428/XVIII/2000, tanggal 22 April2000, telah diberi materai cukup, sesuai aslinya, diberi tanda bukti P2;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan di Manado pada tanggal 22 April 2000, sesuai KutipanAkte Perkawinan No. 428/XVIII/2000, putus karena perceraian ;. Menetapkan menurut hukum anak yang bernama JILLY JELLY LANGIElahir di Manado tanggal 31 Desember 2003 sesuai Akte Kelahiran No.3/2004, berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat danTergugat hingga dewasa ;.