Ditemukan 4205 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 183/Pid.B/2014/PN.Bogor Tanggal 14 Juli 2014 — 1. SOLIHIN alias TOING , 2. PUPU Bin AEN , 3. ENCE SUPRIATNA alias CECE, 4. JAMALUDIN alias JAMAL
53 — 5
53 — 5
menjatuhkan pidana, terlebih dahuluakan mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan yang meringankanbagi Para Terdakwa: Halhal yang memberatkane Perbuatan Para terdakwa meresahkanmasyarakat ;e Para Terdakwa sudah menikmati hasilkejahatanya ;Halhal yang meringankan : e Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;24Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, maka ParaTerdakwa harus dibebani pulan
Register : 04-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pmn Tanggal 21 Mei 2018 — Terdakwa
78 — 4
78 — 4
Kemudian saksi pulan kerumah, sesampai dirumahsaksi lihat periksa barang berupa kalung emas seberat 4(empat) emasmurni yang terletak dalam tas emas yang saksi masukkan dalam Taswarna pink dan saksi gantungkan diatas tempat tidur sudah tak ada lagiditempatnya; Bahwa penghuni rumah biasanya saksi, Ssuami saksi Serta Anak saksi danAnak serta Sdra Mul; Bahwa baik Anak maupun Sdr.Mul tidak ada minta izin baik kepada saksimaupun kepada suami saksi; Bahwa kerugian saksi atas pencurian yang dilakukan oleh
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Kph Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
110 — 25
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
110 — 25
Atas saran dari saudara sepupu PENGGUGATuntuk memeriksakan dan melakukan program anak maka dilakukanpemeriksaan dan hasilnya menunjukkan bahwa PENGGUGAT mengalamimasalah dan sulit untuk memiliki keturunan serta harus ditangani langsung keahli kandungan di RSCM Jakarta Pulan. Saat itu doker sudah memberikansurat rujukan untuk ke RSCM namun PENGGUGAT menelepon orangtuanyadan membuat akhirnya perobatan batal dilaksanakan dan sampai akhirsebelum Berpisah rumah belum dikaruniai anak.
Register : 19-09-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1116/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 23 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
45 — 5
45 — 5
Bunga raya Griya reka Regency Ill No.A.8 Rt.07 Rw.10 dan hondabeat, oleh karenarumah tersebut tidak dijelaskan batasbatasnya dan pulan masihdalam keadaan kredit yang tidak disebutkan berapa jumlah nominal kreditnya, danpula terhadap honda beat tersebut tidak disebutkan nomor kendaraannya, makaberdasarkan Pasal 8 angka 3 RV menurut pendapat Majelis tuntutan tersebutadalah kabur atau obscurlible ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis memandanggugatan harta gonogini tersebut harus
Register : 28-01-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
amar putusan ;Menimbang, bahwa untuk memelihara dan demi kemaslahatan anakserta menjaga mental serta psikologis anak yang masih memerlukan kasihsaying ibu kandungnya , maka alasan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh terhadap anak bernama Achmad Ridlo Afkarina, umur 8tahun yang masih di bawah umur telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadikehendaki Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itugugatan Penggugat dalam perkara a quo patut dikabulkan, hal manadidasarkan pulan
Register : 21-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0198/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Pemohon denganTermohen, tetapl saksi tahu dari laporan Pemohon:Bahwa penyebab ribut sehingga bertengkar dikarenakan Termohonsering melawan Femohon dan Termohon juga tidak suka Pemohonpulang malam;Bahwa saksi selaku orang tua sudah pernah menasehati Pemohonsecara sepihak agar rukun dengan Termohon, dan saksi ada juga satukali memanggil Pemohon dan Termoahon dengan menasehati merekatetapi Terrnohon akhirnya marah kepada saksi, sejak itulah Termohontidak pernah lagi datang kerumah saksi;Bahwa sejak pulan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 173/Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 16 Februari 2017 — BUDIMAN Bin ARIFIN KAHAR
34 — 25
34 — 25
saksi ada menjual narkotika jenis shabushabu kepadaterdakwa jrnnnnn nn nn rrr rrr en nr rrr en nnn enn nn enn nnn en nnnBahwa saksi menerangkan menjual narkotika jenis shabushabukepada terdakwa pada hari Kamis tanggal 1 September 2016jam 21.30 Wita di rumah kost saksi di Kampung Bangun SariRT.O7 Kecamatan Linggang Bigung Kabupaten Kutai Baratsebanyak 1 (satu) poket yang dibungkus plastik putih beningdengan harga Rp.1.000.000.000, (satu juta rupiah) namunbelum dibayar dan terdakwa berkata nanti pulan
Register : 19-12-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0493/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Dan telah sesuai pulan dengan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sehinggaPemohon adalah pihak yang relevan mengajukan perkara ini (persona standi inyudicio);Menimbang bahwa dari kesaksian para saksi Pemohon, Majelis menilalbahwa kesaksian a quo saling bersesuaian antara satu dengan yang lain dantelah sejalan dengan dalildalil Pemohon sepanjang telah tidak harmonisnyarumah tangga Pemohon dan Termohon, sebagaimana yang dikehendaki Pasal309 RBg, dimana
Register : 08-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 617/Pid.Sus/2020/PN Jmb Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
D I A H, S H
Terdakwa:
JOKO REZEKIANTO Alias EKO Bin MASDARMANTO
134 — 25
D I A H, S H
Terdakwa:
JOKO REZEKIANTO Alias EKO Bin MASDARMANTO
134 — 25
OO Wibterdakwa kembali lagi kerumah saksi TITO dan saksi MIMI MARYANIkemudian saksi MIMI MARYANI memberikan uang kepada terdakwasebesar Rp. 150. 000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) sambil berkata niuntuk beli rokok dan terdakwa mengambil uang tersebut ,setelah ituterdakwa langsung pulan kerumah tidak berapa lama kemudian sekirapukul 20.00 Wib terdakwa main kerumah saksi TITO dan saksi MIMIMARYANI dan terdakwa duduk diruang tamu bersama saksi TITOsedangkan saksi JANUARDI RAMADHAN Als CEME sedang
OO Wibterdakwa kembali lagi kerumah saksi TITO dan saksi MIMI MARYANIkemudian saksi MIMI MARYANI memberikan uang kepada terdakwasebesar Rp. 150. 000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sambil berkata niuntuk beli rokok dan terdakwa mengambil uang tersebut ,setelah ituterdakwa langsung pulan kerumah tidak berapa lama kemudian sekirapukul 20.00 Wib terdakwa main kerumah saksi TITO dan saksi MIMIMARYANI dan terdakwa duduk diruang tamu bersama saksi TITOsedangkan saksi JANUARDI RAMADHAN Als CEME sedang
Register : 09-07-2013 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 281/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 21 Oktober 2014 — BAMBANG BUDIARTO, Cs
Vs
TOTO SUTARSONO, Cs
158 — 69
158 — 69
4800 M2 dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 11/ Cibubur yang diterbitkan pada tanggal 20 Agustus 1973 atas nama Neneng Rahardja (Penggugat II); Batas-batas tanah berdasarkan Berita Acara Pengembalian Batas No. 47/BA/PPT/JT/2004 yang di keluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Timur: Sebelah Utara : berbatasan dengan Hak Milik No. 14 Sebelah Timur : berbatasan dengan Hak Milik No. 15 Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Milik Lamah Pulan
Register : 19-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 29 / Pid.B / 2015 / PN-Rbg Tanggal 5 Mei 2015 — 1. ARIS SUKAMTO BIN SUPARMIN
2. .AHMAD ROHMAN BIN SUGIMIN
25 — 2
25 — 2
bahwa teman saksi Purnomo tersebut dibleyerbleyer sepeda motoroleh anakanak Cering dan meminta saksi Purnomo untuk menjemputnya;Hal. 19 dari 30 Halaman.Putusan No. 29/Pid.B/2015/PNRbg20Bahwa pada hari Kamis tanggal Januari 2015 sekira pukul 01.30 Wib saksi Purnomokemudian mengajak terdakwa II dan temantemannya untuk ke Rembang menjemputteman saksi Purnomo sekaligus memberi pelajaran pada anakanak cering tersebut;Bahwa dalam perjalanan di jalan umum Dresikulon mereka berpapasan anak cering yangbaru pulan
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-04-2015 — Upload : 16-09-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 486/Pdt.G/2015/MS-Lsk Tanggal 11 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
56 — 7
56 — 7
Kaidah FighiyahCHa cate Sp aay) 9 allArtinya: "Kerusakan yang lebih berat harus dihilangkan dengan kerusakanyang lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan lain kata institusi perkawinanyang bersangkutan telah pecah (broken marriage), maka telah cukup alasan bagiPenggugat
Register : 04-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0129/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Pengguat selama penantian bertahuntahunmenunggu penuh dengan kesetian dan bersar bersama anakPengguat dengan Tergugat menunggu waktunya pulan Penggugat,namun yang terjadi di luar harapan Tergugat, tetapi selaku orangyang beriman kepada Allah SWT bahwa jodoh, rezeki, maut adalahhak Allah mengatur, walaupun hingga saat ini Tergugat masihberfikir bagaimana bisa hidup rukun kembali demi dua orang anakhasil pernikahan Penggugat dan Tergugat yang diikat olehpernikahan yang sah;8.
Register : 11-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN TARAKAN Nomor 18/PDT.G/2014/PN.Tar Tanggal 16 Desember 2014 —
71 — 12
71 — 12
diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan Tergugattelah mengakhiri Perjanjian Sewa Menyewa kemudian Penggugat pada awalnya tidak menerima atau tidaksepakat atas penyerahan lahan tambak oleh Tergugat yang kemudian akhirnya Penggugat mengajukanGugatannya ke Pengadilan Negeri Tarakan karena Tergugat Wanprestasi dengan dalil bahwa Tergugatmenyerahkan Tambak tidak dalam kondisi baik maka dengan demikian dapat disimpulkan bahwa secarahukum Penggugat telah menerima penyerahan tambak dan telah diakhiri pulan
Putus : 12-12-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — YAYASAN PERGURUAN PELITA vs RUBIAHANI TARIGAN, BA., dkk.
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetap Yayasan untuk kontrakkerja 1 (satu) tahun, sebagaimana pihak II menerima sebagai Guru Kontrak1 tahun di Yayasan Perguruan Pelita Pematangsiantar ;Pasal 2 Pihak Pertama (Pemohon Kasasi) memberi tugas mengajar kepadaPihak II (Termohon Kasasi I,J dan III) sebanyak (....) jam pelajaran yangdisepakati Pihak Pertama I (Pemohon Kasasi) dengan kepala sekolah ;Pasal 3 Selama satu tahun Pelajaran :2007/2008, pihak I (pertama)membayar honor kepada pihak ke II (dua) sebesar Rp728.000,00 (tujuhratus dua pulan
Register : 14-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, selama pisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernahmengunjungi Termohon, sedangkan Termohon pernah sekallimengunjungi Pemohon di Spadem, namun Pemohon tidak maudiajak pulan ke Salor. Bahwa, Sejak pisah, Pemohon sudah tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon. Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Petani yang menyewa lahanseluas 2 hektar untuk lahan pertanian.
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Sak Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 34
95 — 34
Saksi pernah mendengar Termohon dan Pemohon bertengkar/ributkarena masalah Pemohon chatingan dengan perempuan lain, Pemohonsering pulan lewat dari jam pulang kerja, tetapi ada juga karena lembutPemohon jadi lambat pulang kerja; Setahu Saksi ada mendengar berita perselingkuhan Pemohon denganperempuan lain dari ponakan Pemohon yang di Pekanbaru, Saksi 1(satu) lokasi kerja dengan ponakan Pemohon, Pemohon berselingkuhdengan teman 1 (satu) kantor, awalnya ponakan Pemohon cerita pernahke luar rumah ber
Register : 02-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 506/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
yang sah, dan dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subjek hukum (/egitima persona standi in judicio) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon dengan alasan yang pada pokoknya adalah semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis namun kini rumah tanggamulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit dan dituduh menjalin cinta dengan lelaki lain bernamaXXXX, kemudian pada pulan
Register : 19-07-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 666/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
66 — 8
adalah patutdiduga untuk tujuan menguasai jika ada harta peninggalan dari Nenekpara Penggugat yaitu Siti Binti Daeng Masek, sehingga dalampembuktian terhadap permohonan Penetapan Ahli waris tersebutTergugat selaku Pemohon Penetapan aquo, telah mengajukan faktafakta yang tidak sebenarnya dengan mengatakan Siti Binti DaengMasek meninggal pada tanggal 17 oktober 2010, padahalsesungguhnya Siti Binti Daeng Masek meninggal pada tanggal 16Oktober 1964, juga menyebutkan ibu dari Siti Binti Daeng Masekadalah PULAN
Register : 21-05-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Pya Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
MOH. UMAR, SH.
Tergugat:
1.PT. KHARISNA BALI INTERNATIONAL CARGO
2.I MADE YOGA GIRI
3.RUDI RUSDIANTO
77 — 55
MOH. UMAR, SH.
Tergugat:
1.PT. KHARISNA BALI INTERNATIONAL CARGO
2.I MADE YOGA GIRI
3.RUDI RUSDIANTO
77 — 55
Umar dengan PT.Khrisna Bali Internasional Cargo yang diwakili oleh Made Yoga Giri pada harirabu tanggal 04 Oktober 2017 dan telah menyepakati serta menandatanganiSurat perjanjian sewa menyewa ruko serta ditandatangani pulan oleh saksi atasnama LALU HAFAZAH dan RUDY RUSDIANTO.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P.4 berupa SertifikatHak Milik Nomor 935 atas nama MUHAMAD UMAR diperoleh fakta hukumbahwa sertifikat tersebut benar milik Penggugat dan bukti sertifikat adalah alatbukti kepemilikan