Ditemukan 46487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban himah hibau hibbah hirah
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 05-06-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PTA BANDUNG Nomor 135/Pdt.G/2024/PTA.Bdg
Tanggal 26 Juni 2024 — Pembanding/Tergugat I : SUHAEBAH Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat II : SUHARYANTO Bin OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat III : NENI SUHERNI Binti OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat IV : ETY MARYATI Binti OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat V : ERNA KURNIA Binti OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat VI : ACHMAD SUHENDRA Bin OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Pembanding/Tergugat VII : HAFIZ MAULANA Bin OLIN WARLIN Diwakili Oleh : SYARIEF HIDAYAT, SH., MM., CM.
Terbanding/Penggugat : WARLUN Alias Alun Warlun Bin Madnawi
77 — 0
  • Menyatakan permohonan banding Para Pembanding dapat diterima;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kuningan Nomor 2021/Pdt.G/2023/PA.Kng. tanggal 29 Februari 2024, dengan perbaikan sebagai berikut:

    • Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat I sampai dengan Tergugat VII;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan tidak sah hibah
      sebagaimana Akta Hibah Nomor 17/HB/V/1988 tertanggal 30 Mei 1988;
    3. Menyatakan Akta Hibah Nomor 17/HB/V/1988, tertanggal 30 Mei 1988 yang diterbitkan oleh PPATS Cilimus Kabupaten Kuningan tidak mempunyai kekuatan hukum;
    4. Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan hak Penggugat sebagai Pemilik sah secara hukum atas objek a quo yang terletak di blok Pahing Desa bandorasa Wetan, Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 23-05-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PT PADANG Nomor 78/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 29 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat I : Yulmidayarti Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Pembanding/Penggugat II : DASMIYANTI Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Pembanding/Penggugat III : DARMA ESA WARDI Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Terbanding/Tergugat III : SARIYANI
Terbanding/Tergugat IV : POPI
Terbanding/Tergugat V : PUTRA
Terbanding/Tergugat VI : MITRA YENTI
Terbanding/Tergugat VII : IRMAN
Terbanding/Tergugat VIII : REPANI
Terbanding/Tergugat IX : ERNALIS
75 — 36
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 860/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 11
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 24-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Ktl
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan sah hibah yang dilakukan oleh Khairussaleh, S.E., M.M., bin H. Amrahkepada Ust.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Idm
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 49
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3937/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 18 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 84
  • Sebelah Utara : tanah milik Kardi;

    Sebelah Selatan : saluran irigasi;

    Sebelah Timur : tanah Juanah;

    Sebelah Barat : tanah Sinbar;

    Adalah merupakan harta milik Noerali alias Nurali bin Dirjo;

    1. Membatalkan 3/4 tanah hibah
    Sebelah Utara : tanah milik Kardi;

    Sebelah Selatan : saluran irigasi;

    Sebelah Timur : tanah Juanah;

    Sebelah Barat : tanah Sinbar;

    1. Memerintahkan kepada Siti Maryam alias Siti Mariyam (Tergugat I) untuk menyerahkan 3/4 objek hibah
    dalam point 3.1, dan 3.2 kepada Penggugat, dan ahli waris atau ahli waris pengganti dari Noerali alias Nurali bin Dirjo, baik secara natura maupun dengan cara lelang yang hasilnya dibagikan kepada ahli waris Noerali alias Nurali bin Dirjo;
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor 13 tanggal 7 Juni 2008, Akta kuasa menjual Nomor 14 tanggal 7 Juni 2008, Akta Hibah Nomor 15 tanggal 7 Juni 2008, dan Akta kuasa menjual Nomor 16 tanggal 7 Juni 2008, yang dibuat di hadapan pejabat Notaris Rini Widowati, S.H
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3975/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152 — 18
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PATI Nomor 915/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 77
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 79
  • Bahwa Para Tergugat menggunakan obyek sengketa tidak sesuaidengan peruntukan atau tujuan hibah yang disepakati pada tahun 2014antara Penggugat dengan Para Tergugat, merujuk kepada Pasal 221Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan :Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepadaanaknya"Berdasarkan peraturan tersebut dimungkinkan dibatalkannya suatuHibah dari orang tua kepada anaknya manakala Hibah tersebut tidaksesuai secara hukum dan melanggar syariat Islam;16.
    Menyatakan sah penarikan/pembatalan hibah atas obyeksengketa yang terjadi pada tahun 2014 antara Penggugatsebagai Pemberi Hibah dan Para Tergugat sebagai PenerimaHibah3.
    P3, P5, danP7 tentang Surat Keterangan Hibah;2.
    Dalam Kompilasi HukumIslam diuraikan dalam Pasal 212 bahwa hibah tidak dapat dicabutkembali kecuali hibah dari orang tua kepada anaknya:;Bahwa dalam hadits Rasulullah SAW riwayat Abu Daud, Tirmidzi, AnNasai, dan lbnu Majah.
    Karena gugatan yang diajukan oleh Penggugatadalah mengenai gugatan Pembatalan Hibah, bukan mengenai sengketakewarisan, dan gugatan Penggugat terhadap Para Tergugat adalah hak mutlakPenggugat sebagai pemberi hibah untuk menggugat penerima hibah dan tidakmenggugat penerima hibah lainnya, sehingga tidak ditariknya pihak lain dalamperkara a quo tidak menyebabkan gugatan Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa eksepsi gugatan Penggugat kurang pihakmerupakan bentuk dari eksepsi Plurium litis consortium
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2415/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 101
  • Menyatakan sah hibah atas sebidang tanah luas 122 m² yang berdiri diatasnya bangunan rumah gedung yang terletak di Jalan R.A. Kartini Nomor 296 Kauman RT.003 RW.002 Kelurahan Lawang, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, Sertifikat Hak Milik Nomor 1676 atas nama Imawan Mashuri, yang dilakukan oleh Termohon (Imawan Mashuri bin H. Ali Dahlan) kepada Pemohon (Lilik Masliyah binti H. Ali Dahlan);
    4.
    Menyatakan sah hibah atas sebidang tanah luas 122 m? yang berdiridiatasnya bangunan rumah gedung yang terletak di Jalan R.A.
    berpendapat, syarat dewasa dalamketentuan tersebut berarti pemberi hibah dipandang cakap untuk memiliki danberkuasa penuh pada harta yang akan dihibahkan, dapat bertindak sendiri danmelakukan hibah atas kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pertama tersebut di atas,telah ternyata pemberi hibah dalam perkara a quo adalah Termohon pada saatterjadinya hibah tersebut (tahun 2004) sudah dewasa (umur 43 tahun), berakalhalaman 14 dari 23 halaman, Putusan Nomor 2415/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgsehat
    Adanya mauhub lah (penerima hibah) dan syaratsyaratnya;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan tidak menyebutkansecara jelas syaratsyarat bagi mauhub lah (penerima hibah), karenanyaMajelis Hakim sependapat dan mengambil alih sebagai pendapat MajelisHakim, pendapat Satria Effendi M.
    Zein, dalam bukunya Problematika HukumKeluarga Islam Kontemporer (2004 : 475) bahwa mauhub /ah (penerima hibah)harus memenuhi syaratsyarat yaitu harus nyata wujudnya ketika berlangsunghibah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pertama tersebut di atas,telah ternyata penerima hibah dalam perkara a quo adalah Pemohon pada saatterjadinya hibah (tahun 2004) sudah dewasa (umur 48 tahun), berakal sehat,dan nyata hadir sendiri ketika pelaksanaan hibah tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengemukakan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-03-2023 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan PT AMBON Nomor 21/PDT/2023/PT AMB
Tanggal 12 April 2023 — Pembanding/Tergugat : Yongky Sienaya Diwakili Oleh : Dominggus Semuel Huliselan, SH
Terbanding/Penggugat I : Frans Sienaya
Terbanding/Penggugat II : Sie Hendreik Sinaya
Terbanding/Penggugat III : Sie Richard Sinaya
125 — 30
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 6257/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 34
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-04-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PTA MEDAN Nomor 40/Pdt.G/2022/PTA.Mdn
Tanggal 12 Mei 2022 — Pembanding/Penggugat : SOLEMAN SAMOSIR Diwakili Oleh : SOLEMAN SAMOSIR
Terbanding/Tergugat : Basaria Tarihoran Binti Yunus Tarihoran
126 — 34
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-03-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 1036/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 17
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 03-01-2024 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PA JEMBER Nomor 68/Pdt.G/2024/PA.Jr
Tanggal 25 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 28
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 18
  • umur penerima hibah jugadapat dipastikan belum paham dan tidak mengerti tentang perbuatan hukumhibah, sedangkan menurut kaedah hukum Islam antara pemberi hibah danpenerima hibah harus saling memahami ditandai dengan adanya akad antarapemberi dan penerima hibah.
    Indikasi tidak mengertinya Tergugat tentangtelah terjadinya hibah antara Dairah binti Mappa dengan dirinya terlinat dalamtenggang waktu antara tahun 1978 hingga timbulnya Surat PernyataanPelepasan Hak Milik Adat tertanggal 19 Maret 1978 pada tahun 1990, dimana saat itu komunikasi antara Tergugat dengan Penggugat serta denganpara ahli waris Pasik alias Pasek bin Maca yang lainnya masih terjalin denganbaik, tidak pernah sekalipun Tergugat menyinggungnyinggung tentangadanya perbuatan hukum hibah dari
    Darihal tersebut dapat disimpulkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Milik Adattertanggal 19 Maret 1978 diragukan keabsahannya karena tidak jelas siapadan pihak mana yang menerbitkannya, kemudian seandainyapun suratpernyataan tersebut dianggap ada pihak yang memproduknya jelas perbuatanhukum sepihak, yakni hanya dilakukan oleh Dairah binti Mappa sendiri selakupemberi hibah, tanpa diketahui oleh Tergugat selaku penerima hibah dan halini jelasjelas bertentangan dengan prinsip hukum hibah di dalam Islam
    Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Milik Adat tertanggal 19 Maret1978 diragukan keabsahannya dan disinyalir adanya rekayasa di dalamproses pembuatannya, terjadi keanehan, karena timbulnya suratpernyataan tersebut setelah pemberi hibah meninggal dunia danterindikasi sewaktu pemberi hibah masih hidup ia tidak mengetahui adanyaperbuatan hibah, begitu juga sebaliknya terindikasi Tergugat selama tenggangwaktu sejak dibuatnya surat pernyataan tersebut pada tahun 1978 hinggatahun 1990 ia tidak mengetahui
    adanya pemberian hibah dari Dairah bintiMappa;.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 27
  • /PAPKkISEIS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hibah antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 01 Juli 1948, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Pandansari Kecamatan Warungasem,Batang Jateng dalam hal ini memberikan kuasa kepadaWahyunidin, S.H., Advokat yang
    Agung Dewantono, S.H., Advokat yang berkantordi JI Ki Mangunsarkoro Perumahan Griya Jasa Sejahtera Blok ANo. 3 Kelurahan Gamer Kota Pekalongan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 Desember2019 telah mengajukan Gugatan Hibah, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman
    Syafiaie, Bau Caskat, bayan Anshuri,dan Polisi Abrori.Bahwa surat tersebut seakan akan di hibahkan dansebagai dasar SAIKHA atu PENGGUGAT menempati tanah dan rumah aHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Pklquo padahal Perbuatan Hukum menghibahkan seluruh harta kekayaanseseorang menurut hukum Islam adalah perbuatan yang di larang,karena merugikan kepentingan hukum para ahli warisnya (Penggugatdan adikadiknya) .Dalam hukum Islam maksimal besar hibah yangdiperbolehkan hanya 1/3 (satu pertiga
    Bahwa atas hal tersebut, Tergugat telah menyalahi aturan sebagaimanaketentuan yang diatur oleh Kompilasai Hukum Islam karena tanah yangdi jadikan obyek hibah tersebut lebih besar dari ketentuan tersebut yaitumelebihi dari 1/3 (Sepertiga) dari harta bendanya.Sehingga SuratPerjanjian Pelimpahan Tanah/Rumah yang dibuat pada tanggal 3 Mei1976 atas tanah seluas kurang lebin 624 M2 (enam ratus dua puluhempat meter persegi) atas tanah dalam leter C.nomor : 573 Persil 73.
    Qud non SuratPerjanjian tersebut cacat hukum sehingga konsekwesinya hibah tersebutharus batal demi hukum dan TANAH TERSEBUT di kembalikan kepadaahli waris SHOHIB/PENGGUGAT (Bukti P1 dan Bukti P2).Bahwa atas perbuatan TERGUGAT yang telah menguasai harta milikalmh. NADHIROH tersebut telah jelasjelas merugikan seluruh ahli warisanakanak dari alm. SHOHIB yang telah DI KUASAKAN KEPADAPENGGUGAT/ Hj.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 113/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 30 Maret 2023 — Pembanding melawan Terbanding
110 — 11
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 11-06-2024 — Putus : 07-10-2024 — Upload : 07-10-2024
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 206/Pdt.G/2024/PA.Spn
Tanggal 7 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 19-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 100/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat I : Sarkan bin Amaq Raboq Diwakili Oleh : Lalu Sultan Alifin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat II : Siti Sahri binti Amaq Raboq Diwakili Oleh : Lalu Sultan Alifin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat III : Fatmah binti Amaq Raboq Diwakili Oleh : Lalu Sultan Alifin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat IV : Sukiah binti Amaq Raboq Diwakili Oleh : Lalu Sultan Alifin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat V : Arfan bin Amaq Raboq Diwakili Oleh : Lalu Sultan Alifin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat VI : Fatimah binti Amaq Raboq Diwakili Oleh : Lalu Sultan Alifin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat VII : Dahlan bin Amaq Raboq Diwakili Oleh : Lalu Sultan Alifin, SH., MH.
Pembanding/Penggugat VIII : Sahmin binti Amaq Raboq Diwakili Oleh : Lalu Sultan Alifin, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Amaq Mini bin Amaq Srianom
149 — 0