Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon hukuman yang seringaningannya karena dengan alasanTerdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Tomi Andreans Bin Suparmin pada han Jurat tanggal 22Januari 2016 sekira pukul 03.10 WIB, atau

Saripan bin Sodikin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 22 Januar 2016 sekira jam 03.10 WIB di jalan YosSudarso No.83 RT 43 RW 07 Kel.Metro Kec.Metro Pusat Kota Metro telahterjadi percobaan pencurian; Bahwa Saksi sendiri yang menjadi korbannya; Bahwa pada saat itu saksi sedang tertidur; Bahwa saksi di bangunkan oleh Saksi yogi dan diberitahu bahwa warungmilik Saksi sedang di congkel orang tidak dikenal; Bahwa yang melakukan perouatan tersebut adalah Terdakwa

Junaidi bin Ferizal, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa pada tanggal 22 Januan 2016 sekira jam 03.10 WIB di jalan YosSudarso No83 RT 43 RW 07 Kel.Metro Kec.Metro Pusat Kota Metro telahterjadi percobaan pencunan;Bahwa Saksi Saripan Bin Sodikin yang menjadi korbannya;Bahwa pada saat itu saksi sedang tidur dan dibangunkan oleh Saksi Yogi AjiPratama;Bahwa saksi Saksi Yogi Aji Pratama membangunkan Saksi

menggunakan sepeda motornamun Terdakwa Tomi Andreans terjatuh dari sepeda motor;Bahwa pada Terdakwa Tomi Andreans ditemukan pisau;Bahwa Terdakwa Tomi Andreans dalam keadaan mabok;Terhadap keterangan saksi, Terdkawa memberkan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa Terdakwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10

Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unitbesi berbentuk leter T sudah berkarat dengan panjang kuranglebih 28 cm dengan ujung tajam dan gepeng; 1 (Satu) buah pisau bergagang coklat dengan panjang kurang lebih 30 cm; 1 (Satu) buah bohlam lampu wama putih bermerek Philips 23 W; 1 (Satu) buah gembok waa hitam merek VYBA 8325;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 22 Januar 2016 sekira jam 03.10

lagipula permohonan tersebut dalam rangka mewujudkan tertib administrasi kependudukansebagaimana dikehendaki oleh Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maupun tertib administrasi keimigrasian sebagaimanahalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2014/PN Gpr.dikehendaki oleh Undangundang Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasian maupunperaturan pelaksananya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan Menteri Hukum danHak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun 2006 tentangPerubahan Ke empat atas Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorM.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surat Perjalanan LaksanaPaspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuat dimana saja tanpa melihat domisiliPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohonan angka 2dikabulkan, maka sudah sepatutnya kepada Pemohon diperintahkan untuk melaporkantentang pembetulan

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan pemohon dikabulkan untuk seluruhnya dan sesuai dengan sifat permohonanadalah volunteer, maka biaya perkara patut dibebankan kepada pemohon tersebut;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011, Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun 2006 tentangPerubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorM.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surat Perjalanan LaksanaPaspor untuk Orang Asing serta Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan tahun kelahiranpemohon dalam Paspor No.1638118 atas nama Wawan Setiawan

KOMARUDINbin SUDARNO pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekira jam 03.10 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Jl. Veterantepatnya di depan kos belakang SMP Veteran di JI.

Pemuda Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan / KabupatenPemalang , telah melakukan pengeroyokan terhadap saksi.Bahwa perbuatan itu dilakukan oleh para terdakwa berawal pada hari minggutanggal 26 Agustust 2018 kurang lebih pukul 03.10 wib saksi menjemputteman saksi yang bernama sdri. INGGIA SETIANINGSIH dan sdri.

WAHYONO bin SUDARNO dan terdakwa 2.KOMARUDIN bin SUDARNO pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018sekira jam 03.10 wib bertempat di JI. Veteran tepatnya di depan kosbelakang SMP Veteran di JI.

WAHYONO bin SUDARNO danterdakwa 2.KOMARUDIN bin SUDARNO pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018sekira jam 03.10 wib bertempat di JI. Veteran tepatnya di depan kosbelakang SMP Veteran di JI.

Pemohon angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan, lagipula permohonan tersebut dalam rangka mewujudkan tertib administrasi kependudukansebagaimana dikehendaki oleh Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan maupun tertib administrasi keimigrasian sebagaimanadikehendaki oleh Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian maupunperaturan pelaksananya ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun 2006 tentangPerubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorM.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surat Perjalanan LaksanaPaspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuat dimana saja tanpa melihat domisiliPemohon;; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak AzasiManusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10 tahun 2006 tersebut dan oleh karenapetitum permohonan

kepentingan Pemohon, maka biaya yang timbuldalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan ditentukansebagaimana amar penetapan di bawah ini ; Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011 tentang PeraturanPelaksanaan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor M.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orangAsing, Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan ; 1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2 Memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan nama Pemohon sebagaimanapaspor Nomor P 181309 tanggal 6 Maret 2007 yang

HASYEM : Bahwa, Saksi dalam keadaan sehat dan siap diperiksa untuk dimintai keterangandipersidangan dalam perkara ini;Bahwa, Saksi kenal sekilas dengan Terdakwa karena seorang supir mobil penumpangL300, namun Saksi juga tidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 03.10 WIB di jalan umumCalang Meulaboh, tepatnya di Desa Keude Panga, Kec. Panga, Kab.

HADIM, yang keterangannya berdasarkan Berita AcaraSumpah di Penyidikan pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015, pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 03.10 WIB di jalan umum Calang Meulaboh DesaKeude Panga, Kec. Panga, Kab.

DIONO, yang keterangannya berdasarkanBerita Acara Sumpah di Penyidikan pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2015, padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi menerangkan bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 03.10 WIB di jalan umum Calang Meulaboh DesaKeude Panga, Kec. Panga, Kab.

YUNAN, telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 03.10 WIB., di jalanumum Calang Meulaboh tepatnya di Desa Keude Panga, Kec. Panga, Kab. Aceh1112Jaya, mobil penumpang Mitsubishi L300, No.

Ismail;e Bahwa, benar Terdakwa telah mengemudikan kendaraan mobil Mitsubitshi L300dengan muatan 10 (sepuluh) orang penumpang yang berangkat sekira Pukul 00.00WIB., dari Banda Aceh dengan tujuan hendak menuju ke Meulaboh;e Bahwa, benar setibanya di Jalan Umum CalangMeulaboh sekira Pukul 03.10 WIB.,tepatnya di Desa Keude Panga, Kec. Panga, Kab.

dengan harga sabu yang diserahkan kepada Leo KOswara AliasAlex Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah), dan setelah dalam kekuasaanLeo KOswara Alias Alex selanjutnya terdakwa Muhammad Nurmukmin AlsBOY dan Leo KOswara Alias Alex keluar dari kamar mandi, kemudiansekira jam 03.10 wib Leo KOswara Alias Alex mengajak terdakwaMuhammad Nurmukmin Als BOY dan SUSANTI untuk menggunakansabusabu selanjutnya Leo KOswara Alias Alex, terdakwa dan SUSANTImenggunakan sabu dengan cara Leo KOswara Alias Alex mengeluarkanalat

positif MDMA yang terdaftar sebagai golongan (Satu) nomor urut 37 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANBahwa terdakwa MUHAMMAD NURMUKMIN Alias BOY BinACHYAR pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira jam 03.10

positif MDMA yang terdaftar sebagai golongan (Satu) nomor urut 37 Lampiran Peraturan Menteri KesehatanRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.DANBahwa terdakwa MUHAMMAD NURMUKMIN Alias BOY BinACHYAR pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira jam 03.10

Tanjung Gading Kec.Tanjung Karang Timur Bandar Lampung ; Bahwa benar sekira pukul 03.10 wib, saksi, saksi Leo Koswara AlsAlex dan Terdakwa menggunakan sabu sabu tersebut dengan caraawalnya saksi Leo Koswara Als Alex mengambil alat hisap sabusabu ataubong setelah mengambil sabusabu dan saksi Leo Koswara Als Alexmemasukan sabusabu kedalam pirek lalu dibakar dan dihisap dandihisap sebanyak 4 (empat) kali hisapan dan setelah itu bong diberikankepada Terdakwa dan dihisap dan dihisap sebanyak 4 (empat)

B/HP/IV/2020 tanggal 6 Mei 2020 , dalamkesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti tersebut adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU.RI No.35 Th 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa saat itu sekira pukul 03.10 wib, saksi Susantisaksi Leo Koswara Als Alex dan Terdakwa menggunakan sabu sabu tersebutdengan cara awalnya saksi Leo Koswara Als Alex mengambil alat hisapsabusabu atau bong setelah mengambil sabusabu dan saksi Leo KoswaraAls

terhadapPembelaan dari Terdakwa dan Tanggapan Terdakwa (Duplik) atas Replik PenuntutUmum yang pada pokoknya masingmasing tetap dengan tuntutan dan permohonan yang diajukannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa JOHANDI Panggilan JOHAN, Terdakwa Il RIKO SISWANTOPanggilan BARAT dan Terdakwa Ill RAJU NOFIA HENDRA Panggilan RAJU, secarabersamasama, pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira pukul 03.10

Sigit; Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga; Bahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016sekira pukul 03.10 WIB bertempat di Jalan Syeh Supayang No. 19 RT 002 RW001 Kelurahan Simpang Rumbio Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok; Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 1(satu) unit sepeda

Taufik;Terhadap keterangan saksi, tersebut Para Terdakwa tidak menyampaikan Bahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016sekira pukul 03.10 WIB bertempat di Jalan Syeh Supayang No. 19 RT 002 RW001 Kelurahan Simpang Rumbio Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok; Bahwa barang milik saksi Gita Harnes Purnamalian Panggilan.

Sigit karena saksi satu rumah dengan saksi korban;Bahwa sepeda moior tersebut diparkirkan dihalaman depan rumah pada hariSabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 21.00 WIB setelah saksi korban pulang dari kebun;Bahwa saksi koroban mengalami kerugian sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, tersebut Para Terdakwa tidak menyampaikan Bahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016sekira pukul 03.10 WIB bertempat di Jalan Syeh Supayang No. 19 RT

ALdatang ke saksi mengatakan bahwa sepeda motor tersebut adalah hasil curiandan sedang dicari oleh pihak kepolisian; Bahwa sekitar akhir Desember 2016 saksi menyerahkan sepeda motor kepadapihak berwajib; Terhadap keterangan saksi, tersebut Para Terdakwa tidak menyampaikan Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan Bahwa tindak pidana pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016sekira pukul 03.10 WIB bertempat di Jalan Syeh Supayang No. 19 RT 002 RW001 Kelurahan

Pemohon angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan, lagipula permohonan tersebut dalam rangka mewujudkan tertib administrasi kependudukansebagaimana dikehendaki oleh Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan maupun tertib administrasi keimigrasian sebagaimanadikehendaki oleh Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian maupunperaturan pelaksananya ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun 2006 tentangPerubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorM.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surat Perjalanan LaksanaPaspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuat dimana saja tanpa melihat domisiliPemohon;; Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak AzasiManusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10 tahun 2006 tersebut dan oleh karenapetitum permohonan

kepentingan Pemohon, maka biaya yang timbuldalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan ditentukansebagaimana amar penetapan di bawah ini ; Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011 tentang PeraturanPelaksanaan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor M.01Z.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orangAsing, Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surathalaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2015/PN Gpr.10Perjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan ; 2222222 ==1 Mengabulkan permohonan pemohon,; 2 Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti / merubah identitas

keterangannya dan untuk selengkapnya sebagaimana tertera dalamberita acara persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,serta barang bukti yang diajukan didalam persidangan, setelah dihubungkansatu sama lain, karena persesuaiannya maka dapat diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa IRFANDI Bin AHMAD, bersamasama dengan SaksiRAMADHAN SYAH, dan MANDRA serta SAMPARA (belum tertangkap), padahari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018, sekitar pukul 03.10

SELURUHNYA ATAUSEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti, setelah dihubungkan satu sama lain karenapersesuaiannya, selanjutnya dapat diperoleh faktafakta sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh disebutkanbahwa benar Terdakwa IRFANDI Bin AHMAD, bersamasama dengan SaksiRAMADHAN SYAH, dan MANDRA serta SAMPARA (belum tertangkap), padahari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018, sekitar pukul 03.10

MAKSUD AKAN DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti, setelah dihubungkan satu sama lain karenapersesuaiannya, selanjutnya dapat diperoleh faktafakta sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh disebutkanbahwa benar Terdakwa IRFANDI Bin AHMAD, bersamasama dengan SaksiRAMADHAN SYAH, dan MANDRA serta SAMPARA (belum tertangkap), padahari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018, sekitar pukul 03.10

UNTUKTETAPMENGUASAI BARANG YANG DICURI:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti, setelah dihubungkan satu sama lain karenapersesuaiannya, selanjutnya dapat diperoleh faktafakta sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh disebutkanbahwa benar Terdakwa IRFANDI Bin AHMAD, bersamasama dengan SaksiRAMADHAN SYAH, dan MANDRA serta SAMPARA (belum tertangkap), padahari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018, sekitar pukul 03.10

DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTU:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti, setelah dihubungkan satu sama lain karenapersesuaiannya, selanjutnya dapat diperoleh faktafakta sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh disebutkanbahwa benar Terdakwa IRFANDI Bin AHMAD, bersamasama dengan SaksiRAMADHAN SYAH, dan MANDRA serta SAMPARA (belum tertangkap), padahari Selasa, tanggal 30 Oktober 2018, sekitar pukul 03.10

Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Berawal sekira pukul 03.10 wib terdakwa keluar dari rumah dengan berjalankaki menuju daerah Limau Kunci Kel. Kampung Lapai Kec.

Nanggalo kota Padang, sekira pukul 03.10 wib terdakwa keluar dari rumahdengan berjalan kaki menuju daerah Limau Kunci Kel.

Nanggalo kotaPadang, sekira pukul 03.10 wib terdakwa keluar dari rumah dengan berjalankaki menuju daerah Limau Kunci Kel. Kampung Lapai Kec.

IKY Bin UMAR OBAYSUMARNA pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2020 sekitar pukul 03.10 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2020 bertempat di AlfamartAmpera Jl.Ampera No.30 RT.003/005 Kel.Durenjaya Kec.Bekasi Timur KotaBekasi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau

Bekasi Timur KotaBekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buah celuritbergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Kronologi penangkapan terhadap Terdakwa adalah Pada hari Kamistanggal 7 Mei 2020 saksi Bersama sdr. Tatang Jahruddin dan Joko Susiloberada di Wismajaya Apartemen sedang mencari makanan untuk sahurdengan sdr. Tatang Jahruddin dan Joko Susilo kemudian kami kebulanbulan untuk mengisi bensin tidak lama sdr.

BekasiTimur Kota Bekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit bergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 saksi Bersama sdr. Cucu Hidayat danJoko Susilo berada di Wismajaya Apartemen sedang mencari makananuntuk sahur dengan sdr. Cucu Hidayat dan Joko Susilo kemudian kamikebulanbulan untuk mengisi bensin tidak lama sdr.

Bekasi Timur Kota Bekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa tertangkap oleh petugas Polres Metro Bekasi Kota telah kedapatanmemiliki senjata tajam;Terdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit bergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit digunakan untuk tawuran dengan kelompok Warput dan kampung 200;Terdakwa membenarkan di persidangan barang bukti berupa senjata tajamberupa 1 (Satu) buah celurit bergagang

secara lisan yang padapokoknya ingin keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa IGUN GUNAWAN Bin (Alm) ENJUM ASIKIN,pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 pukul 03.10

tentang Lalu Lintas danangkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti atas isi dakwaan tersebut dan terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi SOPIAN PARID ZAENUDIN BIN (alm) UCE1.Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang terdapat diBerita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 03.10

TatangBahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang terdapat diBerita Acara Penyidikan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 03.10 WIB dijalan raya BandungCianjur Kampung Panaruban Desa/KecamatanHaurwangi Kabupaten Cianjur telah terjadi kecelakaan lalulintas antarakendaraan truk tronton Mitsubishi Nomor Polisi: D 9353 BB terjaditabrakan dengan sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi: D 4931 UCN;Bahwa yang mengemudikan truk adalah terdakwa sedangkan korbanyang mengendarai motor bernama

Saksi Muhamad Yahya Bin (Alm) AsepBahwa pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 03.10 WIB dijalan raya BandungCianjur di Kampung Panaruban Desa/KecamatanHaurwangi Kabupaten Cianjur telah terjadi kecelakaan lalulintas antarakendaraan truk tronton Mitsubishi Nomor Polisi: D 9353 BB terjaditabrakan dengan sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi: D 4931 UCN;Bahwa yang mengemudikan truk adalah terdakwa sedangkan korbanyang mengendarai motor bernama Aam Nuryana dan penumpangnyabernama Ny.

Kendaraantruk tronton yang dikemudikan terdakwa menghadap kearah Bandung.Kemudian sekira pukul 03.10 WIB, kendaraan truk tronton dikemudikanHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Cjr.

untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksionalnya, lagi pulapermohonan tersebut dalam rangka mewujudkan tertib administrasikependudukan sebagaimana dikehendaki oleh Undangundang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maupun tertib administrasikeimigrasian sebagaimana dikehendaki oleh Undangundang Nomor 6 tahun2011 tentang Keimigrasian maupun peraturan pelaksananya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10

tahun2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor M.011Z.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untukorang Asing, Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesiadan Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuatdimana saja tanpa melihat domisili Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohonanangka 2 dikabulkan, maka sudah sepatutnya kepada Pemohon agarmelaporkan tentang pembetulan nama, tanggal

Pemohon yang jumlahnya akan ditentukansebagaimana amar penetapan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011, PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2020/PN Gpr.tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri KehakimanRepublik Indonesia Nomor M.011Z.03.10

sebagaimana dalam dokumenkependudukan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan sebagaimanaterurai dikaitkan dengan ketentuan perundangundangan tersebut, makaPengadilan berpendapat bahwa petitum permohonan Pemohon angka 2beralasan hukum untuk dikabulkan dengan amar perbaikan, lagi pulapermohonan tersebut dalam rangka mewujudkan tertib administrasikependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10

tahun2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor M.011Z.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untukorang Asing, Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesiadan Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuatdimana saja tanpa melihat domisili Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohonanangka 2 dikabulkan, maka sudah sepatutnya kepada Pemohon agarmelaporkan tentang pembetulan tempat dan

makabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangjumlahnya akan ditentukan sebagaimana amar penetapan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011, PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri KehakimanRepublik Indonesia Nomor M.011Z.03.10

mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semuladan tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1596/Pid.Sus/2020/PN LbpMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa RICO STEPANY pada hari Minggu tanggal 01Maret 2020 sekira pukul 03.10

, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekira pukul 03.10 WIB,bermula saat saksi A. Sinulingga, saksi Deni Sitepu, dan saksi MarwanDermawan (ketiganya adalah anggota Kepolisian Polsek Sunggal)selanjutnya disebut para saksi sedang melaksanakan tugas dan mendapatinformasi bahwa di Jalan Binjai Km. 11,5 Sukabumi Lama Gg. Sawah DesaPujimulio Kec. Sunggal Kab.

sebuahwarung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batuyang berwenang untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut Secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1596/Pid.Sus/2020/PN Lbp> Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekira pukul 03.10

sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikKepolisian, dan keterangan saksi di BAP Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana narkotika yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekira pukul 03.10

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya Terdakwa pernah memberikan keterangandihadapan penyidik;Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan penangkapan yangdilakukan oleh petugas Kepolisian terhadap Terdakwa karena melakukantindak pidana Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekirapukul 03.10

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 02 April 1989 Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok sesuai dengan yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor:KK.03.10/I/PW.00.1/94/2012 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, tanggal 12 April 2012;2.

Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.03.10/I/PW.00.1/94/2012Tanggal 12 April 2012 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Lubuk Sikarah,Kota Solok, bukti P;ll. Bukti SaksiHal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 352/Pdt.G/2019/PA. SIk1.

fotokopi sah dari suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.03.10

Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.03.10

Widodo dan Mbah Marijan (belum tertangkap) pada hari Rabutanggal 18 Meret 2015 sekira pukul 03.10 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret 2015 bertempat di Desa Mendayun Dusun Berdikari Kec.Madang Suku Kab.

Saksi Sugeng Bin Jamin; saksi memberikan keterangan didalampersidangan dibawah sumpah menurut agama islam, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan dipersidangan; Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pencuriandengan kekerasan Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 18 Maret 2015 sekira jam 03.10 wib di rumah saksi di DesaMendayun Dusun Berdikari Kec.

Suhaimi yang juga istri saksi Sugeng.Saksi Yuliana Binti M.Suhaimi; saksi memberikan keterangandidalam persidangan dibawah sumpah menurut agama islam, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan dipersidangan;Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pencuriandengan kekerasanBahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 18 Maret 2015 sekira jam 03.10 wib di rumah saksi Sugeng BinJamin

jugamengetahui kejadian tersebut adalah saksi Sukardi Bin Abdullah..Saksi Mispan Als Ipan Bin Darsono; saksi memberikan keterangandidalam persidangan dibawah sumpah menurut agama islam, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan dipersidangan.Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pencuriandengan kekerasanBahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal18 Maret 2015 sekira jam 03.10

Sukardi Bin Abdullah, saksiFatkhur Rohman Bin Zainuri, saksi Herman Susanto Bin Paino yangdisampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Mispan Als lpan BinDarsono, Penuntut Umum memperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan dipersidangan; Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan terjadinya pencuriandengan kekerasan Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal18 Maret 2015 sekira jam 03.10

belum pernah dihukum,menyesali perbuatannya dan berjani tidak akan mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Agit Nurhafidin pada hari Kamis tanggal 09 Juli2020 sekira pukul 03.10

Bahwa perbuatan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020sekira jam 03.10 Wib di JI. Caraka Buana RT. 002/004 Kel. Kalisari Kec.Pasar Rebo Jakarta Timur. Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa berupa 1 (Satu) unitsepeda motor HONDA BEAT nomor polisi B4784TXB warna putihtahun 2015 nomor rangka MH1JFM228FK252031 nomor mesinJFM2E2237508 STNK dan alamat saksi sendiri. Sepeda motor tersebutmilik saksi.Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 1022/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim.

Bahwa perbuatan itu terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020sekira jam 03.10 Wib di JI. Caraka Buana Rt 002/04 Kel. Kalisari Kec.Pasar Rebo Jakarta Timur. Bahwa yang menjadi korban akibat perbuatan Terdakwa tersebutadalah MATSANIH. Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor jenis Honda Beat No. Pol : B 4784 TXB tahun 2015 warna putihbiru No. Rangka : MH1JFM228FK252031 No. Mesin : JFM2E2237508atas nama MATSANIH.

Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Juli2020 sekira jam 03.10 Wib di JI. Caraka Buana RT. 002/004 Kel. KalisariKec. Pasar Rebo Jakarta Timur. Bahwa yang menjadi korban akibat perbuatan Terdakwa tersebutadalah seorang tukang ojek yang mangkal di depan Rumah Sakit HajiPondok Gede bernama MATSANIH.

Menyatakan SIP Nomor : TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 atas nama Tergugat II MAUREEN MAWENGKANG tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;-------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan SIP Nomor : TS.1.03/00001/10.12 tanggal 23 Oktober 2009 atas nama Tergugat III ALI HARRIS dan Surat Pernyataan Penyeerahan Hak Huni tanggal 9 September 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;-----5.

A.MAWENGKANG telah meninggal dunia, namun Tergugat II telah berhasilmendapatkan SIP dari Tergugat tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuanPenggugat sebagai Pemilik tanah, yaitu berdasarkan SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 yang berakhir pada tanggal 7 Maret 2010;Bahwa berkaitan dengan poin 9 tersebut di atas, sebelum tanggal 7 Maret2010 dengan akal licik dari Tergugat Il kemudian diketahui bahwa SIP atasnama Tergugat Il tersebut telah dialinkan dan dibaliknamakan kepadaTergugat III

MAWENGKANG telahmeninggal dunia, namun Tergugat Il telah mengurus dan berhasilmendapatkan SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 yangberakhir pada tanggal 7 Maret 2010 dari Tergugat tanopa sepengetahuandan tanpa persetujuan Penggugat sebagai Pemilik tanah;b.

Bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas diterbitkannya Surat jinPerumahan (SIP) Nomor TS.1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 atasnama Tergugat II dan SIP No. TS.1.03/00001/10.12 tanggal 23 Oktober 2009atas nama Tergugat III. Kedua SIP tersebut dikeluarkan untuk rumah sengketayang terletak di JI. Rasamala No. 1, Kelurahan Gondangdia, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat (selanjutnya disebut "rumahBQ UO). j~nn nnn3.

Tahun 1971 yangberbunyi sebagai berikut:Ayat 1:Pemakaian penempatan atau penggunaan perumahan yang masihdikuasai Gubernur Kepala Daerah, ditentukan dan ditetapkan olehKepala DinasPPC FLLITI RINT op mm nn mn nn nnn inAyat 2:Hal. 13 dari 66 hal.Putusan Akhir No : 590/Pdt.G/2014/PN.Jkt.PstPemakaian penempatan atau penggunaan perumahan yang masihdikuasai Gubernur Kepala daerah adalah sah apabila telah mendapatSurat Izin Perumahan dari Kepala Dinas Perumahan ;Bahwa penerbitan SIP Nomor TS.1.03/00001/03.10

TS.1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 atas nama Tergugat II danSIP No. TS.1.03/00001/10.12 tanggal 23 Okbober 2009 atas nama TergugatIll tanpa sepengetahuan dan tanpa melakukan ldarifikasi dengan pihakPenggugat Periu Tergugat jelaskan bahwa Tergugat berwenang untukmenerbitkan SIP atas rumah yang masih dikuasai oleh Gubernur KepalaDaerah tanpa harus meminta persetujuan atau melakukan Idarifikasi ataumemberitahu pihak lain.

Bus Primajasa, tidak lama kemudian Terdakwamenaruh tas tersbut yang isinya sudah Terdakwa tukar ke tempat semula yakni tepatdibelakang tempat duduk saksi DHANI RAMDAN dan Terdakwa kembali ke tempatduduk semula, saat itu juga Terdakwa memasukkan Laptop tersebut ke dalam tas jinjingbercorak alpabet warna coklat muda kombinasi coklat tua yang sudah dipersiapkansebelumnya, kemudian saksi RUDHI IRWANSYAH Bin IKUN Alias RUDI menaruh tasberisikan Laptop tersebut dibagasi bagian atas, lalu sekira pukul 03.10

Bus Primajasa, tidak lamakemudian Terdakwa menaruh tas tersbut yang isinya sudah Terdakwa tukar ke tempatsemula yakni tepat dibelakang tempat duduk saksi DHANI RAMDAN dan Terdakwakembali ke tempat duduk semula, saat itu juga Terdakwa memasukkan Laptop tersebut kedalam tas jinjing bercorak alpabet warna coklat muda kombinasi coklat tua yang sudahdipersiapkan sebelumnya, kemudian saksi RUDHI IRWANSYAH Bin IKUN Alias RUDImenaruh tas berisikan Laptop tersebut dibagasi bagian atas, lalu sekira pukul 03.10