Jadi Total Pembayaran 24 x Rp. 3.060.000 = Rp.73.440.000 Bulan Juli 2020 November 2021 (17 Bulan), Angsuran SenilaiRp. 3.160.000. Jadi Total Pembayaran 5 x Rp. 3.160.000 = Rp.53.720.000Halaman 2 dari 29 halaman, Putusan No. 239/Pdt.G/2021./PA.Nnk4. Bahwa pada saat pengajuan pinjaman di Bank Negara Indonesiayang menjadi objek jaminan adalah sertifikat Rumah dan Bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor 1415 atas nama Ilham Ilyas, ST.5.

Bahwa setelan adanya akta cerai tanggal O2 Oktober 2020,penggugat masih membayar secara mandiri (Sendiri) hutang bank denganangsuran/cicilan sebesar Rp. 3.160.000 (tiga juta seratus enam puluh riburupiah) sampai dengan November 2021 dengan total pembayaran : Oktober2020 November 2021 (14 Bulan x Rp. 3.160.000) = Rp. 44.240.000(empat puluh empat juta dua ratus empat puluh ribu rupiah).8.

gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensidan Penggugat Rekonvensi II/Tergugat Il Konvensi tidak dapat diterima.Hal 2 dari5 Putusan No 37/PDT/2022/PT SBYDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat I Rekonvensi, Penggugat IlKonvensi/Tergugat II Rekonvensi, Penggugat III Konvensi/Tergugat III Rekonvensi,Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi dan Penggugat VKonvensi/Tergugat V Rekonvensi membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp 3.160.000

Bahwa sekitar awal tahun 2016, oleh Tergugat tanah milik Penggugattersebut disepakati dibeli untuk pembuatan Jalan Hauling dengan panjang78 M x 31 M dengan harga Rp. 3.160.000,./meter, yang seharusnyaPenggugat menerima uang sebesar Rp. 246.480.000,. dari Tergugat ataspembelian tanah tersebut..

Kemudian terdakwa melakukan penagihan kepadaToko Kios Kiki pada tanggal 19 Mei 2018, sesuai dengan 1 (satu) lembarFaktur penjualan dengan nomor faktur J 0043925 tanggal 19 Mei 2018 dansetelah itu saksi FATMA MABARIA menyerahkan uang sebesar Rp.3.160.000 (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah) kepada terdakwa.Setelah itu terdakwa juga melakukan penagihan kepada Toko Alisia padaHal 4 dari 36 Hal.

Kemudian terdakwa melakukanpenagihan kepada Toko Kios Kiki pada tanggal 19 Mei 2018, sesuai dengan 1(satu) lembar Faktur penjualan dengan nomor faktur J 0043925 tanggal 19 Mei2018 dan setelah itu saksi FATMA MABARIA menyerahkan uang sebesar Rp.3.160.000 (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah) kepada terdakwa.Setelah itu terdakwa juga melakukan penagihan kepada Toko Alisia padatanggal 19 Mei 2018, sesuai dengan 1 (satu) lembar Faktur penjualan dengannomor faktur J 0043924 tanggal 19 Mei 2018 dan

Kawan Bersama hanyaRp.477.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) saja, sisanya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak saya setor;v Uang sebesar Rp.3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah), yangdisetor oleh Fatma Mabaria, yang saya setor ke PT.

Kawan Bersama hanyaRp.477.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) saja, sisanya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwa setor;Uang sebesar Rp.3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah), yangdisetor oleh Fatma Mabaria, yang Terdakwa setor ke PT. Kawan Bersama hanyaRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) saja, sisanya Rp.2.060.000, (dua juta enam puluh ribu rupiah) tidak Terdakwa setor;Hal 26 dari 36 Hal.

Kawan Bersama hanyaRp.477.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) saja, sisanya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwa setor;Uang sebesar Rp.3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah), yangdisetor oleh Fatma Mabaria, yang Terdakwa setor ke PT. Kawan Bersama hanyaRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) saja, sisanya Rp.2.060.000, (dua juta enam puluh ribu rupiah) tidak Terdakwa setor;Uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), yang disetor oleh Rahman.

TGT.dimana pembayaran tersebut saksi lakukan dirumah saksi karenaTerdakwa saat itu datang kerumah ;Bahwa besaran uang angsuran yang saat itu saksi setorkan /serahkan kepada Terdakwa untuk pembayaran tanggal 15 Oktober2014 adalah sebesar Rp. 3.160.000, ( Tiga juta seratus enam puluhribu rupiah ) sedangkan untuk pembayaran tertanggal 14 Januari 2015sebesar Rp. 790.000, ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah ), yangmana angsuran saksi di PT. FIF Pos Tanah Grogot dalam setiapbulannya sebesar Rp.

FIF Pos Tanah Grogot ;Bahwa awalnya pada tanggal 15 oktober 2014 terdakwa menagihkredit an. customer SUTRISMAN yang yang mana saat itu yangmembayarkan adalah saudarinya (Adeknya) yang namanya tidakterdakwa ketahui untuk 4x angsuran secara langsung yaitu totalsebesar Rp. 3.160.000 dan kemudian terdakwa membuatkan Kwitansipenerimaan terhadap setoran tersebut yang mana sebelumnyaHalaman 38 dari 64 halaman, Putusan Perkara Nomor : 141/ Pid.B/ 2015/ PN.

SUTRISMAN membayarkannya langsung untuk 4x angsuran ;Bahwa kejadian tersebut berawal pada tanggal 15 oktober 2014terdakwa menagih kredit an. customer SUTRISMAN yang yang manasaat itu yang membayarkan adalah saudarinya (Adiknya) yangnamanya tidak terdakwa ketahui untuk 4x angsuran secara langsungdengan total sebesar Rp. 3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh riburupiah) dan kemudian terdakwa membuatkan Kwitansi penerimaanterhadap setoran tersebut yang mana sebelumnya Kwitansi yangberwana kuning

rupiah) denganrincian uang setoran Customer atas nama SUTRISMAN sebesar RP.790.000, (tujuh ratus sembilan ppuluh ribu rupiah) dan Customer atas namaIDDAMAYANTI Binti RAMLI sebesar Rp.1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus RibuRupiah) ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal pada tanggal 15oktober 2014 terdakwa menagih kredit an. customer SUTRISMAN yang manasaat itu yang membayarkan adalah saudarinya (Adiknya) yang namanya tidakterdakwa ketahui untuk 4x angsuran secara langsung dengan total sebesarRp. 3.160.000

tepatpenyelesaian perkara ini dengan pemeriksaan cepat sesuai Perma No. 2 Tahun2012 tentang penyesuaian batas tindak pidana ringan dan jumlah denda dalamHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN BtmKUHP;Menimbang, bahwa fakta persidangan yang ditemukan baik korbanmaupun terdakwa samasama menunjukkan perbandingan harga pembelianscafolding;Menimbang, bahwa saksi korban pada tanggal 6 Maret 2018 telahmembeli 4 set scafolding terdiri dari 8 pcs main frame, 8 pcs cros dan 16 pcsjoin pin sebesar Rp. 3.160.000

Selain pembelian dari CV atau PT khusus scafolding, bisa jugadibeli melalui toko bangunan;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan saksi korban membeli di tokobangunan dengan harga satu set scafolding 1,70 x 1,20 sebesar Rp. 790.000,(tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah) diambil dari nilai pembelian 4 setscafolding tanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 8 (delapan) unit main frame,jika disatukan menjadi 4 (empat) set scafolding, bila dikalikan dengan Rp.790.000 menjadi Rp. 3.160.000

didepan pintu gudang, tak lama kemudian terdakwa II (USMAN DJAFAR)membawanya lagi kedalam mobil disusul dari belakang terdakwa menuju mobilavanza silver nopol DM 1243 BA, kemudian terdakwa (GAFRUDIN MOHAMAD)dan II (USMAN DJAFAR) masuk kedalam mobil avanza silver nopol DM 1243 BA,tak lama kemudian disusul terdakwa III (UMAR LUMULA) masuk kedalam mobil,kemudian para terdakwa pulang menuju kota Gorontalo ;Akibat dari perbuatan para terdakwa saksi korban YOLANDA OLII menderitakerugian kurang lebih Rp.3.160.000

milik saksi ;Bahwa saksi pada saat kejadian sebagai kasir di toko tersebut dan seringditemani oleh Bapak saksi ;Bahwa sehariharinya banyak orang yang datang berbelanja di toko miliksaksi namun saksi sudah tidak mengingat lagi siapasiapa yang datangberbelanja sehingga kalau orang masuk ke gudang tentunya tidak kelihatanwalaupun harus melalui pintu toko ;e Bahwa biasanya posisi rokok cakram berada di atas rokokrokok lainnya digudang ;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian +Rp.3.160.000

dagangan saksi telah hilangsetelah mendapat telepon dari Polda Gorontalo kirakira 2 (dua) minggusetelah kejadian dan pihak Polda Gorontalo mengatakan bahwa ada orangorang yang mengakui telah mengambil 1 (Satu) karton rokok merek cakramdi toko pangan tilamuta ;e Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) karton rokok merek cakram yangtersimpan di gudang milik saksi ;e Bahwa biasanya posisi rokok cakram berada di atas rokokrokok lainnya digudang ;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian +Rp.3.160.000

Nama : PAULUS FRANS KAUHENG Uang pesangon 2 x 4x Rp. 1.580.000 Rp. 12.640.000 Penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp. 1.580.000 Rp. 3.160.000 Perumkes 15% x Rp. 18.800.000 Rp. 2.370.000Jumlah Rp. 18.170.0009. Bahwa tergugat menolak membayar uang pesangon para penggugat sesuaidengan ANJURAN Mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Kubu Raya ;Putusan NO.19/Pdt.Sus.PHI/2015/Pn.PTK hal 3dari 17 Halaman10.

Penghargaan masa kerja : 2 bulan x Rp 1.580.000, =Rp 3.160.000,Jumlah =Rp 9.480.000,3. Penggantian hak : 15 % x Rp 9.480.000, = Rp1.422.000,4.

Sutami 3.160.000 7 april 2014 s/d 11 mei201623. Tarji 50.000 4 maret 201624. Sumiati 3.015.000 12 juni 2015 s/d dan 12Juni 2016 Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN Pti 25. Sukartini Qq Laila 30.000 21 agustus 201426. Mastur 7.502.00027. Mastur 77.658.00028. Apit 3.880.000 19 Mei 2014 s/d 18April 201629. Apit Wahyuni 6.820.000 10 Agustus 2015 s/d22 Juli 201630. Sriyati 390.000 15 agustus 201631. Sri susanti Qq Irdina 225.000 22 September 201632.

Sutami 3.160.000 7 april 2014 s/d 11 mei201623. Tarji 50.000 4 maret 201624. Sumiati 3.015.000 12 juni 2015 s/d dan 12Juni 201625. Sukartini Qq Laila 30.000 21 agustus 201426. Mastur 7.502.00027. Mastur 77.658.00028. Apit 3.880.000 19 Mei 2014 s/d 18April 201629. Apit Wahyuni 6.820.000 10 Agustus 2015 s/d22 Juli 201630. Sriyati 390.000 15 agustus 201631. Sri susanti Qq Irdina 225.000 22 September 2016 Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN Pti 32.

Penggugat Rekonpernsidan Tergugat Rekonpensi masih harmonis Tergugat Rekonpensi mengirimnafkah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 4.500.000, tetapiPutusan Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 5 dari 31 halamansetelah Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mulai tidakharmonis, Tergugat Rekonpensi mengirim nafkah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp.1.334.000, setiap bulan, sehingga kekurangannafkah Penggugat Rekonpensi yang harus dibayar olehTergugatRekonpensi = 4.500.000 1.334.000 = Rp.3.160.000

Kekurangan nafkah lampau yang diperhitungkan selama 3bulan X Rp. 3.160.000, (tiga juta Seratus enam puluh ribu rupiah) =Rp. 9.480.000 (sembilan juta seratus enam puluh ribu rupiah);2. Nafkah iddah sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);3. Mutah sejumlah Rp. 115.000.000, (Sseratus lima belas jutarupiah);A. Menetapkan Hak Asuh terhadap xxxxxxxx, umur + 11 tahun,XXXXXXXX, UMur + 7 tahun dan Xxxxxxxx, Umur + 3 tahun, kepadaPenggugat Rekonvensi selaku lbu kandungnya;5.

Nafkah 3 (tiga) orang anak sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 23 dari 31 halamanMenimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi angka 1tentang kekurangan nafkah lampau yang diperhitungkan selama 6 bulan XRp. 3.160.000, (tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah) = Rp. 18.960.000(delapan belas juta Sembilan ratus enam puluh ribu

DD006631667, tertanggal 17 June 2016,jumlah hutang Rp. 3.160.000,(tiga juta seratus enampuluh ribu rupiah);P31 oa:Faktur No. DD006632223, tertanggal 21 June 2016,jumlah hutang Rp. 1.525.100,(satu juta lima ratus duapuluh lima ribu seratus rupiah);P32 33.Faktur No. DD006632366, tertanggal 22 June 2016,jumlah hutang Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah);P33 34.Faktur No. DD006632828, tertanggal 25 June 2016,jumlah hutang Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah);P34 35.Faktur No.

Dwi Boga Utama tanggal17 Juni 2016 dengan jumlah Rp 3.160.000 , yang selanjutnya diberitanda(bukti P30) ; 31. Foto Copy faktur pengiriman barang dari UD. Dwi Boga Utama tanggal21 Juni 2016 dengan jumlah Rp 1.525.100 , yang selanjutnya diberitanda(bukti P31) ; 32. Foto Copy faktur pengiriman barang dari UD. Dwi Boga Utama tanggal22 Juni 2016 dengan jumlah Rp 800.000 , yang selanjutnyadiberitanda(bukti P32) Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 1/Padt.G.S/2017/PN Dps33.

RedaksiMateraiKetua Majelis,ttdPanitera Pengganiti,ttdRp. 30.000,Rp 50.000,Rp. 3.160.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 3.251.000,(tiga juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPANITERA PENGADILAN AGAMA MASAMBAPutusaw No. 1428/Pat.G/2018/PA MsbHal. 13@13

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung-renteng sejumlah Rp. 3.160.000,- ( Tiga juta seratus enam puluh ribu rupiah) ;

Rp 250.000, 7 ATK eee eee eee Rp.25.000, ' Meteraiii: is asssscvncaann ..Rp. 6.000, Jumlah oo. eee cee ee) RD 3.160.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor 1294/Pdt.G/2010/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepadaTermohon dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Termohondapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas)

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi secara bersamasama untukmembayar Biaya Perkara sebesar Rp.3.160.000,. ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor 26/G/2016/PTUN.MTR diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari Selasa tanggal 8 November 2016 dhadiri oleh kuasa para pihak yangbersengketa ; == == 27 n2 nn nanan nnn nn an non nnn en nnn ee ne nn nee nn ee nnnMenimbang, bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding melalui kuasanyatelah mengajukan permohonan banding

(tiga) bulanmemperoleh mobil tersebut denganuang muka Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) denganangsuran perbulan Rp. 3.160.000,(tiga juga seratus enam puluhribu rupiah).10.

Bahwa Saksi memperoleh mobil baru3 (tiga) bulan setelah membelinyamelalui Leasing PT VerenaOtovinasia dengan uang mukaRp.20.000.000, (dua puluh = jutarupiah) dengan angsuran perbulanRp. 3.160.000, (tiga juta seratusenam puluh ribu rupiah).5. Bahwa Saksi menerangkan = apabilapada awalnya mengetahui bahwamobil tersebut oleh Terdakwa untukmengangkut kayu llegal, Saksitidak akan menyewakan.6.

Kekurangan nafkah lampau selama 9 bulan sebesar Rp. 3.160.000,b. lddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000..c. Mut'ah berupa sepeda motor Honda Tipe Revo yang pernah Pemohonjanjiikan kepada Termohon.Bahwa, pada tanggal yang sama (yaitu tanggal 1 September 2014)Pemohon dan Termohon telah memberikan replik dan duplik secara lisanyang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya.Bahwa, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti sebagaiberikut :I.

Penggugat;

Panca Indah Kurnia dan terdakwa memperoleh upah atau gajisebesar kurang lebih Rp. 2.660.000, (dua juta enam ratus enam puluh riburupiah) setiap bulannya ditambah uang makan sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah) dengan jumlah keseluruhan kurang lebih Rp. 3.160.000 (tiga jutaseratus enam puluh ribu rupiah).Bahwa berawal Saksi Robby Iswandi selaku Direktur Utama PT. PancaIndah Kurnia mengunjungi Outlet Sorong atau Perusaah PT.

Februari 2013; dibawah asuhan Penggugat;