Pengadilan Agama Muara Bulian), namun hasil mediasi tersebut tidak mencapaikesepakatan damai;4.1.7 Alasan perceraianMenimbang, bahwa dari dalildalil Permohonan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa pokok permohonan Pemohon adalah antara Pemohon danTermohon karena rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu tidak terima apabila dinasehatiPemohon dan Termohon sering meminta cerai dengan Pemohon apabila terjadipertengkaran, akibat hal tersebut antara kedua belah

dengan berat netto seluruhya 48241 gram;4.1.3. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode C1 s.d kode C3 berisikanbahan/daun dengan berat seluruhnya 4,7991 gram;4.1.4. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode D1 s.d kode D3 berisikanbahan/daun dengan berat seluruhnya 4,861 gram;4.1.5. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode E1 s.d kode E3 berisikanbahan/daun dengan berat seluruhnya 4, 6776 gram;4.1.6. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode FI s.d kode F3 berisikanbahan/daun dengan berat seluruhnya 4, 5679 gram;4.1.7

Saleh (cicit lakilaki Penggugat X);4.1.7. M. Yusuf bin Muhammad (Penggugat XI);Hal. 6 dari 22 hal. Putusan Nomor 99 K/Ag/20164.1.8.4.1.9.Amiruddin bin Muhammad, telah meninggal dunia pada tahun1987 di Kampung Lampahan, Kecamatan Timang Gajah,Kabupaten Bener Meriah, dan meninggalkan keturunan/ahliwaris 8 (delapan) orang masingmasing bernama:4.1.8.1. Siti Ramlah binti = Amiruddin (istri daricucu/Penggugat XIl);4.1.8.2.

Bahwa sesuai dengan Pasal 23 ayat (1) dan (2)UndangUndang Pajak Penghasilan, Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) mengenakan tarif PPhPasal 23 sebesar 15% dari perkiraan penghasilan nettonya sebagaimana diatur pada KEP170/PJ/2002 danPER178/PJ/2006, yang dimaksud 100%x15% adalahperkiraan penghasilan netto atas objek dimaksud adalah100% sedangkan tarif PPh Pasal 23nya adalah 15%;4.1.7.

Penerbitan Surat Penangkapan NomorSp.Kap/147/X1/2019/RESKRIM tanggal 28 November 2019 adalah cacathukum karena tidak ada Surat Penetapan Tersangka atas diri pemohon,hal tersebut merupakan pelanggaran hukum yang merampas hak asasiPemohon, sehingga Surat Penahanan NomorSp.Han/112/X1/2019/Reskrim tanggal 29 November 2019 juga cacathukum.4.1.7.lpso Jure, Surat Perintah Penangkapan NomorSp.Kap/147/X1/2019/RESKRIM tanggal 28 November 2019, dan SuratHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 26/Pid.Pra/2019/PN.PIgPerintah

kesempetan padapihak pihak yang merasa keberatanterhadap bidang tanah yang akanditerbitkansertipikatnya ; 95ee HeSetelah dalam tenggat waktu 30 hari diumumkan ternyata tidak ada sanggahanatau keberatan keberatan dari pihaklain, maka selanjutnya Pengumumantersebut disahkan oleh Tergugat (SesuaiHal 38 dari hal. 88 Putusan No.57/G/2010/PTUN.SmgPsl 28 ayat 1 PP No.24/1997),sebagaimana Berita Acara PengesahanPengumuman Data Fisik dan Data YuridisTanggal 31 Oktober 2007, Nomor:62/11.1203/LMPDP/2007 ; +4.1.7

sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak; ANAK I, umur 15 tahun; ANAK II, umur 3,5 tahun;4 Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran salah satunya disebabkan adanyakecurigaan masingmasing pihak bahwa pasangannya baik Pemohon atauTermohon mempunyai hubungan dengan perempuan atau lakilaki lain;5 Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak bulan November 2014 dansudah dilakukan upaya damai, namun tidak berhasil;4.1.7

Bahwa obyek harta warisan point 4.1.7 yaitu sebidang tanah seluas +7OOM2 beserta bangunan rumah dan isinya yang terletak di KelurahanKatobengke, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau (tanah dan sebagianbangunan rumah merupakan bagian harta bawaan Tergugat 1);hal 15 dari 86 hal Putusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb. Bahwa obyek harta warisan point 4.2.2 yaitu dari 4 unit motor ada 2 unitmotor bukan merupakan bagian harta warisan peninggalan almarhum Matta(harta milik sah Tergugat 1);.

Bahwa terhadap obyek warisan point 4.1.7 (tanah dan sebagian bangunanrumah merupakan bagian harta bawaan Tergugat 1), tanah di peroleh darihasil pembagian warisan Tergugat yang ada di Kelurahan Tomba yangkemudian di belikan tanah dan sebagiannya di bangunkan pondasi sertasebagian badan rumah tersebut;.

setelah di lakukanpengukuran oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari terdapatperbedaan ukuran, tanah tersebut berukuran + 11,10 M x 13,90 M dan batasbatasnya sebagaimana dalam surat gugatan para Penggugat;Bahwa terhadap obyek sengketa yang terletak di Kota Kendari bukanberalamat di Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari akanhal 21 dari 86 hal Putusan Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bbtetapi obyek tersebut berada di Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, KotaKendari;Bahwa pada dalil gugatan 4.1.7

Afrizal,yang ditetapkan oleh Majelis Hakim berdasarkan kesepakatan kedua belahpihak, namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatandamai;4.1.7 Alasan perceraianMenimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah karena antara Pemohondan Termohon dalam rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon

Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak, namun usaha tersebut tidak berhasildan untuk memenuhi ketentuan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telahdilakukan mediasi dalam perkara ini dengan mediator Risnatul Aini, S.HI (HakimPengadilan Agama Muara Bulian), namun hasil mediasi tersebut tidak mencapaikesepakatan damai;4.1.7

N (Hakim Pengadilan Agama Tanjungpandan), namun mediasi tersebuttidak mencapai kesepakatan damai;4.1.7 Alasan perceraianMenimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah karena antara Pemohondan Termohon dalam rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: 1). Termohon tidak mau mengurus dan tinggalbersama Pemohon dengan alasan ingin mengurus orang tuanya diTanjungpandan, 2).

Afrizal,yang ditetapkan oleh Majelis Hakim berdasarkan kesepakatan kedua belahpihak, namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatandamai;4.1.7 Alasan perceraianMenimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dapat disimpulkanbahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah karena antara Pemohondan Termohon dalam rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan Termohon

Bahwa berdasarkan hasil penelitian dan fakta yang terungkap dalampemeriksaan baik pada saat proses pemeriksaan, keberatan maupundalam persidangan di Pengadilan Pajak terungkap bahwa pembayarandilakukan setelah pembebanan, maka peristiwa yang terjadi lebihdahulu adalah pembebanan, yang nyatanyata menyalahi peraturanperundangundanganperpajakan yang berlaku;4.1.7.

Afrizal (Hakim Pengadilan Agama Muara Bulian), namunmediasi tersebut tidak mencapai kesepakatan damai;4.1.7 Alasan perceraianMenimbang, bahwa dari dailildalil permohonan Pemohon dapatdisimpulkan bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini adalah karenaantara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan: 1). Termohon selalu curiga tanpaalasan dan tidak percaya dengan Pemohon sehingga selalu menuduhPemohon berbuat yang tidak benar, 2).

E5058NL, WE Neo Key Input 8 Gang, WhiteElectric Colour sebanyak 9 (Sembilan) buah ;4.1.7. Cat No. 5085DL, GF Key Input 5 Gang, LCD, White GlassColour sebanyak 2 (dua) buah ;4.1.8. Cat No. L5501RBCP CBus Motorised blinds sebanyak 8(delapan) buah ;4.1.9. Cat No. E5058NL, WE Neo Key Input 8 gang, White ElectricColour sebanyak 3 (tiga) buah ;4.1.10. Cat No. 5085DL, GF Key Input 5 Gang, LCD, White GlassColour sebanyak 4 (empat) buah ;4.2.

tiga) bungkus plastik bening kode C1 s.d kode C3berisikan bahan/daun dengan berat seluruhnya 4,7991 gram;Halaman 25 dari 27 Ptsn No.876/Pid.Sus/2019/PN.Tng.4.1.4. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode D1 s.d kode D3berisikan bahan/daun dengan berat seluruhnya 4,861 gram;4.1.5. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode E1 s.d kode E3berisikan bahan/daun dengan berat seluruhnya 4, 6776 gram;4.1.6. 3 (tiga) bungkus plastik bening kode FI s.d kode F3 berisikanbahan/daun dengan berat seluruhnya 4, 5679 gram;4.1.7

Syahroni Panemeninggal dunia, meninggalkan ahli waris anakanaknya, masingmasingbernama :4.1.1 Syaiful Bahri Harahap Bin Pontas Harahap.4.1.2 Ramdan Asrulsyah Harahap Bin Pontas Harahap.4.1.3 Efriyani Harahap Binti Pontas Harahap.4.1.4 Efrida Aryani Binti Pontas Harahap.4.1.5 Pandapotan Harahap Bin Pontas Harahap.4.1.6 Chairuddin Harahap Bin Pontas Harahap.4.1.7 Elisnawarni Harahap Binti Pontas Harahap.Oleh karenanya mohonlah agar namanama tersebut diatas dinyatakansebagai ahli waris yang mustahaq

.; 1 (satu) lembar spring bed King Koil ukuran 120 x200 adalahharta bersama Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Konvensi pada poin4.1.7. 3 (tiga) buah Ac merek LG adalah harta bersama Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi, sedangkan Tergugat Konvensi menaggapi dalamjawabannya bahwa poin 4.1.7, Tidak benar, yang benar adalah satu buah AC merkLG oleh karena Tergugat Konvensi sudah mengakui 1 (satu) buah AC merek LG,pengakuan tersebut merupakan

Konvensi pada poin 4.1.7 3 (tiga) buah AC merek LG adalah hartarbersama Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi,Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Konvensi padapoin .4.1.8. 1 (satu) set kamar set di kamar tidur tamu adalah harta bersamaPenggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi, sedangkan TergugatKonvensi menaggapi dalam jawabannya bahwa poin 4.1.8, Tergugat KonvensiTidak mengerti maksud pernyataannya, oleh karena Tergugat Konvensi tidakmengerti terhadap gugatan Penggugat Konvensi tersebut

Selama Penggugat bekerja di luar negeri selalu kirimuang kepada Tergugat, akan tetapi uang kiriman tersebutselalu. habis untuk membiayai kerusakan mobil milikTergugat.4.1.7. Saksi yang membiayai seluruh proses kelahiran anakPenggugat dan Tergugat.4.1.8. Saksi yang membiayai Tergugat ketika Tergugat padaakhir tahun 2017 s/d pertengahan tahun 2018 menderitasakit selama + 10 bulan.4.1.9.

Abdul Rauf bin Rancang telah membagikan hartanya kepada istri dananakanaknya, hal ini adalah dalil yang mengadaada belaka dan tidakbenar karena obyek yang dimaksud Penggugat tersebut (4.1.7) adalahharta peninggalan pewaris yang belum pernah dibagi secarakekluargaan maupun di hadapan pemerintah setempat dan sebagai faktabelum terjadi peristiwa peralihan hak secara hukum kepada para ahliwaris dari H.