Ditemukan 15582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 601.000,00
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 207/Pid.B/2014/PN.BKL
Tanggal 2 Desember 2014 — PURWANTO (Terdakwa)
644
  • Bangkalan dengan seharga Rp. 1.300.000,00 (satu juta tigaratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebutTerdakwa PURWANTO mendapatkan pembagian uang sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dari hasil pembagian uang tersebutoleh Terdakwa PURWANTO dipergunakan untuk bermain judi dansampai saat ini sepeda motor tersebut tidak dikembalikan lagi kepadapemiliknya sehingga Korban DIDIK HARIYANTO mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutaPerbuatan Terdakwa sebagaimana
    Labang, Kab.Bangkalan ;e Bahwa kendaraan yang dipinjamTerdakwa jenisnya sepeda motorHonda Revo warna merah No.POlS6118KU = milik =Saksi = DIDIKHARIANTO ;e Bahwa setelah sepeda motor tersebutdiambil oleh Terdakwa, Terdakwamenjual sepeda motor tersebut kepadapenadah bernama MUID sejumlah Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) sedangkan Terdakwa mendapatbagian sejumlah Rp. 600.000,00 (enamratus ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.B/2014/PN.BKLe Bahwa uang sejumlah Rp. 600.000,00
    (enam ratus ribuBahwa uang sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)digunakan oleh Terdakwa untuk bermain judi dan membeliBahwa barang bukti berupa selembar STNK merk Honda NF11810 HT/REVO 110 tahun 2010 warna merah hitam No.pol S6118KU NosinMH1JBC21XAK511933 Noka JBC2E1499905 milik Saksi DIDIKHARIANTO, satu potong celana pendek levis warna hitam abuabu merkindeep dan satu potong jaket warna hitam milikTerdakwa ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya danberjanji tidak
    Socah, Kab.Bangkalan ;Bahwa sepeda motor milik Saksi DIDIK HARIANTO telah dijual olehHERMAN kepada MUID sejumlah Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratusribu rupiah) sedangkan hasil dari penjualan sepeda motor tersebutTerdakwa diberikan oleh HERMAN uang sejumlah Rp. 600.000,00 (enamratus ribuBahwa uang sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk bermain judi dan membeliMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut
    Bangkalan ;Menimbang, bahwa sepeda motor milik Saksi DIDIK HARIANTO telahdijual oleh HERMAN kepada MUID sejumlah Rp. 1.300.000,00 (satu juta tigaratus ribu rupiah) sedangkan hasil dari penjualan sepeda motor tersebutTerdakwa diberikan oleh HERMAN uang sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratusribu rupiah) sedangkan uang sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk bermain judi dan membeli rokok ;Menimbang, bahwa dengan diterimanya uang sejumlah Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah
Putus : 21-05-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 64/Pid.B/2015/PN.SLW
Tanggal 21 Mei 2015 — FEBRIO TARNEDI Als DANU SATRIO Als TRIO Bin SUTOMO
268
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone MerkBlackberry Curve warna hitam dan uang tunai Rp. 600.000,00 (enam ratusribu rupiah) dikembalikan kepada saksi Siti Aliyah Binti Kartono, 1 (satu)buah senjata api mainan Merk Python 357 warna metalik, 1 (satu) buahhandphone Merk Blackberry Curve warna hitam dan 1 (satu) buahHandphone Merk Noki Ekspres music warna hitam kombinasi putihdirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada terdakwa Febrio Tarnedi Als. Danu Satrio Als.
    (enam ratus riburupiah) milik saksi Siti Aliyahyang diminta secara paksa olehterdakwa ;e Bahwa dari penangkapan terdakwa tersebut disita barangbukti berupa Uang tunai Rp. 600.000,00 (enam ratus riburupiah), 1 (satu) buah senjata api mainan Merk Python357 warna metalik, 2 (dua) buah HP merk BlackberryCurve warna hitam, 1 (satu) buah HP merk Nokia Expresmusic warna hitam kombinasi putih;atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.
    Tegallalu terdakwa meminta uangkepada saksi Siti Aliyah akantetapi saksi Siti Aliyah tidak maumemberikannya dengan alasantidak mempunyai uang laluterdakwa memperlihatkankepada saksi Siti Aliyah pistoldan mengatakan akanmenceritakan hubunganintimnya dengan terdakwakepada suami saksi Siti Aliyahsehingga saksi Siti Aliyahketakutan lalu memberikan uangkepada terdakwa Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah) dan pada saat terdakwahendak pergi meninggalkanrumah makan tersebut kemudiandatang anggota opolisi
    danmenangkap terdakwa;Bahwa uang yang telahdiberikan oleh saksi Siti Aliyahkepada terdakwa seluruhnyaberjumlah Rp. 9.500.000,00(Sembilan juta lima ratus riburupiah) dan uang tersebutdigunakan oleh terdakwa untukbersenangsenang;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah diperlihatkan barangbukti berupa :e Uang tunai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah senjata api mainan Merk Python 357 warnametalik;e 2 (dua) buah HP merk Blackberry Curve warna hitam;kombinasi putih;1 (satu)
    Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 29 dari 19 Putusan No.64/Pid.B/2015/PN.SIlwe 1 (satu) buah handphone Merk Blackberry Curve warnahitam;e uang tunai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) ;dikembalikan kepada saksi Siti Aliyah Binti Kartono ;e 1 (satu) buah senjata api mainan Merk Python 357 warnametalik ;e 1 (satu) buah handphone Merk Blackberry Curve warnahitam ;e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Ekspres musicwarna hitam kombinasi putih ;dirampas untuk dimusnahkan;6.
Register : 22-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 61/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 23 Maret 2017 — Bue Ngi Als Baba ( Terdakwa)
496
  • Usman datang ke toko/konter handphone Terdakwa di Jl.Kuantan Tanjungpinang; Bahwa sesampainya di toko/konter handphone Terdakwa lalu Terdakwamenawarkan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Tab 3, warnaputih namun tidak ada kotak dan suratsuratnya kepada saksi dengan hargaRp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi sempat menanyakan siapa pemilik 1 (satu) unit Handphonemerk Samsung Galaxy Tab 3, warna putin yang akan dijual tersebut laluTerdakwa mengatakan kalau pemiliknya sedang pulang
    ke rumah; Bahwa kemudian saksi menelpon saudara saksi menanyakan berapa hargapasaran 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Tab 3 bekas lalusaudara saksi mengatakan kalau harga pasaran sekitar Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya saksi membeli 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalaxy Tab 3, warna putih tersebut dengan harga Rp 600.000,00 (enamHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Tpgratus ribu rupiah) dengan tambahan uang sebesar Rp 50.000,00 (lima puluhribu
    Kuantan Tanjungpinang; Bahwa sesampainya di toko/konter handphone Terdakwa lalu Terdakwamenawarkan 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Tab 3, warnaputih namun tidak ada kotak dan suratsuratnya kepada saksi Warnodengan harga Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi Warno sempat menanyakan siapa pemilik 1 (satu) unitHandphone merk Samsung Galaxy Tab 3, warna putih yang akan dijualtersebut lalu Terdakwa mengatakan kalau pemiliknya sedang pulang kerumah; Bahwa kemudian saksi Warno
    Kuantan Tanjungpinang; Bahwa~ kemudian Terdakwa menawarkan 1 (satu) unit Handphone merkSamsung Galaxy Tab 3, warna putih namun tidak ada kotak dan suratsuratnyakepada saksi Warno dengan harga Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Tpg Bahwa saksi Warno sempat menanyakan siapa pemilik 1 (satu) unit Handphonemerk Samsung Galaxy Tab 3, warna putih yang akan dijual tersebut laluTerdakwa mengatakan kalau pemiliknya sedang pulang ke rumah; Bahwa kemudian
    saksi Warno menelpon saudaranya menanyakan berapaharga pasaran 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Galaxy Tab 3 bekas; Bahwa selanjutnya saksi Warno membeli 1 (satu) unit Handphone merkSamsung Galaxy Tab 3, warna putih tersebut dengan harga Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah) dengan tambahan uang sebesar Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sebagai uang kopi Terdakwa kemudian saksi Warno dansaksi Usman pulang; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 21.50 Wib, Terdakwa menghubungi saksi AdeKurniawan
Register : 04-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN RANAI Nomor 19/Pid.B/2020/PN Ran
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
1.UMAR ZAKI ALS KALUL BIN MARHABAN ALM
2.RONI PASRAH ALS UJANG BIN BURHAN
10364
  • ( Enam RatusRibu Rupiah );Bahwa pemilik barang barang seperti 1 (Satu) Unit Tab LENOVO, 1 (Satu)Unit Handphone Xiaomi dan uang tunai lebih kurang sejumlahRp.600.000,00 ( Enam Ratus Ribu Rupiah ) yang Terdakwa ambil bersamaTerdakwa RONI PASRAH Als UJANG di dalam rumah tersebut adalah miliksaksi SYAFARUDIN;Bahwa cara Terdakwa bersama dengan Terdakwa RONI PASRAH AlsUJANG masuk ke dalam rumah milik saksi SYAFARUDIN tersebut yaituberawal pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2019, sekira pukul 20.00Wib
    Setibanya dirumah saya bersamaTerdakwa Roni Pasrah Als Ujang menghitung uang yang Terdakwadapatkan di dalam tas tersebut, setelah dihitung uang tersebut berjumlahkurang lebih sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) lalu uangtersebut di bagi dua dengan Terdakwa Roni Pasrah Als Ujang dan hasilCurian seperti 1 (Satu) unit Tab Lenovo Terdakwa pegang sendiri dan 1(satu) unit Handphone Xioami di pegang oleh Terdakwa Roni Pasrah AlsUjang;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa RONI PASRAH Als UJANG masuk
    kedalam rumah, pintu bagian dapur tersebut dalam keadaan terbuka;Bahwa pada saat Terdakwa bersama Terdakwa RONI PASRAH Als UJANGmasuk kedalam rumah dan mengambil 1 (satu) Unit Tab LENOVO, 1(satu) Unit Handphone Xiaomi dan uang lebih kurang sejumlahHalaman 13 dari 37 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN RanRp.600.000,00 (Enam Ratus Ribu Rupiah) tersebut, Pemilik rumah yangbernama SYAFARUDIN tidak mengetahuinya, karena saksi SYAFARUDINsedang tidur di Samping pintu dapur;Bahwa barang hasil curian seperti
    ( Enam Ratus Ribu Rupiah );Bahwa pemilik barang barang seperti 1 (satu) Unit Tab LENOVO, 1(satu) Unit Handphone Xiaomi dan uang tunai lebih kurang sejumlahRp.600.000,00 ( Enam Ratus Ribu Rupiah ) yang Terdakwa UMAR ZAKIAls KALUL ambil bersama Terdakwa RONI PASRAH Als UJANG didalam rumah tersebut adalah milik saksi SYAFARUDIN;Bahwa cara Terdakwa UMAR ZAKI Als KALUL bersama denganTerdakwa RONI PASRAH Als UJANG masuk ke dalam rumah milik saksiSYAFARUDIN tersebut yaitu berawal pada hari Rabu, tanggal
    (enam ratus ribu rupiah) lalu uang tersebut di bagi dua denganTerdakwa RONI PASRAH Als UJANG dan hasil curian seperti 1 (Satu) unit TabLenovo Terdakwa UMAR ZAKI Als KALUL pegang sendiri dan 1 (Satu) unitHandphone Xioami di pegang oleh Terdakwa RONI PASRAH Als UJANG;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa UMAR ZAKI Als KALULbersama Terdakwa RONI PASRAH Als UJANG masuk kedalam rumah danmengambil 1 (satu) Unit Tab LENOVO, 1 (Satu) Unit Handphone Xiaomi danuang lebih kurang sejumlah Rp.600.000,00 (Enam
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon X Termohon
148
  • Nafkah madliyah selama 6 bulan tiap bulannya Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah,jadi jumlahnya Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah selama 3 bulan tiap bulannya Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah),jadi jumlahnya Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);3. Mut'ah sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);4.
    Nafkah untuk dua orang anak masingmasing Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah), jadi jumlahnya Rp 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);Putusan perkara Nomor:0916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn.
    Majelis Hakim perlu). memeriksa sertamempertimbangkan lebih lanjut mengenai gugat rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugat rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, terhadap gugatan balik penggugat rekopensi agar TergugatRekonvensi membayar nafkah madhiyah selama 6 bulan tiap bulannya Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah, jadi jumlahnya Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratusribu rupiah); Nafkah iddah selama 3 bulan tiap bulannya Rp 600.000,00
    (enam ratus riburupiah), jadi jumlahnya Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah); Mut'ahsejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah untuk dua orang anak masingmasing Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), jadi jumlahnya Rp 1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa tergugat rekopensi merasa keberatan dan terlalu besar,tuntutan tersebut tidaklah wajar karena saat ini Tergugat Rekonpensi hanyaberpenghasilan Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah ) sebagai sopirdi
    sebagai sopir Truk di Surabaya setiap bulannya sebesarRp.1.500.000, dan hal inilah dapat menjadi pegangan untuk menentukanberapa seharusnya yang harus ditanggung Tergugat rekonpensi untukmenentukan nafkah nafkah yang dituntut olen Penggugat rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar nafkah madhiyah selama 6 bulan tiapbulannya Rp 600.000,00
Register : 05-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 896/Pid.B/2018/PN Jmr
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
FITRI RESNAWARDHANI,SH.
Terdakwa:
MUSTAHI BIN H ISRAI
6616
  • pada hari jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekitar pukul 14.00 WIBpada saat Terdakwa sedang berjualan obat tradisional bersama dengansaksi Fandi (Diperiksa dalam berkas perkara terpisah/Splitsing) di pinggirjalan dekat lampu merah secaba di Kelurahan Karang rejo KecamatanSumbersari Kabupaten Jember, Terdakwa menawarkan 1 (satu) unitHandphone merk Xiaomi Redmi 4a 2 GB , warna Hitam, No Imei 1 :865407030315106, Nomor Imie 2 : 865407030315114 yang telah Terdakwabeli, lalu disepakati harga sebesar Rp. 600.000,00
    harirabu tanggal 15 Agustus 2018 sekitar pukul 01.30 WIB di Perum ArgopuroSA IX/3 Kelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,saat itu barangbarang yang hilang dari rumah saksi Imam berupa : 1 (satu) unit Handphone merk Xiaomi Redmi 4a 2 GB, warnaHitam, No Imei 1 : 865407030315106, No Imei 2 : 865407030315114; 1 (Satu) unit Handphone merk samsung Galaxy tab, warna putih; 1 (Satu) buah akik jamrud dengan mata warna hijau; Dompet warna hitam merk Polo Lawrence yang berisi : uang tunalRp. 600.000,00
    Fandi Bin Ilyas, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira jam 14.00WIB saksi telah membeli 1 (Satu) unit Handphone merk Xiaomi Redmi4a 2 GB, warna Hitam dari Terdakwa di perempatan jalan pasarSukorejo Jember tanpa disertai doosbook dan tanpa charger sehargaRp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa benar harganya tersebut jauh dibawah harga pasaran;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut
    Bahwa saat Terdakwa membeli sebuah handphone merk Xiaomi Redmi4a 2 GB, warna Hitam tersebut tanpa disertai doosbook dan charger; Bahwa benar Terdakwa bersedia membeli sebuah handphone merkXiaomi Redmi 4a 2 GB, warna Hitam tersebut dibawah harga pasaranhandphone bekas; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira jam14.00 WIB di perempatan jalan pasar Sukorejo Jember sebuah handphonemerk Xiaomi Redmi 4a 2 GB, warna Hitam tersebut Terdakwa jual ke saksiFandy Bin Ilyas seharga Rp. 600.000,00
Register : 21-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 114/Pid.Sus/2016/PN Tmg
Tanggal 11 Agustus 2016 — ARIYANTA Alias JETO Bin AKHMAD SURIPTO
509
  • dari 23 Putusan No. 114/Pid.Sus/2016/PN.Tmgdengan membawa uang pemberian sakai SURYANTO ALIAS ADES BINJAMIN.Bahwa ketika berada di rumah saksi LISTIONO ALIAS BOGEL BINWAGIVO, terdakwa ARYANTA ALIAS JETO BIN AHMAD SURIPTO tidakbertemu dengan saksi LISTIONO ALIAS BOGEL BIN WAGIYO, akan tetapibertemu dengan saksi SUPARTIYAH ALIAS TIA BINTI SUTNYONO yangmerupakan calon istri dari saksi LISTIONO ALIAS BOGEL BIN WAGIYO.Terdakwa ARNYANTA ALIAS JETO BIN AHMAD SURIPTO langsungmemberikan uang sebesar Rp. 600.000,00
    Bahwa ketika berada di rumah saksi LISTIONO ALIAS BOGEL BINWAGIVO, terdakwa ARIYANTA ALIAS JETO BIN AHMAD SURIPTO tidakbertemu dengan saksi LISTIONO ALIAS BOGEL BIN WAGIVO, akan tetapibertemu dengan saksi SUPARTIYAH ALIAS TIA BINTI SUTIYYONO yangmerupakan calon istri dari saksi LISTIONO ALIAS BOGEL BIN WAGIYO.Terdakwa ARIYYANTA ALIAS JETO BIN AHMAD SURIPTO langsungmemberikan uang sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus riburupiah)tersebut kepada saksi SUPARTIYAH ALIAS TIA BINTI SUTYONO danmengambil 1
    TerdakwaARIYANTA Alias JETO memberikan uang sebesar Rp.600.000,00 (enamratus ribu rupiah) kepada SUPARTIYAH Alias TIA lalu menerima sabusabu dari SUPARTIYAH Alias TIA, selanjutnya Terdakwa ARIYANTA AliasJETO menyerahkan sabusabu kepada SURYANTO Alias ADES;Bahwa setelah mendapat penjelasan tersebut saksi bersama TIMmengamankan saudara ARIYANTA Alias BOGEL di garasi bis dua putrisedang mencuci bis dan tidak menemukan barang bukti, selain itu saksijuga ke rumah saudara LISTIONO Alias BOGEL di Dusun
    SURYANTO ADES Bin JAMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 April 2016, saksi menghubungiLISTIONO Alias BOGEL melalui handphone yang pada pokoknya saksimau membeli sabu, lalu LISTIONO Alias BOGEL mengatakan untukmengambilnya dirumah LISTIONO Alias BOGEL seharga Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah), lalu saksi menyuruh ARIYANTO Alias JETOyang sedang mencuci bis untuk mengambilkan Sabu tersebut di rumahLISTIONO Alias BOGEL sambil memberikan uang
    LISTIONO ALIAS BOGEL Bin WAGIYO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 April 2016, saksi dihubungi olehSURYANTO Alias ADES melalui handphone yang pada pokoknyaSURYANTO ALIAS ADES mau membeli sabu, lalu saksi menghubungisaudara AGUNG dengan menggunakan HP milik saksi merek Nokiawarna putih dalam percakapan intinya saksi mengatakan bahwa adateman saksi yang akan membeli sabu dengan uang sebesarRp.600.000,00 (Enam Ratus Ribu Rupiah), kemudian saudara
Register : 14-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 899/Pid.Sus/2020/PN Ptk
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Citra Krisyani, SH
Terdakwa:
SYAEFUDIN Alias SYAEF Bin KARNA
404

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • Uang tunai sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).

Dirampas untuk negara;

  1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Sus/2020/PN Ptkmerk Perisai Narkotika jenis ekstasi berwarna biru. 1 (satu) kantong berisi klipklip kosong.Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara;4.
coklat merk love dan tablet berwarna biru merk perisai yang terletakdi rak dinding kedua ruang Gudang botolan, setelah Terdakwa mengambil 1(satu) plastik klip transparan berisi 3 (tiga) butir tablet ekstasi warna coklattersebut kemudian Terdakwa keluar dan mengunci kembali ruang Gudangbotolan dan pergi menemui saksi SOLIHIN lalu Terdakwa menyerahkan 1(satu) plastik klip transparan berisi 3 (tiga) butir tablet ekstasi warna coklatkepada saksi SOLIHIN dan saksi SOLIHIN memberikan uang sebesar Rp.600.000,00
dandidalamnya ditemukan 1 (satu) wadah plastik transparan bertuliskan BintangToedjoh Bejo Jahe Merah yang didalamnya berisi 11 (sebelas) butir tabletberwarna coklat merk love dan 32 (tiga puluh dua) butir tablet berwarna birumerk perisai narkotika jenis ekstasi, 1 (satu) Kotak minuman merk RoyalBrewhouse warna hitam yang didalamnya berisi 36 (tiga puluh enam) butirtablet berwarna biru merk perisai, 1 (Satu) buah kotak warna biru bertuliskanThe Dispenser yang didalamnya berisi uang sejumlah Rp. 600.000,00
Sus/2020/PN Ptktablet exstsy warna Biru merk Perisa, 1 (satu) buah kotak minuman merkRoyal Brewhause warna hitan Coklat yang didalamnya berisi 36 (tiga puluhenam) butir tablet exstsy warna Biru merk Perisa, 1 (Satu) buah kotak birubertuliskan The Dispenser yang didalamnya beriskan Uang tunai sejumlahRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) bungkus plastik kliptransaparan berisikan 1 (satu) butir Tablet warna Biru Exstasi merekPerisai, 1 (satu) bungkus plastik klip transaparan yang berisikan
, kemudian saksi SOLIHIN Alias CAl menjawab WARNE COKELAT.Setelah itu Terdakwa pergi menuju ke gudang botolan yang ada di belakangBar Tender dan kemudian Terdakwa membuka kunci pintu dan masuk kedalam gudang botolan dan mengambil 1 (satu) klip plastik transparan yangberisi 3 (tiga) butir tablet ekstasi warna cokelat kepada SOLIHIN Alias CAI,dan SOLIHIN Alias CAl membayarkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1697/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FEBRINA SEBAYANG, SH, MH
Terdakwa:
JULIANA
163
  • Terdakwa di samping rumahTerdakwa, selanjutnya Para Saksi langsung menangkap Terdakwadan dalam penangkapan tersebut disita barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic bening tembus pandang yang berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat netto keseluruhan 4,45 (empatkoma empat puluh lima) gram dan 1 (satu) unit handphone merekSamsung J5 warna hitam No.SIM 081378774148;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa memesanNarkotika jenis shabu tersebut dari Jarwo sebanyak 2 (dua) sakseharga Rp.600.000,00
    dari 16 Putusan Nomor 1697/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa Saksi bersama Saksi Agrianto Manullang telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 29Januari 2020 sekira pukul 13.30 WIB bertempat di Jalan AntariksaGang Pipa II Kelurahan Sari Rejo, Kecamatan Medan Polonia,Kota Medan tepatnya di Samping rumah;Bahwa sebelumnya pada hari Rabu, tanggal 29 Januari 2020sekira pukul 10.00 WIB Para Saksi menghubungi Terdakwa danmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) sak denganharga Rp.600.000,00
    Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan di hadapanpenyidik dan keterangan Terdakwa tersebut adalah benar;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 10.00 WIBcalan pembeli Narkotika jenis shabu ( Saksisaksi Agrianto Manullangdan Rizky Praditiya) menghubungi Terdakwa dan memesan narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) sak dengan harga Rp.600.000,00
    Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Januari 2020 sekira pukul 10.00 WIBSaksi Agrianto Manullang bersama Saksi Rizky Praditya menghubungiTerdakwa dan memesan narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) sakdengan harga Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dan disepakatiuntuk jumpa di rumah Terdakwa di Jalan Antariksa Gang Pipa IlKelurahan Sari Rejo, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan sekirapukul 13.30 WIB;3.
Register : 04-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 13/Pid.Sus/2013/PN.Tmg
Tanggal 1 Agustus 2013 — BAMBANG SRI MULYONO Alias ONI Bin ERMAWAN
496
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus Narkotika Gol I jenis sabu-sabu berat kotor 0,3 gram ;- 1 (satu) buah plastik bekas isi Narkotika jenis sabu-sabu berat kotor 0,15 gram ;- 1 (satu) bungkus Narkotika Gol I jenis sabu-sabu berat kotor 0,35 gram ;- 1 (satu) buah sedotan plastik ;- 5 (lima) buah pipet kaca ;- 1 (satu) buah HP Merk Blackberry warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ;6.
    Menyatakan barang bukti berupa : (satu) bungkus Narkotika Gol I jenis shabushabu berat kotor 0,3 gram ; (satu) buah plastik bekas isi Narkotika jenis shabushabu berat kotor 0,15gram ; (satu) bungkus Narkotika Gol I jenis shabushabu berat kotor 0,35 gram ; (satu) buah sedotan plastic ; 5 (lima) buah pipet kaca ; (satu) buah HP Merk Blackberry warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;4.
    Marsim dan hanya kenal begitu sajadengan terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2013 saksi memberikan uang Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) pada Marsim untuk membelikanNarkotika jenis sabusabu dan kemudian Marsim menambah Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) sehingga menjadi Rp. 600.000,00 (enam ratus riburupiah) untuk pembelian 1 paket Narkotika jenis sabusabu dan kemudianketika itu Marsim terus melakukan komunikasi dengan terdakwa danmemesannya ;Bahwa saksi tahu kalau harga 1
    paket sabusabu adalah Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah) karena sebelumnya sudah tahu dan diberitahu olehMarsim , dan sebelumnya saksi juga pernah diajak Marsim menggunakansabusabu bersama dengan Marsim dirumah kosong didepan rumah Marsim ;Bahwa sabusabu tersebut baru didapat pada hari Senin tanggal 1 April 2013sekitar jam 10.00 wib.
    Danselang beberapa saat kami bertiga ditangkap Polisi di dapur Balai DesaCandimulyo ; Bahwa Terdakwa sendiri yang menyerahkan barang tersebut dan setelahsaksi menerima barangnya saksi kemudian memberikan uangnya sebesar Rp.600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah ) yang juga diterima langsung olehterdakwa ;e Bahwa kata terdakwa barangnya seberat 2 gram dalam bungkus plastik, yangmerupakan ( satu ) paket ;e Bahwa waktu Rohaminn disuruh menemani ke Temanggung dia tidak tahukalau akan mengambil sabusabu
    Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus Narkotika Gol I jenis sabusabu berat kotor 0,3gram ;1 (satu) buah plastik bekas isi Narkotika jenis sabusabu berat kotor0,15 gram ;1 (satu) bungkus Narkotika Gol I jenis sabusabu berat kotor 0,35gram ;1 (satu) buah sedotan plastik ;5 (lima) buah pipet kaca ;1 (satu) buah HP Merk Blackberry warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Uang tunai Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;6.
Register : 11-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 23/Pid.B/2020/PN Kkn
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
1.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
2.DEDI FRANKY, SH
Terdakwa:
GUNDUL Als YUDA Als YUDANA Bin CALON
7926
  • Siswandi Alias Sis Bin Upun Talawang dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam perkara ini memberikan keterangan sehubungan denganTerdakwa yang mengambil barang Saksi berupa 1 buah dompet yang berisikanuang sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus riobu rupiah) dan 1 buah handphonemerk OPPO F3 Plus serta 1 buah tas selempang warna hitam;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 6 Januari 2020 sekitarpukul 13.00 Wib di dalam warung Indu Siska beralamat di Jalan
    Purwanto Alias Bapak Yoga Bin Pudjiran dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam perkara ini memberikan keterangan sehubungan denganSaksi bersama 2 (dua) anggota Polsek Kurun yang menangkap Terdakwakarena sebelumnya telah mengambil barang milik Saksi Siwandi Alias Sisberupa 1 buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp. 600.000,00 (enamratus ribu rupiah) dan 1 buah handphone merk OPPO F3 Plus serta 1 buah tasselempang warna hitam;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada
    (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah handphone merkOPPO F3 Plus serta 1 buah tas selempang warna hitam;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah handphone merkOPPO F3 Plus untuk digunakan sendiri, sedangkan 1(satu) buah tas selempangberwarna hitam yang di dalamnya ada 1 (satu) buah dompet yang berisikanuang sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) digunakan untukbersenangsenang dan rencana untuk digunakan biaya balik ke Puruk Cahu;Bahwa uang yang diambil Terdakwa sudah
    spontan Terdakwamengambilnya setelah itu Terdakwa juga melihat di warung tersebut ada tasselempang berwarna hitam berada di lemari etalase kaca, lalu Terdakwa segeramengambilnya setelah berhasil barang tersebut Terdakwa pergi meninggalkanwarung tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki hak baik sebagian atau sepenuhnya atas barangyang diambil tersebut;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin dan tanpa sepengetahuan Saksi SiswandiAlias Sis untuk mengambil 1 (Satu) buah dompet yang berisikan uang sebesarRp. 600.000,00
Register : 17-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0425/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
70
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : - Nafkah madliyah berupa uang sebesar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah)- Mut'ah berupa uang sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah);- Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah);- Nafkah anak bernama ANAK I umur 9 tahun dan ANAK II, umur 2 tahun hingga mereka dewasa setiap bulan berupa uang sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); 4.
    (enam ratus ribu rupiah) dan nafkah 2 (dua) orang anak setiapb ulan sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap pada jawabannya dan Temohontelah setuju dan menerima kesanggupan Pemohon tersebut;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.08/PW.01/112014, tanggal
    (enam ratus ribu rupiah) dan nafkah2 (dua) orang anak setiap b ulan sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap pada jawabannya dan Temohontelah setuju dan menerima kesanggupan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P.1 dan 2 orang saksi serta telah didengar keterangan dari pihakkeluarga Pemohon
    (enam ratus ribu rupiah) dan nafkah 2 (dua) orang anak setiapb ulan sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), hal mana telah disetujui pula olehTermohon ;Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum dan sesuai dengan kesanggupan Pemohon,maka Pemohon patut dibebani untuk membayar kepada Termohon berupa:e Nafkah lampau sejumlah Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);e Mutah uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah;e Nafkah iddah sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);e
    Dan nafkah 2 (dua) orang anak bernama ANAK I umur 9 tahun dan ANAK II,umur 2 tahun hingga mereka dewasa setiap bulan berupa uang sebesarRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Demak untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Nafkah madliyah berupa uang sebesar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) Mut'ah berupa uang sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah); Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Nafkah anak bernama ANAK I umur 9 tahun dan ANAK II, umur 2 tahun hinggamereka dewasa setiap bulan berupa uang sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah);4.
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 575/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SEPTI CHAERIYAH,SH
2.NUR ENDAH SEPTIANA, SH.
Terdakwa:
HOTMANSYAH LUBIS Bin SAMSIR LUBIS
11982
  • ,(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa yang susah untuk di tagih, lalu timbulniat terdakwa dan merencanakan untuk membunuh korban Ali HamzahHasibuan dengan sebuah pisau untuk meluapkan kekesalannya.Selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 22 Mei 2020, sekira pukul 08.30Wib, terdakwa menyuruh saksi Nur Laili Bornas untuk menagih hutang sebesarRp. 600.000,00, (enam ratus ribu rupiah) ke korban Ali Hamzah Hasibuan yangrumahnya sekitar 50 meter dari rumah terdakwa.
    ,(enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa yang susah untuk di tagih, lalu timbulniat terdakwa untuk membunuh korban Ali Hamzah Hasibuan dengan sebuahpisau untuk meluapkan kekesalannya.Selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 22 Mei 2020, sekira pukul 08.30Wib, terdakwa menyuruh saksi Nur Laili Bornas untuk menagih hutang sebesarRp. 600.000,00, (enam ratus ribu rupiah) ke korban Ali Hamzah Hasibuan yangrumahnya sekitar 50 meter dari rumah terdakwa.
    ParungKab.Bogor; Bahwa terdakwa kesal yang berlebinan kepada korban Ali HamzahHasibuan dikarenakan korban Ali Hamzah Hasibuan sering melecehkandan menyepelekan terdakwa di depan temanteman sesama orangMedan; Bahwa korban Ali Hamzah Hasibuan juga memiliki hutang sebesar Rp.600.000,00, (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa yang susah untukdi tagih; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Mei 2020, sekira pukul 08.30 Wib,terdakwa menyuruh saksi Nur Laili Bornas untuk menagih hutang sebesarRp. 600.000,00
    , (enam ratus ribu rupiah) kepadaterdakwa yang susah untuk di tagih, lalu timbul niat terdakwa untuk membunuhkorban Ali Hamzah Hasibuan dengan sebuah pisau untuk meluapkankekesalannya;Selanjutnya pada hari Jumat, tanggal 22 Mei 2020, sekira pukul 08.30Wib, terdakwa menyuruh saksi Nur Laili Bornas untuk menagih hutang sebesarRp. 600.000,00, (enam ratus ribu rupiah) ke korban Ali Hamzah Hasibuan yangrumahnya sekitar 50 meter dari rumah terdakwa.
Register : 23-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.65/Pid.B/2014/PN.Sgt.
Tanggal 24 Februari 2014 — ARIESTYA EFFENDY Als ARIS
345
  • ATM BCADikembalikan kepada Terdakwa ARIESTYA EFFENDI Als ARIS; 1 (satu) lembar rekapan pembelian togel 2 (dua) buah pena warna biru 1 (satu) buah kalkulator merk KAWACHI 1 (satu) buah buku rekapan taruhan judi bola 6 (enam) lembar kertas resi bukti transfer ATM BCA 1 (satu) lembar rekapan pembelian togel warna putih Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) Uang tunai sebesar Rp.600.000,00
    Nokia tipe C6 warna hitame 1 (satu) unit handphone merk ACER warna hitame 1 (satu) buah kartu ATM BCADikembalikan kepada Terdakwa;1 (satu) lembar rekapan pembelian togel2 (dua) buah pena warna biru1 (satu) buah kalkulator merk KAWACHI1 (satu) buah buku rekapan taruhan judi bola 6 (enam) lembar kertas resi bukti transfer ATM BCA1 (satu) lembar rekapan pembelian togel warna putihDirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah)e Uang tunai sebesar Rp.600.000,00
    (enam ratus ribu rupiah)e 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe C6 warna hitam1 (satu) unit handphone merk ACER warna hitam;e Bahwa barang bukti uang tunai sebesar Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluhribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)ditemukan di dalam toko pertanian Terdakwa tetapi tempatnya berbeda;e Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa menjual nomor togel;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap
    (enam ratus ribu rupiah)e 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe C6 warna hitam1 (satu) unit handphone merk ACER warna hitam;e Bahwa barang bukti uang tunai sebesar Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluhribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)ditemukan di dalam toko pertanian Terdakwa tetapi tempatnya berbeda;e Bahwa Terdakwa mengaku untuk nomor togel hanya sebagai penjual saja danTerdakwa mendapat fee sebesar 20% dari setiap penjualan nomor togelsedangkan untuk taruhan
    (enam ratus ribu rupiah)1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe C6 warna hitame 1 (satu) unit handphone merk ACER warna hitam;Bahwa barang bukti uang tunai sebesar Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluhribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)ditemukan di dalam toko pertanian Terdakwa tetapi tempatnya berbeda;Bahwa Terdakwa mengaku untuk nomor togel hanya sebagai penjual saja danTerdakwa mendapat fee sebesar 20% dari setiap penjualan nomor togelsedangkan untuk taruhan
    (enam ratus ribu rupiah)e 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe C6 warna hitame 1 (satu) unit handphone merk ACER warna hitam;Bahwa barang bukti uang sebesar Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluh riburupiah) adalah uang hasil penjualan nomor togel yang disetorkan olehBUYUNG kepada Terdakwa, sedangkan uang sebesar Rp.600.000,00 (enamratus ribu rupiah) adalah uang orang yang menang dalam taruhan bola yangmasih Terdakwa simpan saat itu;Bahwa untuk nomor togel Terdakwa hanya sebagai penjual saja dan
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 348/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juni 2016 — MUHAMMAD SUJUD RIANTO Bin PURWITO
474
  • Sujud sebesar Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah)Bahwa kronologis kejadianya pembelian sepeda motor berawal darisaksi sering mengetahui terdakwa memakai sepeda motor tersebut untukkegiatan sehari hari, selang beberapa hari terdakwa menawarkansepeda motor tersebut kepada saksi dengan bilang tukunen To sepedamotorku iki, aku butuh duit (Kamu beli To sepeda motorku ini, sayabutuh uang), seketika saksi langsung mencari uang Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah) seperti harga yang dibilang terdakwa
    (belinya berapa), saksi jawab balekno tukuku disek regoRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) (Kembalikan harga beli sayadulu seharga Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tercapaikesepakatan harga namun tidak secara tunai diganti upah boronganmemecah kayu;Bahwa kapan' saksi menjual sepeda motor kepada Sdr.
    Ari Widodo tempattinggal Desa Jegles, Desa Tarokan, Kabupaten Kediri dengan hargaRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);e Bahwa waktu saksi sepeda motor sudah saksi preteli dengan maksuduntk menghilangkan jejak aslinya;e Bahwa alat yang saksi gunakan untuk mencuri dengan menggunakankunci palsu milik dari sdr.
    Ngolakan Desa Cerme Kecamatan GrogolKabupaten Kediri, terdakwa jual dengan harga Rp. 600.000,00 (enamratus ribu rupiah);Bahwa cara Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut Sdr.Sugianto Als Togok saya sms terlebih dahulu sewaktu terdakwa akanmenyerahkan dan sepeda motor tersebut terdakwa antar kerumahSdr. Sugianto als Togok sekira pukul 07.00 WIB di Dsn.
    Sugianto Als Togok langsung mencari uangRp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) seperti harga yang dibilang terdakwadan langsung Sdr.
Register : 01-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2739/Pdt.G/2021/PA.Smdg
Tanggal 11 Oktober 2021 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
540
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) ;
Register : 06-04-2012 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 06-04-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 248/Pdt.G/2011/PA Tng.
Tanggal 31 Maret 2011 — Pemohon VS Termohon
60
  • Bahwa termohon tidak keberatan bercerai dengan pemohon;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa penggugat sebagaiisteri yang akan diceraikan oleh tergugatmenuntut akibat perceraian ini kepada tergugatyaitu :1. bahwa apabila penggugat diceraikan oleh tergugat, maka penggugat mempunyaimasa iddah, oleh karenanya penggugat menuntut nafkah iddah kepada tergugatsebesar Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) selama masa iddah;2. bahwa penggugat juga minta mutah berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratusribu rupiah
    ANAK LAKILAKI KE II, lakilaki,lahir tanggal 16 Februari 2008;2liharaannya (hadhanah) berada pada penggugat;PAGE 14. bahwa nafkah untuk 2 (dua) orang anak tersebut penggugat minta kepada tergugatsebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua oranganak tersebut dewasa;Bahwa berdasarkan hal tersebut di ataspenggugat mohon kepada majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.
    Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);3. Menetapkan 2 (dua) orang anak penggugat dan tergugat yang bernama :3.1. ANAK PEREMPUAN KE Iperempuan, lahir tanggal 16 Agustus 2005;3.2. ANAK LAKILAKI KE II, lakilaki,lahir tanggal 16 Februari 2008;alam pemeliharaan (hadhanah) penggugat;4.
    Pasal156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karenatuntutan penggugat mengenai nafkah anaktersebut telah disanggupi oleh tergugat, makamajelis hakim menetapkan nafkah untuk 2(dua) orang anak yang berada pada pengasuhanpenggugat yang harus diberikan tergugatsebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus riburupiah) setiap bulan sampai kedua orang anaktersebut dewasa (21 tahun);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal89 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan
    Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp 600.000,00 (enam ratus riburupiah);2.2. Mutah berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);3. Menetapkan 2 (dua) orang anak penggugat dan tergugat yang bernama :AK PEREMPUAN KE I perempuan, lahir tanggal 16 Agustus 2005;AK LAKILAKI KE IF, lakilaki, lahir tanggal 16 Februari 2008;lalam pemeliharaan (hadhanah) penggugat;4.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 350/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juni 2016 — Sugianto als Egle bin Madnur Jaelani
485
  • Polisitersebut adalah sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah). Bahwaseharusnya terdakwa patut menduga dalam jual beli 1 (satu) unit Sepedamotor warna Hitam Protolan merk Lifan tanpa plat No.
    Sujud sebesar Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah)Bahwa kronologis kejadianya pembelian sepeda motor berawal darisaksi sering mengetahui Sdr. Sujud memakai sepeda motor tersebutuntuk kegiatan sehari hari, selang beberapa hari Sdr.
    Sujud menawarkansepeda motor tersebut kepada saksi dengan bilang tukunen To sepedamotorku iki, aku butuh duit (Kamu beli To sepeda motorku ini, sayabutuh uang), seketika saksi langsung mencari uang Rp.600.000,00(enam ratus ribu rupiah) seperti harga yang dibilang Sdr.
    (belinya berapa), saksijawab balekno tukuku disek rego Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah) (Kembalikan harga beli saya dulu seharga Rp.600.000,00 (enamratus ribu rupiah) tercapai kesepakatan harga namun tidak secara tunaidiganti upah borongan memecah kayu; Bahwa kapan saksi menjual sepeda motor kepada terdakwa namunsepeda motor hanya 1 (satu) bulan saksi pakai;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tidak menanyakan kelengkapansepeda motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat
    (belinya berapa), saksi jawab baleknotukuku disek rego Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) (Kembalikan hargabeli saya dulu seharga Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) tercapaikesepakatan harga namun tidak secara tunai diganti upah borongan memecahkayu;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah membeli 1 (Satu) unitsepeda motor merk Lipan warna hitam tanpa dilengkapi suratsuratnya sehargaRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), sepatutnya dapat menduga danmenyadari jika sepeda motor tersebut
Register : 18-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Pin
Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
NUKMAN, S.Pd.i Bin TOE
194
  • Kemudian terdakwa menghubungi HABIBI(DPO) dengan menggunakan Handphone Merk Samsung warna putihmilik terdakwa untuk memesan shabu tersebut seharga Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah).
    Pinrang dengan cara dibeli sehargaRp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)Bahwa barang bkti tersebut dibuang di tanah di dekat kaki Terdakwadan saat itu pula CIWANG (DPO) melarikan diri kKemudian Terdakwamengakui bahwa narkotika jenis shabu tersebut miliknya yang dibelinyadari HABIBI (DPO), selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti di bawake Polres Pinrang untuk proses hukumBahwa Terdakwa yang menghubung!
    Kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kepada HABIBI (DPO), danHABIBI (DPO) menyerahkan 1 (satu) sachet plastik kecil shabukepada CIWANG (DPO).
    Terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesarRp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kepada HABIBI (DPO), danHABIBI (DPO) menyerahkan 1 (Satu) sachet plastik kecil shabu kepadaCIWANG (DPO).
Register : 03-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Tjt
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
M. ALI NURHIDAYATULLAH, SH
Terdakwa:
SUSANTO Bin SUROTO
6737
  • kaca pirek;
  • 1 (satu) buah tas warna hitam;
  • 1 (satu) buah dompet warna hitam;
  • 1 (satu) buah dompet warna putih;
  • 1 (satu) unit handphone nokia warna merah;

Dipergunakan dalam perkara Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Tjt atas nama Sulistiono Bin Marijan (Alm)

  • 1 (satu) unit handphone merk nokia warna biru;
  • 1 (satu) buah tas sandang warna hitam;
  • Uang tunai sejumlah Rp. 600.000,00
    Sulistiono barumembayar sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa dari total harga Rp. 1.400.000,00 (Satu juta empat ratus riburupiah); Bahwa menurut keterangan Terdakwa narkotika jenis sabusabu yangdijual Kepada Sdr. Sulistiono memiliki berat 1 (Satu) gram dan Sdr. Sulistionomemesan kepada Terdakwa satu hari sebelum penangkapan tersebut; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dariSdr.
    Sulistiono barumembayar sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa dari total harga Rp. 1.400.000,00 (Satu juta empat ratus riburupiah); Bahwa menurut keterangan Terdakwa narkotika jenis sabusabu yangdijual kepada Sdr. Sulistiono memiliki berat 1 (Satu) gram dan Sdr. Sulistionomemesan kepada Terdakwa satu hari sebelum penangkapan tersebut; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dariSdr.
    Suwadi datang ke rumah saksiuntuk mengantarkan narkotika jenis Sabusabu sejumlah 1 (Satu) gram;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Tjt Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut seharga Rp. 1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah) dan baru dibayarkan saksi kepadaTerdakwa seharga Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).
    Sulistiono berkaitan dengantransaksi narkotika, 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam yang digunakanuntuk membawa narkotika jenis sabusabu tersebut dan uang tunai sejumlahRp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dalam pecahan uang Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sejumlah 6 (enam) lembar yang merupakan uang hasilpenjualan narkotika jenis Sabusabu dari Sdr.
    Adapun harga narkotika jenis sabusabu tersebut seharga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), akan tetapi baru dibayar Sdr.Sulistiono kepada Terdakwa sejumlah Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).Bahwa saat penangkapan Terdakwa bersama Sdr. Sulistiono dan Sdr.