Ditemukan 64 data
90 — 38
Bahwa pada poin 4 yang disampaikan oleh para penggugattentang luasan milik tergugat hanya seluas 180 M2 adalah tidak benar .Semua sudah jelas tentang ukuran tanah yang dibagikan sesuai dengansurat pernyataan hibah yaitu seluas 630M2. Jadi para penggugat sudahmebuat ketrangan ketarngan yang berupaya mengaburkan fakta faktayang ada dalam surat pernyataan hibah/ pemberian.5.
45 — 6
lokasitanah milik Penggugat sendiri yang dipinjam pakai oleh Tergugat I danTergugat II, bahkan Tergugat III juga tidak dapat melaksanakan prosespengukuran lokasi sebagai syarat pembaharuan hak atas tanahsebagaimana HGB No. 184 seluas + 630 M2 yang sudah diajukan olehPenggugat.21.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perbuatan yang dilakukanoleh Tergugat I dan Tergugat II berupa :a) Tidak mengembalikan tanah milik Penggugat yang dipinjampakai oleh Tergugat I sebagaimana HGB No. 184 seluas + 630M2
Skt.4.e Sebelah timur : Jalan ArifinMenyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat II berupa :a) Tidak mengembalikan tanah milik Penggugat yang dipinjampakai oleh Tergugat I sebagaimana HGB No. 184 seluas + 630M2 dan tanah seluas + 330 M2 yang merupakan bagian dari HGBNo. 185 (luas + 1.290 M2) padahal patut diketahui oleh TergugatI dan Tergugat II, tanah tersebut sangat dibutuhkan olehPenggugat dan/atau keluarganya.b) Tergugat I menghalanghalangi Tergugat III dalammelaksanakan pengukuran
50 — 9
Ngemplak,Kabupaten Boyolali, Surat Ukur No. 00166/Donohudan/2007, atasnama Sri Suryati (Pelawan), dan Hak Milik No. 04126, Luas 630M2, Letak di Desa Donohudan, Kec.
94 — 31
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menyatakan bahwa Tergugat adalah ahli waris sah dari Almarhum HLadire Bin Laede; Menyatakan bahwa Tanah objek sengketa antara lain : Satu Petak Tanah Perumahan seluas 0.09 Ha (versi Penggugat + 630M2) yang terletak di dusun Il Kampung Dare diperoleh berdasarkan Akta JualBeli antara Ibengnga selaku Penjual yang dibuat sekitar Tahun 1991 yangdisaksikan oleh Kepala Dusun Takkalasi
Bahwa saksi tahu ada tanah perumahan seluas kurang lebih 630M2 yang terletak di Dusun II Kampung Dare, Desa Takkalasi, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang diatasnya berdiri rumahkayu Uling 3 petak tambah teras dan dapur dengan batasbatas sebagaiberikut, Sebelah Utara berbatasan tanah H. Laummareng, sebelah Timurberbatasan tanah Hj. Naisah, Sebelah Selatan berbatasan jalan PorosBuae, sebelah Barat berbatasan Lorong/Rumah Laonneng.
Satu Petak Tanah Perumahan seluas 0.09 Ha (versi Penggugat + 630M2) yang terletak di dusun Il Kampung Dare diperoleh berdasarkan AktaJual Beli antara Ibengnga selaku Penjual yang dibuat sekitar Tahun 1991yang disaksikan oleh Kepala Dusun Takkalasi dan Jafar, Matti sertaLadalle sebagai saksi dan sudah terbit Sertifikat Hak Atas Tanahnya atasnama H. Dire dan terakhir tercatat atas nama Hj. Ati berdasarkanKewarisan;2.
40 — 22
Barat dengan tanah KOAN ALEXANDER NAKAMNANU, dst .Bahwa dari uraian gugatan Penggugat tersebut di atas, ternyatapenulisan luas tanah / obyek sengketa adalah menggunakantanda / symbol + (kurang lebih), dalam pengertian bahwa ukuran /luas tanah sengketa bisa lebin dan atau bisa kurang dari luastanah sengketa yang tercantum dalam gugatan Penggugat, adalahseluas + (kurag lebih) 21 Meter x 30 Meter = + (kurang lebih) 630M2, bisa menjadi seluas 38 meter x 22,60 meter = 858,8 meterpersegi (sesui hasil pemeriksaan
120 — 70
Menyatakan bahwa kepemilikan tanah perumahan seluas 630M2 (enam ratus tiga puluh meter persegi) yang terletak di Jorong ...,Kenagarian ..., Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,dengan batasbatasnya sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Buk... ;Putusan Nomor 153/Pdt.G/2020/PA.TaluHal. 17 dari 33 hal.= Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ...; Sebelah Timur berbatas dengan jalan ...; Sebelah Barat berbatas dengan tanah ...
40 — 6
kecamatan Dander,kab Bojonegoro, sebagaimana tercatat dalam Buku C desa nomor 588, Persil No. 51, Kelas DII, Luas 291 M2, atas nama PAENAH bin JASIR, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Timur : Jalan Desa ;Hal 21 dari 25e sebalah Utara : Tanah dan rumah milik Marjo, dulu milik Mbah Said ;e sebelah Barat : Tanah kosong dan Rumah bagian Musri, ;e sebelah Selatan : Tanah dan rumah milik Sukidin/ semula Parno ;yang merupakan bagian dari tanah pekarangan peninggalan alm PAENAH yang seluas 630m2
233 — 115
Gambar Situasi Nomor474/1974. terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Sawangan, Desa37.38.39.SERTIPIKAT HAK MILIK No. 192/ Desa Bedahan, Seluas, 630M2 atas nama : DRS. ANDI BANGSAWAN. PengeluaranSertipikat di Bogor tanggal 991974. Gambar Situasi Nomor474/1974 terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Sawangan, DesaBedahan. j 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnc ncn cenSERTIPIKAT HAK MILIK No. 193/ Desa Bedahan Seluas, 500M2 atas nama : RH. BAHARUDIN RUSLI.
Gambar Situasi Nomor474/1974. terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Sawangan, DesaBedahan.52 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSERTIPIKAT HAK MILIK No. 192/ Desa Bedahan, Seluas, 630M2 atas nama : DRS. ANDI BANGSAWAN. PengeluaranSertipikat di Bogor tanggal 991974.
KOMANG HADI WIHARJA, ST
Tergugat:
1.YAYASAN DARUSSAADAH
2.YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM PONDOK PESANTREN ELSYIFA
3.KEPALA PELAKSANA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTA ADM.JAKSEL
4.KETUA PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL DEPOK ANTASARI, JORR WDUA UTARA dan Prof. Dr. Ir. SEDYATMO
Turut Tergugat:
1.H. SABENI SALEH
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
295 — 240
HUKUM GUGATAN A QUO17.Bahwa gugatanrekonpensi ini diajukan karena adanya Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Tergugat Il bersama Tergugat yang telahmelanggar hak subyektif Penggarap yaitu Para Penggugat sebagai yangberhak atas Tanah Garap in caseatas Obyek Tanah Sengketa aquo dan telahmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat, oleh karena itu dasar hukumgugatan dalam rekonpensi ini mengacu pada pasal 1365 KUHPerd ;Bahwa pokok permasalahan adalah berikut:1) Objek Tanah Sengketa adalah seluas +630m2
Menolak terhadap Sita Milik (revindicatoir beslag) berupa tanah besertabangunan yang berada di dalamnya terhadap sebidang tanah seluas 630m2 yang setempat dikenal umum dengan jl Pasir (Kampung Setu) RT 005RW 06 Kelurahan Ciganjur Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan denganbukti kepemilikan SHM No 6777/Ciganjur atas nama KOMANG HADIWIHARJA, ST.;10.Menolak petita untuk selebihnya karena tidak beralasan hukumsebagaimana pada pada angka 9 sampai dengan 12 ;DALAM REKONPENSIDALAM PROVISIHalaman 40 dari
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa sertipikat hakmilik No. 6777/ Ciganjur tahun 2013 telah tercatat tanah seluas 630 m2 yangterletak di Jalan Pasir ( Kampung Setu ) Rt 005 Rw 06 Kelurahan CiganjurKecamatan Jagakarsa Jakarta Selatan atas nama Pemegang Hak Komang HadiWiharja dan bukti bertanda P.2 yang berupa Akte jual beli Nomor 287 tahun 2012yang dibuat oleh Budiono selaku PPAT antara Sabeni Saleh ( selaku penjual )dengan Komang Hadi Wiharja ST ( selaku Pembeli ) terhadap tanah seluas 630m2
77 — 16
dan SHM No.1312/Tondo seluas 630 m2, yangdiperhitungkan dengan standar harga sekarang adalah senilai Rp450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) permeternya, Jumlahkerugian materiil adalah : luas 2 (dua) bidang tanah sesuai Sertipikat HakMilik: 630m2 + 608m? = 1.238 m?
145 — 134
Bahwa dengan harga ganti rugi Tanah (630M2) milik PEMOHONyang dinilai oleh PARA PEMOHON adalah sangatkecil dan hanyasebesar Rp 2.102.564 (dua juta seratus dua ribu lima ratus enampuluh empat Rupiah), maka harga tersebut hanyamerepresentasikan sebesar 8,41% (delapan koma empat puluhsatu present) apabila dibandingkan dengan nilai harga jual lahanHalaman 10 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 297/Padt.G/2018/PN CbiForm2/SOP/06.3/2018sebesar RP 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) yang berlokasidi
Bahwa dengan harga ganti rugi Tanah (630M2) milik PEMOHON yangdinilai oleh PARA PEMOHON adalah sangatkecil dan hanya sebesar Rp2.102.564 (dua juta seratus dua ribu lima ratus enam puluh empatRupiah), maka harga tersebut hanya merepresentasikan sebesar 8,41%(delapan koma empat puluh satu present) apabila dibandingkan dengannilai harga jual lahan sebesar RP 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah )yang berlokasi di balik TEMBOK area komersial sepanjang pembatastersebut, yang mana berlokasi tidak jauh
Terbanding/Penggugat : KWEE SUO CHIE
Terbanding/Turut Tergugat I : LINDAWATI
Terbanding/Turut Tergugat II : EDI
Terbanding/Turut Tergugat III : TITIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PAIDIN
Terbanding/Turut Tergugat V : YOYON
Terbanding/Turut Tergugat VI : LURAH MERUYA UTARA
Terbanding/Turut Tergugat VII : KAHAR MUZAKAR Als ZAKAR Als BOB Bin ROBAI
38 — 14
Ilir) Blok No. 2,Keluranan Meruya Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat seluas 630M2 sebagaimana diatur dalam Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak GunaBangunan No. 06728 / Meruya Utara atas nama Kwee Suo Chie, denganbatasbatas sebagaimana Surat Ukur tertanggal 25/03/2014 No. 00036/2014,dan mengosongkan obyek gugatan dalam keadaan baik dan kosong sampaidengan adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap(in kracht vangewisjde);Dalam Pokok Perkara :1.
92 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2956K/PDT/201017.membayar cicilannya sejak Agustus 2006, dan lagi pula harga pasaran atassebidang tanah berikut bangunan SHM No. 383/Desa Jayawaras luas 630M2 atas nama : Yati Mulyati/Penggugat untuk waktu sekarang ditaksirsebesar Rp. 900.000.000. (Sembilan ratus juta rupiah) bahwa oleh karenaitu beralasan sekali jika Para Penggugat memohon kehadapan KetuaPengadilan Negeri Garut Cq.
Pembanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN ISLAM PONDOK PESANTREN ELSYIFA Diwakili Oleh : MUSLIM BAKRI SH
Terbanding/Penggugat : KOMANG HADI WIHARJA, ST
Terbanding/Turut Tergugat I : H. SABENI SALEH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA PELAKSANA PENGADAAN TANAH UNTUK KEPENTINGAN UMUM KOTA ADM.JAKSEL
Turut Terbanding/Tergugat IV : KETUA PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL DEPOK ANTASARI, JORR WDUA UTARA dan Prof. Dr. Ir. SEDYATMO
165 — 85
dahuluPenggugat dalam Konpensi) seluas+ 630 m2 berdasarkan bukti SHM No.6777 ATAS NAMA KOMANG HADI WIHARJA (SETELAH BALIK NAMADARI INDUK SHM 6538) sertifikat terbit tahun 2013, dan terdapat sisatanah yang juga terkena pembebasan jalan tol (yakni bidang tanahnomor: 30 namun merupakan perkara lain) dengan rincian berikut:Luas tanah 630 m2 merupakan pecahan dari luas tanah 827 m2, ataubagian dari induk SHM No. 6538 ATAS NAMA SABENI TAHUN 2012,selanjutnya bagian besarnya dari SHM yang telah dipecah seluas 630m2
HUKUM GUGATAN A QUO17.Bahwa gugatanrekonpensi ini diajukan karena adanya PerbuatanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat II bersama Tergugat yang telah melanggar hak subyektif Penggarap yaitu Para Penggugat sebagai yang berhak atas Tanah Garap in caseatas Obyek Tanah Sengketaaquo dan telah menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat, oleh karenaitu dasar hukum gugatan dalam rekonpensi ini mengacu pada pasal 1365KUHPerd ;Bahwa pokok permasalahan adalah berikut:1) Objek Tanah Sengketa adalah seluas +630m2
86 — 11
tanah : 496M2, tercatat atas nama Agus Suseno (Suami pemohon) diberitanda bukti P12 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 179, diatasnya berdiri sebuahbangunan Hotel New Ramayana terletak di Desa Laden,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, luas tanah : 207523M2, tercatat atas nama Agus Suseno (Suami pemohon) diberitanda bukti P13 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.176, diatasnya berdiri sebuahbangunan Hotel New Ramayana terletak di Desa Laden,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, luas tanah : 630M2
323 — 83
Pdt.G/201 2/PNLP Bahwa Bagul Tarigan juga ada menyuruh saksi membuat surat kuasa mengurussertipikat atas tanah seluas kurang lebih 550 m2 dan ada diperlihatkan oleh saksifotocopi tanah tersebut; Bahwa pernah dilakukan pengukuran tapi terbentur karena kata lurah/kantor desatanahnya sudah terjual ke Lembaga Pemasyarakatan Tanjung Gusta dansepengetahuan saksi yang telah terjual kirakira seluas 1000 m2; Bahwa kemudian seinaat saksi tanah tersebut kemudian terbit sertipikat hak milikuntuk tanah seluas 630m2
49 — 11
Gubernur hilang;Bahwa Bagul Tarigan juga ada menyuruh saksi membuat surat kuasamengurus sertipikat atas tanah seluas kurang lebih 550 m2 dan adadiperlihatkan oleh saksi fotocopi tanah tersebut;Bahwa pernah dilakukan pengukuran tapi terbentur karena kata lurah/kantordesa tanahnya sudah terjual ke Lembaga Pemasyarakatan Tanjung Gustadan sepengetahuan saksi yang telah terjual kirakira seluas 1000 m2;Bahwa kemudian seingat saksi tanah tersebut kemudian terbit sertipikat hakmilik untuk tanah seluas 630m2
102 — 55
Bahwa sekali lagi mengenai proses peralihan tanah hak milik PEWARISbukan hak milik AYAH PENGGUGAT, asal usul tanah dulu adalah berasal daritanah adat yang diperoleh PEWARIS dari penetapan desa bukan daripembagian waris ( Petok Leter C desa No. 29 Persil 13 klas D.IV Luasa 630M2, sedangkan AYAH PENGGUGAT juga memiliki tanah sendiri dengan data(Petok Leter C desa No. 232 Persil 13 klas D.IV Luas 670 M2 ).8.
98 — 32
Sebidang Tanah seluas 630M2 diatasnya berdiri 1(satu) unit Bangunan Rumah permanen berukuran 18M x 35Myang terletak di Jalan Jalan Karya Abadi No. 261 Dusun XIVKarang Nengko Desa Bandar Klippa Kec. Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, Dengan batasbatas danukuran sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan H.
Sebidang Tanah seluas 630M2 diatasnya berdiri 1(satu) unit Bangunan Rumah permanen berukuran 18M xHalaman 64 dari 130 halaman. Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.Lpk35M yang terletak di Jalan Karya Abadi No. 261 Dusun xIVKarang Nengko Desa Bandar Klippa Kec. Percut Sei TuanKab. Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, Dengan batasbatas dan ukuran sebagai! berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan H.
Sebidang Tanah seluas 630M2 diatasnya berdiri 1 (Satu) unitBangunan Rumah permanen berukuran 18M x 35M yang terletak diJalan Jalan Karya Abadi No. 261 Dusun XIV Karang Nengko DesaBandar Klippa Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang ProvinsiSumatera Utara, Dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan H.
104 — 43
Keuntungan yang seharusnya diperolehAdapun tuntutan materiil dirasakan oleh PENGGUGAT adalah sebagai berikut :A.Kehilangan Aset berharga yaitu berupa SHM No.26/Kujangsari, seluas 630M2 nilai NJOP/meternya Rp.5.000.000, sehingga nilainya sebesarRp.3.150.000.000,Dikarenakan sejak bin Desember 2016 TERGUGAT terus sajamengharuskan PENGGUGAT untuk melunasi kewajibannya sedangkanpembangunan ruko belum selesai, seharusnya TERGUGAT memberikansaran kepada PENGGUGAT untuk melakukan Reshudulling danReconditioning