Ditemukan 95 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : abdur absar abur abdul ansar absor abrur amsur ansur
Pengadilan PN MUARA BULIAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mbn
Tanggal 7 Nopember 2017 — Sitor Sitanggang dkk
97 — 13
  • Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnyadari angka 5 s.d 9 serta angka 13) NAMPAK dalildalil gugatan Penggugatselain mengadaada juga absur. Terlepas apakah dalil tersebut murnikebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diriHalaman 7Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN MbnPenggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidakdidasarkan pada kenyataan.4.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 152/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat: ERMY KUSUMASTUTI HADI alias Ny. Emmy Kusumastuti Tergugat: 1.JUAN SUDADI COKRO 2.ESNAWAN, SH. ESNAWAN, SH
198 — 32
  • Penggugat menghayal dengan asumsinya, mencariHal 13 Putusan Gugatan Nomor 152/Pat.G/2019/PN Yyk11kebenaran dalil yang absur tanpa didukung dengan logika dan fakta. Isi AktaNo. 28 tersebut mengakomodir keinginan dan kepentingan para pihak.
    Penggugat menghayal dengan asumsinya,mencarikebenaran dalil yang absur tanpa didukung dengan logika dan fakta. Isi AktaNo. 28 tersebut mengakomodir keinginan dan kepentingan para pihak. Aktaditanda tangani, hak dan kewajiban para pihak masingmasing di lindungi,uang sewa diterima.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 05-11-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 90/Pdt.G/2021/PN Ckr
Penggugat Rismauli Panjaitan Tergugat Tormauli Situmorang
63 — 23
  • Urai Penggugat dalam gugatannyadari angka 1 sampai dengan angka 11 nampak jelas sekali dali dalildalil gugatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepasapakah dalil tersebut murni kebenarannya yang ada pada diriPenggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, jelas dalildaliltersebut mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan. Tetapifaktanya dalil Penggugat tersebut seluruhnya sudah pernah diujipada Pengadilan Negeri Cikarang dalam Perkara No:18/Pdt.G.S/2020/PN.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 356/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 25 September 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. HJ.ATUN TUNIPAH Diwakili Oleh : NY. HJ.ATUN TUNIPAH
Terbanding/Tergugat I : SUPARMAN
Terbanding/Tergugat IV : SLAMET RIYADI
Terbanding/Tergugat II : AMAN
Terbanding/Tergugat III : H. CASMADI
42 — 25
  • Uraian Penggugat dalamgugatannya (khususnya dari angka 1 s.d 14) nampak dalildalil guguatanPenggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakah daililtersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasaldari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan. Tetapi faktanya, dalilPenggugat tersebut nyaris seluruhnya tidak demikian faktanya;JAWABAN KHUSUS TERGUGAT 5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 54/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dwiki Rahmandy
Terbanding/Tergugat I : PT BPR Dana Berkah Lestari
Terbanding/Tergugat II : Riki Rukhyar
Turut Terbanding/Penggugat II : Sustrawati
Turut Terbanding/Penggugat III : Gabby Asrilina
139 — 40
  • Bahwa Penggugat berusaha mengaitngaitkan / Penggugat mengadaadajuga absur atas permohonan untuk pembatalan Lelang dengan alasanprosedur Lelang tanpa adanya Surat Kuasa terpisah dari perjanjian Kredit.Berdasarkan Pasal 1313 KUH Perdata Suatu Persetujuan adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebin mengikatkan dirinya terhadapsatu orang lain atau lebih artinya Semua yang tertuang di dalam Perjanjianyang telah ditanda tangani oleh para pihak maka akan mengikat para pihaktersebut.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 15-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 126/G/2015/PTUN-BDG
Tanggal 15 Maret 2016 — Sunjaya Saputra VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor, 2. Abidin
37 — 17
  • Indonesia, Kantor Wilayah BadanHalaman 17 dari 55 halaman Putusan Nomor 126/G/2015/PTUNBDGPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, Kantor Pertanahan Kota/Kabupaten, maupun pada Kantor Pertanahan Kota Bogor, tidak adaistilah sertipikat dengan kalimat sebatas peralihan yang ada adalahSertipikat Hak Milik, Sertipikat Hak Guna Bangunan, Sertipikat Hak Pakai.Oleh karenanya obyek gugatan yang seperti dimaksud oleh Penggugattidak ada dalam istilah pada Kantor Tergugat, sangat membingungkanTergugat dan sangat absur
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Idm.
Tanggal 22 Juni 2016 — H. SUTANTO, S.H.,M.M., Umur 63 tahun, Pekerjaan Pedagang, beralamat di Blok Karang Baru Timur RT.004 RW.001 Desa Lobener Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, yang dalam hal ini diwakili oleh H. TEGUH SANTOSO, S.H.,S.E.,M.H.,MBA, MUSTAMID, S.H., Advokat-Konsultan Hukum dari kantor Hukum TEGUH SANTOSO & PARTERS, berkantor di Apartement Menara Kebon Jeruk Unit BL 2nd floor Jalan Arjuna Utara No. 16 Kebon Jeruk Jakarta Barat 11510, disebut sebagai PENGGUGAT Lawan : SUJONO, selaku Pimpinan dan Pesero CV. Mandiri beralamat di Blok Karang Baru Barat, RT/RW.003/002 Desa Lohbener Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, disebut sebagai TERGUGAT
125 — 29
  • dinyatakan TIDAK DITERIMA .B DALAM POKOK PERKARABahwa semua yang TERGUGAT kemukakan pada bagian eksepsi merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara ini:10TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan PENGGUGAT,kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh TERGUGAT.Bahwa TERGUGAT tidak akan menanggapi dalildalil PENGGUGAT yang tidakberkaitan dengan diri TergugatBahwa Penggugat telah berusaha mengaitngaitkan Tergugat dengan dalildalilgugatan Penggugat selain mengadaada juga absur
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Swl
Tanggal 23 Agustus 2016 — Pengguat M. JATI MALAKO KAYO Tergugat 1.YAHYA PETO RAJO 2.NURSAMAN 3.ASMAWATI
103 — 11
  • Bahwa uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnya dari angka 1 s.d 5 nampak dalildalil gugatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakah daiil tersebutmumi kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, tapiHalaman 6 dan 15 Halaman Putusan Nomor 2/PDT.G/2016/PN Swyang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan.4. Bahwa Karena itu gugatan Penggugat sudah seharusnya ditolak.5.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 06/Pdt.G/2017/PN Idm
Tanggal 29 Mei 2017 — Ny. Hj. ATUN TUNIPAH, pekerjaan wiraswasta, yang beralamat di Jalan Raya Balongan Rt. 006 Rw. 002 Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YOVI ALAMSYAH, SH., MH. Advokat yang beralamat kantor di Jalan Ciremai Giri Blok E4 No. 11 Kelurahan Kecapi Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. SUPARMAN, pekerjaan wiraswasta, yang beralamat di Karang Raharja Kampung Walahir Rt. 001 Rw. 005 Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. 2. AMAN (Ayah Kandung Tergugat I), pekerjaan wiraswasta, yang beralamat di Karang Raharja Kampung Walahir Rt. 001 Rw. 005 Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. H. Casmidi, pekerjaan wiraswasta, yang beralamat di Jalan Raya Balongan Rt. 006 Rw. 002 Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I. 4. SLAMET RIYADI, pekerjaan swasta, yang beralamat di Karang Raharja Kampung Walahir Rt. 003 Rw. 003 Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II. Dalam hal ini TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT II., yang masing-masing telah memberikan kuasa kepada DWIKORANTO PRAYUDA, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tanggal 15 Pebruari 2017;
66 — 13
  • Uraian Penggugatdalam gugatannya (khususnya dari angka 1 s.d 14) nampak dalildalilguguatan Penggugat selain mengadaada juga absur. Terlepas apakahdalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atauberasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalildalil tersebut jelasmengadaada dan tidak didasarkan pada kenyataan. Tetapi faktanya,dalil Penggugattersebut nyaris seluruhnya tidak demikian faktanya;JAWABAN KHUSUS TERGUGAT 5.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Putus : 08-04-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 413/PDT.G/2012/PN.DPS
Tanggal 8 April 2013 — WAHYU DIANTARA melawan NI MADE RUSA , dkk.
33 — 25
  • Bahwa dengan tidak menyebutkan harga jual beli tanah dan bangunan rumah tersebutdan tidak menyebutkan berapa Penggugat menyerahkan uang sebagai pelunasan hargajual beli tanah dan bangunan rumah, menunjukkan gugatan Penggugat adalah kabur(absur libels);5.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 389/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 10 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : PAISAL GURU GANI
Terbanding/Tergugat I : HATIJA
Terbanding/Tergugat II : SAING
Terbanding/Tergugat III : HJ. HASNAH
Terbanding/Tergugat IV : H. RUSDIN bin LAIRI als H RUSDI bin LAIRI
Terbanding/Tergugat V : MINA
Terbanding/Tergugat VI : ECCE
Terbanding/Tergugat VII : TAHIR
Terbanding/Tergugat VIII : CAMU
59 — 28
  • Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnyadari angka 1 s.d 10 NAMPAK dalildalil guguatan Penggugat selainmengadaada juga absur.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 78/PDT/2016/PT PLK
Tanggal 7 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : OKTAVINA Diwakili Oleh : OKTAVINA
Terbanding/Tergugat : PT. CEMPAGA JAWAU INDUSTRI/ PT.CJI
66 — 30
  • NAMPAK dengan dalil dalil gugatan Pengugatselain mengada ada juga absur. Terlepas apakah dalil tersebut murnikebenaran yang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diriHalaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 78/PDT/2016/PT.PLKPenggugat, tapi yang jelas dalil dalil tersebut jelas mengada ada dantidak didasarkan pada kenyataan.
Pengadilan PN MAMUJU Perdata Tanah
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN MAMUJU Nomor - 8/Pdt.G/2017/PN.Mam
Tanggal 4 September 2017 — - PAISAL GURU GANI melawan -1. HATIJA -2. SAING -3. Hj. HASNAH 4. H. RUSDIN bin LAIRI - 5. MINA - 6. ECCE - 7. TAHIR - 8. CAMU
103 — 33
  • Uraian Penggugat dalam gugatannya (khususnyadari angka 1 s.d 10 NAMPAK dalildalil guguatan Penggugat selainmengadaada juga absur. Terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaranyang ada pada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, tapiyang jelas dalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan padakenyataan. tidak terbukti melakukan perbuatan sebagaimana didalilkanPenggugat dalam gugatannya ini54.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 156/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : subur iryanto
Terbanding/Tergugat I : MAHKAMAH AGUNG RI
Terbanding/Tergugat II : PT. Toshiba Consumer Products Indonesia (CPI)
Terbanding/Tergugat III : Rasyid Kusumah Carma
Terbanding/Tergugat IV : Uis Al Qarni Abdullah
Terbanding/Tergugat V : Junaidi Abdillah
63 — 45
  • Bahwa Penggugat telah berusaha mengaitaitkan denganTergugat V sehubungan dengan keterlambatan pembayarankonpensasi pesangon Penggugat dalam keseluruhan uraiannya.Uraian Penggugat dalam gugatannya nampak dalildalil gugatanPenggugat selain mengadaada juga absur.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 19/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 22 Februari 2018 — ANUARDI, CS LAWAN Drs. JAMBI MUSA TJUDANI, CS DAN JAIMAR alias si - UPIK, CS
86 — 50
  • Bahwa alasan tersebut adalah merupakan alasan yang absur dan sangatkabur adanya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Januari 2012 — MARUP bin H. MADNAIF BAIRAN, dkk ; 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH PROPINSI JAWA BARAT Cq. PEMERINTAH KOTA DEPOK Cq. PEMERINTAH KECAMATAN SAWANGAN., dkk
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amsari, sebelah Selatan : Jalan Raya Muchtar,adalah penunjukan yang nisbi dan absur, karena penunjukan suatu bidangtanah yang belum terdaftar (belum bersertifikat, secara recht kadastraal)harus dibuktikan dengan peta persil yang keasliannya terjamin, kemudiandilakukan pengukuran bidang tanah secara recht kadastraal agar diperolehletak pastinya ;4. Tidak dapat dijamin obvek tanah sengketa yang merujuk pada Girik/Letter CNomor 1.170, Persil 83, Blok D.Il, seluas 1.470 M?
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Lbt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
Rm. BLASIUS MASANG KLEDEN, Pr
Tergugat:
1.MONIKA ERO
2.HENDRIKUS LAKAN UJAN
3.DONI KARES ASTRIANUS
4.ANTONIUS SEBASTIANUS PATI KARES
81 — 49
  • Bahwa Penggugat telah mengaitkan penggugat melakukan penyerobotantanah (mengijinkan dan membangun rumah diatas tanah tergugat)uraian penggugat khusus dari angka 3 sampai dengan angka 9 nampakdalildalil gugatan Penggugat, selain mengadaada juga absur.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 473/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Dermawan Siahaan
Terbanding/Tergugat I : Simson Berlin Aritonang Oppusunggu
Terbanding/Tergugat II : Sari Rahayu Sitorus
62 — 25
  • didalam Gugatan Penggugat, terkecuali yang dianggap pentingunruk disarnpaikan kepada Majelis Hakim Sidang yang Mulia oleh Tergugar I;Halaman 10 dari 23 hal Putusan Nomor 473/Pdt/2019/PT MDN10.Majelis Hakim Sidang yang Mulia, Penggugat telan berusaha seolaholahdalildalil dalarn Gugatan Penggugat adalah fakta hukum yang sebenarnyasehingga mendalilkan dalil yang tidak masuk akal dalam membenarkan diriPenggugat Uraian dalil Penggugat dalam Gugatannya mulai dari poin (1) s.d(19) adalah mengadaada dan juga absur
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Putus : 13-12-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Mgl
Tanggal 13 Desember 2016 — M. NASIR BIN A. RASIB Melawan Pemerintah Kabupaten Tulang Bawang Barat
68 — 15
  • Dewa tanpa proses ganti rugi.Faktanya adalah Pada tanggal 28 Februari 2006, PENGGUGAT telahmenandatangani surat pernyataan diatas kertas bermaterai cukupyang merupakan keterangan pengganti surat jual beli yang hilang padawaktu jual beli tahun 1968.Bahwa PENGGUGAT telah berusaha mengaitngaitkan TERGUGATdengan alasanalasan pada angka (6) dan (7) bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum dengan mendirikanbangunan SD Negeri 1 dan 2 Pagar Dewa tanpa proses ganti rugiadalah mengadaada juga absur
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 392/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : HM. JAYADI, S.Ag.MH
Terbanding/Tergugat I : KUSMANTO
Terbanding/Tergugat II : MOH DIMYADI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK DANAMON Cabang Kudus Cq. Bank Unit Danamon Kalirejo Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Kudus
37 — 21
  • Uraian Penggugat dalam gugatannya(Ssemuanya NAMPAK dalildalil gugatan Penggugat selain mengadaadajuga absur). Terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaran yang adapada diri Penggugat atau berasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelasdalildalil tersebut jelas mengadaada dan tidak didasarkan padakenyataan. Tetapi faktanya, penggugat dan tergugat adalah bekerjasama dalam mendalilkan gugatan tersebut, itu sebabnya tidak beranimelalui putusan pidana karena takut dipidana penjara.