KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 10tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan telah berpisah selama tahun lebih ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena mmwsakh ekonomi kurang, yang akbatnya

Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 10tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan telah berpisah selama tahun lebih ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena mmwsakh ekonomi kurang, yang akbatnya

KecamatanMayong, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena hubungan tetangga denganPemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 7 tahun 4 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah pisah selama 4 tahun lebih ; Bahwa sesudah itu terjadi perselsihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masakh ekonomi kurang yang akbatnya

Mayong, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena hubungan tetangga denganPemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagai suamiisteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 7 tahun 4 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah pisah selama 4 tahun lebih ; Bahwa sesudah itu terjadi perselsihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masakh ekonomi kurang yang akbatnya

on none nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne on Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 16tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan telah berpisah selama 8 bulan ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemmah melihatpertengkarannya karena masakh utang piutang, yang akbatnya

XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 16tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak dan telah berpisah selama 8 bulan; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah meliatpertengkarannya karena masakh utang pitang, yang akbatnya

.;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, kemudian pada bulanJuli 2012 anaknya masuk rumah sakit selama hari 1 malam, akan tetapi sepulang darirumah sakit Termohon tidak mau diajak pulang kerumahnya sendiri di KelurahanBangetayu, melainkan mengajak pulang kerumah orangtua Teremohon, tetapiPemohon tidak mau karena sudah mempunyai rumah sendiri, sehingga menjadikanpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.4 Bahwa akbatnya sejak bulan Juli 2012 antara Pemohon dan Termohon pisah

Bahwa akbatnya sejak bulan Juli 2012antara Pemohon dan Termohon pisah hingga sekarang sudah selama + tahun 5 bulan,dan selama pisah tersebut Pemohon sudah berkalikali mendatangi Termohon untukPemohon ajak pulang kerumah milik bersama di Kelurahan bangetahyu, tetapi Termohonselalau menolak untuk diajak pulang;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasan dan tidak melawan hukum serta untuk mencegahterjadinya kesepakatan dalam perceraian,

Angkasa, No20 A, Rt 6 Rw 16,Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyaharmonis sampai bulan Oktober 2019, setelah itu tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, Termohon tidak puas dengannafkah yang diberikan suami, akbatnya Pemohon dan Termohonsudah saling tidak menghargai lagi; Bahwa setahu saksi puncak perselisihan

Angkasa, No20a, Rt 6 Rw 16,Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, Termohon tidak puas dengan nafkah yang diberikansuami, akbatnya Pemohon dan Termohon sudah saling tidakmenghargai lagi;Bahwa setahu saksi pada bulan Oktober 2019 puncak perselisihan danpertengkaran

Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah berpisah selama 2 tahun ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena mmasakh ekonomi kurang, yang akbatnya

, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak dan telah berpisah selama 2 tahun ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah melihatpertengkarannya karena mmsalh ekonomi kurang, yang akbatnya

berhasil;Saksi II:, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat yang akbatnya

No.220/PDT/2019/PT PBRgugatan yang dilakukan Pembanding semula Penggugat terhadapTerbanding semula Tergugatdi Pengadilan Negeri Pekanbaru, dimanadalam perkara a quo, Terbanding semula Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi yang berkenan dengan kewenangan mengadili relatif,Menimbang, bahwa dalam klausule perjanjian tersebut adalahterdapat pada Bukti P 1 dalam pasal 18 angka 4 yang berbunyi Mengenaiperjanjian kredit ini dan segala akbatnya para pihak memilih tempatkediaman hukum yang tetap

Bahwa atas sikap atau perbuatan tergugat tersebut,persilisihan dan pertengkaransemakin memuncak akbatnya sejak Desember 2006 karena tidak kuat atas tindakanTergugat tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarangterjadi pisahan selama 5 tahun lamanya dan selama itu Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak ada hubungan lahir batin;8.

telahterikat dalam perkawinan sah;5Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 1 tahun;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon terpengaruh dengan cerita istri Pemohon terdahuluyang akbatnya

Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJepara, menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi mengetahut Pemohon dengan Termohon setehh menikah hidup rukunterakhir di rumah orang tua Pemohon selma kurang lebih 12 tahun, dan telah dikarunni 2orang anak dan telah pisah selama 4 tahun lebih ;Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pemah melihatpertengkarannya karena masalh ekonomi kurang yang akbatnya

RUDI ditemukan luka lecet di sertai memar pada dadasebelah kiri ukuran 10 x 10 cm dan luka lecet pada daerah lengan bawah kiriukuran 0,5 X 0,5 cm sebagai akbatnya terjadi sakit dan tidak ada halanganuntuk melakukan pekerjaannya dan jabatannya. Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh RSUD PIRNGADI Medan No. 114/VER/P/PRM03/2016 tanggal3132016 yang di tandatangani oleh Dr.

RUDI ditemukan luka lecet di sertaimemar pada dada sebelah kiri ukuran 10 x 10 cm dan luka lecet pada daerahlengan bawah kiri ukuran 0,5 X 0,5 cm sebagai akbatnya terjadi sakit dan tidakada halangan untuk melakukan pekerjaannya dan jabatannya.

TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahHalaman 5 dari 8 halamantangganya hal mana disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, yang akbatnya

Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah tempat tinggal, Pemohonmenghendaki Termohon ikut Pemohon tinggal di Surabaya karenapekerjaan Pemohon di Surabaya namun Termohon tidak mau sehinggaHal.3 dari 7 hal.Putusan No.0422/Pdt.G/2015 /PA.Bkl.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akbatnya

Kabupaten Ponorogo sampai awal tahun 2009 , dan sudah mempunyai1 (satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 4 tahun dan sekarang ikutTermohon ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danPercekcokan yang teris menerus yang tisdak ada harapan untuk rukun lagi,pertengkaran dan percekcokan tersebut disebabkan Termohon tidak mau diajakkerumah orang tua Pemohon di Dolopo, yang puncaknya pada awal tahun 2009Pemohon tidak tahn lagi pulang kerumah orang tuanya sendiri yang akbatnya

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar tanggal 13112016 yang akbatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal (suami telahtinggal bersama orang tuanya tapi berlangsung hanya beberapa harikemudian datang kembali ke rumah meminta maaf atau sekedar pisahranjang tapi masih serumah), yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;6.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena sering pertengkaran danpercekcokan yang tidak mungkin didamaikan karena Termohon telah melalikankewajibannya sebagi istri yang baik, sering keluar rumah yang akbatnya

Desa Troso, Kecamatan Pecangaan,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahut Penggugat dengan Tergugat setelhh menikah hidup rokun di rumahorang tua Penggugat selma kurang ebih 20 tahun, dan tebh dikarunai 3 orang anak dantelah berpisah selama tahun 4 bulan ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah Tergugat jarang memberi nafkah yang akbatnya

, bahwa Penggugat tdak rwdha dan tdak sabar bgi atasperbkuan Tergugat tersebut, sehngga Penggugatmengaykan peirceraan kePengadilan Agama Lubuk Basung;Menmbang, bahwa dalam peridangan, Penggugat te Bh m enyerahkanuang sebesarRp.10.000, (Sepuluh rou mp#h) untuk wadh, sebagaisyaratfatuhnya talk Tergugattemhadap P enggugat;Menimbang, bahwa sihat takik talhk yang ducapkan okbh Terwugatketika akad nikah dahul adabBh aniiyang hanis dpertanggung awabkannya,apabib anitersebutdianggarm aka @ akan menerma akbatnya

dipersidangan sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 HIR perkara perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus yang akbatnya