Putusan No. 371/PDT/2019/PT MKSisteri tanpa persetujuan pihak lain tidak diperbolehkan menjual ataumemindahkan harta bersama;Bahwa obyek sengket adalah merupakan harta bersama antara Alm.Musa Baco dengan isterinya yang bernama Alm. TATI, karena obyeksengketa tersebut diperoleh dalam masa perkawinan diantarakeduanya yakni obyek sengketa diperoleh pada tahun 1982berdasarkan Surat Keputusan Guernur.

Putusan No. 371/PDT/2019/PT MKSmendatangi obyek sengketa dan hendak melakukan pengukurantanpa sepengetahuan dan persetujuan orang tua Tergugat (Alm.MUSA BACO dan istrinya yang bernama TATI) beserta anakanaknya melihat dan mengusir dengan katakata perampok ataumaling, sehingga keadaan pada saat itu bubar dan tidak terjadipengukuran;Tergugat juga membanatah dan menolak dalildalil Penggugat padaposita gugatan nomor 3, 4 dan 5 yang pada intinya berkaitan denganproses terjadinya pelepasan hak dan obyek

Aminah Taibo menikah dengan Alm.Musa Anapu tidakmemperoleh keturunan.Almh. Amnah Taib menikah dengan Alm. Abdul Gani dan memperoleh3 (tiga) orang anak, yaitu;a. Neni Gani (disebut sebagai tergugat (Pertama).b. Fajar Gani (disebut sebagai tergugat II (ke dua).c. Nurleli Gani (disebut sebagai tergugat III (ke tiga).Alm. Maulud Taib tidak pernah menikah dan tidak mempunyaiketurunan.Asma Taio menikah dengan Asmad Tambrun, dan Asma Taib dalamhal ini (disebut sebagai tergugat IV (ke empat);6. Alm.

(Sebelas ribu rupiah) tunai dengan saksi nikah Alm.Musa dan Bakaria;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon Ildikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut yang bersesuaian antarasatu dengan yang lain yakni mengenai waktu pelaksanaaan pernikahan sertaHalaman 12 dari 17 Him.

apabila Tergugat tidak berkenan dengansukarela membagi dan menyerahkan objek terperkara kepada ParaPenggugat, sehingga patut dan beralasan menurut hukum jika ParaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan kiranyauntuk menghukum Tergugat dan Para Penggugat untuk menjual dan ataumelelang objek terperkara dimaksud, dimana hasil penjualan dan ataupelelangan tersebut dibagi secara merata kepada seluruh Ahli Waris Alm.Musa

Menyatakan objek terperkara adalah harta gono gini peninggalan dari Alm.Musa Pardosi dan Almh. Emmina Sihombing yang belum dibagi waris sahsecara hukum ;4. Menyatakan sah dan berharga secara hukum, sita penjagaan (rivindicatoirbeslagh) dansita jaminan (conservatoir beslagh) yang telah diletakkan atasobjek terperkara ;5. Menyatakan penguasaan atas objek terperkara yang merupakan peninggalanAlm. Musa Pardosi dan Almh.

perempuan, atau badan hukum atau suatukorporasi sebagai subjek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan 160/Pid.Sus/2020/PN BirMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti keterangan Saksi yangbersesuaian antara yang satu dengan yang lain dan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan diperolehfakta bahwa orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya adalah Terdakwa Afrizal Bin Alm.Musa

Bireuen dengan batas dan ukuran sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan tanah kebun Unzir Hanafiah, denganukuran 33,50 Meter ; Sebelah Selatan dengan tanah kebun Janibah Musa/ Almh.Khalidah Musa, dengan ukuran 33,60 Meter ; Sebelah Barat dengan tanah kebun Mariana, dengan ukuran7,50 Meter; Sebelah Timur dengan tanah kebun Alm.Musa Arif, denganukuran 7,50 Meter ;Satu petak tanah beserta 1 (satu) Unit rumah permanen diatasnya degan ukuran rumah 8 x 10 M dan ukuran tanahsebagaimana tersebut dibawah ini

dariNining Yuningsih Bin Musa (Anak Kandung Perempuan), Karnadi Bin Musa(Anak Kandung Lakilaki), dan Dedeh Rohaeti Binti Musa (Anak KandungPerempuan), tetapi terdiri dari: Nining Yuningsih Bin Musa (Anak KandungPerempuan), Karnadi Bin Musa (Anak Kandung Lakilaki), Susilawati bintiMusa (Anak Kandung Perempuan), dan Dedeh Rohaeti Binti Musa (AnakKandung Perempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan angka 16 diperkuatbukti P.8, diperoleh fakta bahwa selain meninggalkan Ahli waris, pasangan Alm.Musa

No.2970 K/Pdt/201312123 Kedua petak tanah sawah (objek sengketa) termasul dalam bundel warisan Alm.Musa Basyah yang belum dibagi waris. Hal ini terlihat dari bukti T4 yaituperjanjian antara Alm. Musa Basyah dengan Tokoh Masyarakat Trienggadengpada tahun 1985. Bukti ini guna membenarkan bahwa batas sebelah timur daritanah yang telah dilepaskan untuk pembangunan Puskesmas berbatasan langsungdengan tanah objek sengketa. Oleh karenanya mustahil Alm.

SIM085277705113.Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Rudy Munazar Bin Alm.Musa Ibrahim.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 olehCahyono, S.H.,M.H. selaku Hakim Ketua, Muhammad Nuzuli, S.H., M.H. danMuzakir H, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

WAIS Bin Alm.MUSA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak MemilikiNarkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah),dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, digantidengan penjara selama 1 (satu) bulan;3.

karena bertentangan peraturan perundangundangan yangberlaku yaitu bertentangan dengan Pasal 36 ayat (1) Undang undangNo 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang berbunyi mengenai hartabersama suami atau isteri dapat bertindak atas persetujuan kedua belahpihak, bahwa demikian juga bertentangan dengan Pasal 92 KonfilasiHukum Islam yang berbunyi suami atau isteri tanpa persetujuan pihaklain tidak diperbolehkan menjual atau memindahkan harta bersama;Bahwa obyek sengket adalah merupakan harta bersama antara Alm.Musa

Musa Baco berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 01747 Tahun 1982 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Agraria Kabupaten Maros, sehingga seandainya terjadipemindahan hak atau jual beli atas obyek sengketa seharusnyamenggunakan Akta Jual Beli, bukan Surat Pelepasan Hak;Bahwa obyek sengketa adalah merupakan harta bersama antara Alm.Musa Baco dengan isterinya yang bernama Alm.

No. 2817 K/Pdt/2009Bahwa Pemohon Kasasi menolak pertimbangan hukum PengadilanNegeri Idi tersebut, sebab tanah tersebut bukan milik Penggugat/Termohon Kasasi sebab secara juridis tidak ada orang keturunan Cinapunya tanah milik di Aceh, yang ada hanya menyewa tanah orang Aceh,yang kemudian membuat pabrik dan pabrik tersebut dijual kepada alm.Musa Hasan dan pabrik tersebut berikut rumah sudah hancur dimakanusia dan sudah tidak ada lagi dan tanah tersebut sekarang sudah dibuatsertifikat oleh Badan Pertanahan

Alm.Musa bin Djiung, tanah adat Girik C 530 seluas 6.490 m2 (Tanah Musa), dan2.) Alm. Sadiah binti Djiung, tanah adat Girlk C 1613A seluas 2.500 m2(Tanah Sadiah) milik Penggugat;Bahwa kemudian tanah milik alm. Musa bin Djiung yang luasnya 6.490 m2dialinkan kepada Tergugat, dan atas pengalihan tersebut oleh Turut Tergugatditerbitkanlah secara keliru/salah atau secara melawan hukum Sertifikat HakMilik Nomor 7052/Kedoya Utara atas seluas tanah/lahan 7.388 m2, atasHal 2 dari 40 Halaman Put.

OMA KARIMA, Sdr SELAMETRIYANTO Bin KARYADI (dalam Berkas Perkara Terpisah) , Sdr AHMAD MAHLI Bin Alm.MUSA AL ANSARI (dalam Berkas Perkara terpisah), Sdr TEGUH PRAYITNO BinSUTOPO (dalam Berkas Perkara terpisah), pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul15.00 Wita, di belakang SPBU Maburai Desa Maburai RT. 04 Kec.

disamakan dengankesaksian yang seharusnya diberikan di bawah sumpah di mukapengadilan.Bahwa terhadap keterangan ke4 saksi yang diajukan oleh ParaPenggugat kini Para Pembanding tersebut Hakim pertama PengadilanAgama Sengkang dalam putusannya pada halaman 88 mempertimbangkandengan menyatakan sebagai berikutMenimbang, bahwa dari keterangan keempat saksi para Penggugat diatas, Majelis Hakim menilai bahwa saksisaksi tidak mengetahui atau ke14 poin obyek sengketa gugatan Penggugat sebagai peninggalan alm.Musa

SURYA MEGAHKENCANA namun karena Saksi TONNY SELAMAT masih sakit danberobat di Jakarta sehingga saat itu Saksi BRIPIERRE GLANCY MARCOLATUPEIRISSA selaku Brands Manager yang bertemu denganTerdakwa RONNY DAWIR, S.Sos. dan dalam pertemuan tersebutTerdakwa RONNY DAWIR, S.Sos meminta agar hak orang tuanya(ELIA DAWIR) agar dibayar oleh Pihak Dealer Suzuki, karena saat Alm.MUSA DAWIR (Saudara dari ELIA DAWIR) menjual tanah ke Pihak saksiTONNY SELAMAT didalam surat pelepasan tersebut tidak adapersetujuan

Musa RurukTambing yaitu berupa tanah dan bangunan yang terletak di Enggano Nomor15 Blok B 15 Tanjung Priok Jakarta Utara;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta peninggalan alm.Musa Ruruk Tambing yaitu berupa tanah dan bangunan yang tertetak diJalan Enggano Nomor 15 Blok B 15 Tanjung Priok Jakarta Utara;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat MRekonvensi/Para Penggugat Konvensimengganti kerugian kepada

Idrus Musa dengan berlandaskan Surat Keterangan Kewarisan dan SuratPernyataan dari para ahli waris alm.Musa maka Para Ahli waris alm. Musa yangbernama alm. Hi. Aeman Musa, alm. Achmad Musa dan alm. Nurdin Musasecara hukum tidak berhak lagi terhadap tanah tersebut tidak terkecuali jugaberlaku kepada Para Penggugat dalam hal ini merupakan para ahli warispengganti dari masingmasing para ahli waris alm.

disertifikatkan atas nama Tergugat Ill (isteri dari Tergugat II) serta dialihkanatau dijual ke ke Tergugat IV, V, VI, VII dan VIII oleh Tergugat IV yang adalah anakTergugat Il adalah bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Para Penggugat tersebut ParaTergugat baik di dalam jawaban maupun kesimpulannya, pada pokoknya telahmenolak / menyangkal seluruh dalildalil gugatan Penggugat, dengan alasan tanahobyek sengketa adalah milik Tergugat sebagai harta warisan dari orangtuanya Alm.Musa

MARDAN JAYA HAMZAH; Sebagai ahli waris yang sah dari almh.ADENO DAUD dan alm.MUSA GEU;3. Menyatakan perbuatan para tergugat / para terbanding yang telah menguasai dan menjual tanah milik almh. ADENO DAUD tanpa sepengetahuan ahli warisnya adalah tidak sah dan tanpa hak serta merupakan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Surat Pembagian Tanah Warisan yang dibuat oleh KARIM DAUD, tanggal 12 Februari 2013, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.