BAPAK KANDUNG PEMOHON dan almh.IBU KANDUNG PEMOHON tetap beragama Islam;4. Bahwa orang tua kandung Pemohon yaitu alm. BAPAKKANDUNG PEMOHON dan almh. IBU KANDUNG PEMOHONmeninggalkan seorang ahli waris yaitu Pemohon, yang sampai sekarangtetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim mempertimbangkanpermohonan penetapan keahliwarisan Pemohon sebagai tersebut di bawah ini;Him. 8 dari 11 hlm. Penetapan.

Bapak Ahmad / Almh.Ibu Fatimah Zahara)., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 April 2019telah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli Waris yang sah Almh.Ibu ONON yang berhak menerima warisan atas tanah sawah dan tanah darat yang terletak di desa Cukanggenteng Kecamatan Pasir Jambu Kabupaten Bandung ,sebagaimana menjadi obyek sengketa dalam perkara ini .5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari Para Tergugat agar segera mengosongkan tanah obyek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat .6.

AYAH PEMOHON dengan almh.IBU PEMOHON tersebut kesemuanya hingga saat ini masihhidup dan tetap beragama Islam; Bahwa, almh.

IbuSiti Rubiat, dimana semasa hidupnya Almh.Ibu Siti Rubiat menikah 2 (dua) kali, dalampernikahannya yang pertama dengan seorang lakilaki bernama Alm.Bpk.Usin, dandikaruniai 1 (satu) orang anak, yakni Unasih (Penggugat II);Bahwa, dalam pernikahannya yang kedua Almh.Ibu Siti Rubiat menikah denganseorang lakilaki bernama Alm.Sukarno dan dikarunia 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:Alm.Supeni (yang dalam hal ini diwakili oleh Ahli Waris Pengganti, yaituPenggugat IV dan Penggugat V);10.11.e Alm.Supnuri

No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.24 Bahwa oleh karena Akta Pemasangan Hak Tanggungan yang dibuat olehdan dihadapan Tergugat IV merupakan perjanjian yang bersifat Accessoirdari kedua Perjanjian Kredit yang dibuat dan ditanda tangani olehTergugat I dengan Tergugat III dan atas persetujuan dari Tergugat II, makabaik kedua Perjanjian Kredit tersebut maupun Akta Pemasangan HakTanggungan atas tanah dan bangunan rumah boedel peninggalan Almh.Ibu Penggugat serta Sertifikat Hak Tanggungan yang diterbitkan

dan Benarkedua perjanjian kredit itu disetujui oleh Tergugat II yaitu ibu tiriPenggugat .61013Benar Tergugat I Dan Isteri Tergugat I (mamak tiri Penggugat) tidak adamaksud sedikitpun untuk menghilangkan hak Penggugat dan adikadiknyaatas tanah dan bangunan rumah yang telah Tergugat I agunkan padaTergugat III dan hal itu Tergugat I lakukan Karena saat itu Tergugat Isangat membutuhkan Modal Usaha dan tidak ada cara lain untukmengatasinya.Tergugat I mengagunkan tanah dan bangunan rumah peninggalan Almh.Ibu

Tergugat III yang akta hak tanggunganitu dibuat dihadapan Notaris yaitu Tergugat IV.Tergugat I menyadari bahwa keadaan pinjaman kredit Tergugat I padaTergugat III telah mengalami kemacetan dan Tergugat I telah berulang kalidikirimkan surat Teguran untuk melunasi hutang Tergugat I pada TergugatIMI dan Jika Tergugat I tidak melunasinya maka akan dilakukan tindakanpelelangan oleh Tergugat III atas tanah dan bangunan rumah yang tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No. 334 harta perkawinan /peniggalan Almh.Ibu

Arjo Rahman alias Harjo Utomo pernah menikahsebanyak 2 (dua) kali.Bahwa pernikahan pertama Alm.Arjo Rahman alias Harjo Utomo dengan Almh.Ibu Sastro, beragama Islam (Telah Meninggal dunia pada tahun yang tidak dapatdiingat oleh Penggugat), dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni :Semi, beragamaIslam.Bahwa pernikahan kedua Alm. Arjo Rahman alias Harjo Utomo dengan IbuPailah, beragama Islam, (Meninggal dunia tahun 2007), dikaruniai 3 (tiga)orang anak yakni5.1 Kasinem. (Tergugat I).5.2 Kasijan.

BAPAK PEMOHON dan Almh.IBU PEMOHON;2. Bahwa Alm. BAPAK PEMOHON dan Almh. IBU PEMOHON adalah suami istri yang sahyang telah menikah di KUA Kecamatan Padang Timur Kabupaten Padang pada tanggal XXDesember 1963;3. Bahwa Alm. BAPAK PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal XX Agustus 2012sesuai Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tuban KecamatanKuta Tanggal XX Nopember 2012 Nomor : XXXX/XXX/TG/XI/2012, sedangkan istrinyaAlmh.

Tertanggal 30 September 2014 yang berkantor di Selong,Kabupaten lombok timur yang menerangkan bahwa keduanya tidakdikarunial anak (Putung), maka sudah seharusnya sebagaimana Pasal174 Kompilasi Hukum Islam yang berhak menjadi Ahli Waris dari Almh.Ibu Markidah adalah saudara/I yang masin mempunyai Golongan darahdengan Almh. Markidah yaitu PENGGUGAT selaku anak dari Almh IbuIndawati (Saudari kandung Almh.

SOPIAH bintiMALLI.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan substansi pokok gugatan Penggugat/Pembanding.Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No. 123/PDT/2014/PT.SMRMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mendalilkan dalamgugatannya, bahwa tanah objek sengketa adalah hak warisPenggugat/Pembanding sebagai warisan dari orang tua Penggugat /Pembanding Almh SOPIAH (Ibu Penggugat/Pembanding) yang diperoleh Almh.Ibu Penggugat/Pembanding (SOPIAH) sebagai warisan dari Almh WA MALLI

haknya itu untuk membantah hak oranglain haruslah membuktikan haknya itu atau adanya perbuatan itu;Bahwa terhadap kekuatan bukti surat dari Pelawan ini merupakan alashak tertinggi dan merupakan akta otentik yang ada dalam perkaratersebut, seharusnya Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, Pengadilan TinggiMedan serta Mahkamah Agung mengambil pertimbangan yang tidakkeliru terhadap sengketa tanah ini, apalagi terbitnya sertitikat hak miliktersebut teriadi atas kesepakatan jual beli antara Pelawan dengan almh.Ibu

PEWARIS bin AYAH dan Almh.IBU binti AYAH yang antara lain berupa rumah di , Kota Surabaya, besertaharta peninggalan yang lainnya ;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Para Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa ParaPemohon, dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2. Menetapkan ahli waris PEWARIS bin AYAH yang telah meninggal duniapada tanggal 5 Februari 2009 adalah :1.

AYAHANAK YANG DIMOHONKAN meninggal dunia di Yogyakarta tanggal 15Februari 2018 sedangkan almh.IBU ANAK YANG DIMOHONKANmeninggal dunia di Yogyakarta, tanggal 21 Maret 2019, sebagaimanatersebut dalam :a. Bahwa berdasarkan Akta Kematian Nomor atas nama AYAH ANAKYANG DIMOHONKAN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta;b.

Bapak DARI bin JUMAD dan Almh.Ibu KENTI binti OHED;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 100/Pdt.G. S/2019/PN.Smd.

AYAH PEMOHON DAN TERMOHON dengan almh.IBU PEMOHON DAN TERMOHON, juga masih ada saudara kandung merekayang bernama ANAK PERTAMA, namun telah meninggal dunia tahun 2013.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon adalahOrangorang yang berhak (legal standing) untuk mengajukan permohonan ini;Halaman 10 dari 14 hal. Tap.

Bok MARTO PAWIRO dan Almh.IBU SUPINAH ;Halaman 14 dari 20 halamanPenetapan Nomor:372/Pdt.G/2020/PA.MkdMenyatakan hukum OBJEK SENGKETA adalah harta peninggalan /warisan Almh.

Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terhadap Tergugat mulai memuncak padasaat Tergugat bersikap kasar terhadap ibu kandung Penggugat (almarhum)dengan menendang pintu ruang tamu karena alasan terlambat dibukakan pintu,sehingga menyebabkan ibu kandung Penggugat sangat tertekan apalagi Almh.Ibu Penggugat sedang sakit stroke, selain itu Penggugat pernah bertengkardengan Ibu Tiri Tergugat karena Ibu Tiri dari Tergugat keberatan danmempertanyakan kehadiran (Almh) lou Kandung dari Penggugat, abang dan adikdari

TUTININGRUM (Almh.Ibu PENGGUGAT) di persil 148DII yang letaknya dipinggir jalan Raya;2.) Bahwa pada sekitar tanggal 5 Januari 2007 Alm.GSUHARI menjual lagitanah milik R.SOEKO WIRJODIRDJO (ALm.Kakek PENGGUGAT)yang digarap oleh Alm.KASAH seluas 5.000 m?

TUTININGRUM (Almh.Ibu PENGGUGAT) di persil 148 DIIyang letaknya dipinggir jalan Raya;4.) Bahwa seolaholan pada sekitar tanggal 9 Desember 1965Alm.SUMANTRI (mantan Sekdes Desa Kalisalak) bersamasamadengan SUWARJO (TERGUGAT VII) memperjual belikan tanah milikRA.KALIMAH (Almh.Sdr. kandung R.SOEKO WIJODIRDJO) letterNo.1239 an.RA.Kalinah seluas 15.670 m?

kepada 2(dua) orang anak lakilaki dari Amaq Miatih (Alm) saja sedangkan 1 (satu) orang anak Perempuan dari AmaqMIATIH ditiadakan dan atau tidak diberikan dan atau tidakmendapatkan Haknya secara hukum,maka mohon Carapembagian yang mereka lakukan tersebut adalah batal demihukum dan agar diatur kembali pembahagiannya kepada yangmemiliki Hak yang syah sesuai aturan hukum dalam KHI Bab IItentang Harta Warisan diatas ;.Menetapkan hukum PARA TERGUGAT dan atau sSiapapun sajauntuk menyerahkan bahagian dari Almh.Ibu

Bok MARTO PAWIRO dan Almh.IBU SUPINAH ;Menyatakan hukum OBJEK SENGKETA adalah harta peninggalan /warisan Almh. IBU SUPINAH yang berasal dari orang tuanya(SIMBAH SARINI) yang belum dibagi waris ;Menyatakan hukum PARA PENGGUGATdan TERGUGAT adalahpemilik sah atas OBJEK SENGKETA yaitu sebagian tanah milik IbuSUPINAH, seluas 15M x 13M = + 195 m2, beserta bangunandiatasnya tersebut dalam sebagian Letter C Desa No. 2277, DusunGendingan, RT. 003, RW. 012, Desa Borobudur, Kec.