Ditemukan 76 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 398/PID.B/2014/PN.BGL
Tanggal 30 Oktober 2014 — RIFUD FIRMANSYAH Bin HOSNAN
384
  • @aoo2=9mengakui terus terang perbuatannya =;eoaoa=a3M5QBiBe.a53M5ac5a5<anone nnn Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini dipandangtelah setimpal dengankesalahannya: 7222222 22222 ===wonnnnn Menimbang, bahwa mengenai barangbarang bukti yang diajukandi persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;wana nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn nnn n nen e wen one Menimbang, bahwa terhadap barangbukti
Register : 27-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 20-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0026/Pdt.P/2013/PA.Clp
Tanggal 27 Maret 2013 — pemohon
202
  • dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;e Fotocopy Surat Keterangan Tentang Orang Tua, Nomor:474.2/04/66/2013, tertanggal 21 Januari 2013, yang dikeluarkan olehKelurahan Kebonmanis Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap,Bukti P.3;220 22222 nce cenn nnn n ncn c ence ene n encese Fotocopy Kartu Keluarga, Nomor: 3301231510090003, yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap, tertanggal 1Oktober 2009, Bukti P.4;nonnnnnnne nn nner nn nenn anone
Register : 23-04-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 681/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 13 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; 222 22222222 2 2 onan anone Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, danbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 6bulan hingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada khabar
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; 222 22222222 2 2 onan anone Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 6bulan hingga sekarang dan selama itu sudah
Register : 26-04-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0739/Pdt.G/2012/PA.Sr.
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
101
  • tinggal masalah Tergugatpamit kerja akan tetapi sampai sekarang tidak ada kabar beritanya dan tidakjelas alamatnya ; e Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 12 tahun,Tergugat tidak pernah memperdulikan dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi melihat pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil SAKSI I : umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Ngrampal, KabupatenSl agen 5 222222 anone
Register : 22-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA MAROS Nomor 214/Pdt.P/2015/PA Mrs.
Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon I Pemohon II
94
  • . ; Bahwa setahu saksi buku nikah Pemohon dan Pemohon Il tidak terbitsebagaimana halnya yang dialami banyak orang di daerah saksi yangsudah mengurus administrasi nikah namun buku nikahnya tidak pernahterbit; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukum tentangpernikahannya:Saksi kedua:scan anone , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan
Register : 29-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2230/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
111
  • keluarga Tergugat tidak ada yang tahu diamana Tergugatberada; 222 on nnn nnne Bahwa selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugat sebagaipengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone
Register : 20-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2018/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
114
  • membiarkan, tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugat sebagaipengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 1 yaitu suamimeninggalkan isteri dua tahun berturutturut; e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone
Register : 08-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2133/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 15 April 2015 — penggugat vs tergugat
4810
  • membiarkan, tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugat sebagaipengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 1 yaitu suamimeninggalkan isteri dua tahun berturutturut; e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone
Register : 04-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 789/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
102
  • tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu apapun yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugatsebagai pengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 1 yaitu suamimeninggalkan isteri dua tahun berturutturut; e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone
Register : 03-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2101/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 21 April 2015 — penggugat vs tergugat
80
  • namun tidakada, dan keluarga Tergugat tidak ada yang tahu diamana Tergugate Bahwa selama itu pula Tergugat telah membiarkan, tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugat sebagaipengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone
Register : 12-01-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 0, desa Kemawi, kecamatanSomagede, kabupten Banyumas, sekarang tidakdiketahui keberadaan dan alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, Yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT,noone Pengadilan Agama tersebut diatas; anone Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; noone Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya diDErSIDANGAN on nn nnn n nn enn n nnn ene nn nen enone nen enn nn ee nn neeTENTANG DUDUK
Register : 27-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2071/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
90
  • membiarkan, tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugat sebagaipengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 1 yaitu suamimeninggalkan isteri dua tahun berturutturut; e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone
Register : 07-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 11 April 2013 — Penggugat x Tergugat
50
  • meterai cukup; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama: 1 (SAKSI 1D), umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPonorogo, setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugal, 222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nennnnnnnens anone
Register : 03-12-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2113/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 15 April 2015 — penggugat vs tergugat
92
  • membiarkan, tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatu yang dapat dimanfaatkan oleh Penggugat sebagaipengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 1 yaitu suamimeninggalkan isteri dua tahun berturutturut; e Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar talik talak angka 2 yaitu Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama tiga bulanlamanya; 2292229 oon anone
Register : 11-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2113/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil; nonnnen nnn enc nc nc cnc ncn cnn ccm nnanono == Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 dan pengakuan Pemohon danTermohon bahwa mereka bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Mojokerto dengandemikian berdasarkan pasal 66 ayat (2) undangundang nomor 3 tahun 2006 tetangperubahan atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara anone
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
458
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1999, dansetelah nikah pernah hidup rukun di Kontrakan Jakarta selama 4 tahunkemudian tinggall bersama ditempat orang tua Penggugat selama 9 tahundantelah dikaruniai seorang anak;0220e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulanJanuari 2013 sampai sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembaili,tidak ada kabar beritanya , tidak memberikan nafkah serta tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti; 20022 ne nn ee nce nnn anone
Putus : 30-01-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 604/Pid.B/2012/PN.Btm
Tanggal 30 Januari 2013 — PURYANTA Als JIMMY ;
3320
  • ANONE YOSINA beserta airpot tax ;12.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. AUNSUNI ELISABETH besertaairpot tax;13.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. BELAK ALOISYA beserta airpot tax;14.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. ANAHORU MARIA beserta airpottax ;15.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. PAHNAEL FERONIKA besertaairpot tax ;16.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. MAGGA HENDERIN beserta airpottax;17.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an.
    ANONE YOSINA besertaairpot tax ;12.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. AUNSUNI ELISABETHbeserta airpot tax;13.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. BELAK ALOISYA besertaairpot tax;2614.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. ANAHORU MARIA besertaairpot tax ;15.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. PAHNAEL FERONIKAbeserta airpot tax ;16.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. MAGGA HENDERIN besertaairpot tax ;17.3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an.
    ANONE YOSINA beserta airpottax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. AUNSUNI ELISABETH besertaairpot tax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. BELAK ALOISYA beserta airpottax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. ANAHORU MARIA besertaairpot tax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. PAHNAEL FERONIKA besertaairpot tax ;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an. MAGGA HENDERIN besertaairpot tax;3 (tiga) lembar tiket pesawat Lion air an.
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 96/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 9 Juli 2020 — SURYONO vs 1. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, DESA KEMIRI, KECAMATAN PANTI, KABUPATEN JEMBER. 2. KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) KEMIRI, KECAMATAN PANTI, KABUPATEN JEMBER dan BAIDOWI
9313
  • KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, DESA KEMIRI,KECAMATAN PANTI, KABUPATEN JEMBER ; Tempat Kedudukan Balai Desa Kemiri, KecamatanPantl, KabUpalen JEMDEF 5 anone nnn nen nencse nenaPUTUSAN NO. 96/B/2020/PTTUN.SBYHalaman 1 dari 13 halaman2. KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) KEMIRI,KECAMATAN PANTI, KABUPATEN JEMBER ; Tempat Kedudukan Balai Desa Kemiri, KecamatanPanti, Kabupaten Jember ; Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat Il memberikankuasa kepada : 02= nnn nnn nnn nne nce nne ce nne1.
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA SELONG Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Kabupaten Lombok Timur (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi : I. er 52 tahun, agama Islam, pekerjaanHim 5 Putusan Nomor 0249/Pdt.G/2018/PA.SelKepala Dusun, bertempat tinggal ciee, Kabupaten Lombok Timur,dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaa.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;seesenELe Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama anone