RAMA (DPO) pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 sekira pukul01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diToko Keripik Balado Mahkota di Korong Sungai Pinang Nagari Kasang Kec. BatangAnai Kab.

RAMA (DPO), dan mengajak ke Simpang Pertanian,sesampainya di Simpang Pertanian RAMA (DPO) mengambil obeng besar13pipih di rumah Terdakwa I dan membawanya, kemudian Terdakwa I bersamadengan Terdakwa IJ dan RAMA (DPO) menuju simpang Pertanian danberjalan menuju ke arah toko Keripik Mahkota;Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II serta RAMA (DPO) berada di belakangtoko, RAMA (DPO) mengatakan masuak dalam kadai ko lah (masuk kedalam kedai ini lah) sambil menunjuk toko Keripik Balado Mahkota, laluTerdakwa I,

Pertanian,sesampainya di Simpang Pertanian RAMA (DPO) mengambil obeng besarpipih di rumah Terdakwa I dan membawanya, kemudian Terdakwa IIbersama dengan Terdakwa I dan RAMA (DPO) menuju simpang Pertaniandan berjalan menuju ke arah toko Keripik Mahkota;Putusan : Nomor 84/Pid.Sus/2014/PN.Prm, halaman 15 dari 28 halaman1616Bahwa Terdakwa IJ dan Terdakwa I serta RAMA (DPO) berada di belakangtoko, RAMA (DPO) mengatakan masuak dalam kadai ko lah (masuk kedalam kedai ini lah) sambil menunjuk toko Keripik Balado

Padang Pariaman, telah mengambil (satu) unit komputer (CPU, Monitor LCD dan Keyboard), beberapa botolparfum kecil yang terletak diatas meja kasir kemudian (satu) unit mesin lasyang terletak dirakrak kripik milik saksi korban YUSRAL DAMIRI PelYUS yang disimpan di dalam Toko Keripik Balado Mahkota milik saksikorban, yang mana Para Terdakwa mengambil barangbarang milik saksikorban tanpa ada izin dari saksi korban, dan barangbarang tersebut merekaterdakwa ambil untuk mereka terdakwa miliki dan mereka

Soesilo);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian di persidangan yang dan bersesuaian pula dengan keteranganpara Terdakwa, bahwa benar RAMA EKA PUTRA Pgl RAMA (DPO)masuk ke dalam toko Keripik balado Mahkota milik saksi YUSRALDAMIRI Pgl YUS dengan cara mencongkel pintu belakang toko yangterbuat dari seng dengan menggunakan 1 (satu) buah obeng besar yangsudah dipipihkan hingga pintu seng tersebut terbuka, kemudian Terdakwa I,Terdakwa IIT dan RAMA (DPO) masuk kedalam toko dan

enam) bulan;

Supandi, Lakilaki, lahir di Kayu Ara, tanggal 20 September 1978, AgamaKatholik, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Balado, Rt 004 /RW001, Desa Kepayang, Kecamatan Anjungan, Kabupaten Mempawah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.

Renny Lestari, Perempuan lahir di Pinang, tanggal 9 Mei 1984, AgamaKatholik, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Balado, Rt004 /RW 001, Desa Kepayang, Kecamatan Anjungan, KabupatenMempawah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Selanjutnya di sebut para PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor86/Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 16 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah Nomor86/Pdt.P/2020

Yani Km. 14.500 Gang Mutiara Kelurahan GambutKecamatan Gambut Kabupaten Banjar atau setidaknya ditempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Martapura, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan lukaluka berat, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya saat saksi TAJUDINNOR (korban) mengantar barang dagangan berupastik balado ke rumah kontrakan saksi DESI SUSILA, kemudian korban duduk didalamrumah kontrakan dan mengobrol dengan saksi DESI SUSILA, selanjutnya

Yani Km. 14.500 Gang Mutiara Kelurahan GambutKecamatan Gambut Kabupaten Banjar atau setidaknya ditempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Martapura, dengan sengaja melakukan penganiayaan, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada awalnya saat saksi TAJUDINNOR (korban) mengantar barang dagangan berupastik balado ke rumah kontrakan saksi DESI SUSILA, kemudian korban duduk didalamrumah kontrakan dan mengobrol dengan saksi DESI SUSILA, selanjutnya datangterdakwa bersama saksi

Mutiara Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar;Bahwa pada saat itu Saksi sedang berada di rumah Saksi Desi Susila untukmengantar barang dagangan berupa stik balado kepada Saksi Desi Susila,pada saat Saksi sedang duduk didalam rumah membelakangi pintu danmengobrol dengan Saksi Desi Susila, kemudian tibatiba datang Terdakwadan tanpa berkatakata Terdakwa langsung memukul Saksi yang masihdalam posisi duduk dari belakang sekitar kurang lebih 6 (enam) kali denganmenggunakan kedua tangannya

oleh Terdakwa;Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian pemukulan dan penikamantersebut, namun Saksi mengetahui hal tersebut setelah mendapat kabar dariSasi Desi;Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi Tajudinnor mendapatkan luka danharus dioperasi dan dirawat inap di Rumah Sakit Ulin Banjarmasin selama 5(lima) hari dan sampai sekarang masih harus menjalani rawat jalan;Bahwa Saksi yang memberikan tugas pada Saksi Tajudinnor untuk pergikerumah Saksi Desi mengantar barang dagangan berupa stik balado

paketan tersebut diperiksa menggunakanmesin X ray, dan tidak terdeteksi, lalu paketan di bawa ke ruangan KPLP,> Bahwa kemudian petugas Lapas Purwokerto memanggil penerimabarang yaitu saksi MUHAMMAD RIDWAN, lalu paketan tersebut dibukadan berisi mie instan, 1 (Satu) bungkus plastik ENERGEN berisi 10bungkus energen, 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi 10 sachet JAHESUSU, 1 (satu) pasang sandal japit warna biru , 5 (lima) bungkuscamilan gajah umbaran, 2 (dua) bungkus kripik singkong kang Modisdaya rasa balado

terdeteksi, lalu paketan di bawa keruangan KPLP,> Bahwa kemudian petugas Lapas Purwokerto memanggil penerimabarang yaitu saksi MUHAMMAD RIDWAN, lalu paketan tersebut dibukadan berisi mie instan, 1 (Satu) bungkus plastik ENERGEN berisi 10bungkus energen, 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi 10 sachet JAHEHalaman 5 dari 14 halaman, putusan nomor 72/Pid.Sus/2021/PT SMGSUSU, 1 (Satu) pasang sandal japit warna biru, 5 (lima) bungkus camilangajah umbaran, 2 (dua) bungkus kripik singkong kang Modis dayarasa balado

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) kardus paket yang berisi:a. 2 (dua)bungkus energen rasa vanilla berisi serobuk putin diduga sabuberat brutto 42,73 (empat pulun dua koma tujuh puluh tiga) gram;b. 5 (lima) bungkus camilan gajah umbaran;c. 2 (dua) bungkus kripik singkong Kang Mondis daya rasa balado;d. 2 (dua) bungkus roti sisir special Erlie;e. 4 (empat) bungkus mie sedap rebus rasa kari special yang sudahdibuka;f. 2 (dua) bungkus tepung energen rasa vanilla berikut pembungkusnya;e 1 (Satu

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Rusli bin Mansyur terhadap Penggugat, Yuni binti Balado alias Sriwahyuni binti Balado;4.

tanggal 27 April 2012, terdakwa mengatakan ikut keJogja karena akan membeli batik dan souvenir untuk pernikahan adiknya diACO), nn 2 nn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn en nnn ne nn en ne nee nee ce ene Bahwa sewaktu pesan sabusabu lewat handphone setahu saksi handphoneterdakwa hanya satu dan hanya ada nomor; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi VI tersebut, terdakwa menyatakankeberatan yaitu: Bahwa uang Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) itu bukan untuk memesan sabusabu, tapi pesan singkong balado

Bahwa uang Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) itu adalah milik terdakwa untukusaha jualan kuekue kering; Bahwa uang Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) itu terdakwa titipkan ke saksiUsman Gani untuk dikirmkan ketempat sales singkong balado, tapi waktu itusalesnya tidak ada, sehingga barang tidak dikirim; Bahwa terdakwa tidak tahu mengapa sabusabu bisa ada dijaketnya; Menimbang, bahwa dipersidangan penasihat hukum terdakwa menghadirkan 2(dua) orang saksi a de charge yaitu: 1.

SAKSI A DE CHARGE 1: AKMALUDDIN AYUB Bahwa yang saksi ketahui adalah tentang uang Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), uang tersebut milik saksi dan terdakwa yang akan dipergunakanuntuk membeli singkong balado; Bahwa uang tersebut merupakan modal dari kampung dan hasil jual belikue kering; Bahwa uang tersebut berada di tangan terdakwa karena waktu itu saksimenyuruh terdakwa untuk mentransfer uang itu ke rekening sales Munawirdengan pesanan 80 dos dan satu dosnya Rp 50.000, ; Bahwa mengenai sabusabu

keseluruhanRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), namun baru dibayar Rp 4.000.000, (empatjuta rupiah) oleh saksi Usman Gani, kemudian hari Jumat barang diperlihatkan olehterdakwa kepada saksi Usman Gani lalu disimpan kembali oleh terdakwa, kemudianterdakwa dan saksi Usman Gani bersamasama pergi ke Yogyakarta dengan naikkereta api dan tiba pada hari Sabtu tanggal 28 April 2012; Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan bahwa uang Rp 4.000.000, (empatjuta rupiah) sebenarnya miliknya untuk memesan singkong balado

; Menimbang, bahwa saksi a de charge AKMALUDIN menerangkan terdakwaada memesan balado singkong untuk itu mengirim uang ke sales sebesarRp 4.000.000, (empat juta rupiah), uang tersebut dititipkan terdakwa pada UsmanGani, namun saksi a de charge tidak mengetahui apakah uang tersebut sampai kesales atau tidak; Menimbag, bahwa saksi a de charge DARMADI BAHTIAR menerangkanterdakwa ke Yogyakarta untuk membeli souvenir dan batik, namun tidak menjelaskanmengapa kepergian terdakwa dengan Usman Gani yang sudah

dan berdarah ; Bahwa cara terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barang milik saksi tersebutadalah memukulkan sepotong besi yang dipegangnya ke mobil milik saksi padabagian kaca depan, kaca spion kiri, dinding depan sebelah kiri, dinding belakangsebelah kiri, serta memukulkan sepotong besi ke etalase yang terbuat dari kaca dandinding benner yang terbuat dari plastik, juga beberapa bungkus makanan atau barangdagangan yang terletak diatas etalase pada bagian depan atau tempat usaha saksi(keripik balado

perkelahian antara saksi dengan isteri terdakwa sebelum ini (tahun2011), dan tidak ada perkelahian antara istri saksi dengan terdakwa sebelum ini (tahune Bahwa benar ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa pada bulan April 2014dirumah pak RW, dan pada saat dilakukan perdamaian antara saksi dengan terdakwa ,pada bulan April 2014 dirumah pak RW tersebut, ada salingmemaafkan ;e Bahwa letaknya toko saksi dengan bengkel terdakwa adalah bersebelahan, dan saksidi toko tersebut adalah berjualan keripik balado

minggu bekerja di tokoJasmi Pgl Emi (saksi 1)tersebut ;Bahwa setahu saksi benar ada perdamaian antara Jasmi Pgl Emi (saksi 1) denganterdakwa pada bulan April 2014 dirumah pak RW ;Bahwa setahu saksi pada saat dilakukan perdamaian antara Jasmi Pgl Emi (saksi1) dengan terdakwa pada bulan April 2014 dirumah pak RW tersebut ada salingmemaafkan ;Bahwa letaknya toko Jasmi Pgl Emi (saksi 1) dengan bengkel terdakwa adalahbersebelahan, dan Jasmi Pgl Emi (saksi 1) di toko tersebut adalah berjualankeripik balado

Bahwa setelah pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat atau keberatan atas pernikahan pemohon denganSuami pemohon tersebut dan selama itu pula pemohon dengan suamipemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Juli 2016, suami pemohon telahmeninggal dunia karena sakit dan semasa hidup suami pemohon adalahpensiunan veteran.Bahwa pemohon dengan suami pemoohn (Patado bin Balado) tidak pernahmendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat

perundangundangan yang berlaku, setelah pernikahan tersebut tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat atau keberatan atas pernikahanpemohon dengan suami pemohon tersebut dan selama itu pula pemohondengan suami pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam,pemohon dengan suaminya Patado bin Badolo menikah pada hari Selasatanggal 05 Juli 2016, suami pemohon telah meninggal dunia karena sakit dansemasa hidup suami pemohon adalah pensiunan veteran, pemohon dengansuami pemohon (Patado bin Balado

perundangundangan yang berlaku, setelah pernikahan tersebut tidakada pihak ketiga yang mengganggu gugat atau keberatan atas pernikahanpemohon dengan suami pemohon tersebut dan selama itu pula pemohondengan suami pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam,pemohon dengan suaminya Patado bin Badolo menikah pada hari Selasatanggal 05 Juli 2016, suami pemohon telah meninggal dunia karena sakit dansemasa hidup suami pemohon adalah pensiunan veteran, pemohon denganSuami pemohon (Patado bin Balado

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Mat Tohir Bin Munasan ) dan Pemohon II ( Sutipah binti Balado );
2. Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak para Pemohon bernamaSiti Aisyah bintiMat Tohir,lahir di Pontianak, 06 Agustus 2002, untuk menikah denganBani Rifkiadi bin Ranta Oz,lahir di Pontianak, 27 Januari 2001;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

,NIK. ........ sebagaiPemohon ;danSutipah binti Balado, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Jalan Gusti Situt Mahmud, Gang Selat Maluku 8,RT.007 RW.005, Kelurahan Siantan Hulu, KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak, NIK. ....... sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat

Foto Copy KTP Pemohon II Nomor.6171044401820014, atas namaSutipah binti Balado, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak, tanggal 10122012,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan. No.256/Pdt.P/2020/PA.Ptk4. Foto copy Kartu Keluarga, Nomor.6171042012080004 a/n.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Mat Tohir Bin Munasan ) danPemohon II ( Sutipah binti Balado );2. Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak para Pemohonbernama Siti Aisyah binti Mat Tohir, lahir di Pontianak, 06 Agustus 2002,untuk menikah dengan Bani Rifkiadi bin Ranta Oz, lahir di Pontianak,27 Januari 2001;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Dra.

Rp 5.000.000 SAYE BISE NGASIH KEUNTUNGANIBU Rp 500.000 SETIAP MINGGU mendengar perkataan terdakwa tersebut,saksi RAHMI SUSILAWATI Binti IBRAHIM BALADO tergiur dengan imingiming keuntungan yang cukup besar tersebut, hingga akhirnya saksi RAHMISUSILAWATI Binti IBRAHIM BALADO mau menyerahkan uang kepadaterdakwa secara bertahap yaitu, yang pertama sekitar bulan Mei 2011 sebesar Rp.10.000.000,, yang kedua sekitar bulan September 2011 sebesar Rp. 8.000.000,,yang ketiga sekitar bulan Januari 2012 sebesar

Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi saksi RAHMISUSILAWATI Binti IBRAHIM BALADO mengalami kerugian berupa uang sebesar kuranglebih Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah).

Bahwa setelah menyerahkan uang uangnya, kemudian saksi RAHMI SUSILAWATI Binti IBRAHIM BALADO merasa ada yangjanggal dari bisnis yang dijalankan oleh terdakwa HELI DALINA tersebut, kemudian RAHMISUSILAWATI Binti IBRAHIM BALADO mengecek bisnis yang dijalankan oleh terdakwa HELIDALINA tersebut, dengan cara menanyakan kepada saksi H ARAFAH, bahwa saksi H ARAFAHsama sekali tidak mengenal dengan terdakwa HELI DALINA dan tidak pernah berbisnis denganterdakwa HELI DALINA; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Saksi SURATMI dari Toko MAJU JAYA pernah memesan/order 50 Pak StickBalado harga Rp.30.500, (tiga puluh ribu lima ratus rupiah) total sebesarRp.1.525.000, (Satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) (No. 1447Tgl. 11042020).Ternyata oleh terdakwa telah dibuatkan nota sebesar 150 pak Stik Balado,selebinnya yang 100 pak stik balado, seolaholah Toko Maju Jaya masihberhutang 100 Pak stik balado.Saksi SULAMI WIDIYASTUTIK selaku pemilik Toko KARYA ABADI Snacktidak pernah memesan/order barang di CV.

Saksi SURATMI dari Toko MAJU JAYA pernah memesan/order 50 Pak StickBalado harga Rp.30.500, (tiga puluh ribu lima ratus rupiah) total sebesarRp.1.525.000, (satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) (No. 1447Tgl. 11042020).Ternyata oleh terdakwa telah dibuatkan nota sebesar 150 pak Stik Balado,selebinnya yang 100 pak stik balado, seolaholah Toko Maju Jaya masihberhutang 100 Pak stik balado.4.

tersebut, untukitu Kami bermasud menindak lanjuti laporan tersebut, akan tetapi tidakjadi, karena tibatiba saksi menerima telepon dari Petugas LAPASSijunjung yang memberitahukan bahwa, oleh karena hari sudah malam,Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2017/PN Mrmaka paket yang diduga Shabu tersebut akan diserahkannya ke Polresjam 08.00 Wib Esok pagi;Bahwa Barangbarang paket kiriman yang diperlihatkan kepada saksipada saat itu adalah Makananmakanan Ringan antara lain : Makananringan merk Stik Balado

Masri Pgl Ndaro buka tersebutisinya adalah Makananmakanan Ringan, Rokok dan Shampo cair antaralain Makanan ringan merk Stik Balado, Bengbeng, Cokolatos, Kuaci,minuman Yakult, rokok merk Gudang Garam, Lintang Enam dan 1 (Satu)Botol shampo merk Lifebuoy yang didalamnya ada bungkusan plastikdiduga berisikan Narkotika Golongan jenis Shabu;Bahwa Eri Naldi adalah Narapidana penghuni Lapas Kelas Il B MuaroSijunjung;Bahwa paket tersebut untuk saudara Eri Naldi namun yang menjaditerdakwa yaitu Slamet karena

tetapi waktu itu Sopir Mobil Travel yang mengantarkanPaket tersebut memohon, agar paket yang dibawanya Kami terima,karena kalau mau dikembalikan, Dia tidak tahu alamat si Pengirm paket,Cuma menerima titipan saja, karena itulah paketnya saksi terima;Bahwa Lapas Sijunjung memperbolehkan paket berupa makanan ringanakan tetapi makanan tersebut diperiksa terlebih dahulu;Bahwa setelah saksi membuka paket tersebut, isinya adalah Makananmakanan Ringan, Rokok dan Shampo antara lain Makanan ringan merkStik Balado

M Nur Efendi langsungmenelpon Anggota Polres Sijunjung bernama Mico Jasri melaporkantentang kecuriaan kami dan meminta saski Mico Jasri supaya datang keLapas Muaro Sijunjung untuk memastikan tentang barang yang dicurigaitersebut;Bahwa kemudian datang saudara Mico Jasri sampai di Lapas Muaro,KKPLP memperlihatkan barang yang diduga Shabushabutersebutbersama seluruh paket makanan ringan yang ditujukan untuk Napi EriNaldi adalah Makananmakanan Ringan antara lain Makanan ringan merkStik Balado, Bengbeng

M NurEfendi langsung menelpon Anggota Polres Sijunjung bernama Mico Jasrimelaporkan tentang kecuriaan kami dan meminta saski Mico Jasri supayadatang ke Lapas Muaro Sijunjung untuk memastikan tentang barang yangdicurigai tersebut;Menimbang, bahwa kemudian datang saudara Mico Jasri sampai diLapas Muaro, KKPLP memperlihatkan barang yang diduga Shabushabutersebut bersama seluruh paket makanan ringan yang ditujukan untuk NapiEri Naldi adalah Makananmakanan Ringan antara lain Makanan ringanmerk Stik Balado

kurang bertanggung jawab dalam masalah biaya rumah tangga,karena Tergugat pelit dalam memberikan nafkah untuk belanja rumahtangga kepada Penggugat;4.2.Tergugat pencemburu, jika Penggugat berbicara dengan lakilaki lainTergugat marah kepada Penggugat akhirnya terjadi pertengkaran;4.3.Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat, sebab setiap terjadipertengkaran Penggugat sering ditampar, dipukul, disepak oleh Tergugatbahkan Penggugat pernah dilempar dengan piring makan yang berisikannasi dan alir balado

kurang bertanggung jawab dalam masalah biaya rumahtangga karena Tergugat pelit dalam memberikan nafkah untuk belanja rumahtangga kepada Penggugat, Tergugat pencemburu, jika Penggugat berbicara denganlakilaki lain Tergugat marah kepada Penggugat akhirnya terjadi pertengkaran danTergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat, sebab setiap terjadi pertengkaranTergugat sering ditampar, dipukul, dan disepak oleh Tergugat bahkan Penggugatpernah dilempar dengan piring makan yang berisikan nasi dan air balado

YUNUS BALADO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MONITA MARYATI BINTI Drs. BASYUNI SAAD ALIAS Drs. BOSOENI SAAD);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empatratus lima puluh limaribu rupiah);

PENETAPANNOMOR 84/Pdt.P/2020/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan dengan Pemohon bernama:Supandi, Lakilaki, lahir di Kayu Ara, tanggal 20 September 1978, AgamaKatholik, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Balado,Rt 004 /RW 001, Desa Kepayang, Kecamatan Anjungan,Kabupaten Mempawah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

Lestari diganti menjadi lakilaki anakkedua dari suami istri Supandi dan Renny Lestari:Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Pengadilansebelumnya akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,dan selanjutnya akan memutuskan apakah Permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum karenanya harus dikabulkan, ataukah tidak beralasan hukum,sehingga Permohonan Pemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3, telahmembuktikan Pemohon dan anak Pemohon beralamat di Balado

.;11 (sebelas) bl @ 3 kg pilus kapsul balado.;40 (empat puluh) bal @ 3 kg pius kapsul balado.;4 (empat) bal @ 5 kg pilus sakura.;15 (lma belas) bal @ 3 kg pilus kapsul pius rasa mentega.;30 (tiga puluh) ball @ 3 kg pilus rasa kapsul rujak aceh.;24 (dua puluh empat) bal @ 15 kg pilus kecil rasa bawang.;10 (sepuluh) bal @ 15 kg pilus kecil rasa balado.;4 (empat) bal @ 10 kg pilus kapsul tanpa bumbu.;1 (satu) lembar nota/surat jalan nomor 001427 tanggal 8 Maret 2019.

PUTUSANNomor 0000/Padt.G/2017/PA.Pdg Ant pa layDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Keripik Balado,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatKota Padang Propinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan

uang Rp.4.000.000,tersebut benar saksi yang memberikankepada terdakwa , tetapi maksud saksi uang mana saksi minta tolong agarterdakwa membayarkan kepada sales untuk membayar singkong baladodengan terdakwa mentransfer ke rekening BCA yang saksi berikan kepadaterdakwa, karena rumah saksi jauh dengan kantor BCA ; bahwa saksi tidak mengenal dengan seseorang bernama Londo ; bahwa benar saksi mengetahui, kalau terdakwa sudah mentransfer uang milikSaksi Rp.4.000.000, tersebut ke rekening sales singkong balado

diketemukan barangbukti, tetapikemudian petugas menggeledah saksi dan benar diketemukan barangbuktishabu tersebut ada dalam saku jaket saksi; bahwa kemudian saksi dan terdakwa dibawa kekantor polisi disana urinesaksi dan terdakwa dites, ternyata hasilnya urine saksi negative, sedangterdakwa positif;hal 15 dari 27 hal Pts.No.303/Pid.Sus/2012/PN.Yk bahwa uang Rp.4.000.000, milik saksi yang terdakwa saksi mintai tolonguntuk mentransfer melalui rekening BCA tersebut benar untuk membayarkepada sales singkong balado

pekerjaan Amir Hamzah adalah berjualan kuekering ; bahwa terdakwa memesan shabushabu kepada Amir Hamzah ya baru sekaliitu ; bahwa benar setelah terdakwa dan Amir Hamzah ditangkap, lalu ditesurinenya, dan hasilnya urine terdakwa positif, secdang urine Amir Hamzahnegative ;bahwa benar terdakwa memakai shabushabu sejak terdakwa masih dikampung yaitu di Pidie Nangroe Aceh Darusalam ; bahwa sesungguhnya uang Rp.4.000.000, tersebut yang punya Londo yangdikirimkan kepada terdakwa bukan untuk membeli singkong Balado

alasankewarungnya dimana ia bekerja, itu hanyalah sebagai alasan dimana AmirHamzah mencarikan barang yang dipesan terdakwa, hal itu terbukti ketikatanggal27April2012 sekitar pukul 14.00 Amir Hamzah menelpon terdakwa,agar terdakwa menstranfer uang RP.4.000.000, ke rekening orang tertentuatasnamaRomzi lewat rekening Bank BCA, meski alasan Amir Hamzah uangRp.4.000.000, tersebut untuk membayar kepada sales membayar singkongbalado, yang hal itu bagi Majelis juga tidak masuk diakal, karena hargasingkong balado