PT WAHANA BARATAMA MINING VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

WAHANA BARATAMA MINING;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU899/PJ/2014tanggal 27 Maret 2014:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA BARATAMA

September 2012:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49806/PP/M.III/99/2013, tanggal 20 Desember 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan gugatanPengguggat dengan membatalkan Keputusan Tergugat NomorKEP905/WPJ.19/2012 tanggal 5 Juli 2012 dan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2009, Nomor 00034/207/09/062/10 tanggal 29 Desember 2010, atas namaPT Wahana Baratama

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WAHANA BARATAMA MINING;;

WAHANA BARATAMA MINING;

./2014, tanggal 27 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di Grahalrama Lantai 12, Jalan H. R.

Rasuna Said Blok X1 Kavling 1& 2, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950,yang diwakili oleh Engki Wibowo, jabatan Direktur PTWahana Baratama Mining;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Andika Arisori.kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Melati Indahlll RT OO1/RW 014, Kapuk, Cengkareng, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor009/WBMPP/I/2018, tanggal 5 Januari 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut49802/PP/M.III/99/2013, tanggal 20 Desember 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan = gugatanPenggugat dengan membatalkan Keputusan Tergugat NomorKEP909/WPJ.19/2012 tanggal 5 Juli 2012 dan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2009 Nomor 00030/207/09/062/10 tanggal 29 Desember 2010, atasnama PT Wahana Baratama

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKeputusan Tergugat Nomor KEP 909/WPJ.19/2012 tanggal 5 Juli2012 dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2009Nomor 00030/207/09/062/10 tanggal 29 Desember 2010 atasnama PT Wahana Baratama Mining NPWP 01.711.061.0 091.000 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 3 dari 7 halaman.

BATU LICIN BARATAMA

BATU LICIN BARATAMA, berkedudukan di Gedung UTAKA 87Lantai 2 Room 201202, Jalan Utan Kayu Raya No.87 JakartaTimur;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang TermohonKasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriSurabaya pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

FRANCE NOVIANUS VS PT ENERGY BARATAMA INDONESIA, dkk

, Surat Ukur Nomor 03494/2002 tanggal 11 Maret2002 kepada Pemegang Saham PT Energy Baratama Indonesia dalamkeadaan bersih tanpa ada agunan apapun kepada pihak ketiga;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan seluruh asetPT Energy Baratama Indonesia kepada para pemegang saham;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi membebaskan PenggugatRekonvensi dari segala tuntutan pihak ketiga;7.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uangsebesar Rp/4.734.367.306 (Tujuh puluh empat miliar tujuh ratus tigapuluh empat juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu tiga ratus enam rupiah)kepada PT Energy Baratama Indonesia melalui Penggugat Rekonvensi:;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uangsebesar Rp64.211.201.497,00 (enam puluh empat miliar dua ratussebelas juta dua ratus satu ribu empat ratus sembilan puluh tujuh rupiah)kepada PT Energy Baratama Indonesia melalui Penggugat Rekonvensi II;6.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uangsebesar Rp/4.734.367.306,00 (Tujuh puluh empat miliar tujuh ratus tigapuluh empat juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu tiga ratus enam rupiah)kepada PT Energy Baratama Indonesia melalui Penggugat Rekonvensi:;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan uangsebesar Rp64.211.201.497,00 (enam puluh empat miliar dua ratussebelas juta dua ratus satu ribu empat ratus sembilan puluh tujuh rupiah)kepada PT Energy Baratama Indonesia melalui Penggugat Rekonvensi:;6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan asetaset PTEnergy Baratama Indonesia melalui Penggugat Rekonvensi antara lain:EQUIPTMENTHalaman 8 dari 16 hal. Put.

WAHANA BARATAMA MINING

./2014, tanggal 27 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di Grahalrama Lantai 12, Jalan H. R.

Rasuna Said Blok X1 Kavling 1& 2, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950,yang diwakili oleh Engki Wibowo, jabatan Direktur PTWahana Baratama Mining;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Andika Arisori.kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan Melati Indahlll RT OO1/RW 014, Kapuk, Cengkareng, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor008/WBMPP/I/2018, tanggal 5 Januari 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan

September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut49801/PP/M.III/99/2013, tanggal 20 Desember 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan = gugatanPenggugat dengan membatalkan Keputusan Tergugat NomorKEP908/WPJ. 19/2012 tanggal 5 Juli 2012 dan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2009 Nomor 00029/207/09/062/10 tanggal 29 Desember 2010, atasnama PT Wahana Baratama

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKeputusan Tergugat Nomor KEP 908/WPJ.19/2012 tanggal 5 Juli2012 dan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2009Nomor 00029/207/09/062/10 tanggal 29 Desember 2010, atasnama PT Wahana Baratama Mining, NPWP01.711.061.0091.000 adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 3 dari 7 halaman.

PT SINAR SURYA BARATAMA VS PT BANK MAYAPADA INTERNASIONAL

BARATAMA MAKMUR vs. PT. NUSANTARA RIMBAYU COAL

Baratama Makmurdengan Tn. Alexander Hermas Wolfe selaku Direktur Utama dari dan olehkarenanya bertindak untuk dan atas perseroan PT.

Baratama Makmur, beralamat di .....yangdalam hal ini diwakili oleh Tn. Obet Mamii......dst;Bahwa dari uraian/cara menguraikan sedemikian dalam surat gugatanterbukti bahwa yang bertindak sebagai Penggugat dalam perkara ini adalah CV.Baratama Makmur, CV. Baratama Makmur senyatanya bukanlah badan hukum,notabene hanyalah badan usaha. Oleh karena CV. Baratama Makmur tidakmemiliki kapasitas sebagai subyek hukum, maka CV.

Baratama Makmur berikut akta No. 9 tanggal30 Agustus 2005 tentang Kuasa semuanya dibuat dihadapan RennyRugian, SH.

Baratama Makmur berikut Akta No. 9 tanggal30 Agustus 2005 tentang Kuasa semuanya dibuat dihadapan HennyRugian, SH.

BARATAMA MAKMUR (untuk selanjutnya disebutKP CV. BARATAMA MAKMUR) hingga deposit batubara yang adahabis atau sudah tidak produktif lagi.2. Mengurus permohonan ijin Kuasa Pertambangan Eksploitasi atas KPCV. BARATAMA MAKMUR serta ijinijin penambangan batubaralainnya yang diperlukan berikut perpanjangannya.3. Untuk menjaminkan semua dokumen asli KP CV. BARATAMAMAKMUR baik pada Bankbank dan/atau Leasing, apabila haltersebut diperlukan oleh Penerima Kuasa.

SINAR SURYA BARATAMA Diwakili Oleh : PT. SINAR SURYA BARATAMA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MAYAPADA INTERNASIONAL

Sinar Surya Baratama, berkedudukan di Jalan Konggoasa No. D 156Kelurahan Dapudapura Kecamatan KendariBarat Kota Kendari dalam hal ini memberikankuasa kepada Nasruddin, S.H.,M.H beralamat diPlaza Qubra JI. Supu Yusuf No. 19 Kota Kendariberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22Agustus 201, dan didaftarkan di KepaniteraanHukum Pengadilan Negeri Kendari berdasarkanNo.Reg.402/Pdt/2019, hari Rabu Tertanggal 28Agustus 2019, untuk selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;Lawan:PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WAHANA BARATAMA MINING

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA BARATAMA MINING

./2014tanggal 15 April 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di Gedung Office8, 29th Floor, Suite D, Sudirman Central Business Distric (SCBD)Lot 28, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 5253, Jakarta 12190(dahulu Graha Irama Lantai 12, Jalan H. R.

Wahana Baratama Mining, NPWP: 01.711.061.0062.000,beralamat di: Graha lrama Lt. 12, Jl. H. R.

PT WAHANA BARATAMA MINING

./2014, tanggal 27 Maret2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WAHANA BARATAMA MINING, beralamat di Grahalrama Lantai 12, Jalan H. R.

Wahana Baratama Mining, NPWP: 01.711.061.0091.000, Jenis Usaha:Pertambangan Batubara, beralamat di: Graha Irama Lt. 12, Jalan H.

R.Rasuna Said Blok X1 Kav. 1 & 2, Kuningan Timur, Setiabudi, JakartaSelatan 12950;Menimbang, bahwa sedangkan amar Putusan Pengadilan PajakNomor Put49808.P/PP/M.IIIB/99/2014, tanggal 06 Februari 2014 tersebutadalah sebagai berikut:Menyatakan membetulkan kesalahan tulis dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put49808/PP/M.III/99/2013 yang diucapkantanggal 20 Desember 2013, atas nama: PT Wahana Baratama Mining,Halaman 2 dari 8 halaman.

Wahana Baratama Mining NPWP:01.711.061.0 091.000 adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA BARATAMA MINING

KARYA BUMI BARATAMA ; BUPATI SAROLANGUN ; PT. SUNGAI BELATI COAL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA BARATAMA MINING;;

WHANA BARATAMA MINING;

./2014tanggal 15 April 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WAHANA BARATAMA MINING, diwakili oleh Engki Wibowo,Jabatan Direktur, tempat kedudukan di Graha Irama Lt. 12, Jl.

Wahana Baratama Mining, NPWP 01.711.061.0062.000,beralamat di Graha lrama Lt. 12, Jalan H.R.

Putusan Nomor 1487/B/PK/PJK/201 7tanggal 15 Februari 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2009 Nomor 00119/207/091062/11 tanggal 28 April 2011, atasnama PT Wahana Baratama Mining, NPWP 01.711.061.0062.000,beralamat di: Graha lrama Lt. 12, Jalan H.R.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA BARATAMA MINING

MUHAMMAD BAHRUDDIN, RUDI AJIDINOR, PT JHONLIN BARATAMA, FUADY, Sos,

PT JHONLIN BARATAMA, berkedudukan di Jalan KodecoKm. 1 Kelurahan Tungkaran Pangeran, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, ProvinsiKalimantan Selatan;2. FUADY, Sos, beralamat kantor di Kantor Kecamatan Satui,Desa Sungai Danau, Kecamatan Satui, Kabupaten TanahBumbu, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal ini memberiHalaman 1 dari 24 hal.Put.

menjadi objek gugatan Penggugat tidak jelas: Bahwa yang dijadikan oleh Penggugat sebagai objek gugatan adalahtidak jelas, sebab Penggugat tidak pernah menguasai dan memeliharaapalagi mengetahui ukuran yang dijadikan objek dalam perkara ini;Turut Tergugat Dalam Rekonvensi: Bahwa, Turut Tergugat tidak pernah melakukan pembayaran apapunkepada Tergugat (Muhammad Bahrudin), melainkan kepada PT BramEnam Sembilan sehubungan dengan Perjanjian Kerjasama PenggunaanUnderpass Sungai Danau antara PT Jhonlin Baratama

mempunyai alasan hukum yang dapat dibenarkankarena terbukti bahwa penggunaan fasilitas pengangkutan batubara oleh TurutTergugat dilakukan di atas tanah milik Tergugat bukan di atas tanah milikPenggugat, sehingga dictum rekonvensi pada poin pertama ini dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk melakukan kegiatan pengangkutan batubara ternyataTurut Tergugat telah melakukan perjanjian dengan PT Bram Enam Sembilanyang tertuang dalam Perjanjian Kerjasama Penggunaan Under Pass SungaiDanau antara PT Jhonlin Baratama

(Turut Tergugat 1) dengan PT Bram EnamSembilan tanggal 5 Desember 2013 Nomor 016/CiUPJKT/JBBES/XII/13,(vide bukti surat TTI. 1 s/d TTI.4), dari bukti surat ini ternyata pihak TurutTergugat yaitu PT Jhonlin Baratama menggunkan pengangkutan batubaratersebut membayar kepada PT Bram Enam Sembilan bukan kepada Tergugat ,sehingga diktum Rekonvensi pada point kedua ini mempunyai alasan hukumuntuk dikabulkan.Bahwa ditariknya Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terbanding /TurutTergugat maupun Turut Termohon

BARATAMA MAKMUR

Baratama Makmur ; 2.

Baratama Makmur danmengajukan perubahan !jin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (I(UPOP milkCV. Baratama Makmur agar tidak diproses.

Baratama Makmur yang diajukan Sdr.Taufik Sumawinata dan kawankawan. Tergugat dalam menerbitkan SK tersebutdiduga tidak pernah meiakukan konfirmasi, check and recheck kepada Penggugatselaku Kuasa CV. Baratama Makmur yang selama ini sering berhubungan denganTergugat dan/atau Kepala Dinas terkait.

Baratama Makmur ; Dimana Penggugat mengetahui adanya dan/atau dikeluarkannya Surat Keputusantersebut sejak tanggal 30 April 2012.

Baratama Makmur dan Surat DinasPertambangan dan Energi Kota Samarinda, tanpa terlebih dahulu memanggil PT.