secara damai danbaikbaik meskipun Para Penggugat telah memberikan somasisebanyak 3 (tiga) kali knususnya kepada Tergugat namun tidakmendapat tanggapan positif, maka dengan ini Para Penggugatmenyerahkan perkara ini kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri KlasIA Kupang untuk diselesaikan secara hukum dengan melakukanHalaman 18 dari 94 Putusan Nomor 150/PDT/2016/PT.KPGpembagian harta peninggalan pewaris kepada seluruh ahli warissecara ADIL, PROPORSIONAL dan MERATA.Bahwa oleh karena harta peninggalan (bodel

) pewaris hingga saat inibelum terbagi secara ADIL, PROPORSIONAL dan MERATA kepadasemua ahli waris maka sangat beralasan hukum untuk memerintahkankepada Tergugat yang saat ini menguasai harta peninggalan (bodel)tersebut untuk segera melakukan pembagian secara ADIL,PROPORSIONAL dan MERATA kepada ahli waris lainnya yang jugaberhak terhadap harta warisan tersebut, jika perlu dengan bantuanpihak keamanan.10.Bahwa oleh karena harta peninggalan almarhum Tuan TEDDY11ANTONIUS (ANG TJIN TEK) dan almarhumah

Nyonya ELIZABETHLIE baik harta bergerak maupun tidak bergerak Toko NAM Kupangyang belum terbagi yang seluruhnya ditaksir atau jika dinilai denganuang sebesar Rp. 398.450.000.000, (tiga ratus sembilan puluhdelapan milyar empat ratus lima puluh juta rupiah), maka sangatberalasan hukum jika Pengadilan memerintahkan kepada Tergugatuntuk segera membagikan harta warisan (bodel) tersebut kepadasemua ahli waris yaitu (1).

NYONYA INGGRID ANTHONIUS, denganketentuan masingmasing sebanyak 8 (delapan) orang ahli warismemperoleh bagian yang sama besar yaitu : 1/8 X Rp.398.450.000.000, = Rp. 49.806.250.000, (empat puluh sembilanmilyar delapan ratus enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),perorang ahli waris..Bahwa agar supaya Tergugat menaati untuk melakukan melakukanpembagian terhadap harta peninggalan (bodel) pewaris secaraHalaman 19 dari 94 Putusan Nomor 150/PDT/2016/PT.KPGproporsional (merata) kepada semua ahli waris

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari apabila lalai dalammelakukan pembagian harta peninggalan (bodel) Pewaris kepadasemua ahli waris sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapdan pasti.6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehJurus Sita Pengadilan Negeri Klas IA Kupang terhadap hartapeninggalan (bodel) pewaris.7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan menaatiputusan ini.8.

Falluga ;Adalah milik sah dari almarhum TIJONU dan merupakan boudel yang belumdibagi waris (onverdeeld bodel), dimana para Penggugat, para turut Tergugat dan para turut Tergugat II berhak atasnya ;6. Menyatakan batal semua suratsuratan yang berkaitan dengan penguasaanpara Tergugat atas obyek sengketa tersebut atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuataan berlaku dan mengikat.7.

Falluga ;adalah milik sah dari almarhum TIJONU dan merupakan boudel yang belumdibagi waris (onverdeeld bodel), dimana para Penggugat, para turut Tergugat dan para turut Tergugat II berhak atasnya ; Menyatakan batal semua suratsuratan yang berkaitan dengan penguasaanpara Tergugat atas obyek sengketa tersebut atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuataan berlaku dan mengikat.

Tanah bodel waris Muhnim alias Amaq Hajar alias Haji Munir aliasHaji Abdul Munir, yang terletak di Subag Prapen, Kecamatan Praya,yakni:6.A.1. Tanah sawah, yang terletak di Kampung Semarang,Lingkungan Merang Baru (Sertifikat Hak Milik Nomor 1042),tercatat atas nama Muhnim, dengan luas + 1 hektar,dengan batasbatas/sandingan sebagai berikut:Sebelah Selatan : Tanah Hasyim dan tanah Haji AbdulWahab dan tanah Masnun, Cs.

Tanah bodel waris Muhnim alias Amaq Hajar alias Haji Munir aliasHaji Abdul Munir, yang terletak di Kelurahan Panji Sari, yakni:6.B.1.Tanah Muhnim alias Amagq Hajar alias Haji Munir alias HajiAbdul Munir, yang terletak di Kelurahan Panji Sari, SertifikatNomor 1062, seluas + 0,64 Ha., dengan batasbatas/sandingan sebagai berikut:Sebelah Selatan : Tanah sawah Haji Muhamad Yasin/Lalu Kurniawan;Hal.6 dari 22 hal.

Tanah bodel waris Haji Munir, yang terletak di Subag Batujai, yakni:6.C.1.6.C.2.6.C.3.Tanah sawah seluas 2,00 Ha., yang terletak di DusunPetak, Desa Batujai, Blok 009, Nop Nomor 0052.0, seluas +2,00 Ha., tercatat atas nama Haji Abdul Munir, denganbatasbatas/sandingan sebagai berikut:Sebelah Selatan : Tanah Amag Maye;Sebelah Utara : Tanah = milik Haji Munir (tanahsengketa C Nomor 2)Sebelah Barat : Jalan dan irigasi;Sebelah Timur : Tanah sawah Amaq Miratih dan AmaqMiyarse;Tanah 6.C.1. dikuasai oleh

Laksda Adi Sucipto Kav.3234, Jogyakarta adalah milik PENGGUGAT (vide bukti kepemilikan point 1),akan tetapi dari data yang ada, dalam perkara kepailitan TERGUGAT IV,ternyata kios (satuan rumah susun non hunian) milik PENGGUGAT tersebuthalaman 5 dari 55 Putusan Nomor 19/PDT/2014/PTY1011dijadikan bodel pailit oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGATIl, yang karenanya wajar apabila tindakan tersebut dianggap sebagaikecerobohan yang mengarah pada kesengajaan untuk melakukanperbuatan melawan hukum oleh

TERGUGAT I, TERGUGAT II, danTERGUGAT III dalam melakukan inventarisir boedel pailit;Bahwa atas sikap TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, yanglangsung mengambil alih kios (satuan rumah susun non hunian) milikPENGGUGAT untuk dijadikan bodel pailit dan langsung menjual boedel pailitkepada TERGUGAT VI, adalah jelas sebuah tindakan yang tidak berdasarhukum dan bertentangan dengan prosedur Undang undang No. 37 tahun 2004tentang Kepailitan, mengingat kios No.

Bahwa oleh karena harta peninggalan (bodel) pewaris hingga saat ini belumterbagi secara ADIL, PROPORSIONAL dan MERATA kepada semua ahliwaris maka sangat beralasan hukum untuk memerintahkan kepada Tergugatyang saat ini menguasai harta peninggalan (bodel) tersebut untuk segeramelakukan pembagian secara ADIL, PROPORSIONAL dan MERATAkepada ahli waris lainnya yang juga berhak terhadap harta warisan tersebut,jika perlu dengan bantuan pihak keamanan.Halaman 14 dari 94 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/Pdt.G.Warisan

/2014/PN.KPG10.Bahwa oleh karena harta peninggalan almarhum Tuan TEDDY ANTONIUS(ANG TJIN TEK) dan almarhumah Nyonya ELIZABETH LIE baik hartabergerak maupun tidak bergerak Toko NAM Kupang yang belum terbagiyang seluruhnya ditaksir atau jika dinilai dengan uang sebesar Rp.398.450.000.000, (tiga ratus sembilan puluh delapan milyar empat ratuslima puluh juta rupiah), maka sangat beralasan hukum jika Pengadilanmemerintahkan kepada Tergugat untuk segera membagikan harta warisan(bodel) tersebut kepada semua

NYONYA INGGRID ANTHONIUS,dengan ketentuan masingmasing sebanyak 8 (delapan) orang ahli warismemperoleh bagian yang sama besar yaitu : 1/8 X Rp. 398.450.000.000, =Rp. 49.806.250.000, (empat puluh sembilan milyar delapan ratus enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), perorang ahli waris.11.Bahwa agar supaya Tergugat menaati untuk melakukan melakukanpembagian terhadap harta peninggalan (bodel) pewaris secara proporsional(merata) kepada semua ahli waris maka kepada Tergugat dihukum untukmembayar uang

paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) perhari kepada Para Penggugat sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap dan pasti.12.Bahwa oleh karena untuk mencegah agar harta peninggalan (bodel) pewarisyang belum terbagi tersebut tidak dipindahkan tangankan atau dialihkandalam bentuk apapun oleh Tergugat kepada pihak lain, maka sangatberalasan untuk diletakkan sita jaminan oleh juru sita Pengadilan NegeriKlas IA Kupang.13.Bahwa terhadap para Turut Tergugat yang juga berhak atas

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari apabila lalai dalam melakukanpembagian harta peninggalan (bodel) Pewaris kepada semua ahli warissejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti.6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh JurusSita Pengadilan Negeri Klas IA Kupang terhadap harta peninggalan (bodel)pewaris.7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan menaati putusan ini.8.

PENGGUGAT II, Agama Islam, Tempat/Tgl.lahir UjungPandang,09101982.4 TERGUGAT III, Tempat /Tgl.lahir Ujung Pandang, 15011983.5 PENGGUGAT I, Tempat /Tgl.lahir Ujung Pandang, 10081986.6 TERGUGAT IV S, Tempat/Tgl.lahir Ujung Pandang,22081992.4 Bahwa setelah meninggal dunia Samang Sabara dan Hasbiah Nandong telahmeninggalkan bodel harta warisan berupa :Hal. 3 dari 12 hal. Put.No.197/Pdt.G/2016/PA.MKs.1 Satu bidang tanah dan bangunanAtas nama Alm.

MDN/OO96/KMK/2012 tanggal 20September 2012 serta akta pemasangan hak tanggungan yangditandatangani Tergugat Il dengan Tergugat IIl yang disetujui olehTergugat atas tanah dan bangunan rumah bodel peninggalan alm.abang kandung Penggugat yang dibuat oleh dan di hadapan Tergugat IVberikut segala akta atau sertifikat hak tanggungan yang diterbitkan olehinstansi yang terkait adalah batal demi hukum, tidak sah, tidak berhargaserta tidak berkekuatan hukum;8.

KARDI bin SAMSURI, bertempat tinggal di RT.02/RW.01,Dusun Peniron Kulon, Desa Gading Watu, KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Surabayauntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Bahwa obyek sengketa / eksekusi merupakan bodel waris yangbelum

Sukarno als Bodel bin Atmo Suwito, kemudiandilakukan penggeledahan badan/pakaian dan tempat lainnya sehinggaditemukan barang bukti di tas pinggangnya warna hitam yang dipakainyaberupa (satu) bungkus tisu di dalamnya terdapat 2 (dua) paket plastik beningdiduga berisi sabusabu yang dimasukkan ke dalam sedotan dan 1(satu) buahcangklong kaca dan 1(satu) buah pipit kaca, dan diakuinya sebagai miliknyakemudiandiamankan oleh pihak Kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Sukarno als Bodel bin Atmo Suwito,kemudian dilakukan penggeledahan badan/pakaian dan tempat lainnyasehingga ditemukan barang bukti di tas pinggangnya warna hitam yangdipakainya berupa (satu) bungkus tisu di dalamnya terdapat 2 (dua) paketplastik bening diduga berisi sabusabu yang dimasukkan ke dalam sedotan danl(satu) buah cangklong kaca dan 1(satu) buah pipit kaca, dan diakuinyasebagai miliknya kemudiandiamankan oleh pihak Kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk segera keluar dan menyerahkan tanah kebunsengketa kedalam bodel yang belum dibagi waris dan untukselanjutnya dibagi menurut haknya masingmasing kepadaPenggugat, Il dan Ill, Tergugat dan para turut Tergugat;.

GHOZAU ; Sebelah Barat : Sungai saluran umum ;5Adalah merupakan harta warisan peninggalan DJAELANI dan UMI KALSUMyang belum dibagi (bodel warisan) 57. Menyatakan PENGGUGAT, TURUT TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT II sebagai pemilik yang sah atas harta peninggalan orang tuanya(almarhum H. DJAELANI dan almarhumah Hj. UMI KALSUM) pada angka 68.

Menyatakan menurut hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum aktaakta atausuratsurat dalam bentuk apapun yang dibuat antara TERGUGAT danTERGUGAT Il atau yang dibuat oleh pihak lain yang ada hubungannyadengan obyek sengketa (bodel warisan) ;10.Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II secara tanggung renteng kepadaPENGGUGAT atas kerugian yang alami PENGGUGAT berupa kerugianMateriil dan Immateriil sebesar Rp. 3.600.000.000.

tidaklagi sama luasnya dengan yang dilapangan dengan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa objek sengketa Juma Nemnalih berdasarkan bukti TI sampai dengan TXI .1seluas 17.305 M2 atas dasar pengakuan hak milik Darma Ginting, dan karena perolehan hak miliktersebut tidak untuk kepentingan semua ahli waris dan terbukti objek sengketa tersebut berasal dariharta warisan alm Kerja Sembiring Brahmana , maka menurut majelis objek sengketa atas namaDarma Ginting tetap dikembalikan kepada bodel

warisan/ harta peninggalan alm Kerja SembiringBrahmana dengan tidak mengurangi bagian dari Penggugat ;Menimbang, bahwa objek sengketa Namu Raya berdasarkan bukti TI sampai dengan TXIL5 , objeksengketa tersebut sebagian telah dijual Tergugat I, Tergugat VI dan Tergugat XI kepada Tergugat VI,maka jual beli yang beritikad baik haruslah dilindungi , sehingga sisa objek sengketa menjadi kuranglebih 16.500 M2 tetap dikembalikan kepada bodel warisan/ harta peninggalan alm Kerja SembiringBrahmana dan tidak

TXI .6 TI sampai dengan TXI .8, TI sampai dengan TXI .9sebagian objek sengketa tersebut telah dijual kepada Sampit Ginting, Jusran bangun , Roslina brPinem dan Ellis Rosmita dan Koran Ginting serta kepada Sahmin Sembiring, sehingga sisa objeksengketa tersebut adalah seluas kurang lebih 15.069 M2, maka menurut Majelis hasil pelepasankepada Penggugat dan pembeli yang beriitikad baik harus dilindungi, sehingga sehingga sisa objeksengketa luasnya kurang lebih 15.069 M2 dan tetap dikembalikan kepada bodel

Menetapkan harta peninggalan tersebut berupa sebidang tanahyang terletak di Jalan A.Yani Km.10 RT. 002 RW. 001, Desa SungaiLakum, Kecamatan Kertak Hanyar, Kabupten Banjar, yang berukuranlebar 9 meter dan panjang 25 meter dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan : JalanA.Yani Sebelah Selatan berbatas dengan tanah : TERGUGAT Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Samsi Sebelah Barat berbatas dengan tanah : H.Bustani/Hj.lsnaniahAdalah bodel harta warisan yang belum dibagj.4.

IsnaniahAdalah bodel harta warisan yang belum dibagi.8. Menetapkan bagian/ kadar masingmasing ahli warismendapatkan bagian sesuai dengan syariat hukum Islam, ataumenurut ketentuan UndangUndang yang berlaku.9. Menetapkan agar Para Tergugat terutama Tergugat untuk menyerahkan bagian warisan Penggugat dan para ahliwaris lainnya yang mempunyai hak secara suka rela.10. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat.11.

tidak benar,karena setelah meninggalH.Mukran ibunda Hj.Purnama telah membayar sejumlan uangkepada isteri almarhum H.Mukran tanah yang ditempati tersebut jaditanah yang dijual dan kemudian dibelikan tanah yang terletak JalanA.Yani Km.10 Rt.002 Rw.001,Desa Sungai Lakum, tidak diberi CumaCuma oleh H.Mukran,dengan demikian maka tanah tersebut adalahhak Milik yang sah dari (Hj.Purnama) ibunda Penggugat dan paraTergugat berdasarkan Sertippikat Hak Milik No.890 Gambar SituasiNo.2057/ 1992 ,yang merupakan bodel

persidangan, putusan Majelis Hakim tingkat pertama sertamemori banding, maka Majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan dan pendapat Majelis hakim tingkat pertama pada dasarnya sudah tepatdan benar, sehingga dapat diambil alih sebagai pertimbangan sendiri untuk mengadiliperkara ini, namun dipandang perlu untuk menambahkan pertimbanganpertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata materi perkara ini tidak hanya mohonditetapkan sebagai ahli waris tetapi juga pembagian bodel

Untuk Dimasukkan kedalam bodel hartabersama ;Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi agar Utang ,yaitu:Utang pada FULAN senilai total Rp. 26.000.000, (DuaPuluh Enam Juta Rupiah),Utang pada FULANA senilai total Rp. 27.500.000, (DuaPuluh Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Utang pada FULANA sebesar Rp. 2.000.000, (Dua JutaRupiah)Untuk dimasukkan sebagai bodel harta bersama;.Menolak gugatan penggugat Rekonpensi untuk selebihnya.Dalam Konpensi Dalam Konpensi dan RekonpensiDan atau Majelis Hakim berpendapat

Untuk Dimasukkan kedalam bodel hartabersama ;Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi agar Utang ,yaitu:Utang pada FULAN senilai total Rp. 26.000.000, (Dua PuluhEnam Juta Rupiah),Utang pada FULANA senilai total Rp. 27.500.000, (Dua PuluhTujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah);Utang pada FULANA sebesar Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah)Untuk dimasukkan sebagai bodel harta bersama;.Menolak gugatan penggugat Rekonpensi untuk selebihnya.Dalam Konpensi Dalam Konpensi dan RekonpensiDan atau Majelis Hakim berpendapat

Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbanganmengenai para pihak dalam perkara perdata ini hanya mengambil katakata/kalimat dari Terbanding/Penggugat tanopa mempertimbangkan alasanalasan hukum yang diajukan Para Pembanding/Semula Para Tergugatmengenai status tanah tersebut merupakan Bodel dan juga suratsurat yangHal. 7 dari 10 hal. Put.

belumdibagi tersebut Sampai saat ini masih dikuasai oleh salah satu ahli warisyaitu XXXX, (TERGUGAT):13.Bahwa Para Penggugat telan berusaha untuk memusyawarahkanpermasalahan ini, akan tetapi Tergugat tidak menunjukan itikad baik untukmembagikan objek sengketa sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku bahkan terkesan mempertahankannya untuk dikuasai sendiri,oleh karenanya Para Penggugat mengajukan gugatan waris a quomelalui Pengadilan Agama Kabupaten Ciamis dengan maksud agar objeksengketa sebagai bodel

dansewenangwenang serta bertentangan dengan hukum tetap melaksanakanpenjualan lelang atas Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyaberdasarkan Sertipikat Hak Milik No.24/DS Bugul Lor, GS No.08/1970, seluas5.080 M2, terletak di Desa Bugul Lor, Kecamatan Pasuruan, KotamadyaPasuruan, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 27 Agustus 2014 dan telahmembagikan hasil penjualan atas lelang tersebut kepada para kreditur, tanpamenahan/atau menunggu putusan peninjauan kembali untuk melakukanpembagian bodel

Put No. 100/Pdt.G/2012/PTA.Mdn.serta menetapkan objek harta tersebut sebagai bodel warisan almarhum H.OTTO, karena bantahan para Tergugat telah dibantah oleh Penggugatdengan mengajukan 2 (dua) orang saksi Makmur bin Mhd.

Islle bodel! ada artArtinya:Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan mashlahat maka yang didahulukan adalah mencegah mafsadainya.;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan pendapatpakar hukum Islam DR.