RAJA BOGA SUKSES; TUSIANA, DKK.

RAJA BOGA SUKSES, beralamat di GaleryNiaga Mediterania Il Blok M 8 JK Pantai Indah KapukJakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. R. SUPRAMONO, SH., 2. HANANTA YUDHA,SH.,MH., dan 3. AHMAD MUZAINI, SH., Advokat danKonsultan Hukum, berkantor di JI. Tirtayasa X No.3Lt.3 Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 April 2010 ;Pemohon Kasasi, dahulu Tergugat ;melawan:1. TUSIYANA, bertempat tinggal di JI. SimokatrunganKidul V25 Surabaya ;2.

Raja Boga Sukses) yang beralamat di GaleryNiaga Mediterania Blok Il M 8 JK, Pantai Indah Kapuk Jakartadan mempunyai cabang di Surabaya dan sekarang ini telahtutup ;Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Para Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya dengan baik, sehingga ParaPenggugat tidak pernah mendapatkan teguran ataupun saksi dariTergugat ;Bahwa permasalahan yang terjadi antara Para Penggugatdengan Tergugat adalah diawali pada tanggal 12 Pebruari 2009,Tergugat mengumumkan kepada Para Penggugat bahwaperusahaan

Raja Boga Sukses Cabang Surabaya (SupermallPakuwon Indah Surabaya) tempat Para Penggugat bekerja akanditutup dikarenakan masa berlakunya penyewaan ruanganperkantoran telah berakhir dan tidak dilanjutkan lagi, selanjutnyaPT.

Raja Boga Sukses telah menentukan kewajibannya yaitumelakukan Mutasi kepada semua pekerja Kantor CabangSurabaya (Supermall Pakuwon Indah) ke Kantor Pusat Jakarta,termasuk didalamnya Para Penggugat ;Bahwa untuk merealisasi kebijakan dari Tergugat tersebut diatas, maka Tergugat mengirim surat kepada masingmasing ParaPenggugat tertanggal 14 Pebruari 2009 perihal PemberitahuanPindah Tugas ke Kantor Pusat di Galery Niaga Mediterania BlokIl M 8 JK Pantai Indah Kapuk Jakarta, yang isinya menanyakanagar

No.694 K/Pdt.Sus/2010Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.RAJA BOGA SUKSES tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : SELASA, TANGGAL 22 MARET 2011,oleh Prof. DR. Surya Jaya, SH.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono,SH. dan Fauzan, SH.

Pemohon:
MERAH BOGA YUSWANTORO BANGSAWAN

PENETAPANNo. 535/Pdt.P/2018/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapandi bawah ini atas permohonan dari :MERAH BOGA YUSWANTORO BANGSAWAN, Tempat / Tanggal Lahir,Banjarmasin 17 Januari 1987, Jenis Kelamin Lakilaki,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat JI. Manunggal II GG.

Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MERAH BOGA YUSWANTOROBANGSAWAN, NIK : 6371011701870008, tertanggal 14 Mei 2018, selanjutnyadiberi tanda P.1.2. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SIT NOOR JANNAH, NIK :6371025911870002, tertanggal 14 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotokopy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga MERAH BOGAYUSWANTORO BANGSAWAN, Nomor 6371022403100018 tertanggal 02 Mei2018, selanjutnya diberi tanda P.3;4.

BOGA KAYA RASA tersebut;

BOGA KAYA RASA VS MAWAR

Pemohon:
MERAH BOGA YUSWANTORO BANGSAWAN

PENETAPANNo. 534/Pdt.P/2018/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapandi bawah ini atas permohonan dari :MERAH BOGA YUSWANTORO BANGSAWAN, Tempat / Tanggal Lahir,Banjarmasin 17 Januari 1987, Jenis Kelamin Lakilaki,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat JI.

Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MERAH BOGA YUSWANTOROBANGSAWAN, NIK : 6371011701870008, tertanggal 14 Mei 2018, selanjutnyadiberi tanda P.1.2. Fotokopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI NOOR JANNAH, NIK :6371025911870002, tertanggal 14 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotokopy Kartu Keluarga, atas nama Kepala Keluarga MERAH BOGAYUSWANTORO BANGSAWAN, Nomor 6371022403100018 tertanggal 02 Mei2018, selanjutnya diberi tanda P.3;Halaman 2Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2018/PN Bjm4.

ISRO HIDAYAT VS PT ARTHA BOGA CEMERLANG

WANGSA INTI BOGA tersebut;

WANGSA INTI BOGA VS ELLY WIDYAWATI

WANGSA INTI BOGA., yang diwakili oleh Direktur Utama Jusdi,berkedudukan di Pluit Juction Lantai IU, Jalan Pluit RayaNo.1, Jakarta Utara14400, dalam hal ini memberi kuasa kepada Soenyoto,SH.,M.Hum., dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Jl.

., Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.Wangsa Inti Boga, bertempat tinggal di Jalan Kramat Jaya No.42, Rt.01,Rw.01, Johar Baru, Jakarta Pusat. sebagai Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa Pemohon PeninjauanKembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 166 K/Pdt.Sus/2012 tanggal

Wangsa Inti Boga bersedia untuk tetap mempekerjakankembali Pekerja Elly Widyawati seperti semula dan membayar upah serta hakhaklainnya selama tidak dipekerjakan;2 Agar pekerja Elly Widyawati sesegera mungkin melaporkan diri kepadaPengusaha PT.

Wangsa Inti Boga setelah menerima Surat anjuran ini;S Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atas Anjurantersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima surat Anjuran ini, dengan catatan:a. apabila pihakpihak menerima Anjuran ini, maka Mediator akanmembantu membuat perjanjian bersama dan didaftarkan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;b. apabila salah satu pihak atau para pihak menolak Anjuran maka

Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT.WANGSA INTI BOGA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 23 Januari 2014 oleh Dr.

YULIDAR VS PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI

., dan kawankawan Para Advokatpada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI)Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Padang, berkantor diJalan Pekanbaru Nomor 11 A, Asratek Ulak Karang, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari2019;Pemohon Kasasi;Lawan:PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI, berkedudukan diJalan Proklamasi Nomor 65 Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nofri Finanda,S.E., karyawan PT Minang Boga Mandiri, berdasarkan SuratKuasa Khusus

ISRO HIDAYAT lawan PT ARTA BOGA CEMERLANG

PARAMITA BOGA MANDIRI

PARAMITA BOGA MANDIRI, Perseroan, diwakili oleh Konta Bunyamin, selakuDirektur PT. Paramita Boga Mandiri, beralamat di Komplek Lodan Centre blok L/12A,Jl. Lodan Raya No. 2 Ancol, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaAndy Yudha, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor ANDY YUDHA & PARTNERS yang beralamat di JI.

PRASMANINDO BOGA UTAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PRASMANINDO BOGA UTAMA, berkedudukan di Wijaya Graha PuriBlok G No. 2, Jalan Darmawangsa III, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160,dalam hal ini diwakili oleh Anggarsih S. Irliani, Direktur PT. Prasmanindo BogaUtama selanjutnya memberi kuasa kepada : Heru Agung Sumeru, Tax Managerpada PT.

Prasmanindo Boga Utama, berkantor di Wijaya Graha Puri Blok G No.2, Jalan Darmawangsa III, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2013 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto No. 40 42, Jakarta, selanjutnya memberi kuasa kepada :1 Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak ;2 Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi

Prasmanindo Boga Utama, NPWP 01.374.699.5955.001,beralamat di Wijaya Graha Puri Blok G No.2 Jl.

PRASMANINDO BOGA UTAMA tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 41770/PP/M.X V/99/2012tanggal 28 November 2012 ;MENGADILI KEMBALIe Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 11 Desember 2014 oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H.

WANGSA INTI BOGA, tersebut;

WANGSA INTI BOGA vs ELLY WIDYAWATI

SARANA ADYA BOGA AGUNG

PARAMITA BOGA MANDIRI

PARAMITA BOGA MANDIRI, berkedudukan di KomplekLodan Centre blok L/12A, Jalan Lodan Raya No. 2 Ancol, JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDY YUDHA, SH,dan kawankawan, Advokat, beralamat di Ruko Prima Blok A19,Jalan Otista Ciputat, Tangerang Selatan, Banten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2013, sebagai TermohonKasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi

dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa awal Mei 2012 (07 Mei 2012), Penggugat mulai bekerja diPT.Paramita Boga Mandiri tanopa adanya kesepakatan kerja tertulisantara pihak Penggugat dengan pihak Tergugat;Bahwa antara PT.

Paramita Boga Mandiri dengan Penggugat telah adakesepakatan, dimana Penggugat memperoleh gaji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan, termasuk uang tunjangan danuang makan + transport dan diperkerjakan sebagai Personalia;Hal. 1 dari 13 hal.Put.Nomor 435 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa awal kerja Penggugat mendapat petunjuk atau bimbingan tentangsistim kerja, visi dan misi perusahaan, disiplin kerja dan kwalitaspekerjaan (dengan management yang perfect);Bahwa kenyataan kerja, mulai terlinat kacaunya

Paramita Boga Mandiri adalah perusahaan yang bergerakdalam produksi Roti Papabunz, dimana didalamnya adalah KaryawanPT.Paramita Boga Mandiri dengan status PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu);Hal. 6 dari 13 hal.Put.Nomor 435 K/Pdt.SusPHI/2013e Bahwa Pemohon Kasasi adalah karyawan PKWT PT.

Tulus)tidak selalu tahu / mengerti serta tak dapat mengambil keputusan;e Bahwa dapat dijelaskan sekali lagi, masalah tindakan pimpinan yangmengPHK, Pemohon Kasasi menyambut baik keputusan pemberhentian karenaPemohon Kasasi melihat bahwa dalam management PT.Paramita Boga MandiriHal. 8 dari 13 hal.Put.Nomor 435 K/Pdt.SusPHI/2013sudah tidak baik dan selalu menyalahkan orang lain.

BOGA SARI Als.TAN CONG SAN Bin SUTIKNO;

PUTUSANNomor : 124/PID.B/2015/PN.Pk1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : BOGA SARI Als. TAN CONG SAN Bin SUTIKNO;Tempat Lahir : PekalonganUmur/Tgl.Lahir : 38 Tahun/18 Desember 1976; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : JI.

Mei 2015 sampaidengan tanggal 15 juli 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan BOGA

THOUFIQ HIDAYAT.Nopol G3946WA;e Kunci Motor;Masingmasing barang bukti dikembalikan kepada saksi THOUFIQHIDAYATbin BUDIYONO;5 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkansurat dakwaan Nomor : PDM30 /PEKAL/EP2/2014 tertanggal 6 April 2015 sebagaiberikut ;Dakwaan : Bahwa terdakwa BOGA SARI als.

BOGA SARI Als TANCONG SAN Bin SUTIKNO Alamat : Jl.Pesona ayu I Bojong Loa Rt003 Rw 009 KecRancaekek Kab Bandung Atau JI.

BOGA SARI Als TAN CONG SAN BinSUTIKNO, Alamat : J.Pesona ayu I Bojong Loa Rt 003 Rw 009 Kec Rancaekek KabBandung Atau Jl. KH Ahmad Dahlan Rt 001 Rw 003 Kel Tirto Kec.

RAJA BOGA SUKSES; SUBAIDI, DKK. ( 4 ORANG )

RAJA BOGA SUKSES, berkedudukan hukum diKantor Pusat Galery Niaga Mediterania Blok IIM 8 JK, Pantai Indah Kapuk, Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada : R.Supramono,SH., Hananta Yudha, SH., MH., Ahmad Muzaini,SH., Para Advokat, berkantor di Kantor HukumSUTAN SYAH ALAM & PARTNERS (SSAP) yangberkantor di Jalan Tirtayasa X No. 3 Lt. 3,Kebayoran Baru, Jakarta Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus' tanggal 7April 2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1.

RAJA BOGA SUKSES) yangberalamat di Galery Niaga Mediterania Blok Il M8 J K, Pantai Indah Kapuk, Jakarta dan mempunyai cabang diSurabaya yang sekarang ini telah tutup;2. Bahwa, selama bekerja pada Tergugat, Para Penggugattelah melaksanakan kewajibannya dengan baik, sehinggaPara Penggugat' tidak pernah mendapatkan teguranataupun sanksi dari Tergugat;3.

Raja Boga Sukses KantorCabang Surabaya (Supermall Pakuwon Indah Surabaya)tempat Para Penggugat bekerja akan ditutup dikarenakanmasa berlakunya penyewaan ruangan perkantoran telahberakhir dan tidak dilanjutkan lagi, selanjutnya PT.Raja Boga Sukses telah menentukan kebijakannya yaituakan melakukan mutasi kepada semua pekerja KantorCabang Surabaya (Supermall Pakuwon Indah Surabaya) keKantor Pusat Jakarta, temasuk di dalamnya ParaPenggugat;4.

RAJA BOGA SUKSES tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkaraa quo di bawah Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58Hal. 27 dari 21 hal. Put.

selanjutnya biaya perkara a quodibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang No. 4Tahun 2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan Undang Undang No. 5 Tahun 2004terakhir dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang No. 14 Tahun 1985,Undang Undang No.13 Tahun 2003 dan UndangUndang No.2Tahun 2004 serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.RAJA BOGA

ARTA BOGA CEMERLANG

ARTA BOGA CEMERLANG, beralamat di Daerah Khusus Jakarta, KotaJakarta Barat dan Berkantor Cabang di Medan Jalan H.AdamMalik No. 151 Medan, Sumatera Utara, selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN / TERBANDING ;PENGADILANTINGGI TERSEBUT Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 08 Juli 2014 Nomor :199/PDT/2014/PTMDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Arta Boga Cemerlang melaluiBank CIMB NIAGA; Pada tanggal 06 Januari 2012 pelawan telah menyetor uang sebesarRp 10.000.000, ke Rekening Pelawan dengan nomor rekening238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melalui Bank CIMBNIAGA; Pada tanggal 03 Pebruari 2012 pelawan telah menyetor uangsebesar Rp 10.000.000, ke Rekening Pelawan dengan nomorrekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melaluiBank CIMB NIAGA;15.16.17.

ARTA BOGA CEMERLANG dengan nomor rekening 238.01.00261.009melalui Bank CIMB NIAGA, pembayaran tanggal 06 Januari 2012 BuktiSetor uang sebesar Rp 10.000.000, ke Rekening PT. ARTA BOGA23.24.CEMERLANG dengan nomor rekening 238.01.00261.009 melalui BankCIMB NIAGA, pembayaran tanggal 03 Pebruari 2012 Bukti setor uangsebesar Rp. 10.000.000, ke Rekening PT.

ARTA BOGA CEMERLANGdengan nomor rekening 238.01.00261.009 melalui Bank CIMB NIAGA danpembayaran tanggal 07 Pebruari 2012 Bukti Seror uang sebesar Rp10.000.000, ke Rekening PT.

Arta Boga Cemerlang melaluiBank CIMB NIAGA; Pada tanggal 06 Januari 2012 sebesar Rp 10.000.000, nomorrekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melaluiBank CIMB NIAGA; Pada tanggal 03 Pebruari 2012 sebesar Ro 10.000.000, nomorrekening 238.01.00261.009 a/n. PT. Arta Boga Cemerlang melaluiBank CIMB NIAGA; Pada tanggal 07 Pebruari 2012 sebesar Rp. 10.000.000, nomorrekening 238.01.00261.009 a/n. PT.

JOSEPH PARULIAN, S.H VS PT ARTA BOGA CEMERLANG

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRASMANINDO BOGA UTAMA

GOSTIA BOGA PRANATA ALS JAY BIN SUTAN DAHRIL

PUTUSANNomor : 46/Pid/2011/PT.BKL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bengkulu) yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana anak dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : GOSTIA BOGA PRANATA ALSJAY BIN SUTAN DAHRIL ;Tempat lahir : Desa Rajak Besi Kab.BengkuluTengah ;Umur : 13 Tahun / 09 Mei 1997 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Rajak Besi Kec.MerigiKabupaten

Menyatakan Terdakwa GOSTIA BOGA PRANATA AliasJAY Bin SUTAN DAHRIL, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan KesatuPrimair dan Dakwaan Kesatu~ Subsidair JaksaPenuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa GOSTIA BOGA PRANATA AliasJAY Bin SUTAN DAHRIL, dari Dakwaan KesatuPrimair dan Dakwaan Kesatu Subsidair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa GOSTIA BOGA PRANATA AliasJAY Bin SUTAN DAHRIL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan, ancamankekerasan dan memaksa anak untuk melakukan danmembiarkan dilakukan perbuatan cabul secaraterus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan ;4.

Menyatakan terdakwa GOSTIA BOGA PRANATA AliasJAY Bin SUTAN ODAHRIL, yang identitasnyatersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaankesatu. Primair dan dakwaan Kesatu SubsidairJaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa GOSTIA BOGA PRANATA Alias37JAY Bin SUTAN DAHRIL, oleh karena itu daridakwaan Kesatu Primair dan dakwaan KesatuSubsidair tersebut ;3.

Menyatakan terdakwa GOSTIA BOGA PRANATA AliasJAY Bin SUTAN DAHRIL, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan, ancamankekerasan dan memaksa anak untuk melakukan danmembiarkan dilakukan perbuatan cabul secaraterus menerus sebagai perbuatan yang74dilanjutkan ;4.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar Rp. 30.000.000.

WAHYU WIBOWO VS PT SRIWIJAYA ARTHA BOGA (BRASSERIE),