Musa;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut pemberian dari orangtuaPenggugat yaitu Kuba Bin Damma sekitar tahun 1975;Bahwa sekitar tahun 1964 Almarhum Nganro Bin Damma (orang tuaTergugat ) meminta izin kepada Almarhum Kuba Bin Damma (orangiuaPenggugat) agar dapat membangun rumah panggung diatas tanahObyek Sengketa ;Halaman 3 dari 50 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2016/PN.BAN.10.11.Bahwa sekitar tahun 2000 Almarhum Nganro bin Damma membangunbangunan Kios permanen sebagaimana pada objek sengketa Il tanpapersetujuan

, oleh karena objek sengketamerupakan tanah milik Almarhum Damma yang belum dibagi wariskepada anakanaknya (ahli waris Almarhum Damma) maka berdasarhukum gugatan ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama.Sebagai dasar pertimbangan majelis hakim, berikut kami uraikan SilsilaKetururan Almarhum Damma dan harta peninggalan Almarhum Dammayaitu :2.1.2.2.2.3.Bahwa Almarhum Damma menikah dengan Almarhum Moncong,dalam perkawinannya Almarhum Damma bersama SstrinyaAlmarhum Moncong Dikaruniai 3 (tiga) orang

8/Pdt.G/2016/PN.BAN.tanah warisan almarhum Damma dengan nomo SPPT SPPT No 0000037/9401 seluas 2000 m?

Sehingga dalil pada poin Nomor 25patut ditolak;Dalam Rekonvensi1.Bahwa Penggugat/Tergugat dalam rekonvensi mendalilkan bahwatanah seluah + 5964 adalah dalil yang tida benar karena tanahtersebut adalah tanah Warisan milik Almarhum Damma yang belumDibagi Waris.. Bahwa penggugat/Tergugat dalam Rekonvensi menguasai sebagiantanah warisan Almarhum Damma tampat persetujuan para ahli warisdari almarhum damma adalah perbuatan melawan hukum..

Nurhayati, Tanah milik Rahmawati dantanah milik Sio'adalah merupakan tanah warisan almarhum Damma yang belumdibagi waris.. Bahwa oleh karena Penggugat/tergugat dalam rekonvensi menguasaisebagain tanah warisan almarhum Damma tampak hak adalahperobuatan melawan hukum..

MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa I Rudolf Adrianus Moda Alias Adi Alias Bapak Nega dan Terdakwa II Marthen Damma Alias Bapak Asyad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan maut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun;
3. Menetapkan

,MH
Terdakwa:
1.RUDOLF ADRIANUS MODA alias ADI alias BAPAK NEGA
2.MARTHEN DAMMA alias BAPAK ASYAD

Kemudian karena Saksi DAIRO BALI alias AMALUKAS tidak bisa meyakinkan saksi DOMINGGUS DAMA LERO alias DOMIuntuk berbicara baikbaik dan situasi semakin memanas, Saksi YULIUSDAMMA alias AMA NONA pergi ke arah Saksi AGUSTINA DAMMA alias TINAdan menarik tangan Saksi AGUSTINA DAMMA alias TINA menuju ke arah mobiluntuk mengajak Saksi AGUSTINA DAMMA alias TINA pulang ke rumahbesarnya.

Pada saat Saksi AGUSTINA DAMMA alias TINA sedang membukapintu. mobil, Saksi STEPANUS NDAPA MODA alias AMA ADI, bersamaTerdakwa RUDOLF ADRIANUS MODA alias ADI alias BAPAK NEGA danTerdakwa II MARTHEN DAMMA alias BAPAK ASYAD, ikut menuju ke mobilhendak pulang.

alias Ama Nona langsung menuju ke arahAgustina Damma alias Tina dan menarik tangannya menuju ke mobil pickup, sehingga saksi bersama yang lainnya ikut dari belakang danmasuklah Agustina Damma alias Tina dan Yulius Damma alias Ama Nonake dalam mobilnya;Bahwa ketika saksi mau masuk ke dalam mobil, tepatnya di sampingAgustina Damma alias Tina, tibatiba saksi kena potong dari belakangsebanyak 1 (Satu) kali sehingga saksi tidak jadi masuk dan sepintas saksimelihat Terdakwa II melompat dari belakang menuju

hitam putih; 1 (satu) buah HP merk BLACKBERRY 9300 warna hitam; 1 (satu) buah HP merk BLACKBERRY 9900 warna putih silver; 1 (satu) buah HP merk BLACKBERRY warna biru; 1 (satu) buah HP merk EVERCROSS warna silver; 1 (satu) buah HP merk G-VON; 1 (satu) buah HP merk MITO Type 155 warna putih; 1 (satu) buah LAPTOP merk ACER warna hitam silver; 1 (satu) buah LAPTOP merk AXIOO warna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Syaparudin Bin Damma

UDIN (D.P.O) mempunyai ide membongkar dan masuk kedalam toko PHONCELL FUTRI milik Saksi SYAPARUDIN Bin DAMMA lalumengajak Terdakwa , terdakwa Il untuk mengambil barang yang ada dalamtoko Phoncell tersebut guna mendapatkan uang dan Terdakwa , terdakwa Ilmenyetujui dan mengikuti ajakan tersebut. Selanjutnya Sdr.

Syaparudin Bin Damma; Bahwa para terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Saksi Il: ISMAWAN HARIYANTOBahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadappara terdakwa pada tanggal 20 Maret 2015;Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari sdr. Anmad Fauzi alias Uji jika sdr.Uji baru saja mendapatkan handphone pemberian para terdakwa yang dicurigaisdr.

Syaparudin Bin Damma; Bahwa para terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Atas keterangan saksi tersebut di atas para terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya;Saksi Ill : SYAPARUDIN Bin DAMMA Bahwa saksi adalah pemilik toko Futri Phonecell; Bahwa ketika saksi sedang berada di Kotabaru pada hari Selasa tanggal 17Maret 2015 sekitar pukul 10.00 WITA, saksi ditelepon oleh tetangga saksi yangmengatakan jika toko hp milik saksi dirusak orang lain; Bahwa selanjutnya saksi kembali ke Batulicin dan

Udin (DPO)mengajak terdakwa untuk mengambil hp di toko hp Putri milik saksi SyaparudinBin Damma yang terletak di Jalan Raya Batulicin Kelurahan Kampung Baru.Pada saat itu sdr. Udin (DPO) sudah membawa besi panjang, selanjutnyamereka berdua berjalan menuju toko hp. Di sana sudah ada terdakwa Il yangmenunggu mereka;Bahwa benar kemudian Para Terdakwa dan sdr.

Udin (DPQ)mengajak terdakwa untuk mengambil hp di toko hp Putri milik saksi SyaparudinBin Damma yang terletak di Jalan Raya Batulicin Kelurahan Kampung Baru.Pada saat itu sdr. Udin (DPO) sudah membawa besi panjang, selanjutnya18mereka berdua berjalan menuju toko hp. Di sana sudah ada terdakwa Il yangmenunggu mereka;Bahwa benar kemudian Para Terdakwa dan sdr.

atau melaluiKeluarga Korban soleman bulu damma;4.

Solemen Bulu Damma melempar batu berkalikalikearah korban Solemen Bulu Damma namun tidak mengenaikorban Solemen Bulu Damma dan mengepung korbanSolemen Bulu Damma sedangkan terhadap korban TimotiusMalo Bili ikut melempar batu terhadap korban Timotius MaloBili namun tidak mengenai korban, peran terdakwa 2.

korban SolemenBulu Damma melempar batu berkalikali Kearah korban Solemen Bulu Dammanamun tidak mengenai korban Solemen Bulu Damma dan mengepung korbanSolemen Bulu Damma sedangkan terhadap korban Timotius Malo Bili ikutmelempar batu terhadap korban Timotius Malo Bili namun tidak mengenaikorban, peran terdakwa 2.

atau melaluiKeluarga Korban soleman bulu damma;7.

Lengu yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 2000 di Dusun Damma, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;

ASIRA Binti DAMMA masing masingmempunyai harta warisan dari orang tuanya serta mempunyai pula hartabersama yang diperoleh setelah menikah.seperti halnya obyek sengketa poin1 dan poin 3 ( obyek sengketa poin 6.a dan 6.c) yaitu harta milik HJ. AsiraBinti DAMMA yang diperoleh dari ayahnya sebagai warisan dari ayahnyayaitu DAMMA ( Almarhumah ).6. Bahwa Almarhum SUUDI bersama Hj.

ASIRA Binti DAMMA dengan H.SUUDI BinBEDDU CINRA. ( obyek sengketa tersebut diatas ) Yang belum dibagi.3. Menetapkan seperdua bagian masing masing terhadap HJ. ASIRABinti DAMMA dan almarhum H.SUUDI BIN BEDDU CINRA.4.

Bahwagugatan Para Pengugat kurang lengkap oleh karena obyek sengketa yangdigugat yaitu obyek sengketa poin 1/ 6.a dan poin 3/6.C adalah harta yangdiperoleh dari DAMMA ayah Tergugat maka untuk lebih sempurnanyagugatan Para Penggugat seharusnya para ahli waris DAMMA ( anakanakalmarhum DAMMA) dijadikan pihak dalam perkara ini.3.

ASIRABINTI DAMMA yang diperoleh dari ayahnya yaitu DAMMA maka olehkarena HJ.ASIRA BINT DAMMA selaku pemilik obyek sengketa 6.adan 6.c. ( poin 1 dan 3 ) tersebut masih hidup maka olehnya itu belumbisa dianggap sebagai harta warisan olehnya itu gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.

ASIRA BINTI DAMMA telahmembagikan hartanya masingmasing serta harta bersamanya masingmasingkepada Para ahli waris SUUDI/Anak dari HJ. ASIRA BINTI DAMMA tersebut.Obyek 1, dan obyek 3 ( obyek sengketa poin 6.a dan 6.c ) tersebut adalah milikTergugat Hj.Asira Binti Damma yang diperoleh dari ayahnya yaitu Damma dansebagian obyek sengketa poin 2 / obyek 6.b yaitu tanah seluas 15 x 25 meter(yang diperoleh dari beddu canri sebagai tawa pajampang/Pabbobo) adalahpembagian Tergugat H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon II;
2. Menetapkan anak bernama Muhammad Damma Alfaro Nizam lahir 29 Desember 2017 dan Muhammad Kenan Faaz Ilman lahir 15 Maret 2021 adalah anak sah dari Pemohon I (Aceng Hernawan bin Udin Syamsudin) dan Pemohon II (Dewi Setia Heratanti binti Wawan Setiawan);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu

berakal sehat;Bahwa Pemohon memberi mahar kepada Pemohon II berupa uangtunai sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa pernikahan Para Pemohon dilakukan secara sirri karena saat tuPemohon sudah berpisah dengan istri pertamanya namun belumdisahkan oleh Pengadilan;Bahwa Para Pemohon telah melakukan pernikahan kembali secaratercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjarpada tanggal 30 Agustus 2021;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki 2 (dua) orang anak yangbernama Muhammad Damma

Alfaro Nizam dan Muhammad KenanFaaz Ilman;Bahwa Saksi mengetahui saat Pemohon II mengandung danmelahirkan Muhammad Damma Alfaro Nizam lahir 29 Desember 2017dan Muhammad Kenan Faaz IIlman, lahir 15 Maret 2021 di Banjar;Bahwa Pemohon II tidak pernah memiliki hubungan dengan pria lain.Bahwa tidak ada orang yang membantah jika Muhammad DammaAlfaro Nizam dan Muhammad Kenan Faaz Ilman tersebut adalah anakPenetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.BjrHalaman 5 dari 21 him.Pemohon I dan Pemohon Il.

Bahwa Para Pemohon yang mengasuh dan merawat MuhammadDamma Alfaro Nizam dan Muhammad Kenan Faaz Ilman tersebutsejak lahir sampai saat ini dengan pengasuhan yang baik.Bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena Muhammad Damma Alfaro Nizam dan Muhammad Kenan FaazIIman lahir sebelum pernikahan tercatat Para Pemohon dilaksanakan,sehingga disdukcapil tidak bersedia menerbitkan akta kelahiran anaktersebut.Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan berdasarkan pengetahuanSaksi langsung.2

Bahwa pernikahan Para Pemohon dilakukan secara sirri karena saat ituPemohon masih berstatus suami sitri dengan Yuyun dan tengahmengurus proses perceraian di pengadilan.Bahwa Para Pemohon telah melakukan pernikahan kembali secaratercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Kota Banjarpada tanggal 30 Agustus 2021.Bahwa dari hubungan Pemohon dan Pemohon II memiliki 2 (dua) oranganak yang bernama Muhammad Damma Alfaro Nizam dan MuhammadKenan Faaz Ilman.Bahwa Muhammad Damma Alfaro Nizam lahir

Menetapkan anak bernama Muhammad Damma Alfaro Nizam lahir 29Desember 2017 dan Muhammad Kenan Faaz Ilman lahir 15 Maret 2021adalah anak sah dari Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (PemohonII);3.

, saksi NANI BILI Als NANI dan saksiNGONGO BULU Als NGONGO namun pada saat pembicaraan tersebut terjadiperselisihan karena salah paham antara terdakwa dengan saksi MATIUS NGONGODAMMA Als AMA LINA yang berujung serangan dengan menggunakan parangmilik terdakwa sebanyak empat kali ke arah saksi MATIUS NGONGO DAMMAAls AMA LINA namun berhasil ditangkis, korban NGONGO BILI Als PATI yangberada diantara terdakwa dengan saksi MATIUS NGONGO DAMMA Als AMALINA berusaha melerai namun pada saat terdakwa hendak

menikam ke arah perutsaksi MATIUS NGONGO DAMMA Als AMA LINA langsung menangkissehingga parang milik terdakwa terpental dan mengenai betis kanan korban danmengakibatkan luka terbuka delapan sentimeter dari mata kaki kanan, dasar lukajaringan otot dapat dirapatkan membentuk garis lurus sepanjang sembilan metersebagaimana diuraikan dalam hasil visum et repertum Nomor: 03/VER/10/IV/2015tanggal 24 April 2015 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Karitas danditandatangani oleh dr.

halangan menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian selama waktu tertentu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut := Pada waktu dan tempat seperti yang tersebut diatas korban NGONGO BILI AlsPATI pergi ke rumah terdakwa bersama dengan saksi MATIUS NGONGODAMMA Als AMA LINA untuk membicarakan persoalan adat perkawinan adikkandung terdakwa dan sesampainya di dalam rumah terdakwa kemudian dilakukanpembicaraan adat yang juga dihadiri oleh saksi ADOLOF DAPPA Als DOLOF,saksi MARSELINUS NGONGO DAMMA

Ali) dengan Pemohon II (Damma binti Hikam) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1970 di Desa Andulang , Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;

trotoardan saksi Lusia Ladu Bana mengatakan saya inginkeluarga saya lihat kamu di bunuh setelah itu korbanYohanis Lango pindah tempat duduk ke samping kananterdakwa, saat itu terdakwa melihat ada parang terselip dipinggang kiri korban dan mendengar korban menelpontemantemannya yang ada di sini semua datang kesini danbawa tali ;Bahwa melihat korban membawa parang dan menelpontemannya pikiran terdakwa bahwa terdakwa akan di bunuh,selanjutnya terdakwa meninggalkan korban menuju kekamar saksi Damianus Damma

menemui saksi di BalaiBanjar Kertapura, beberapa menit kemudian lagi datang terdakwa dengan duaorang temannya yaitu saksi OKTA dan saksi ADI WELA langsung dudukbergabung di sebelah saksi ;Bahwa selanjutnya saksi ngomong sama terdakwa mengapa selama ini kamubohong sama saya tanpa menjawab kemudian terdakwa langsung masuk kerumah kost di depan Balai Banjar Kertapura ( kamar kost DAMIANUSDAMMA ), saksi langsung mengikuti dan mengajaknya keluar ;Bahwa setelah keliuar dari kamar kost saksi damianus Damma

Saksi IDA BAGUS ARIAWAN, SH, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi yang memeriksa saksi Damianus Damma pada hari Rabutanggal 10 Juli 2013 ;Bahwa cara saksi memeriksa saksi Damianus Damma adalah saksi periksasecara berhadapan, ditanya langsung di ketik dan dibaca kembali oleh saksiDamianus Damma ;Bahwa saksi memeriksa saksi Damianus Damma sebanyak dua kali yaitutanggal 10 Juli 2013 dan tanggal 14 Juli 2013 ;23Bahwa dalam memeriksa saksi Damianus Damma saksi tidak ada

melakukanpenekanan baik fisik maupun psikis ;Bahwa saat saksi tanya saksi Damianus Damma perlu ada yang di rubah ?

dijawab oleh saksi Damianus Damma tidak ada ;Bahwa berita acara pemeriksaan saksi Damianus Damma adalah benar sesuaidengan apa yang di terangkan oleh saksi Damianus Damma dan tidak dikarangkarang ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum juga telah dibacakan keterangan saksisaksi dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik, yaitu :1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Muslimin bin Baji dengan Pemohon II, Indo Lebbi binti Damma yang dilaksanakan pada Senin tanggal 11 November 1996 di Dusun Solo, Desa Wele, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 106.000,00 ( ( seratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 472/Pdt.P/2020/PA SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetepan Pengesahan Nikah yang diajukanoleh;MUSLIMIN BIN BAJI, tempat tanggal lahir Welee, 31 Desember 1970 agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani bertempatkediaman di Dusun Salo Belawa, Desa Wele, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon ;INDO LEBBI BINTI DAMMA, tempat tanggal lahir Bontouse

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Damma;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam yangbernama H. Sinosi Bakar dan yang menjadi saksi adalah H. Tahang dan H.Sulaeman dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Muslimin bin Baji dengan Pemohon Il,Indo Lebbi binti Damma yang dilaksanakan pada hari Senin 11 November1996 di Dusun Salo Belawa, DesaWele, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo;3.

orang saksi masingmasing sebagai berikut;1.Kaminang binti Pakkita.Dihadapan sidang, saksi tersebut memberikan kesaksian dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 11 November 1996 di Dusun Solo Belawa, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, namun belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Damma

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Muslimin bin Bajidengan Pemohon Il, Indo Lebbi binti Damma yang dilaksanakan pada Senintanggal 11 November 1996 di Dusun Solo, Desa Wele, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo;3.

Pada saat yang bersamaanTIMOTIUS NGONGO DAMMA masuk kedalam bangunan rumah yangbelum jadi tersebut, lalu dengan menggunakan parang dan kayu kudungyang dibawanya lalu memukul dinding gedek tamiyan dan regel padadinding rrumah sebelah kiri sampai terlepas.

Sedangkan MARTINUSTAMO AMA pergi kebagian belakang rumah lalu memukul dinding rumahyang terbuat dari gedek tamiyan dan kayu dengan menggunakan kayukudung dan parang sampai TIMOTIUS NGONGO DAMMA berteriak"dorong jangan kasi kena padi, dorong ke pohon pisang yang langsungdiikuti oleh terdakwa, MARTINUS TAMO AMA, YEDI, DOMINGGUSBULU, SOLEMAN yang mendorong kayukayu penyangga rumah tersebuthingga jatuh ketanah kearah pohon pisang.

melihat terdakwabersamasama dengan MARTINUS TAMO AMA , YEDI, DOMINGGUSBULU, SOLEMAN, dan TIMOTIUS NGONGO DAMMA yang sedangmembongkar rumah yang belum selesai dibangun tersebut, sehingga saksiYOHANES LERO dan saksi KORNELIS MALO BILI tidak berani mendekatketempat pembangunan rumah tersebut, dan hanya melihat perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa dan kawankawannya.

Kalu)yang telah dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 3 Juni 2002, di Dusun Damma, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tomopobulu, Kabupaten Maros;

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2017/PA Mrs.PENSE toeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Damma, RT.001 RW. 001, Desa BontoMatinggi Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut Pemohon I.Pemohon Il, umur 42 tahun, agama 41, pekerjaan

tidak ada, tempatkediaman di Dusun Damma RT.001 RW. 001 Desa BontoMatinggi Kecamatan Tompobulu Kabupaten Maros, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti Pemohon dan Pemohon ll.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa melalui surat permohonan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Maros Nomor 12/Pdt.P/2017/PA Mrs.tanggal 14 Februari 2017, Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan

No. 12/Pdt.P/2017/PA Mrs.mahar berupa sawah seluas + 400 m2 yang terletak di Lombok BallaParang, Dusun Damma, Desa Bontomanai dan seperangkat alat sholatdibayar tunai.2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Illberstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab/semenda/sesusuan serta halhal lain yang dapat menjadihalangan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il membinarumah tangga di Dusun Damma, RT.001 RW. 001, Desa Bonto MatinggiKecamatan Tompobulu Kabupaten Maros sampai sekarang dan telahdikaruniai empat orang anak yang masingmasing bernama :Dewi bintiDg. Billa, umur 21 tahun Riska binti Dg. Billa, umur 19 tahun, Risal B.bin Dg. Billa, umur 18 tahun, Hayatul Husna B. binti Dg. Billa, umur 7tahun5. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam.6.

Pembanding/Terdakwa : AHMAD ALIAS DAMMA BIN H. MALLU Diwakili Oleh : Fajrianty Pratidina Rosul, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : NAURAH TANJUNG SARI, SH

PENETAPANNomor 401/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Rahman Bujada Bin Rayu Bujada, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DesaSamajatem , Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai,,sebagai Pemohon ;Patima Damma Binti

Damma Minuhung, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Samajatem (T.Jepara), Kecamatan PagimanaKabupaten Banggai, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 20021990 diDesa Samajatem , KecamatanPagimana, Kabupaten Banggai dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II yang bernama Damma Minuhung yang dinikahkan olehHal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.401/Pdt.P/2020/PA.LwkPPN Desa Samajatem bernama Edang Djatung , dengan maskawinberupa Seperangkat Alat Shalat dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Raya Minulag dan Derman Tito2.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (RahmanBujada Bin Rayu Bujada .) dengan Pemohon II (Patima DammaBinti Damma Minuhung ) yang dilaksanakan tanggal 20021990 diDesa Samajatem, Kecamatan Pagimana , Kabupaten Banggai;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 5 Hal.

Ngitung) dengan Pemohon II (Niati binti Lengu) yang telah dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 9 Juli 2000, di Dusun Damma, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;;

Bundu) yang telah dilaksanakan pada hari Senin tanggal 10 Juli 2013 di Dusun Damma, Desa Bonto Matinggi, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Asbudi bin Jamaluddin) terhadap Penggugat (Darmawati Damma binti Damma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531.000.00 (lima ratus tiga puluh satu ribu