Saksi ALLMASHAR EDI PORNOMO :: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah suami Pemohon; e Bahwa nama Pemohon dan saksi yang benar adalah Noenoek Setyorini danAli Mashar Edi Pornomo, namun pada akta pernikahan dan akta kelahirananak saksi tertulis Nunuk Setyarini dan Ali Mashar Edi Purnomo; e Bahwa maksud Pemohon ingin membetulkan nama Pemohon dan saksi yangtertera di Akte Nikah dan Akte Kelahiran anak kami menjadi NoenoekSetyorini dan Ali Mashar Edi Pornomo;2.

EDI PORNOMO; == 2 Menimbang, bahwa setelah membaca secara baik dan seksama maksud dantujuan pemohonan dihubungkan dengan alat bukti surat yang dimajukan Pemohon(Vide Bukti P.1 jo Bukti P.2 jo Bukti P.5 jo Bukti P.6 dan Bukti P.7 ) dan keteranganpara saksi telah terbukti bahwa nama Pemohon adalah NOENOEK SETYORINI,dan nama suami Pemohon adalah ALI MASHAR EDI PORNOMO, Menimbang, bahwa pada waktu melangsungkan perkawinannya Pemohondan suaminya dalam Akta Perkawinannya tertulis nama NUNUK SETYARINI danALI

Kaimana,Kabupaten Kaimana, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah sebagai sepupu sekali dari ibu Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 20 Juni 2009 di Kelurahan Krooy, Kaimana;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Mely Lesnau dan yang menikahkan ImamMesjid Krooy, serta yang menjadi saksisaksi adalah La Uma La Juki danAli

Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana,Kabupaten Kaimana, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagai kakak ipar Pemohon I;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IT suami istri, mereka menikah padatanggal 20 Juni 2009 di Kelurahan Krooy, Kaimana dan pada saatpernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mely Lesnau, dan saksisaksinya bernama La Uma La Juki danAli

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jombang, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara HARIANTO;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi Heri Kurniawan danAli Masduki, yang didengar dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Ill,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 07 Juni 2001, diMaricaya Baru, yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalahImam yang bernama Jamaluddin Nompo, yang bertindak sebagai waliadalah Mahapa Dg Ngola (Ayah Kandung) pemohon Il, maharnyaberupa cincin emas 1 gram, yang menjadi saksi adalah Ali Jumadi danAli Ngitung;c.

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 07 Juni 2001, diMaricaya Baru, yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalahImam yang bernama Jamaluddin Nompo, yang bertindak sebagai waliadalah Mahapa Dg Ngola (Ayah Kandung) pemohon Il, maharnyaberupa cincin emas 1 gram, yang menjadi saksi adalah Ali Jumadi danAli Ngitung;Salinan Penetapan Nomor 505/Padt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari 8 Halc.

menemukan 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu dengan berat 0,007 gram yang terselip di dalam kotak rokokSurya 16, 1 (satu) buah alat hisap shabu atau bong bekas botol Sprite warna hyau,dompet warna coklat yang berisikan 2 (dua) buah pirek, 3 (tiga) buah karet dot, 2(dua) buah korek api gas merek Tokai, 6 (enam) buah pipet plastik, 2 (dua) buah alatpembakar yang terbuat dari pipet dan timah rokok dan 22 (dua puluh dua) buahplastik klip transparan yang semuanya berada di lantai rumah tempat terdakwa danALI

LIA danALI AHMAD Als.

tani, tempat kediaman di RT.02RW. 02 Desa Tambusai Barat, Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu; didepan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal21 Nopember 1992, di Tambusai, Kecamatan Tambusai, secara hukum Islamdengan wali nikah Abang Kandung Pemohon II bernama Amaron Siregar,dan dihadiri dua orang saksi yang masingmasing bernama Refli HSB danAli

O1Desa Tambusai Barat, Kecamatan Tambusai, Kabupaten Rokan Hulu; di depanpersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tanggal21 Nopember 1992, di Tambusai, Kecamatan Tambusai, secara hukum Islamdengan wali nikah Abang Kandung Pemohon II bernama Amaron Siregar,dan dihadiri dua orang saksi yang masingmasing bernama Refli HSB danAli Musa dengan maskawin berupa

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jombang, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara IFAM FIRMANSYAH;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi Heri Kurniawan danAli Masduki, yang didengar dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan

Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Kadir, sebagaiAyah Kandung Pemohon II; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) Tunai; Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah AB Halim danAli Hasan; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon

No. 231/Pdt.P/2019/PA.ME.Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Cikmamat sebagaiAyah Kandung Pemohon II;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Mansyur danAli Hasan;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan;Bahwa dari hasil pernikahan

Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Mansyur danAli Hasan; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, baik karena hubungan sedarah maupun karena hubungansepersusuan; Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak 1 orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon

FADLI, S.H.M.A. danALI HAMDI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Hj.ASTUTIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H.M.A. Drs. ASFAAT BISRIttdALI HAMDI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,ttdHj. ASTUTIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara RP 50..000,3. BiayaPanggilan Penggugat Fp 90.000,4.

MH H SUROTO, SH danALI ROZIKIN, SH.

saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama Ali Abdilla tanggal lahir 03 Juli 1996 danAli

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jombang, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara IFAM FIRMANSYAH;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi Heri Kurniawan danAli Masduki, yang didengar dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan

Saksi: SARWEDI bin KASTYAN, e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman sekolahPemohon;e Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patean; Bahwa dalam pernikahannya tersebut Orangtua Pemohon dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama : OKTA SILVYANA SAPUTRI danALI DAUD;e Bahwa anak Pemohon yang bernama ALI DAUD dilahirkan di Kendalpada tanggal 25Desember 2005;Hal 5 dari 12 Penetapan No.340/Pdt.P/2012/PN.Kadle Bahwa anak Pemohon yang bernama ALI DAUD

Saksi : SONI TIRAWAN bin KARSONO, e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman sekolahPemohon;e Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patean;e Bahwa dalam pernikahannya tersebut Orangtua Pemohon dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama : OKTA SILVYANA SAPUTRI danALI DAUD;e Bahwa anak Pemohon yang bernama ALI DAUD dilahirkan di Kendalpada tanggal 25Desember 2005;e Bahwa anak Pemohon yang bernama ALI DAUD sampai sekarang belummempunyai Akta Kelahiran

JUNIR danALI UMAR Telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam Sertifikat tersebut tercamtum sebagaipemengang Hak adalah ; 1. VERI FADLI (MKW), 2. MISMAR, 3.HIDAYATI, 4. SRI WAHYUNI, 5. MEGA SURYANI, 6. RANDI CANDRA, 7.KHAIRANIS, 8. DIK! MUSTI OKTOBERI, 9.

Junir (MKW) danAli Umar masih hidup, sedangkan SHM No 5073 berganti atas nama Ver!

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama Isma Umaira binti Jumardin, umur 10 tahun danAli Muhammad Israil bin Jumardin, umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah, Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathubungan nasab, sesusuan maupun hubungan semenda yangdapat menjadi halangan untuk menikah dan tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya

menuruttata cara agama Islam, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Iladalah kemanakan saksi; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, Karena saksihadir pada saat perkawinannya dilangsungkan di Nunukan, Kalimantantimur pada tangggal 31 Desember 1985; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Darwis, dengan wali nikah adalah saudara kandung PemohonIl bernama Damis bin Swardi, sedang saksi nikahnya adalah Yaman danAli

menurut tata caraagama Islam, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Iladalah menantu saksi;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri, Karena saksihadir pada saat perkawinannya dilangsungkan di Nunukan, Kalimantantimur pada tangggal 31 Desember 1985;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama Darwis, dengan wali nikah adalah saudara kandung PemohonIl bernama Damis bin Swardi, sedang saksi nikahnya adalah Yaman danAli

Kaimana,Kabupaten Kaimana, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah sebagai sepupu sekali dari ibu Pemohon I;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatanggal 20 Juni 2009 di Kelurahan Krooy, Kaimana;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Mely Lesnau dan yang menikahkan ImamMesjid Krooy, serta yang menjadi saksisaksi adalah La Uma La Juki danAli

Kelurahan Krooy, Distrik Kaimana,Kabupaten Kaimana, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagai kakak ipar Pemohon I;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IT suami istri, mereka menikah padatanggal 20 Juni 2009 di Kelurahan Krooy, Kaimana dan pada saatpernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mely Lesnau, dan saksisaksinya bernama La Uma La Juki danAli

dalampersidangan ;Bahwa benar terdakwa membenarkan BAP yang telah dibuat olehpenyidik ;Bahwa benar terdakwa membenarkan Surat Dakwaan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 1(satu) buah dus kotak Handphone Nokia tipe 2002 1 (satu) buah kunci slot (rusak) warna silver.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa EMAN SULAEMAN BIN MAKMUN bersamaterdakwa RAHMAT ALIAS AMAK BIN YATNA dengan ASEP danALI

Yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadipersidangan bahwa Terdakwa EMAN SULAEMAN BIN MAKMUN,saksi RAHMAT, bersama sama dengan Asep dan Ali menuju rumah dinasPuskesmas Tumas setelah sampai terdakwa, saksi, bersama sama denganAsep dan Ali melihat situasi setelah keadaan sepi dan aman setelah ituterdakwa dan Asep kearah jendela dapur sedangkan Terdakwa Eman danAli menunggu di luar sambil mengawasi situasi, lalu Asep langsungmencongkel

jendela dengan menggunakan golok sampai terbuka kemudianterdakwa dan Asep masuk kedalam melalu jendela yang sudah terbuka.Setelah berada di dalam rumah Asep mengambil (satu) buah KomputerLCD berikut CPUnya merek BenQ, (Satu) buah Handphone Nokia, 1(satu) buah tas kulit warna Coklat dan sebuah dompet warna hitam, laluoleh Asep 1 (satu) unit monitor merek BenQ berikut CPU diserahkan kesaksi, kemudian terdakwa, saksi Rahmat, bersama sama dengan Asep danAli dengan membawa hasil pencuriannya tersebut

Penetapan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hariitu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota danAli Haidar, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat danTergugat;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nur Immawati Toharudin, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 240.000,004.