daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanpara Pemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon

Bahwa berhubung Pemohon tidak mampu sesuai surat keterangan Dari KelurahanWonorejo tanggal 14 Nopember 2013 Nomor :474.2/694/436.11.3.5/2013, makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan daribiaya perkara8. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Pemohon2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampuberdasarkan surat keterangan tidak mampu Nomor 474.5/11/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wolwal, Kecamatan Alor Barat Daya, KabupatenAlor tanggal 17 Februari 2016, oleh karenanya mohon untuk dibebaskan daribiaya Pperkala) 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn neeBahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kalabahi Cq Majelis Hakimyang memeriksa

nnn nnn nnn nnn nn nnnsBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjutk segalahal yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini dan dianggap satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan inli.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di Muka; 000n en ne ne nn ne neneMenimbang, bahwa para Pemohon dalam perkara ini selain mengajukanpermohonan istbat nikah juga mengajukan permohonan untuk dibebaskan daribiaya

daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon

daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon

Nafkah selama iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menanggung nafkah daribiaya hidup lainnya kepada kedua anak Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi, untuk setiap bulannya minimal Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) sampai kedua anak tersebutdewasa atau mampu berdiri sendiri, dengan istimasi kenaikan10 % setiap. tahun;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon

dengan tergugat sejak Mei 2014 hingga sekarang.Menimbang, bahwa oleh karena alamat tergugat tidak jelas dantergugat tidak dikenal pada alamat tersebut, maka tergugat tidak dapatdipanggil lagi berdasarkan alamat tersebut, oleh karenanya pemeriksaanperkara aquo tidak dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, maka gugatanpenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 2703/Pdt.G/2014/PAJT tertanggal 8 Oktober 2014 penggugat dibebaskan daribiaya

Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Mataramtahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mataram memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan PemohonI;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon denganPemohon II ;3.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Mataramtahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan para Pemohontelah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitpermohonan pengesahan Nikah para Pemohon berdasarkan hukum Islam,akan tetapi Pemohon menyatakan tetap kepada permohonannya;HIm.3 dari 13 hlm.

diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana diubah terakhirHalaman 3 dari 5 hal.Putusan Nomor :3985/Pdt.G/2018/PA.Cbn.dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi karena Penggugat telahdiberi izin untuk berperkara secara prodeo maka Penggugat dibebaskan daribiaya

dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana telah di uraikan diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut danketidak hadirannya tanpa ada alasan yang sah menurut hukum, maka ketidak hadiranpara Pemohon harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaradan sesuai dengan Pasal 124, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya

Olehkarenanya Permohonan Para Pemohon ini patut untuk digugurkan;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma (prodeo) yang tidak bisa diperiksa karena Para Pemohontidak sungguhsungguh dalam berperkara dengan ketidakhadiran Para Pemohon,sedangkan perkara aquo telah digugurkan maka biaya perkara juga tidak bisadibebankan kepada Para Pemohon sehingga Majelis membebaskan Para Pemohon daribiaya perkara ini;Memperhatikan pula Pasal 124 HIR dan ketentuanketentuan

adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut umtukmenghadap di persidangan, namun yang bersangkutan tidak pernah hadir, oleh sebabitu Majelis Hakim berpendapat para Pemohon tidak bersumngguhsungguh dalamberperkara.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 148 R.Bg. maka Permohonan paraPemohon beralasan untuk digugurkan.Menimbang, bahwa para Pemohon bermohon dibebaskan dai biaya perkarakarena tergolong tidak mampu, oleh sebab itu yang bersangkutan dibebaskan daribiaya

daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon

Pemohonharusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara menurut ketentuan Pasal 89Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon, namun oleh karena Pemohon mengajukan permohonanperkara secara prodeo, dan meskipun permohonan prodeo tersebut belumdiperiksa, sedang pemohon tidak pernah hadir maka Pemohon dibebaskan daribiaya

hadir pada persidangan yang pertama,kemudian Penggugat tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap, tidak pula ternyata, bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halanganyang sah, selain itu Penggugat juga mohon agar berperkara secara prodeo, maka gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor : 2181/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgtanggal 10 Juni 2009 Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka Penggugat dibebaskan daribiaya

daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon

ada nafkahTergugat untuk Penggugat apalagi Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mengajukan kesimpulan tetap akanbercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa atas permohonan prodeo Penggugat Ketua Pengadilan AgamaPolewali telah mengeluarkan Penetapan Nomor 1036/LPBP/2014/PA Pwitanggal 12 November 2014 menetapkan membebaskan Penggugat daribiaya

Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, jo Pasal 147 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Limboro untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum Penggugat pada poin 4memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali agar dibebaskan daribiaya

Bahwa Pemohon'eSurat KeteranganSeptember 2016dikeluarkan oleh Kepala DesaSurat Keterangan yangOntar Baru Kecamatan Alas BaratKabupaten Sumbawa; dan karenanya Penggugat mohon dibebaskan daribiaya perkara;8. Pemohon dalam keadaan miskin dan mohon diijinkan berpekara secaracumacuma (Prodeo)Halaman 2 dari 6 hal.

Dan selama itu juga tidak pernah member nafkah lahir bathin ; Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai surat keterangan dari KelurahanBalonsari, tanggal 13 Oktober 2010 Nomor : 474/04/436.11.12.7/2010, makaPengugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan daribiaya perkara ; Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya, untuk berkenan memanggil

sebagaimana telahterurai diatas; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dan membina rumah tangga yang harmonis, dan berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutgugatannya, pencabutan mana telah disepakati oleh Tergugat, sehingga oleh karena itupencabutan tersebut tidak bertentangan dengan pasal 271 RV, maka permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat untuk dibebaskan daribiaya