Ditemukan 2885 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3030/Pdt. G/2014/PAJT
Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
385
  • dengan tergugat sejak Mei 2014 hingga sekarang.Menimbang, bahwa oleh karena alamat tergugat tidak jelas dantergugat tidak dikenal pada alamat tersebut, maka tergugat tidak dapatdipanggil lagi berdasarkan alamat tersebut, oleh karenanya pemeriksaanperkara aquo tidak dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, maka gugatanpenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 2703/Pdt.G/2014/PAJT tertanggal 8 Oktober 2014 penggugat dibebaskan daribiaya
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 33/Pdt.P/2016/PA.TSe
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
97
  • Kemudian dikeluarkannya Surat Keputusan KuasaPengguna Anggaran Pengadilan Agama Tanjung Selor33/Pdt.P/2016/PA.Tse. tanggal 7 Juni 2016, maka Pemohon dibebaskan daribiaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah diizinkan untukberperkara tanpa biaya, maka biaya perkara a quo harus dibebankan kepadanegara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanjung Selor tahun anggaran2016;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 98/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
146
  • daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 29/Pdt.P/2016/PA.Klb
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
1611
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampuberdasarkan surat keterangan tidak mampu Nomor 474.5/11/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wolwal, Kecamatan Alor Barat Daya, KabupatenAlor tanggal 17 Februari 2016, oleh karenanya mohon untuk dibebaskan daribiaya Pperkala) 222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn neeBahwa berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kalabahi Cq Majelis Hakimyang memeriksa
    nnn nnn nnn nnn nn nnnsBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjutk segalahal yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini dan dianggap satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan inli.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di Muka; 000n en ne ne nn ne neneMenimbang, bahwa para Pemohon dalam perkara ini selain mengajukanpermohonan istbat nikah juga mengajukan permohonan untuk dibebaskan daribiaya
Register : 14-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5039/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 23 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Bahwa berhubung Pemohon tidak mampu sesuai surat keterangan Dari KelurahanWonorejo tanggal 14 Nopember 2013 Nomor :474.2/694/436.11.3.5/2013, makaPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan daribiaya perkara8. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Pemohon2.
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
199
  • Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Mataramtahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Mataram memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan PemohonI;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon denganPemohon II ;3.
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Mataramtahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan para Pemohontelah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitpermohonan pengesahan Nikah para Pemohon berdasarkan hukum Islam,akan tetapi Pemohon menyatakan tetap kepada permohonannya;HIm.3 dari 13 hlm.
Register : 28-08-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3985/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 21 Januari 2019 —
139
  • diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana diubah terakhirHalaman 3 dari 5 hal.Putusan Nomor :3985/Pdt.G/2018/PA.Cbn.dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi karena Penggugat telahdiberi izin untuk berperkara secara prodeo maka Penggugat dibebaskan daribiaya
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 100/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
178
  • daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon
Register : 07-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 109/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 19 Mei 2011 — Pembanding v Terbanding
1410
  • Nafkah selama iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menanggung nafkah daribiaya hidup lainnya kepada kedua anak Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi, untuk setiap bulannya minimal Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) sampai kedua anak tersebutdewasa atau mampu berdiri sendiri, dengan istimasi kenaikan10 % setiap. tahun;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon
Register : 08-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA RAHA Nomor 195/Pdt.G/2013/PA .Rh
Tanggal 22 Oktober 2013 — PERDATA - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
337
  • persidangan, yang bersangkutan telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Raha, dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatuntuk besabar dan kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Pct.
Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
207
  • Pemohonharusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara menurut ketentuan Pasal 89Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon, namun oleh karena Pemohon mengajukan permohonanperkara secara prodeo, dan meskipun permohonan prodeo tersebut belumdiperiksa, sedang pemohon tidak pernah hadir maka Pemohon dibebaskan daribiaya
Register : 06-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 224/Pdt.P/2016/PA.SUB
Tanggal 28 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
4015
  • Bahwa Pemohon'eSurat KeteranganSeptember 2016dikeluarkan oleh Kepala DesaSurat Keterangan yangOntar Baru Kecamatan Alas BaratKabupaten Sumbawa; dan karenanya Penggugat mohon dibebaskan daribiaya perkara;8. Pemohon dalam keadaan miskin dan mohon diijinkan berpekara secaracumacuma (Prodeo)Halaman 2 dari 6 hal.
Register : 13-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3507/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
265
  • Dan selama itu juga tidak pernah member nafkah lahir bathin ; Bahwa dulu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa berhubung Penggugat tidak mampu sesuai surat keterangan dari KelurahanBalonsari, tanggal 13 Oktober 2010 Nomor : 474/04/436.11.12.7/2010, makaPengugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya agar dibebaskan daribiaya perkara ; Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Surabaya, untuk berkenan memanggil
Register : 12-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 42/PDT.P/2012/PA.SMI
Tanggal 5 September 2012 — - PEMOHON I - PEMOHON II
461
  • pernah datang tanpa alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Para Pemohon menjadi sebuah kesatuan yang tidakterpisahkan dalam mengajukan permohonan ini, oleh karenanya ketika telah dipanggilsecara sah dan patut ternyata Pemohon I tidak pernah datang menghadap di persidangan,maka ketidak hadiran tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalammengajukan perkara dan sesuai dengan Pasal 124 HIR, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 12-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 43/PDT.P/2012/PA.SMI
Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON I DAN II
194
  • dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana telah di uraikan diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut danketidak hadirannya tanpa ada alasan yang sah menurut hukum, maka ketidak hadiranpara Pemohon harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaradan sesuai dengan Pasal 124, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 02-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 389/Pdt.P/2016/PA.Clg
Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon I Pemohon II
5417
  • Olehkarenanya Permohonan Para Pemohon ini patut untuk digugurkan;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan untukberperkara secara cumacuma (prodeo) yang tidak bisa diperiksa karena Para Pemohontidak sungguhsungguh dalam berperkara dengan ketidakhadiran Para Pemohon,sedangkan perkara aquo telah digugurkan maka biaya perkara juga tidak bisadibebankan kepada Para Pemohon sehingga Majelis membebaskan Para Pemohon daribiaya perkara ini;Memperhatikan pula Pasal 124 HIR dan ketentuanketentuan
Putus : 15-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 39/PDT.P/2012/PA.SMI
Tanggal 15 Agustus 2012 — PEMOHON I DAN II
204
  • dalam berita acara persidangan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan para Pemohonsebagaimana telah di uraikan diatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut danketidak hadirannya tanpa ada alasan yang sah menurut hukum, maka ketidak hadiranpara Pemohon harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaradan sesuai dengan Pasal 124 HIR, perkara a quo harus digugurkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agar dibebaskan daribiaya
Register : 14-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA PALU Nomor 29/Pdt.P/2017/PA.Pal
Tanggal 8 Mei 2017 — Muhammad Aleb Bukoting bin Amin Pb. Bukoting Martha Salilama binti Tue Salilama
106
  • adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut umtukmenghadap di persidangan, namun yang bersangkutan tidak pernah hadir, oleh sebabitu Majelis Hakim berpendapat para Pemohon tidak bersumngguhsungguh dalamberperkara.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 148 R.Bg. maka Permohonan paraPemohon beralasan untuk digugurkan.Menimbang, bahwa para Pemohon bermohon dibebaskan dai biaya perkarakarena tergolong tidak mampu, oleh sebab itu yang bersangkutan dibebaskan daribiaya
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
178
  • daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 95/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
126
  • daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan Agama Matarammemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;3.
    Membebaskan Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara dan dibebankan kepada DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2021;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan pengesahan Nikah para Pemohonberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetapkepada permohonannya;Bahwa,selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon