Ditemukan 121 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PALU Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14271
  • Bahwa untuk yang ketiga kalinya Tergugat I datang lagi mencari Penggugat dan Penggugat II dirumah masingmasing dengan memberi 2 (dua) macampilihan paket Umroh promo dengan nilai uang yang harus disetor untukperjalanan ke Tanah Suci yakni: Paket Pertama: kalau ingin cepat berangkatbayar Rp 17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) sudah termasukharga promo dan bisa langsung masuk daftar pemberangkatan, Paket Kedua:kalau dibayar sebelum bulan November tahun 2017 ada potongan discon dancukup
    Bahwa berhubung Penggugat II membayar kepada Tergugat pada tanggal18 Desember 2017 olehnya dikenakan tarip tanpa discon sebesar Rp17.500.000,/perorang, itupun setelah Tergugat mendatangi rumahPenggugat II untuk meyakinkan assetaset yang dimiliki sebagai jaminanatas pemberangkatan paket Umroh promo tersebut, bahkan Tergugat sempat minta uang 1 (satu) juta kepada Penggugat II untuk membelikanHand Pone (HP) anaknya sambil mengatakan tidak usah kuwatir dengansaya, Haji bayar lunas saja sekaligus 3 (tiga
    AMANAH BERSAMAUMAT).Bahwa benar dalil Penggugat II pada point 6 tentang pada tanggal 18Desember 2017 membeli paket Umroh tanpa discon sebesar Rp.17.500.000 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)/orang, dimanaPenggugat II membeli paket Umroh PT.
Register : 15-12-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 586/Pdt. G/2014/PN Bdg
Tanggal 21 Oktober 2015 — PT. KARYA BERSAMA TAKAROB lawan CV. CITRA PEMBANGUNAN MANDIRI
6425
  • Tergugat masih tersisa sebagaimanadiuraikan di bawah ini:Berdasarkan surat' Penggugat kepada Tergugat No.305/KBTCSBB/FIN~10/2012 tanggal O2 Nopember 2012, telahdinyatakan halhal yang haruss ditindaklanjuti olen Penggugatdengan Tergugat, sebagai berikut:Sisa pembayaran iintuk invoice 519/CPMPPN/VIH/2012 sebesarRp.1.375.168,128, (satu milyar tiga ratus tujuh puluh lima jutaseratus enam puluh delapan ribu seratus dua puluh delapanrupiah) akan di offside dengan Ruko GreenVille Unit No. 35dengan harga Ruko discon
    .5.823.312.835, akantetapi kenyataan kewajiban pembayaran yang dinyatakanPenggugat dalam surat tersebut tidak ditindaklanjuti/dlrealisasikan oleh Penggugat sepenuhnya sehingga masih adakekurangan pembayaran yang belum dipenuhi oleh Penggugat,adapun tindaklanjut/realisasi yang telah dilakukan olehPenggugat belum sepenuhnya (kurang) sebagai berikut:Sisa pembayaran untuk invoice 519/CPMPPN/VIII/2012 belum dibayarsebesar Rp.1.375.168.128, di offside dengan Ruko GreenvVille UnitNo.35 dengan harga Ruko discon
    02 Nopember 20:12, yang isinya menyatakan besarnya kewajiban yangharus dipenuhi oleh Penggugat kepada Tergugat sebagai berikut:21Kewajiban pembayaran untuk sisa invoice 519/CPMPPN/VIH/2Q12sebesar Rp.1.375.168.128, (satu milyar tiga ratus tujuh puluh limajuta seratus enam puluh delapan ribu seratus dua puluh delapanrupiah) akan di ofi'side dengan Ruko GreenVille Unit No.35 denganharga Ruko discon 5% dari price list akan tetapi sampai sekarangtidak direalisasakan sehingga tidak mengurang!
Register : 08-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 280/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 31 Mei 2016 — DIANA APRIYANTI Binti DEDIHIMAWAN
244
  • Amalia Rachmat, SE, kemudian Sekitar bulan juli 2015 saksi MiraAmalia Rachmat, SE memesan barang berupa hand phond merk samsung galaxy A3sebanyak 10 (sepuluh) unit kepada seharga Rp.17.000.000 (tujuh belas juta rupiah)dengan harga per unit nya sebesar @Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa menyerahkan Handphone tersebut sesuai pesanan saksi MiraAmalia Rachmat, SE, kemudian terdakwa menawarkan lagi harga Hand phone denganbujuk rayu harga promo buy one get one plus discon
    Amalia Rachmat, SE, kemudian Sekitar bulan juli 2015 saksiMira Amalia Rachmat, SE memesan barang berupa hand phond merk samsunggalaxy A3 sebanyak 10 (sepuluh) unit kepada seharga Rp.17.000.000 (tujuh belasjuta rupiah) dengan harga per unit nya sebesar @Rp.1.700.000 (satu juta tujuhratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa menyerahkan Handphone tersebut sesuaipesanan saksi Mira Amalia Rachmat, SE, kemudian terdakwa menawarkan lagiharga Hand phone dengan bujuk rayu harga promo buy one get one plus discon
Putus : 26-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 B/PK/PJK/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ASMIN KOALINDO TUHUP;
12531 Berkekuatan Hukum Tetap
  • serta memiliki kaitan hukum yang tidakbertentangan dengan prinsip matching cost against revenue sebabberdasarkan prinsip substance over the form tidak terdapat kerugian ataspendapatan atau hilang keuangan negara dari tindakan yang dilakukanPemohon Banding sekarang Termohon Peninjauan Kembali yangberkaitan dengan pengeluaran untuk pembayaran kepada pihak ketigayang terdapat dalam account Niaga USD berupa biaya pinalti waktu(demmurrage), pinalti muatan (dead freight), bongkar muat (steavedorecharge), discon
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 59/Pid.B/2019/PN Pmn
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
UMMY DIAHNY RSP, SH
Terdakwa:
FAUZAN KHUDRI Pgl FAUZAN
524
  • 2angka pasang seribu rupiah akan mendapat hadiah Rp 70.000, (tujuh puluh riburupiah) begitu seterusnya akan menerima hadiah sesuai kelipatan pemasanganseribu tersebut;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari pekerjaan sebagaipenjual nomor togel adalah terdakwa mendapatkan persentase atau upah dalammelakukan permainan judi togel Singapore dan Judi togel Hongkong adalah dariWebsite KUNGFU.com tersebut terdakwa menerima persentase apabila terdakwamemasang angka angka disetiap putaran dhanya diberi discon
Register : 20-02-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 52/Pid.B/2013/PN.Yk
Tanggal 7 Mei 2013 —
7117
  • NUR CHABIBAH, belumdibayarkan sama sekali.Sehingga total uang an, kesepuluh peserta arisam CV.Armot yangtidak dibayarkan oleh terdakwa kepada PT.NUSANTARA SAKTICabang Kadipiro Bantul seyumlah Rp.79.116.000, (tujuh puluhsembilan juta seratus enam belas ribu rupiah), antara laindipergunakan terdakwa untuk :Pembayaran discon atau bonus untuk konsumen;Biaya pengiriman sepeda motor ke alamat konsumen;Sebagian dipinjam depkolektor tementeman terdakwa;Selebihnya untuk pelunasan tunai tempo atau angsurankonsumen
    padaawal bulan Desember 2010 ditelepon oleh Bu Lina yang mengatakanbahwa mau ambil STNKnya kok tidak bisa, dan katanya bagianSTNK mangatakan bahwa nasabah yang belum lunas pembayaranSTNKnya tidak bisa keluar dan Bu Lina sudah membayar lunas,61namun dalam data belum lunas dan ternyata Bu Lina telah membayarkepada Terdakwa, kemudian Bu Lina sendiri mengatakan bisa dapatdiscon dari Terdawa Rp.1000.000, (satu juta rupiah), sementarapihak PT.Nusantara Sakti tidak pernah memberikan doscon sebesaritu, discon
    yang diberikan maksimal Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) karena biasanya diberikan discon untuk Supra XRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), Honda BEAT Rp. 300.000, s/d Rp.350.000, , Vario Rp.280.000, s/d Rp.380.000, , Mega ProRp.500.000, , Tiger Rp.300.000, s/d Rp.500.000, , RevoRp.400.000, dan Scopy tanpa discon s/d Rp.250.000, karena haruspesan terlebih dahulu/inden duluan, kemudian Bu Lina memintasaksi untuk memberi discon yang sama dengan Terdawa, namuntidak bisa, kemudian saksi katakan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 28/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 24 Februari 2016 — - FRIDA RIYANTI binti SUNTORO - LISA LISTIANI binti JUMALI.
238
  • biru;(satu)(satu)potong jaket Jeans model cowok merk Nevada warna biruBahwa setelah Saksi tanya kepada Terdakwa Lisa Listiani dan FridaRiyanti,oagaimana cara mengambil barangbarang tersebut keduaTerdakwa menjelaskan dengan cara mengumpulkan barangbarang yangharga normal kemudian dimasukkan ke tas kresek dan disembunyikan duludi Conter tempat para Terdakwa tugas jaga;Bahwa sebelumnya Para Terdakwa mengambil barangbarang di yangdidiskon kemudian memanggil orang lain untuk membayar barangbarangyang discon
    ;) 1 (Satu) potong jaket Jeans model cowok merk Nevada warna biru Bahwa setelah Saksi tanya kepada Terdakwa Lisa Listiani dan FridaRiyanti,obagaimana cara mengambil barangbarang tersebut keduaTerdakwa menjelaskan dengan cara mengumpulkan barangbarang yangharga normal kemudian dimasukkan ke tas kresek dan disembunyikan duludi Conter tempat para Terdakwa tugas jaga; Bahwa sebelumnya Para Terdakwa mengambil barangbarang di yangdidiskon kemudian memanggil orang lain untuk membayar barangbarangyang discon
Register : 14-12-2015 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 30/Pid. Sus/TPK/2015/PN.Mam
Tanggal 1 April 2016 — - ABD.GAFUR MUHAMMAD ALBAR als.FERY.
7939
  • (duamilyar enam ratus enam puluh satu juta enam ratus tujuh puluh duaribu enam puluh tiga rupiah) sehingga berjumlah Rp.1.951.551.797,00(satu milyar sembilan ratus lima puluh satu juta lima ratus lima puluhsatu ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuh rupiah);Bahwa PT.Khitan Fadillan Pratama membayar harga barang setelahdikurangi discon harga sebesar 35% dan 36% sedangkan terhadap alatTympanometri discon harga sebesar 45%;Bahwa terhadap Bonus dan discon harga merupakan milik dari Negara;Bahwa dalam
    ratus enam puluh satu juta enam ratus tujuh puluh duaribu enam puluh tiga rupiah) sehingga berjumlah Rp.1.951.551.797,00(satu milyar sembilan ratus lima puluh satu juta lima ratus lima puluhsatu ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuh rupiah);15.Bahwa berdasarkan SP2D PT.Khitan Fadillan Pratama telah menerimapembayaran 100% atas pengadaan Alatalat Kesehatan, kedokteran danKeluarga Berencana pada RSUD Regional Provinsi Sulbar;16.Bahwa PT.Khitan Fadillah Pratama membayar harga barang setelahdikurangi discon
    harga sebesar 35% dan 36% sedangkan terhadap Alatalat Tympanometri discon harga sebesar 45%;17.Bahwa terdapat adanya penyimpangan pengadaan yang tidak sesuaidengan ketentuan sehingga terdapat adanya kelebihan pembayaran/kemahalan harga dari nilai pengadaan yang menyebabkan terjadinyakerugian Negara sebesar Rp.1.951.551.797,00 (satu milyar sembilanratus lima puluh satu juta lima ratus lima puluh satu ribu tujuh ratussembilan puluh tujuh rupiah) setelah di potong PPN 10% dan PPhPasal 22;18.Bahwa terhadap
Putus : 06-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 77/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 6 Mei 2015 — AGUS WIDODO Bin MUHAMMAD ILYAS
172
  • /PN.Kadr.menanyakan discon kepada SPG yang jaga karena SPG tersebut tidak tahulalu SPG tersebut menanyakan kepada SPG lain di counter sebelahnya dansaat itu terdakwa langsung mengambil 5 potong kemeja merk Larusso danmemasukkan kedalam tas lalu terdakwa pergi ke counter cardinal setelahpenjaganya pergi terdakwa jongkok mengambil kemeja merk cardinal besertahangernya dan terddakwa masukkan kedalam tas karena tergesagesaterdakwa lupa resletingnya tidak ditutup hingga akhirnya terdakwa ditangkapoleh
Register : 15-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 268/Pid.B/2017/PN Lmg
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
Ody Winarjo Bin Udi
7310
  • tindak pidana penipuan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (sau) buah dompet Merk Clarins warana hitam
    • 1 (satu) kartu ATM Bank BNI
    • 2 (dua) kartu Discon
Register : 16-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 106/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 1 April 2021 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
ADE KUNTARA DINATA BIN HERDIS
6017
  • DINATAmenyerahkan SPK ( Surat Pesanan Kendaraan ) atas nama SaksiENJANG RUSMANA, kemudian SPK tersebut saksi terima dan dimintauntuk Stor ke Kasir tanda jadinya Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah )sehingga ada uang setor ke kasir sesuai dengan Bukti Kwitansi tanggalHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 106 /Pid.B/2021/PN BIb26 Pebruari 2020, Saksi dan Crc ( Custemer Relation Coodinator )melalukan Validasi melalui Telpon kepada Saksi ENJANG RUSMANAuntuk mengklarifikasi data pembeli data STNK Tipe, Harga, Discon
    tunai oleh terdakwake Kasir;Bahwa saksi menghubungi Nomor Hp 0896 3932 8939 yang saksiterantum dalam SPK ( Surat Pesanan Kendaraan ) dan tulisan dalamSPK tersebut setahu saksi yang menulis adalah terdakwa ADEKUNTARA DINATA, sewaktu saksi menghubungi Nomor telpon tersebutdiatas diangkat oleh seorang yang mengaku ENJANG RUSMANA,dimana waktu saksi meperkenalkan diri sebagai Supervisor kepada yangbersangkutan, menanyakan kebenaran mobil yang dipesan yakni ToyotaVeloz 1.5 warna hitam dengan negoisasi Discon
Register : 20-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PID/2013/PTY
Tanggal 10 Juli 2013 — RISNANTO ARUM YUNIARTONO Als ARIS Bin SUPARLAN;
9737
  • NUSANTARA SAKTI CabangKadipiro Bantul sejumlah Rp.79.116.000, (tujuh puluh sembilan jutaseratus enam belas ribu rupiah), antara lain dipergunakan terdakwa untuk : Pembayaran discon atau bonus untuk konsumen; Biaya pengiriman sepeda motor ke alamat konsumen; Sebagian dipinjam depkolektor tementeman terdakwa; Selebihnya untuk pelunasan tunai tempo atau angsuran konsumen lainyang membeli melalui terdakwa, serta untuk keperluan terdakwasendiri, yang jelas dipergunakan terdakwa tidak untuk seharusnya,
Register : 20-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PID/2013/PT YYK
Tanggal 10 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ISTIYARINI
Terbanding/Terdakwa : RISNANTO ARUM YUNIARTONOAls ARIS Bin SUPARLAN
9038
  • NUSANTARA SAKTICabang Kadipiro Bantul sejumlah Rp.79.116.000, (tujuh puluhsembilan juta seratus enam belas ribu rupiah), antara laindipergunakan terdakwa untuk :Pembayaran discon atau bonus untuk konsumen;Biaya pengiriman sepeda motor ke alamat konsumen;Sebagian dipinjam depkolektor tementeman terdakwa;Selebihnya untuk pelunasan tunai tempo atau angsurankonsumen lain yang membeli melalui terdakwa, serta untukkeperluan terdakwa sendiri, yang jelas dipergunakan terdakwatidak untuk seharusnya, yang
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 49/Pid.B/2021/PN Bkl
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
DEWI IKA AGUSTINA, SH.
Terdakwa:
Novi Ekasari
3424
  • Slamet Riyadi No. 273 Solo menggunakan Mandiri debet tanggal 23 Desember 2020 ;
  • Selembar kupon discon Matahari Dept Store tertanggal 24 Desember 2020 ;
  • Sebuah staples merk Maxx ;
  • 2 buah kantong plastic berlogo Matahari ;

Diembalikan kepada pihak PT. Matahari Dept Store Bangkalan melalui superisornya yaitu saksi YOGA SISWANTO

6. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) kepada terdakwa ;

Register : 22-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plk
Tanggal 7 Oktober 2014 — dr. H.YUENDRI IRAWANTO,M.Kes
6728
  • Scan Somatom Emotion Slicce exel edition seharga Rp.5.626.500.000, sudah termasuk PPN 10% dan discon 7% franco Sampit.
    Sanjico buatan Amerika denganharga tetap Rp.7.700.000,/unit tidak ada discon, dan saksi tidak tahu hargayang tercantum dalam kontrak. Dimana pembayarannya langsung lunas barubarang dikirim;Bahwa saksi tidak ada pernah berhubungan dengan terdakwa;Bahwa perusahaan tempat saksi bekerja merupakan agen tunggal atas barangDoppler buatan Amarika tersebut sehingga ada terdapat dipasaran. Dan padawaktu PT.
    Sanjico Abadi sebagaimanayang tercantum dalam Purchase Order yakni Rp. 465.740.000, setelahdipotong discon dengan system pembayaran; 20% Down Paymen (DP); 60% setelah barang terkirim ke rumah sakit dr.Murjani Sampit; 20% setelah dilakukan instalasi dan uji fungsi di RSUD dr.
    Sanjico Abadi dengan Discon dan ke Pokja V dengantidak disertai discon yang memintanya adalah PT. Mitra Inti Medika tapi suratini diberikan melalui PT. Mitra Inti Medika tersebut;Bahwa saksi tahu bahwa barang yang dimohonkan dukungan untuk tender diRSUD dr. Murjani Sampit dari lampiran permohonan dukungan itu sendiri;Bahwa pembayaran sekaligus lewat transfer, baru barang dikirim tanggal 27Nopember 2012 franco Jakarta (barang dikirim ke PT.
    Bina Bakti, dengan harga PO Rp. 457.701.200, sudahtermasuk discon 15% dan 30% serta PPN (diperlihatkan, saksimembenarkannya); Bahwa spesifikasi barang yang dipesan yang disorder PT. Sanjico Abadi samaspesifikasinya teknisnya barang dengan spesifikasi barang yang perusahaantempat saksi bekerja tawarkan ke PT.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276 K/PID/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — RISNANTO ARUM YUNIARTONO Alias ARIS Bin SUPARLAN
7823 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUSANTARA SAKTI Cabang Kadipiro Bantul sejumlahRp79.116.000,00 (tujuh puluh sembilan juta seratus enam belas ribu Rupiah), antaralain dipergunakan Terdakwa untuk:Pembayaran discon atau bonus untuk konsumen;Biaya pengiriman sepeda motor ke alamat konsumen;Sebagian dipinjam depkolektor tementeman Terdakwa;Selebihnya untuk pelunasan tunai tempo atau angsuran konsumen lain yangmembeli melalui Terdakwa, serta untuk keperluan Terdakwa sendiri, yang jelasdipergunakan Terdakwa tidak untuk seharusnya, yang
Register : 13-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 440/Pid.Sus/2014/PN Smn
Tanggal 5 Januari 2015 — PIDANA: HENDRO WAHYONO S.Sos
4917
  • namun karena pada RB/ PB Puri Melati ada pemeriksaan dariBalai Pom Yogya selanjutnya pihak PB Puri melati memintakepada terdakwa untuk meminta faktur asli kepada terdakwa danterdakwa meminta pada Apotik Mitra bakti Keluargae Bahwa terdakwa melakukan pengiriman obat tersebut karenapermintaan bidan Suwartini dan dengan menggunakan nota polos,walau yang sebenarnya tidak boleh menggunakan nota polose Bahwa perbedaan pemesanan dengan nota polos bahwa insentrontablet dengan faktur resmi harga Rp.88.500 discon
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 3/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 13 Maret 2017 — Pembanding/Terdakwa : UWAIS ALQARNI, SE. M.Si Diwakili Oleh : MULYADI R
Terbanding/Penuntut Umum : MUH. YUSUF SYAHRIR, SH. MH
6721
  • pertimbangan hukum diatas, sungguhkeliru dan bertentangan dengan fakta persidangan, karenanyaterdakwa / pembanding membantah dengan alasan keberatan sbb:ALASAN HUKUM:Bahwa terdakwa / pembanding disaat menerima hasil survai dariPT.Megah Alkesindo,PT.Global Syistech Medika dan PT.SarandiKarya Nugraha, berupa daftar harga 26 ( duapuluh enam ) aitem, alatkesehatan dari perusahaan Distributor, baik pihak Distributor sendirimaupun Terdakwa dipastikan tidak bisa menadapatdantidakbisa menemukan besarnya angka discon
    dari nilai harga yangditerbitkan, karena untuk menentukan ada tidaknya diskon besarkecilnya diskon hanya dapat ditentukan pada saat terjadinyapembelian alat kesehatan ( pres order ) pada hari itu juga BUKANpada saat diterimanya hasil survai berupa daftar harga alatkesehatan,karena soal ada tidaknya Discon atau besar kecilnyaHal. 93 dari 117 putusan No.03/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MksDiscon dipengaruhi oleh banyak indikator antaralain keadaankurs mata uang asing (kurs dollar ) bayaknya barang yang dibelirekanan
    Jadi untuk menentukan besarnya kecilnya discon ada tidaknyaDiscon,oleh terdakwa/pembanding tidak dapat diketahuinya dan tidakdapat diterimanya dari pihak Distributor oleh karena pihak Distributorjuga tidak dapat menentukannya selain hanya dengan angkaperkiraan ( kisaran ) semata,bukan angka discon yang pasti, jadisekali lagi terdakwa/pembanding selaku PPK ( penerima hasil survai )dari perusahaan Distributor tidak mungkin dapat dipaksakanmenerima angka selisin harga pembelian dan tidak mungkin pulaperusahaan
    Jadi alasan Yudex Factie tentang perlunya terdakwa melakukanperhitungan yang mengenai adanya pemotongan harga alatkesehatan pasa saat terjadinya pembelian adalah hal yang tidakmungkin dilakukan Terdakwa / pembanding karena terdakwa tidakmemiliki pengetahuan dan tidak mungkin mendapat pengetahuan daripihak Distributor karena Discon ( pemotongan harga pembelian ) dariharga praislis hanya dapat diketahui pada saat pembelian alatkesehatan berlangsung, bukan pada saat dilakukan survai ( Videketerangan
Register : 22-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 8 Oktober 2014 — dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes
7219
  • Scan Somatom Emotion Slicce exel edition seharga Rp.5.626.500.000, sudah termasuk PPN 10% dan discon 7% franco Sampit.
    Sanjico buatan Amerika denganharga tetap Rp.7.700.000,/unit tidak ada discon, dan saksi tidak tahu hargayang tercantum dalam kontrak. Dimana pembayarannya langsung lunas barubarang dikirim;Bahwa saksi tidak ada pernah berhubungan dengan terdakwa;Bahwa perusahaan tempat saksi bekerja merupakan agen tunggal atas barangDoppler buatan Amarika tersebut sehingga ada terdapat dipasaran. Dan padawaktu PT.
    Sanjico Abadi sebagaimanayang tercantum dalam Purchase Order yakni Rp. 465.740.000, setelahdipotong discon dengan system pembayaran; 20% Down Paymen (DP); 60% setelah barang terkirim ke rumah sakit dr.Murjani Sampit; 20% setelah dilakukan instalasi dan uji fungsi di RSUD dr.
    Sanjico Abadi dengan Discon dan ke Pokja V dengantidak disertai discon yang memintanya adalah PT. Mitra Inti Medika tapi suratini diberikan melalui PT. Mitra Inti Medika tersebut;Bahwa saksi tahu bahwa barang yang dimohonkan dukungan untuk tender diRSUD dr. Murjani Sampit dari lampiran permohonan dukungan itu sendiri;Bahwa pembayaran sekaligus lewat transfer, baru barang dikirim tanggal 27Nopember 2012 franco Jakarta (barang dikirim ke PT.
    Bina Bakti, dengan harga PO Rp. 457.701.200, sudahtermasuk discon 15% dan 30% serta PPN (diperlihatkan, saksimembenarkannya); Bahwa spesifikasi barang yang dipesan yang disorder PT. Sanjico Abadi samaspesifikasinya teknisnya barang dengan spesifikasi barang yang perusahaantempat saksi bekerja tawarkan ke PT.
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 14/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEF GUNADI, SH
2.PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
HARIS RISNAYANTO BIN TOIP LAPUDIN
587
  • Bahwa saksi membayar sewa gudang tersebut kepada terdakwa HERISRISNAYANTO untuk pemilik gudang saksi tidak tahu, karena yang mencarigudang yaitu Terdakwa HERIS. bahwa benar terdakwa HERIS telah memberikan discon harga 1000 ,(Seribu Rupiah) per karton dan saksi tidak tahu apakah discon tersebutketentuan dari perusahaan atau tidak. bahwa setiap pengiriman barang produk kopi oleh PT. FASTRATABUANA ,saksi selalu melunasinya tidak pernah nunggak.
    CECEP menyuruhterdakwa mencarikan gudang dan meminta bantuan untuk menjualkanprodak kapal api spesial mix dan saat itu selisih hasil penjualan kurang/minsebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan Juta Rupiah) sehinggaterdakwa mencari cara untuk menutupi sisa utang ke pihak perusahaandengan cara memberikan discon tambahan sebesar Rp.1000,(seribu rupiah)per karton kepada tokotoko yang siap menerima dan kegiatan/cara tersebutoleh terdakwa terus berjalan sampai tahun 2018 tanpa sepengetahuanperusahaan