Ditemukan 65 data
63 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gote dan La Tuwo; Sebelah Selatan : Saluran air; Sebelah Barat : Tanah sawah Hj. Sampi, La Taneng dan H. Laming;4.1 (satu) petak sawah, luas 40 are, Blok 44, persil 15 terletak, diLingkungan Toe/AkaAkae, Desa Pammase, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah La Pide Tidjdjang; Sebelah Timur : Tanah Sawah Risa Tidjdjang; Sebelah Selatan : Tanah Sawah La Caci; Sebelah Barat : Tanah sawah Hj.
Gote dan La Tuwo; Sebelah Selatan : Saluran air; Sebelah Barat : Tanah sawah Hj. Sampi, La Taneng dan H. LamingMenyatakan separuh/seperdua bagian (50%) atau 57/114 bagian dariseluruh harta dalam diktum Nomor 5 adalah harta milik Hj. Campe dansebagiannya lagi atau separuh/seperdua bagian (50%) atau 57/114 bagianditambah harta bawaan/peninggalan H.P. Taking dalam diktum Nomor 6adalah harta warisan almarhum H.P.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga) petak tanahsawah yang berasal dari Datjong dengan luas keseluruhan seluas + 0,85 Ha.dengan Persil No. 52 Ill/o, Kohir huruf C No. 71, yang terletak dahulu diKecamatan Duampanua, sekarang telah dimekarkan terletak di Dusun Polewali,Desa MattunruTunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang atas namaDatjong, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Pamruad dan jalan Tani; Timur berbatasan dengan tanah milik La Sari; Selatan berbatasan dengan tanah milik Langsa bin Gote
; Barat berbatasan dengan tanah milik Langsa bin Gote;Hal. 1 dari 14 hal.Put.No.2877 K/Pdt/2010Bahwa 3 (tiga) petak sawah tersebut di atas selanjutnya akan disebutsebagai tanah sengketa di dalam perkara ini:Bahwa tanah sengketa tersebut di atas adalah hak milik yang sah dariPenggugat yang diperoleh dari Datjong (orang tua kandung Penggugat);Bahwa awalnya tanah sengketa berasal dari Datjiong yang kemudiandiwariskan kepada Penggugat dan selanjutnya tanah sengketa tersebut dikuasaioleh Penggugat;Bahwa
asal (La Dokke) karena saksi dipanggil oleh Kebountuk menyaksikan jualbeli antara Kebo dengan Tergugat asal atas sawahsengketa tersebut, sedangkan saksi kedua Tergugat dan Il asal yang bernamaHamzah alias La Gote mengetahui, kalau sawah obyek sengketa tersebutadalah Kebo telah menjualnya kepada Tergugat asal (La Dokke), karenapada waktu Kebo mau menjual sawah obyek sengketa tersebut kepadaTergugat asal/Pemohon Kasasi dimana Kebo telah memberitahukannyakepada saksi, bahwa saya (I Kebo) mau menjual
42 — 15
Gote danLa Tuwo Sebelah Selatan : Saluran air Sebelah Barat : Tanah sawah Hj. Sampi, La Tanengdan H.LamingMenyatakan separuh/seperdua bagian (50%) atau 57/114 bagian dariseluruh harta dalam diktum Nomor 5 adalah harta milik Hj. Campedan sebagiannya lagi atau separuh/seperdua bagian (50%) atau57/114 bagian ditambah harta bawaan/peninggalan H.P. Takingdalam diktum Nomor 6 adalah harta warisan almarhum H.P. Takingyang harus dibagikan kepada masingmasing ahli warisnya;Hal. 3 dari hal.Put.
326 — 4
dibokskandang ayam tersebut kemudian membuka boks kandang ayam yang saat itu telah ditalidengan rumput jepang/rafia setelah berhasil membuka boks ayam kemudian terdakwalangsung mengambil seeker ayam jantan (jago merah hitam) milik saksi Moch Zaenal Iffanda,selesai mengambil ayam tersebut kemudian oleh terdakwa dimasukan kedalam karung plasticyang sudah dipersiapkan sebelumnya, Selanjutnya ayam jago tersebut oleh terdakwadisembunyikan dipekarangan rumah Mahmud dan disembunyikan dibawah tanaman tales /gote
kemudioan terdakwa tinggal pulang dan rencananya oleh terdakwa ayam jago tersebutaakan diambil 3 hari kemudian, namun pada saat terdakwa akan mengambil ayam tersebutternyata ayam jago yang bterdakwa sembunyikan dibawah tanaman tales/gote sudah tidak adalagi, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2010 sekira jam 18.30 WIB. tyerdakwa telahdijemput oleh Purnomo dan Moch Zaenul Iffanda al.
16 — 2
GOTE/PA. THN.Hal, 8 dart 11 hal.
13 — 6
Selo;Bahwa obyek sengketa tersebut sebelah utara berbatas terminal,sebelah timur berbatas langsa gote (P. Gote), sebelah selatan gudangABC, sebelah barat JI. H.A. Arsyad;Bahwa obyek sengketa tersebut masih merupakan satu kesatuandengan tanah gudang ABC (PT. Lanrisang);Bahwa saksi tidak mengetahui pasti luas obyek tersebut;Bahwa obyek sengketa tersebut sudah dijual oleh anak H. Sebekepada orang lain;Bahwa saksi tidak mengetahui harga penjualan tanah tersebut;.
Sebe;Bahwa obyek sengketa tersebut sebelah utara berbatas terminal,sebelah timur berbatas langsa gote (P. Gote), sebelah selatan gudangABC, sebelah barat Jl. H.A. Arsyad;. Di hadapan persidangan saksi kedua mengaku bemama Isa bintiLapinang, umur 70 tahun, bertetangga atau tinggal dekat denganobyek sengketa dan pernah ikut bekerja dengan H.
48 — 18
Gote danLa Tuwo Sebelah Selatan : Saluran air Sebelah Barat : Tanah sawah Hj. Sampi, La Tanengdan H.LamingMenyatakan separuh/seperdua bagian (50%) atau 57/114 bagian dariseluruh harta dalam diktum Nomor 5 adalah harta milik Hj. Campedan sebagiannya lagi atau separuh/seperdua bagian (50%) atau57/114 bagian ditambah harta bawaan/peninggalan H.P. Takingdalam diktum Nomor 6 adalah harta warisan almarhum H.P. Takingyang harus dibagikan kepada masingmasing ahli warisnya;Hal. 3 dari8 hal.Put.
16 — 7
Gote, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun III, Desa Tovia Tambu, Kecamatan Balaesang,Kabupaten Donggala, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan saksihadir pada waktu mereka menikah Bahwa mereka menikah secara Islam pada tanggal 14 Mei 1990,di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dalam usia Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan
72 — 13
Yani Km 2.5 Banjarmasin atauyang dikenal pula dengan penyebutan istilah "tanah pajak", dengan luas + 3011 M2 serta dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah perwatasan milik Kantor Pajak (semula milik AlmarhumH.Djamal Arsyad);Sebelah Timur ; Tanah perwatasan milik Yusuf dan Ardian; Sebelah Selatan : Tanah perwatasan semula atas nama Gote; aSebelah Barat : Tanah perwatasan semula milik H. Atoeti Bakri (sekarang milikNanang Gazal).
6 — 4
Hafid bin Paninti, ayah Penggugat dan Tina binti Gote, ibu tiri Penggugatyang masingmasing memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaimana yangtelah diuraikan di dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut, yakni:e Telah terbukti terjadi perselisinan dan percekcokan di antara kedua belahpihak sejak awal perkawinan berlangsung, karena tergugat tidak dapatmemberikan kepuasan batin kepada Penggugat dalam berhubungan intim,yakni Tergugat mengalami disfungsi seksual atau ejakulasi
100 — 76
Batas batas tanah tersebut adalah:e Sebelah Utara : saluran air/gote Sebelah Selatan : Jalan Nusa Indah Sebelah Barat : Komplek HANKAMe Sebelah Timur : Jalan Raya Kebayoran Lama6 Bahwa setelah membeli tanah tersebut, maka kepemilikan Alm. Lie Ban Moy atas tanah tersebutdidaftarkan dalam daftar Girik Letter C No. 790, Persil No. 37, Blok D.II, seluas 1,780 Ha atau 1.780 M2.7 Bahwa sejak membeli tanah tersebut pada tahun 1956, Alm.
Batasbatas tanah tersebut adalah:e Sebelah Utara saluran air/gote Sebelah Selatan Jalan Nusa Indahe Sebelah Barat Komplek HANKAMe Sebelah Timur Jalan Raya Kebayoran Lama3 Bahwa setelah membeli tanah tersebut, maka kepemilikan Alm. Lie Ban Moyatas tanah tersebut didaftarkan dalam daftar Girik Letter C No. 790, Persil No. 37,Blok D.II, seluas 1,780 Ha atau 1.780 M2. Kemudian LIE BAN MOY mendirikanrumah di tanah tersebut dan dihuni oleh orang tua dan saudarasaudaranya, antaralain ALI A.
31 — 25
saksi korban Mustafa Alias Tafa sedang mengendaraimotor hendak memasuki lorong di depan rumahnya dan tibatiba berpapasan denganterdakwa dan temannya RUSLAN (DPO) yang juga mengendarai sepeda motor,selanjutnya terdakwa berkata tai laso dan saksi korban menjawab apa tai lasosetelah itu terdakwa memarkir motornya tidak jauh dari situ dan mendatangi saksikorban dan langsung memukul mengenai bagian kepala dan lengannya, sedangkanRUSLAN teman terdakwa mendorong saksi korban hingga jatuh ke dalam selokan/gote
48 — 34
Djamal Arsyad);Sebelah Timur : dengan tanah perwatasan milik Yusuf dan Ardian;Sebelah Selatan : dengan tanah perwatasan semula atas nama Gote;Sebelah Barat : dengan tanah perwatasan semula milik H.
Pembanding/Penggugat : SAHARUDDIN Diwakili Oleh : SAHARUDDIN
Pembanding/Penggugat : MUH. ARMI, SH. M.Si Diwakili Oleh : MUH. ARMI, SH. M.Si
Terbanding/Tergugat : H. M. SAHLAN RZ Hj. IDA Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, SH. MM dan ABD. RAKHMAN, SPh
Terbanding/Tergugat : SYAMSIAH Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, SH. MM dan ABD. RAKHMAN, SPh
Terbanding/Tergugat : LAGAPI LAGANING Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, SH. MM dan ABD. RAKHMAN, SPh
Terbanding/Tergugat : ANTO LAGANING Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, SH. MM dan ABD. RAKHMAN, SPh
Terbanding/Tergugat : NANI LAGANING Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, SH. MM dan ABD. RAKHMAN, SPh
Terbanding/Tergugat : ULLA LAGANING Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, SH. MM dan ABD. RAKHMAN, SPh
Terbanding/Tergugat : FITRI LAGANING Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, SH. MM dan ABD. RAKHMAN, SPh
Terbanding/Tergugat : LA DANDANG LAGANING Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN, SH. MM dan ABD. RAKHMAN, SPh
Terbanding/Tergugat :
34 — 22
Kemudian pemeriksaan dilanjutkan padabatas dan titik batas sebelah selatan tanah sengketa dimana parapenggugat menunjuk batas dan titik batas pada sebelah selatanadalah sawah milik GOTE NGALA dan pada saat itu kuasa hukumpara Tergugat dan Tergugat membenarkan batas dan titik batastersebut tanpa ada bantahan kemudian pemeriksaan dilanjutkanpada batas dan titik batas sebelah timur tanah obyek sengketa,dimana pada saat penunjukan batas dan titik batas pada sebelahtimur tersebut, disaat itu terjadi perbedaan
8 — 6
Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor.237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkansepasang suamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagihidup bersama dalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan faktauntuk menceraikan Penggugat dari Tergugat.Menimbang, bahwa faktafakta yang terjadi dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak sesuai lagi dengan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud firman Allah SWT dalam alQuransurat arRum ayat 21:dors gote
8 — 4
GOte/ PAK.menurut relaas Nomor 1343/Pdt.G/2016/PA Tmk tanggal 16 September 2016dan 30 September 2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidaktemyata bahwa tidak datanonya itu disebabkan suatu nalangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalilcalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Terguagat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil
84 — 15
HOOSO###O>C6t5HGCHO#4#O6 6 6 6 #6 OHCM#HHGO( ##H#HAOHHO; r#~#; r##HOOHO BO UB3Z CHO OUHAGOOHDOIHLOOIOOI OO G##H#HHOS@HOLSHHOLSXHOG AJAO6O66GGGEEOHESHHOCSHWHOG@IGOIOGHEGGHOTSP OHOSHHOG( ###40CHOVSHOOO#HHOVGGHOSSDGHHOTSPLOGL#HO( ###30HOHDSSHOD$0OD$(LODSLOGG'##HOSXHOtS HOO@ COBECBEGEEEBHESHHOLISHHOt SHWHOG@I OCI OCHO GHEE OH EGGHOOS##HHOHOG OH OSSHOLSXLOLSpODS8H##HHHO GOKHHSBGHOSOGS(HOLS HOHLOGHOGG#'## 0CHO OSO#HHHOLSXHOCS HOOS##HHOCHHO SP OF##HHHOO@ COCBOECOBBHBELGHL@@#HOPHHOHHSHOB HG J GHHOHOL O@GOTE
38 — 1
Siti Zurbaniyah,S.H21Hakim Anggota,Hak Arg gote,dtodtoJasmani, S.HShobirin, S.H.Itera Pengganti,dtoDamsah, S.HPerincian BiayaPendaftaran30.000,00 Panggilan200.000 ,00 Redaksi5.000,00 MateraiRp 6.000,00Jumlah241 .000,00Terbilang (dua ratus empat puluh saturibuRpRpRpPanirupiah)22Kotabumi, 17 Januari 2011M12Shafar 1432 HSALINAN PUTUSAN INISESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA,H. DAMSAH, SH
30 — 19
459Jgts Gote lig gto grb Go aby pisArtinya : "Di dalam pengakuan seseorang bahvea telah menikah denganseorang perempuan harus dapat menyebutkan tentang sahnyapernikahan dahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikahdan dua orang saksi yang adil";halaman 11 dari 13 halaman, Penetapan Nomor :0955/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para pemohon cukup beralasan dan berdasarkanhukum, karenanya petitum permohonan para Pemohon
13 — 8
Gote Ge doeg pt! 452I!Artinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua orang yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namun sesungguhnyayang lebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan berumah tanggaantara suami isten ini;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini Majelis Hakim juga perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat AlBagqaroh ayat 227 :pile giew dl GL Ghd!