Saksi INDRA DJAYA PETTALOLO :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Il, akan tetapi tidakada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tahu obyek sengketa yaitu terletak di Tanjung buluKelurahan Lere ;e Bahwa semula tanah sengketa adalah Milik HAERU yang Menghibahkankepada MOHAN MANTO dalam tahun 1982, yang secara langsung saksitahu dari Pemilik Tanah HAERU ;e Bahwa tanah tersebut kemudian dibangun oleh MOHAN MANTO denganbangunan permanen berupa rumah tinggal diatasnya ;e Bahwatanah tersebut luasnya

Saksi USRIYANTL:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat II, akan tetapitidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa semula tanah sengketa adalah milik dari kakek saksibernama HAERU yang menghibahkan kepada MOHAN MANTO ;e Bahwa Luas Tanah yang dihibahkan adalah 1.422 M2 serta seluas592 M2 yang telah bersertifikat dan ada bangunan permanenberupa rumah tinggal diatasnya ;e Bahwa ibu kandung saksi bernama YODI, anak kandung kakeknyayang bernama HAERU (Alm) yang menghibahkan tanah kepadaMOHAN MANTO

Saksi USRIYANTI, yang pada pokoknya dibawah sumpahmenerangkan bahwa semula tanah sengketa adalah milik darikakek saksi bernama HAERU yang menghibahkan kepadaMOHAN MANTO, dan menerangkan luas tanah yang dihibahkan1.422 M2. serta seluas 592 M2. yang telah ber setifikat dan adabngunan permanen rumah tinggal diatas nya, saksi menerangkanpula bahwa Ibu Kandungnya bernama YODI dari Anak KandungKakenya bernama HAERU (Alm) yang menghibahkan tanahKepada MOHAN MANTO tersebut ;Keterangan Kesaksian dari Para

(bukti T.II 8) sehingga dalilgugatan Penggugat yang menyatakan hibah telah patah dengan bukti T.II.8;Bahwa selain luas tanah yang dihibahkan oleh HAERU dengan buktipembayaran tanah yang diterima HAERU sangat berbeda dan hal inimembuktikan juga dalil gugatan yang menyatakan hibah menjadi tidak jelasdengan bukti T.11.8 sehingga bukti P.5 haruslah ditolak ;II.

HAERU kepada MOHANMANTO dengan luas 1.422 M2 dimana dalam petitum Penggugat hanyamenuntut seluas 592 M2 dan tidak menggugat orang yang juga menguasaitanah yang berasal dari pemberian Hibah Alm.

upah atau honorariumkepada petugas penggali kuburan di lapangan berdasarkan DPPASKPD (DokumenPelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah ) Suku DinasPemakaman Kota Administrasi Jakarta Barat tetapi terdakwa HERMANTO TULUSWIDODO, KUWAT, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, dan HAERU DARODJAT tetapmelakukan pemotongan terhadap Biaya Penggalian dan Penutupan Makam untukmemenuhi kebutuhan pribadi.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, KUWAT dan HAERU DARODJAT

PerubahanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah ) Suku Dinas Pemakaman KotaAdministrasi Jakarta Barat tetapi terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO, KUWAT,ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, dan HAERU DARODJAT tetap melakukan pemotonganterhadap Biaya Penggalian dan Penutupan Makam dengan menyalahgunakan jabatanatau kekuasaannya dengan tujuan uang pemotongan tersebut untuk mereka sendiri.Bahwa akibat perouatan Terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, KUWAT dan HAERU DARODJAT yang melakukan pemotongan BiayaPenggalian

HAMID Kasudin 89.850.000SIRAJUDDIN12 HERMANTO TULUS WIDODO PIt.Kasudin 40.000.0003 HAERU DARODJAT Kasudin 90.275.0004 KUWAT Bendahara 18.966.0005 KETUT ARDJANA Kasubag TU 17.456.0006 MUH ANWAR Kasi Areal 28.050.0007 SARIFUDIN ANWAR Kasi Areal Il 27.420.0008 KRISTIANI Kasi Angkutan 9.414.0009 PURWADI S Kasi Sarpras 9.414.00010 /DENI GUNAWAN Staf 11.170.00011. /MURSALI Staf 7.060.500 23.24.25. 12 RAHMAWATI Staf 5.185.00013. WINAWATI Staf 4.935.00014.

HAERU DAROUJAT sebesar Rp.90.275.000, (Sembilan puluh juta dua ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);c. KUWAT sebesar Rp.35.472.750, (tiga puluh lima juta empat ratus tujuh puluh duaridbu tujuh ratus lima puluh rupiah);d. KETUT ARDJANA sebesar Rp.33.962.750, (tiga puluh tiga juta sembilan ratusenam puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);e. MUHAMAD ANWAR sebesar Rp.48.366.000, (empat puluh delapan juta tiga ratusenam puluh enam ribu rupiah);f.

DAROJAT, KUWAT, KETUT ARDJANA,MUHAMAD ANWAR, SARIFUDIN ANWAR, KRISTIANI, PURWADI SELOADJI,MURSALI, dan HAERU DAROJAT, DENI GUNAWAN, RAHMAWATI, WINAWATI,SAAMAN, ERWAN WP, IMRON HADI, MASUD, SATIBI DARWIS, HENDYPURWANA, NORMAN, SAANAN, dan SRIYONO;ad. 3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ferri Adinata bin Sarbi Ali) dan Pemohon II (Haeru Janah binti Slamet) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat, untuk

Haeru Janah binti Slamet, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kalideres Kampung Bali RT 009RW 003 Nomor 8A, Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalideres, KotaJakarta Barat.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ferri Adinata bin SarbiAli) dan Pemohon II (Haeru Janah binti Slamet) yang dilangsungkan padahari sabtu tanggal 4 Maret 2006 di rumah di Penghulu di daerah Kalideres,Kota Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Haeru JanahNIK. 3173064903860012 tertanggal 31 Agustus 2012, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta Barat (BuktiP2);3.

Mengenai hal ini MajelisHakim berpendapat pernikahan Pemohon (Ferri Adinata bin Sarbi Ali) danHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.JBPemohon II (Haeru Janah binti Slamet), patut untuk dinyatakan sah menuruthukum sesuai dengan maksud pasal 2 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 10 ayat 2 PP.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ferri Adinata bin SarbiAli) dan Pemohon II (Haeru Janah binti Slamet) yang dilaksanakan padatanggal 04 Maret 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres, Kota Jakarta Barat ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalideres, Kota Jakarta Barat, untuk dicatat pernikahan tersebut dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Haeru Tahawiladengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jamalia , saksinikah masingmasing bernama Lakota dan Haelula , dengan mas kawin/maharberupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah) dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan.Hal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 0282/Pdt. P/2016/PA Pal.4.

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Mustamin, dan pemohonI bernama Harisia.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 6 Juni1973, di Kelurahan Baiya , Kecamatan Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru Tahawila. Bahwa wali nikah pada pernikahan pemohon dengan pemohonI adalah ayah kandung pemohon Il, bernama Jamalia, kemudianayah kandung pemohon memberikan tauliah kepada imam tersebut. Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon IIadalah berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah),dibayar tunai.

dua orang saksi tersebut telahbersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksisaksi mengetahui pemohon dengan pemohon II adalah suamiistri yang telah dikarunia enam orang anak, menikah pada tanggal 6 Juni1973, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu, dua orang saksitersebut mengetahui karena hadir pada acara pernikahan parapemohon tersebut, serta melihat langsung proses pernikahan sampaiselesai, Pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imam Lingkunganbernama Haeru

P/2016/PA Pal.faktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suamistri, yang menikahpada tanggal 6 Juni 1973, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, KotaPalu.Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahayah kandung pemohon II bemama Jamalia, dinikahkan oleh ImamLingkungan bemarna Haeru Tahawila, Saksi Nikah bemama Lakota danHaelula, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluhrupiah), dibayar tunai.Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah hidup

Lere Tanggal, 08 Oktober 2004 Dengan Luas 592 M2 (lima ratussembilan dua meter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanenberupa rumah tinggal Nama Pemegang Hak MOHAN MANTO yang Kinimenjadi Objek Sengketa tersebut diatas, adalah bagian dari luas tanahkurang lebih 1.422 M2 tersebut, sesuai Foto Copy Akta Hibah yangdimaksud dalam Surat Pernyataan / Pengakuan Tanggal, 06 April 2015 dariHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 75/PDT/2015/PT PALAhli Waris dan Para Ahli Waris Pengganti dari HAERU

HAERU Kepada MOHAN MANTO Seluas1.422 M2.

HAERU Kepada MOHANMANTO dengan Luas 1.422 M2 Dimana dalam Petitum Penggugat hanyaMenuntut Seluas 592 M2. Dan Tidak Menggugat Orang yang Juga MenguasaiTanah yang Berasal dari Pemberian Alm.

HAERU In Casu KASMUDINsebagaimana Point 1 dan 2 Eksepsi, Majelis Hakim Berpendapat adalahMerupakan Hak dari Penggugat Menggugat Seberapa Luas dari ObjekSengketa yang Ingin Digugatnya dan Siapa Saja Subjek Hukum yang HarusDidudukkan sebagai Tergugat dalam Kaitan Perkara atau Objek Sengketa yangDigugatnya (In Casu) dalam Perkara ini.

Bahwa Selain Istri Tergugat II yang Harus Ditarik sebagai Tergugat makaPihak yang Harus Didudukkan sebagai Tergugat Juga adalah Orang yangMenguasai Tanah yang Berasal dari Pemberian Hibah Almarhum HAERU InCasu KASMUDIN Artinya Tanah yang Dimiliki KASMUDIN AsalUsulnyadari Pemberian Hibah dari Almarhum HAERU Sehingga Jika KASMUDINTidak Ditarik sebagai Tergugat maka Gugatan a quo Dapat Dikategorikangugatan kurang pihak ;Bahwa Pertimbangan Hukum dalam Halaman 42 Alinea Ke 2 PutusanPengadilan Negeri Palu

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru Tawalia. Bahwa wali nikan pada pernikahan pemohon dengan pemohon adalah ayah kandung pemohon Il bernama Kuse bin Lasanggi,kemudian ayahkandung pemohon memberikan tauliah kepada imamtersebut . Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dengan pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah),dibayar tunai.

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Mastuhi, dan pemohon IIbernama Pucuria.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 29 Mei1982, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru

Pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh Imam Lingkunganbernama Haeru Tawalia, wali nikanhnya adalah ayahkandung pemohon IIbernama Kuse bin Lasanggi, kemudian ayah kandung pemohon llmemberikan taulian kepada imam Lingkungan tersebut, saksi nikahnyaadalah dua orang muslim dewasa, dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah), dibayar tunai.

seluruh dalil permohonan pemohon telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suamistri, yang menikahpada tanggal 29 Mei 1982, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, KotaPalu.Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahayah kandung pemohon Il bemama Kuse bin Lasanggi, dinikahkan olehImam Lingkungan bemarna Haeru

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Masrika, dan pemohon IIbernama Nurdia.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 24Agustus 1978, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru

Pemohon dengan pemohon II dinikahkan olehImam Lingkungan bernama Haeru Tahawila, wali nikahnya adalahayahkandung pemohon bernama Bahabudi bin Tjangkore , kemudianayahkandung pemohon memberikan tauliah kepada imam Lingkungantersebut, saksi nikahnya adalah dua orang muslim dewasa, denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh rupiah),dibayar tunai.

dalil permohonan pemohon telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suamistri, yang menikahpada tanggal 24 Agustus 1978, di Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu.Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahayah kandung pemohon II bemama Bahabudi bin Tjangkore, dinikahkan olehImam Lingkungan bemarna Haeru

Surat Dakwaan Penuntut Umum terhadap terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27229222 2222222222 PERTAMA :.PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa KUWAT selaku Bendahara pada Suku Dinas PemakamanKota Administrasi Jakarta Barat, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, HERMANTOTULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT (masingmasing dilakukanpenuntutan secara terpisah) yaitu sebagai orang yang melakukan, atau sebagai orangyang turut serta melakukan pada harihari yang tidak diingat lagi pada bulan Januari2010 sampai dengan bulan Februari

HAMID Kasudin 253.950.000 89.850.000 343.800.00012 HT WIDODO Kasie Sarpras/Plt 10.158.000 40.000.000 50.158.000Kasudin3 HAERU Kasudin 90.275 .000 90.275 .000DARODJAT4 KUWAT Bendahara 16.506.750 18.966.000 35.472.7505 I KETUT ARDJANA Kasubag TU 16.506.750 17.456.000 33.962.7506 MUH ANWAR Kasie Areal I 20.316.000 28.050.000 48.366.0007 SARIFUDIN Kasie Areal II 27.420.000 27.420.000ANWAR8 KRISTIANI Kasie Angkutan 10.158.000 9.414.000 19.572.0009 PURWADI S Kasie sarpras 20.316.000 9.414.000 29.730.00010

PemakamanKota Administrasi Jakarta Barat tetapi terdakwa KUWAT ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU DARODIJAT tetapmelakukan pemotongan terhadap Biaya Penggalian dan Penutupan Makam denganmenyalahgunakan jabatan atau kekuasaannya dengan tujuan uang pemotongantersebut untuk mereka sendiri ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa KUWAT , ABDUL HAMID SIRAJUDDIN,HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT yang melakukanpemotongan Biaya Penggalian dan Penutupan Makam yang mana kemudianpemotongan

PemakamanKota Administrasi Jakarta Barat tetapi terdakwa KUWAT, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT tetapmelakukan pengelapan uang dari Biaya Penggalian dan Penutupan Makam dengancara melakukan pemotongan terhadap Biaya Penggalian dan Penutupan Makamtersebut ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa KUWAT , ABDUL HAMID SIRAJUDDIN,HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT yang melakukanpemotongan Biaya Penggalian dan Penutupan Makam yang mana kemudianpemotongan tersebut dikenal

PemakamanKota Administrasi Jakarta Barat tetapi terdakwa KUWAT, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT tetapmelakukan pemotongan terhadap Biaya Penggalian dan Penutupan Makam denganmenyalahgunakan jabatan atau kekuasaannya dan memaksa masingmasingpetugas penggali kuburan di lapangan menerima Biaya Penggalian dan PenutupanMakam yang telah dipotong ; Bahwa akibatperbuatan Terdakwa KUWAT , ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, HERMANTOTULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT yang melakukan pemotongan

Haeru!alias Adun; Bahwa Saksi juga digeiedah ietapi tidak ditemukan apaapa pada diriSaksi; Bahwa dilakukan tes urine pada Terdakwa dan Saksi, dengan hasilpemeriksaan urine Terdakwa positif menggandung Cannabionidsedangkan Saksi negatif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Teidakwatidak mengajukan keberatan;Keterangan Saksi 4.

Haeru!

Haeru! alias Adun;Menimbang, bahwa daun kering tersebut setelah dilakukanpemeriksaan oleh BNN adalah benar merupakan ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar dalam narkotika goiongan nomor urut8 dan 9 pada Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika mengandung memiliki berat netto akhir seluruhnya 2,4394 (duaHalaman 24 dari 31 halaman Putusan Nomor 65/Pid. Sus/2015/PN.

l Haerul alias Adun meminta ganjatersebut kepada Irfan karena sekira jam 21.00 WIB Terdakwa meneleponSaksi Nasrul Haeru! alias Adun melalui 1 (satu) buah handphone merkSamsung Galaxy Ace 2 warna hitam milik Terdakwa dan meminia SaksiNasrui Haerul alias Adun mencari ganja untuk digunakan bersama danbertemu di Jalan Syamsudin.

Jember terdakwa tanpamemperhatikan titik aman hendak mendahului kendaraan bus yang beradadidepan terdakwa dengan jarak sekitar 1,5 (Satu koma lima) meter namunHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 325/Pid.B/2019/PN Jmrsecara tibatiba bus berjalan serong ke kiri dan mengurangi kecepatankarena di depan bus ada saksi korban HARDI FATHUR ROSI yangmengendarai sepeda motor Kharisma tanpa plat nomor berboncengandengan saksi DIAH AYU SETYONINGRUM Binti HAERU SOLEH (Adiksaksi HARDI) yang berjalan dari arah timur

Selanjutnya karena terdakwa terlalu dekat dengan busdengan kecepatan tinggi sehingga terdakwa tidak dapat menguasalkendaraannya lalu setir sebelah kiri dari sepeda motor yang dikendaraiterdakwa membentur bodi pojok belakang sebelah kanan bus dan sepedamotor yang dikendarai terdakwa berjalan kekanan dan membentur sepedamotor Honda Kharisma dari belakang yang dikendarai korban HARDIFATHUR ROSI berboncengan dengan saksi DIAH AYU SETYONINGRUMBinti HAERU SOLEH sehingga sepeda motor yang dikendarai korbanHARDI

DIAH AYU SETYONINGRUM Binti HAERU SOLEHKeterangannya dibacakan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2019 sekitar jam 15.45 Wibbertempat di jalan Umum jurusan jember Surabaya tepatnya di depan pangkalanojek masuk Dsn. Krajan, Ds. Tisnogambar, Kec.

Bangsalsari, Kab.Jember telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda Supra X125 Nopol : P4038ND yang dikendarai terdakwa kontra dengan sepeda motorHonda Kharisma yang dikendarai saksi HARDI FATHUR ROSI berboncengandengan saksi DIAN AYU SETYONINGRUM Bint HAERU SOLEH dan jugakendaraan sepeda motor Honda Supra Nopol : N3686YO yang dikendarai saksiMUHAMMAD ILHAM RAMADHAN.

Jemberterdakwa mendahului kendaraan bus yang berada didepan dengan jarak sekitar1,5 (Satu koma lima) meter, namun tibatiba bus berjalan serong ke kiri danmengurangi kecepatan karena di depan bus ada saksi korban HARDI FATHURROSI yang mengendarai sepeda motor Kharisma tanpa plat nomorberboncengan dengan saksi DIAH AYU SETYONINGRUM Binti HAERU SOLEH(Adik saksi HARDI) dari arah timur ke barat hendak berbelok ke kanan/arahutara.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Haeru Jilly Roja' I, S.H.,MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PARMAN Bin MITROTINOYO Diwakili Oleh : H. HUDALI MUKTI, SH, MH

upah atauhonorarium kepada petugas penggali kuburan di lapangan berdasarkan DPPASKPD (Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah ) Suku Dinas Pemakaman Kota Administrasi Jakarta Barattetapi terdakwa KUWAT, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, HERMANTO TULUSWIDODO dan HAERU DARODJAT tetap melakukan pemotongan terhadapBiaya Penggalian dan Penutupan Makam untuk memenuhi kebutuhan pribadi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa KUWAT , ABDUL HAMID SIRAJUDDIN,HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT

Bahwa sejak terdakwa menjadi Bendahara Pengeluaran Pembantu di KantorSuku Dinas Pemakaman Jakarta Barat, Kepala Suku Dinas Pemakamandijabat oleh saksi HABDUL HAMID SIRAJUDDIN yang setelah pensiundiganti oleh saksi HERMANTO TULUS WIDODO sebagai Pelaksana Tugashingga ditunjuk HAERU DAROJAT menjadi Kepala Suku Dinas PemakamanJakarta Barat definitif;5.

HAMID Kasudin 253.950.000SIRAJUDDIN12 HERMANTO TULUS WIDODO Kasi Sarana 10.158.000Prasarana3 HAERU DARODJAT Kasudin 4 KUWAT Bendahara 16.506.7505 KETUT ARDJANA Kasubag TU 16.506.7506 MUH ANWAR Kasi Areal 20.316.0007 SARIFUDIN ANWAR Kasi Areal II 8 KRISTIANI Kasi Angkutan 10.158.0009 PURWADI S Kasi Sarpras 20.316.00010 DENI GUNAWAN Staf 7.618.50011. MURSALI Staf 7.618.50012 RAHMAWATI Staf 6.348.75013. WINAWATI Staf 5.079.00014.

HAERU DAROUJAT sebesar Rp.90.275.000, (Sembilan puluh juta dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah);d. KETUT ARDJANA sebesar Rp.33.962.750, (tiga puluh tiga juta sembilanratus enam puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);e. MUHAMAD ANWAR sebesar Rp.48.366.000, (empat puluh delapan juta tigaratus enam puluh enam ribu rupiah);f. SARIFUDIN ANWAR sebesar Rp.27.420.000, (dua puluh tujuh juta empatratus dua puluh ribu rupiah);g.

DAROJAT dengan amar putusan yang pada pokoknyaTerdakwa HAERU DAROJAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama danberlanjut sebagaimana dalam dakwaan kedua yang diatur dan diancam dalamPasal 3 jo.

ANTAM#+ 14 jutarupiah ; 3 Saksi HAERU dibawah sumpah sesuai agamanya menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa benar saksi berkerja sebagai staf di PT.

AmasBIN Samsudin, saksi Ngadi, saksi Haeru, saksi Hapid RupaeiSE, Msi serta keterangan para terdakwa dan dihubungkan denganadanya barang bukti, telah terjadi persesuaian antar yangsatu. dengan yang lainnya yang menyatakan bahwa benar paraterdakwa telah mengambil barang berupa 3 (tiga) karung batuanyang diduga mengandung emas yang ditaksir senilaiRp. 14.585.734, (empat belas juta lima ratus delapan puluh limatujuh ratus tiga puluh empat rupiah) dengan cara paraterdakwa dengan menggunakan pahat dan

Amasbin Samsudin, , saksi Ngadi, saksi Haeru, saksi HapidRupaei SE, Msi serta keterangan para terdakwa dandihubungkan dengan adanya barang bukti, telah terjadipersesuaian antar yang satu dengan yang lainnya yangmenyatakan bahwa benar para terdakwa telah mengambil barangberupa 3 (tiga) karung batuan yang diduga mengandung emasyang ditaksir senilaiRp. 14. 585.734, (empat belas jutalima ratus delapan puluh lima tujuh ratus tiga puluh empatrupiah), milik PT.

Amasbin Samsudin, , saksi Ngadi, saksi Haeru, saksi Hapid RupaeiSE, Msi serta keterangan para terdakwa dan dihubungkan denganadanya barang bukti, telah terjadi persesuaian antar yangsatu. dengan yang lainnya yang menyatakan bahwa benar paraterdakwa tanpa izin dari PT. ANTAM telah masuk ke dalamlubang level 700 areal PT.

ANTAMDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmenyakinkan5 Unsur Yang dilakukan oleh oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu Berdasarkan fakta di persidangan, , keterangan saksi Moh.Amas bin Samsudin, , saksi Ngadi, saksi Haeru, saksi HapidRupaei SE, Msi serta keterangan para terdakwa dandihubungkan dengan adanya barang bukti, telah terjadipersesuaian antar yang satu dengan yang lainnya yangmenyatakan bahwa benar para terdakwa 1.SUANDI AlsKELING,terdakwa 2.KUSNAWAN, terdakwa 3, DODO

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Aliyaha, dan pemohon IIbernama Saharia.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 26Oktober 1978, di Kelurahan Baiyai, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denganpemohon Il, dan melihat langsung peroses pernikahan sampaiselesai.Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan bernama Haeru

dalil permohonan pemohon telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan pemohon adalah suamistri, yang menikahpada tanggal 26 Oktober 1978, di Kelurahan Baiyai, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu.Bahwa wali nikah pada pemikahan pemohon dengan pemohon II adalahkakak kandung pemohon II bemama Mustamin bin Jarman, dinikahkan olehImam Lingkungan bemarna Haeru

Menyatakan SAH Surat Pernyataan almarhum HAERU BM SOENARJO tertanggal 22 September 2005;7. Menyatakan Tergugat I dan/atau ahli waris almarhumah MOEDJANAH atau disebut juga Ny.

karena menyewa dari ayah Para Penggugat;Bahwa, meskipun ibu kandung almarhum HAERU BM SOENARJO (kakakTergugatl), yang mendapatkan ijin penghunian secaralisan dari almarhumRaden Sukandar atau disebut juga R.

Surat Pernyataan AlmarhumHAERU BM SOENARJO bermaterai cukup tertanggal 22 September 2005;Bahwa, mengingat Surat Pernyataan almarhum HAERU BM SOENARJOtertanggal 22 September 2005, dibuat dan ditandatangani sendiri secarasukarela serta tanpa adanya paksaan, maka secara hukum SuratPernyataan almarhum HAERU BM SOENARQJO tertanggal 22 September2005, harus dinyatakan sah;Bahwa, saudara KHOIRI dan BOSIDIN tidak lagi memperpanjang sewa kiosseluas + 12M?

untuk tetap tinggal sampaiHalaman 15 dari 89 Putusan Nomor 49/Pdt G/2018/PN Sby27.28.meninggal pada tahun 2008 karena almarhum HAERU BM SOENARJOmasih memerlukan tempat tinggal dan karena hubungan baik;Bahwa, setelah almarhum HAERU BM SOENARAO, kirakira sekitar tahun2015 Tergugat , tanpapersetujuan dan ijin dari Para Penggugatberusaha memasuki dan menquasai bangunan rumah seluas + 691 M?terletak di Jalan Semarang No. 128 Surabaya, yang berdiri di atas sebagianobjek tanah seluas + 1.875 M?

terletak di jalan Semarang No: 128 Surabaya; Sedangkan dalam gugatan posita angka ke25 pada pokoknya parapenggugat mengatakan, karena alasan hubungan baik sehingga paraPenggugat masih mengijinkan HAERU BM SOENARYO (kakakTergugat ); Menempati di Rumah/Bangunan Jalan semarang No: 128 Surabayadan bahkan sampai Kakak Tergugat HAERU BM SOENARYOMeninggal Dunia pada Tahun 2008;Dengan demikian menjadi berdasarkan PENGAKUAN NYATA paraPenggugat dalam Gugatannya termaksud bahwa terhitung sejak Tahun1968 sampai

sejak Thaun 1968 dapat ijin dari Raden Mas Harijo, kemudiansetelah Moedjanah/Ny.Soenarjo meninggal dunia tanah tersebutpenguasaannya dilanjutkan oleh HAERU BM SOENARYO dan HAERU BMSOENARYO sebelum meninggal dunia telah membuat surat pernyataan yangdijadikan bukti P12.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GATOT WIBOWO PRATOMO bin HAERU SUTARMAN) terhadap Penggugat (SRI LASTINI RAHAYU binti MACHWARDI) ;4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Sokaraja dan kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Bumi Jawa kabupaten Tegal;5.

BISMILLAHTRRAHMANIRRAHTEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :SRI LASTINI RAHAYU binti MACHWARDI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan , bertempattinggal di RT.02 RW. 02 Desa Sokaraja KidulKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas, PropinsiJawa Tengah, sebagai PENGGUGAT; lawanGATOT WIBOWO PRATOMO bin HAERU

14 Mei 2013;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini;Telah memperhatikan dan mengutip sebagai berikut :1 Surat Dakwaan Penuntut Umum, No. 29/JKT.PST/11/2011, tanggal : 30 Januari 2012, sebagai berikut :PERTAMA nn nnnPRIMAIR : nnn Bahwa ia terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO selaku KepalaSeksi Sarana dan Prasarana dan Pelaksana Tugas Kepala Suku DinasPemakaman Kota Administrasi Jakarta Barat , KUWAT, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, dan HAERU

, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, dan HAERU DARODIJAT tetapmelakukan pemotongan terhadap Biaya Penggalian dan Penutupan Makamuntuk memenuhi kebutuhanBahwa akibat perbuatan Terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO,ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, KUWAT dan HAERU DARODIJAT yangmelakukan pemotongan Biaya Penggalian dan Penutupan Makam yang manakemudian pemotongan tersebut dikenal dengan nama Uang GTdiperuntukkan untuk diri sendiri dan dibagibagikan kepada orang lainmasingmasing dilakukan pada Tahun anggaran 2010 sebesar Rp477.426.000

, dan HAERU DARODJAT tetap melakukanpemotongan terhadap Biaya Penggalian dan Penutupan Makam denganmenyalahgunakan jabatan atau kekuasaannya dengan tujuan uang pemotongantersebut untuk mereka sendiri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO,ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, KUWAT dan HAERU DARODJAT yangmelakukan pemotongan Biaya Penggalian dan Penutupan Makam yang manakemudian pemotongan tersebut dikenal dengan nama Uang GT diperuntukkanuntuk diri sendiri dan dibagibagikan kepada orang lain masingmasingdilakukan

Jakarta Barat tetapi terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO,KUWAT , ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, dan HAERU DARODIJAT tetapmelakukan penggelapan uang yang berasal dari Biaya Penggalian danPenutupan makam atau turut membantu penggelapan uang yang berasal dariBiaya Penggalian dan Penutupantersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO,ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, KUWAT dan HAERU DARODJAT yangHal. 53 dari 92 Perkara No. 16/PID/TPK/2014/PT.DKImelakukan pemotongan Biaya Penggalian dan Penutupan Makam yang

92 Perkara No. 16/PID/TPK/2014/PT.DKI1SIRAJUDDIN, dan HAERU DARODJAT tetap melakukan pemotonganterhadap Biaya Penggalian dan Penutupan Makam dengan menyalahgunakanjabatan atau kekuasaannya dan memaksa masingmasing petugas penggalikuburan di lapangan menerima Biaya Penggalian dan Penutupan Makam yangtelah dipotong.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HERMANTO TULUS WIDODO,ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, KUWAT dan HAERU DARODIJAT yangmelakukan pemotongan Biaya Penggalian dan Penutupan Makam yang manakemudian pemotongan

kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kebun Kelapa RT.005 RW.002,Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat karena didakwa:PERTAMA:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa KUWAT selaku Bendahara pada Suku DinasPemakaman Kota Administrasi Jakarta Barat, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN,HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU

Satuan Kerja PerangkatDaerah) Suku Dinas Pemakaman Kota Administrasi Jakarta Barat tetapiTerdakwa KUWAT, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, HERMANTO TULUSWIDODO dan HAERU DARODJAT tetap melakukan pemotongan terhadapBiaya Penggalian dan Penutupan Makam untuk memenuhi kebutuhan pribadi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa KUWAT, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT yangmelakukan pemotongan Biaya Penggalian dan Penutupan Makam yang manakemudian pemotongan tersebut dikenal dengan nama Uang

juta sembilan ratus enampuluh delapan ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaipasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999sebagaimana diubah dan diperbaharui dengan UndangUndang Nomor 20tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasal 64 (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa KUWAT selaku Bendahara pada Suku DinasPemakaman Kota Administrasi Jakarta Barat, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN,HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU

DPPASKPD (Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah) Suku Dinas Pemakaman Kota Administrasi Jakarta Barat tetapiTerdakwa KUWAT ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, HERMANTO TULUSWIDODO dan HAERU DARODJAT tetap melakukan pemotongan terhadapBiaya Penggalian dan Penutupan Makam dengan menyalahgunakan jabatanatau kekuasaannya dengan tujuan uang pemotongan tersebut untuk merekasendiri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa KUWAT, ABDUL HAMIDSIRAJUDDIN, HERMANTO TULUS WIDODO dan HAERU DARODJAT yangmelakukan

DPPASKPD (Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah ) Suku Dinas Pemakaman Kota Administrasi Jakarta Barat tetapiTerdakwa KUWAT, ABDUL HAMID SIRAJUDDIN, HERMANTO TULUSWIDODO dan HAERU DARODJAT tetap melakukan pengelapan uang dariHal. 25 dari 72 hal.

., M.Pd, (Penggugat II), berdasarkan Surat Kuasa Insidentiltanggal 4 Juni 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat I, II/ Pembanding I, II;Lawan:SITTI AMI Binti LA ONGGENG, bertempat tinggal di Peneki,Kelurahan Peneki, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;HAERU Bin MAKKA, bertempat tinggal di Peneki, KelurahanPeneki, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;SYAHRUL Bin MAKKA, bertempat tinggal di Peneki, KelurahanPeneki, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada

Matase.Objek sengketa dalam Perkara Perdata Nomor 16/Pdt.G/ 2015/PNSkg.Bahwa tanah objek sengketa dalam perkara ini terkait /terikat dengan:e Putusan Pengadilan Agama klas .B Sengkang, Nomor 838/Pdt.G/2013/PA Skg., tanggal 22 Juli 2014, telah berkekuatan hukumtetap/pasti (BHT);e Dan berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi), Nomor838/Pdt.G/2013/PA Skg., tanggal 17 Desember 2014 selakuPemohon Eksekusi: Sitti Ami Binti La Onggeng; Haeru Bin Makka; Syahrul Bin Makka;Para Tergugat dalam Perkara Perdata

Pd (Penggugat), dalamPerkara Perdata Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Skg;Melepaskan/tanah sawah objek sengketa dan kembali dikuasai oleh: Sitti Ami Binti Laonggeng (Tergugat ); Haeru Bin Makka (Tergugat II); Syahrul Bin Makka (Tergugat III);Dalam Perkara Perdata Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Skg.;Bahwa tanah sawah objek sengketa dan pihak dalam Perkara PerdataMalwaris Nomor 838/Pdt.G/2013/PA Skg., adalah sama dengan tanahsawah objek sengketa dan pihak dalam perkara Perdata Nomor16/Pdt.G/2015/PN Skg.

Panitera Pengganiti.Anis Haeru Rozikin, S.IP Penyidik Pegawai Negeri Sipil kuasaPenuntut UmumSetelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, Terdakwadipersidangan menghadap sendiri;Hakim Tunggal memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidikselaku kuasa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa ke sidang denganCatatan Dakwaan Nomor: TPR/04/VII/2019/SATPOL PP tanggal 18 Juli 2019yaitu Bahwa pada hari Selasa tanggal delapan belas bulan Juni tahun 2000sembilan belas sekira pukul 15.00 WIB, Saudara KARMINI

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pati serta dihadiri oleh Anis Haeru Rozikin, S.IP PenyidikPegawai Negeri Sipil atas Kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,Sutrisno, S.H. Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Halaman 7 dari 7 Catatan Putusan Nomor 21/Pid.C/2019/PN Pti