Bahwa selanjutnya berdasarkan akta hibah saham No.85, tanggal 22 November 1988 yangdibuat di hadapan Heniwati Ridwan, SH, Notaris di Palembang, saham milik Tuan Ir.Mangku Alam Asmaruddin sebesar 420 (empat ratus dua puluh) dihibahkan seluruhnyakepada Sheilla Noveta Asmaruddin.e Sehingga Tuan Ir. Mangku Alam Asmaruddin tidak memiliki lagi saham didalamperseroan tersebut.8. Bahwa kemudian berdasarkan akta risalah rapat PT.

Bahwa sejak 11 Oktober 1999 berdasarkan akta hibah saham No.33 tanggal 11 Oktober 1999yang dibuat dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH, Penggugat adalah sebagai Pemilik sahdari 360 lembar saham PT. Beringin Janggut.11.12.13.14.Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I telah membagibagikan kembali sahamPT.

P2 ,Akta Hibah Saham Nomor : 85, tanggal 22 Nopember 1988, yang dibuat olehNotaris HENIWATI RIDWAN, SH;3. P3A,Akta Hibah Saham Nomor : 33, tanggal 11 Oktober 1999, yang dibuat olehNotaris HENI WATI RIDWAN, SH;4. P3B,Risalah Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT. BERINGINJANGGUT Tahun 1999;5. P4A,Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT. Beringin Janggut No.02, tanggal 3 Oktober 2006, yang dibuat oleh Notaris Nyonya Elmadiantini, SH., SpN;6.

Beringin Janggut Nomor : 19 / Okt / 88, tanggal 16Oktober 1988;T.LII 10 ,Akta Hibah Saham Nomor : 85, tanggal 22 Nopember 1988, yangdibuat oleh Notaris HENIWATI RIDWAN, SH;TAI 11 ,Akta Hibah Saham Nomor : 33, tanggal 11 Oktober 1999 yang dibuatoleh Notaris HENIWATI RIDWAN, SH;T.LI 12 Risalah Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PT. BeringinJanggut, tanggal 02 Juni 1999;TI 13 ,Akta Pernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.

yang dibuat dihadapan Notaris HENIWATI RIDWAN,SH, telah menghibahkan sahamnya sebesar 360 (tiga ratus enam puluh) kepada Tuan Ir.H.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Mengizinkan Pemohon (Victor Immanuel Purba) sebagai Ahli Waris dari Jenni Heniwati (almarhumah) untuk mengambil dana taspen atau sebutan lain yang menjadi hak dari Jenni Heniwati (almarhumah) NIP. 132042213 pada PT. Taspen Persero
3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00. (seratus enam puluh ribu rupiah);

Heniwati Ridwan, SH, bertempat tinggal di Jalan Mesjid LamaNo. 151, Palembang ;3 Badan Pertanahan Nasional, berkedudukan di Jalan Kapten A.

Heniwati Ridwan,SH sebagai Tergugat III dan Kepala Badan Pertanahan Kota Palembang sebagaiTergugat IV di Pengadilan Negeri Kelas IA Palembang sehubungan tanah milikPemberi Kuasa yang terletak di Jalan Kantor Lurah Kelurahan Sukamaju, KecamatanSako, Kota Palembang.

Heniwati Ridwan, SH sebagaiTergugat II dan Kepala Badan Pertanahan Kota Palembang sebagai Tergugat IV diHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 117 K/Pdt/2012Pengadilan Negeri Kelas IA Palembang sehubungan tanah milik Pemberi Kuasa yangterletak di Jalan Kantor Lurah, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sako, KotaPalembang.

Heniwati Ridwan, SH Notaris/PPAT Palembang, adalahcacat hukum dan dinyatakan tidak berkekuatan hukum. Menghukum Tergugat I (Ny. Cicik Purnamasari) untuk segera menyerahkan tanahmilik Penggugat yang menjadi objek perkara dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun kepada Penggugat terhitung sejak putusan diucapkan.

Heniwati Ridwan, SH Notaris/PPAT Palembang), adalahcacat hukum dan dinyatakan tidak berkekuatan hukum.Hal. 11 dari 15 hal. Put. No. 117 K/Pdt/2012 Menghukum Tergugat I (Ny. Cicik Purnamasari) untuk segera menyerahkan tanahmilik Penggugat yang menjadi objek perkara dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun kepada Penggugat terhitung sejak putusan diucapkan.

Pembanding/Penggugat I : Husin Halim Diwakili Oleh : SUTIYONO, SH dan REKAN
Pembanding/Penggugat II : Hermansyah Alias Ali Diwakili Oleh : SUTIYONO, SH dan REKAN
Terbanding/Tergugat I : BONY HALIM alias LIEM IE BOH
Terbanding/Tergugat II : HENIWATI RIDWAN, SH
Terbanding/Turut Tergugat XIII : YOHANES HALIM
Terbanding/Turut Tergugat XI : ILYAS HALIM
Terbanding/Turut Tergugat IX : HERRIYANTO HALIM
Terbanding/Turut Tergugat VII : RITA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat V : YULIANA

Dan P.II No. 5, 6 dan 7)11.Bahwa, di Notulen Rapat Para Ahli Waris Tanggal 07 Mei 2000 dan AktaNotaris No. 47 Di Notaris Heniwati Ridwan, SH Tanggal 10 Mei 2000 yaituPernyataan Keputusan Rapat sudah sangat jelas Penggugat DanPenggugat II tidak pernah menandatangani dan memberikan kuasa kepadaTergugat untuk pembagian warisan Alm.

Bahwa, Tergugat berdasarkan Notulen Rapat Para Ahli Waris Tanggal 07Mei 2000 dan Akta Notaris No. 47 Di Notaris Heniwati Ridwan, SH Tanggal 10Mei 2000 yaitu Pernyataan Keputusan Rapat yang dibuat Tergugat II lalumengadakan Pembagian Warisan Alm.

Bahwa, Notulen Rapat Para Ahli Waris Tanggal 07 Mei 2000 dan Akta NotarisNo. 47 Di Notaris Heniwati Ridwan, SH Tanggal 10 Mei 2000 yaituPernyataan Keputusan Rapat yang dibuat Tergugat II tersebut telahdigunakan dan dijadikan dasar oleh Tergugat di dalam Pembagian WarisanAlm.

Lim Chin San alias Lim Sioe alias Tjeng San tersebut padahal NotulenRapat Para Ahli Waris Tanggal 07 Mei 2000 dan Akta Notaris No. 47 DiNotaris Heniwati Ridwan, SH Tanggal 10 Mei 2000 yaitu PernyataanKeputusan Rapat Bukan Kesepakatan Para Ahli Waris Alm.

No. 3 dan 4)Bahwa, Turut Tergugat XIV menyatakan memang benar Tergugat berdasarkan Notulen Rapat Para Ahli Waris Tanggal 07 Mei 2000 dan AktaNotaris No. 47 Di Notaris Heniwati Ridwan, SH Tanggal 10 Mei 2000 yaituPernyataan Keputusan Rapat yang dibuat Tergugat II lalu mengadakanPembagian Warisan Alm.

Bahwa tanah tersebut dibeli Penggugat dari Turut Tergugat pada tanggal3 Juni 2013 di hadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH dengan akta JualBeli Nomor 656 tahun 2013.3. Bahwa tanah tersebut sebagian di kuasai oleh Tergugat dan II secaramelawan hukum.4.

Yang dalam amar putusannyamenyatakan bahwa perbuatan Terdakwa BadarudinBin Sambut bukan merupakan tindak pidana dan dilepaskan dari segala tuntutan hukum.10.Bahwa, sejak (alm) Badarudin bin Sambut meninggaldunia, tanah tersebut tetap dikuasai, diusahakan danditempati oleh ahli waris dari (alm) Badarudin binsambut sampai dengan sekarang ini.11.Bahwa, perbuatan Tergugat Rekonvensi yangmendalilkan mempunyai sebidang tanah Hak Milikberdasarkan akta jual beli nomor 656 Tahun 2013dihadapan Notaris Heniwati

Foto copy Akta Jual Beli Nomor 656 tahun 2013 yang dibuatdihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH tanggal 03 Juni 2013,diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut yang diajukan oleh Penggugattersebut diatas telah dicocokan dengan aslinya, seluruh buktibukti tersebutsesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa di persidangan untuk menguatkan dalil bantahannyaTergugat mengajukan buktibukti yaitu :1.

Siddik) pada tanggal 3 Juni 2013 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan,SH dengan akta jual beli nomor 656 tahun 2013.

P.2, tersebut yang diajukan oleh Penggugat mendukung dalil gugatannya,bahwa objek sengketa yang disengketakan antara Penggugat dan tergugat dengan tergugat II adalah milik Penggugat;Menimbang, setelah majelis Hakim mempelajari dan meneliti bukti P.1 danbukti P.2 saling mendukung dan sesuai dengan aslinya bahwa tanah yangmenjadi sengketa milik Penggugat karena P.1 adalah sertifikat hak milik atasnama Penggugat dan beradasarkan P.2 berupa akta jual beli tanah tersebut yangdibuat dihadapan notaris Heniwati

Dalam Pokok Perkara :

1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk

2.Menyatakan Akta Perjanjian Penyelesaian hutang Nomor 50 tanggal 14 Oktober 2016 dan Akta Kuasa Jual Nomor 51 tanggal 14 Oktober 2016 yang kesemua Akta tersebut dibuat dihadapan Notaris Heniwati Ridwan n,SH. adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat

3.Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan Wanprestasi yang menimbulkan kerugian dan mewajibkan Tergugat Rekonvesi

Pinjaman ke3 Rp. 300.000.000,Dengan jumlah total keseluruhan Rp. 1.100.000.000, berdasarkanakta perjanjian penjelasan hutang No.50 tanggal 14 Oktober 2016yang dibuat oleh Notaris Heniwati Ridwan n, SH.3. Bahwa jumlah pinjaman Penggugat tersebut dengan jaminan berupa:a. Sebidang tanah Hak Milik Nomor 288/Silaberanti luasnya 449m? (empatratus empatpuluh sembilan meter persegi), diuraikandalam Surat Ukur tanggal dua Juni dua ribu tiga (262003)Nomor 15/Silaberanti/2003.

Bahwa pada waktu Penandatanganan akta perjanjian hutang tanggal14 Oktober 2016 yang dibuat oleh Notaris Heniwati Ridwan n, SHdimana waktu penandatanganan akta Tergugat tidak pernahPutusan nomor 254/Pdt.G/2019/PN.Plb Halaman 4 dari 78membacakan Akta tersebut pada Penggugat dan Penggugat tidakpernah menghadap Notaris Heniwati Ridwan n, SH tetapi hanyakaryawan Tergugat yang datang kepada Penggugat untukmenandatangani akta tersebut.Bahwa Tergugat sudah beberapa kali menyampaikan surat somasikepada Penggugat

Surat Peringatan terakhir Nomor 01/LGL/MDM/SP.1I/15/PLGtanggal 20 Maret 2015.Dan bahkan Penggugat juga ada memberikan surat Somatie/ peringatan pasca dibuatnya Akta Perjanjian Penyelesaianhutang Nomor 50 dan Akta Kuasa Jual Nomor 51 yang dibuatdihadapan Notaris Heniwati Ridwan n,SH,.

Melalui ketiga bukti ini terlinat bahwa kedua Akta tersebut dibuatoleh Notaris/PPAT Heniwati Ridwan ,SH yang berdomisili hukum di kotaPalembang, dan oleh karena itu dalil Penggugat yang mengatakan bahwaPenggugat tidak pernah menghadap Notaris Heniwati Ridwan, SH, daligugatan angka 4 ini dapat dipatahkan oleh Tergugat.Menimbang, seterusnya apabila membaca isi Akta nomor 50tanggal 14 Oktober 2016 tersebut, Notaris/ PPAT Heniwati Ridwan, SH dihalaman terakhir minutanya sudah menerangkan bahwa Segera

Menyatakan Akta Perjanjian Penyelesaian hutang Nomor 50tanggal 14 Oktober 2016 dan Akta Kuasa Jual Nomor 51 tanggal 14Oktober 2016 yang kesemua Akta tersebut dibuat dihadapanPutusan nomor 254/Pdt.G/2019/PN.Plb Halaman 73 dari 78Notaris Heniwati Ridwan n,SH. adalah sah dan berkekuatan hukummengikat.. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanWanprestasi yang menimbulkan kerugian dan mewajibkan TergugatRekonvesi untuk melaksanakan prestasinya..

., M.B.A ; HENIWATI RIDWAN, S.H. ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA, Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN PROVINSI SUMATERA SELATAN, Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA PALEMBANG

HENIWATI RIDWAN, S.H., Notaris/PPAT,berkedudukan di Jalan Masjid Lama No.151Palembang ;Hal.1 dari 21 hal. Put. No.56 PK/Pdt/20073. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Ca.BADAN PERTANAHAN NASIONAL DIJAKARTA, Cq. KANWIL BADAN PERTANAHANPROVINSI SUMATERA SELATAN, Cq. KANTORPERTANAHAN KOTAMADYA PALEMBANG,berkedudukan di Jalan Kapten A.

hutangsebagaimana posita butir 2 di atas, apabila para Penggugat tidakdapat melunasi hutangnya kepada Tergugat I, dan hasil penjualanlelang dimaksud dibayarkan kepada Tergugat , sisanyadikembalikan kepada para Penggugat ;Menyatakan batal Akta Pengikatan Jual Beli No.118, No.120 danNo.122, masingmasing tanggal 27 Juni 1997, yang dibuat olehTergugat II (Robert Tjahjaindra, S.H., M.B.A., Notaris diPalembang) ;Menyatakan batal Akta Sewa Menyewa No.34 tanggal 10September 1998 yang dibuat oleh Tergugat III (Heniwati

Ridwan,S.H., Notaris di Palembang) ;Menyatakan batal Akta Jual Beli No.96/30/IT.I/99 tanggal 9 Maret1999 dan Akta Jual Beli No.160/56/IT.I/99 tanggal 15 April 1999yang dibuat oleh Tergugat III (Heniwati Ridwan, S.H., Notaris/PPAT di Palembang) ;Hal.6 dari 21 hal.

;Menyatakan sah Akta Sewa Menyewa No.34 tanggal 10September 1998, yang dibuat di hadapan Tergugat III Konvensi(Notaris Heniwati Ridwan, S.H.)

,M.B.A., Notaris di Palembang ;Menyatakan batal demi hukum Akta Notaris Sewa MenyewaNomor : 34 tanggal 10 September 1998, dibuat di hadapanTergugat III Heniwati Ridwan, S.H., Notaris di Palembang ;Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli No.96/30/IT.1/1999tanggal 9 Maret 1999 dan Akta Jual Beli No.160/56/IT.1I/1999tanggal 15 April 1999, masingmasing dibuat di hadapan TergugatIll Heniwati Ridwan, S.H., PPAT di Palembang ;Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat balik nama yangdilakukan oleh Tergugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan nama orang tua perempuan di Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama ADRIEL pada kutipan akta kelahiran anak pemohon yang semula tertulis FRANSISKA HENIWATI menjadi HENIWATI;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk memberikan salinan yang sah dari penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah

berbatas dengan tanah hak milik Nomor 143, GambarSituasi Nomor 1258/1976.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik Nomor 143, GambarSituasi Nomor 1373/1976.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik Nomor 33, GambarSituasi Nomor 810/1972.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik Nomor 143, GambarSituasi Nomor 1361/1976.Sesuai menurut Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 3 Mei 1999,antara Pembantah sebagai Pembeli dan Terbantah II sebagai Penjual, yangdibuat di hadapan Notaris Heniwati

Riduan, S.H., Notaris di Palembang,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 186/Kampung 15 Ilir tanggal 30Nopember 1976, Gambar Situasi Nomor 1360/1976 tanggal 6 September1976.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2000, Pembantah telah melunasi sisapembayaran tanah berikut bangunan rumah di atasnya di Jalan Dempo DalamNomor 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan lir Timur I,Kota Palembang tersebut, sesuai menurut Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7tanggal 3 Mei 1999, yang dibuat di hadapan Notaris Heniwati

ini dapat dilaksanakan serta merta (uitvoerbaar bij voorrad) meskipun ada upaya hukum banding,kasasi maupun verzet8 Menghukum tergugat rekonpensi untuk mebayar biaya perkaraJawaban Terbantah IITerbantah II dengan hormat menghaturkan jawaban atas surat gugatan bangahanpembantah tanggal 17 Agustus 2013 sebagai berikut:1 Terbantah II membenarkan semua dalil bantahan Pembantah;2 Bahwa objek sengketa bukan milik Terbantah II lagi karena sudah dijualkepada Pembantah tanggal 3 Mei 1999 dihadapan Notaris Heniwati

yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Terbanding I semulaTerbantah I telah mengajukan kontra memori banding pada intinya sebagai berikut:141Bahwa sita jaminan terhadap tanah dan rumah milik Terbanding I dahuluTerbantah II yang terletak di Jalan Dempo oleh Pengadilan NegeriPalembang pada tanggal 9 April 2001, sedangkan Akta Pengikatan JualBeli Nomor 7 antara Pembanding dengan Terbanding IJ dilakukan padatanggal 3 Mei 1999 yang dibuat di hadapan Heniwati

Nomor1361/1976.Pembantah mendalilkan tanah dengan sertifikat hak milik No. 186/kampung 15Illir tanggal 30 Nopember 1976, gambar situasi No. 1360/1976 tanggal 06September tersebut adalah milik Pembantah, berdasarkan akta pengikatan jualbeli No. 7 tanggal 03 Mei 1999, antara Pembantah sebagai pembeli dan TerbantahII sebagai penjual, yang dibuat di hadapan Notaris Heniwati Riduan, SH., Notarisdi Palembang.

Selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat III;Notaris dan PPAT Isnie Agustina Mahardika, SH, Protokol dari Notaris danPPAT Heniwati Ridwan, SH, Alamat di Jalan MasjidLama No.151 Kelurahan 16 Ilir Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang.

Bahwa kemudian pada tahun 2001, berdasarkan Akta Pemisahan danPembagian Nomor 143/9/IB/I/1999 tanggal O07 April 1999 yang dibuatdihadapan Notaris dan PPAT Heniwati Ridwan, SH, TURUT TERGUGAT memohon kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang untukmeningkatkan Hak atas tanahnya yaitu dari SHGB menjadi SHM yangkemudian pada tanggal 20 Agustus 2001 terbitlan Sertipikat Hak MilikNomor 1049/ Kel 18 Ilir Surat Ukur Nomor. 18/18 llir/O1 tanggal 11 Juli 2001seluas 84 m2 atas nama TURUT TERGUGAT I;.

Ridwan, SH. dan AKTA PEMISAHAN DAN PEMBAGIANNomor 143/9/IB/I/1999 tanggal 07 April 1999 yang dibuat dihadapan Notarisdan PPAT Heniwati Ridwan, SH., yang mana pada faktanya hal tersebuttidak benar dikarenakan seharusnya yang menjadi milik TURUTTERGUGAT tersebut hanya 1/3 bagian saja dari keseluruhan objeksengketa tersebut, sedangkan 2/3 bagian lainya adalah sah milikPENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, mengingat kedua objek sengketatersebut adalah milik bersama PENGGUGAT dan PENGGUGAT II kepadaTURUT TERGUGAT

Akta Pemisahan dan PembagianNo.578/234/I.T.1/1997 tanggal 10 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Notaris PPATHeniwati Ridwan,SH dan Akta Pemisahan dan Pembagian No.143//IB/I/1999tanggal 7 April 1999 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan,SH;4. Bahwa dengan telah dilakukannya pemisahan dan pembagian atas harta ObjekPerkara dan Objek Perkara Il kepada Turut Tergugat (mantan suamiTergugat), maka secara hukum Objek Perkara dan Objek Perkara II sahmenjadi milik Turut Tergugat ;5.

dalil Para Penggugat pada angka 6 dan angka 7 yangisinya mengatakan terhadap Objek sengketa dan Objek sengketa II dipinjamkan oleh Para Penggugat kepada Turut Tergugat sebagaimana AktaPemisahan dan Pembagian Nomor 578/234/ITI/1997 tanggal 10 Mei 1997dihadapan Notaris dan PPAT Heniwati Ridwan, SH. dan Akta Pemisahandan Pembagian Nomor 143/9/IB/I/1999 tanggal 07 April 1999 dihadapanNotaris dan PPAT Heniwati Ridwan, SH., adalah benar;Bahwa hal tersebut dilakukan dikarenakan Para Penggugat selaku kakakkandung

HENIWATI RIDWAN, S.H., bertempat tinggal di JalanMesjid Lama Nomor 151, Kelurahan 17 Ilir, Kecamatan IlirTimur , Palembang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan

Menyatakan Surat Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 379/2015 tertanggal 1April 2015 yang dibuat di hadapan Notaris Heniwati Ridwan, S.H.,adalah sah dan memiliki kekuatan hukum dengan segala akibathukumnya;4.

Nomor 1637 K/Pdt/2018Bahwasebaliknya Tergugat Hamid Theoeng telah dapatmembuktikan dalildalil sangkalannya terutama mengenai buktikepemilikannya atas tanah objek sengketa, bahwa setelan meninggalnyakedua orang tua Tergugat IVII lalu dibuatlan Surat Keterangan Kewarisan didepan Notaris Heniwati Ridwan untuk kedelapan orang anaknya yangmasingmasing mendapat 1/8 bagian, oleh karena Ahmad Ariyanto salahseorang ahli waris ingin segera mengambil bagiannya, maka disepakatilaholeh semua ahli waris untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Mulyono bin Madji terhadap Penggugat Heniwati binti Suwito ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520 000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah

PUTUSANNomor 1309/Pdt.G/2021/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Heniwati binti Suwito, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Penjahit, tempat kediaman di RT.0O2 RW.001 DesaSumbersono Kecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat;melawanMulyono bin Madji, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mulyono bin Madji)terhadap Penggugat (Heniwati binti Suwito);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Mulyono bin Madji terhadapPenggugat Heniwati binti Suwito ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 520.000, ( lima ratus dua puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Muharram 1443 Hijriah oleh SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.Hal 10 dari 11 hal Put.

Menetapkan Para Pemohon yang bernama:

1. Heniwati binti Sudarwanto (Istri Berlian Antariksa, SE bin I Wayan Gede);
2. Kayla Ayu Ningsih binti Berlian Antariksa (Anak Permpuan Alm. Berlian Antariksa, SE bin I Wayan Gede);

Adalah ahli waris dari Berlian Antariksa, SE bin I Wayan Gede yang meninggal pada tanggal 18 Mei 2013;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2020/PA.Dps.eel) Gell atl aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :HENIWATI BINT SUDARWANTO, Tempait/tanggal lahir Denpasar, 09 Mei1981, Islam, lou Rumah Tangga, Kewarganegaraan WNI, Alamat JalanMaruti Gang II RT 06 Wanasari, Desa Dauh Puri

Bahwa semasa hidupnya Pewaris BERLIAN ANTARIKSA, SE BIN WAYANGEDE.menikah dengan HENIWATI BINTI SUDARWANTO, dikarunia Satu oranganak yang bernama KAYLA AYU NINGSIH, Perempuan, Tempat Tanggal LahirDenpasar 11 September 2012. Bahwa saat meninggal dunia Pewaris beragama Islam.. Bahwa seluruh ahli waris dari pewaris beragama Islam.. Bahwa Pewaris tidak memiliki anak angkat..

Heniwati binti Sudarwanto (Istri Berlian Antariksa, SE bin Wayan Gede);b. Kayla Ayu Ningsih binti Berlian Antariksa (Anak Permpuan Alm. BerlianAntariksa, SE bin Wayan Gede);Adalah ahli waris dari Berlian Antariksa, SE bin Wayan Gede yangmeninggal pada tanggal 18 Mei 2013;3.

. : 7 tanggal 03 Mei 1999,antara PEMBANTAH sebagai PEMBELI dan TERBANTAH II sebagai PENJUAL,yang dibuat di hadapan Notaris HENIWATI RIDUAN, S.H., Notaris di Palembang,berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. : 186/Kampung 15 Ilir tanggal 30 Nopember1976, Gambar Situasi No. : 1360/1976 tanggal 06 September 1976.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2000, PEMBANTAH telah melunasi sisapembayaran tanah berikut bangunan rumah di atasnya di Jalan Dempo Dalam No.: 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llir

Timur , Kota Palembangtersebut, sesuai menurut AKTA PENGIKATAN JUAL BELI No. : 7 tanggal 03 Mei1999, yang dibuat di hadapan Notaris HENIWATI RIDUAN, S.H., Notaris diPalembang, sebesar Rp 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah), bukti P.2.Bahwa setelah PEMBANTAH melunasi jual beli tersebut pada butir 2 di atas, tanahberikut bangunan rumah di atasnya tersebut, telah diletakan SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BASLAG) oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas .

No. :1361/1976.Menimbang, bahwa Pembantah mendalilkan tanah dengan sertifikat hak milik No.186/kampung 15 Illir tanggal 30 Nopember 1976, gambar situasi No. 1360/1976 tanggal06 September tersebut adalah milik Pembantah, berdasarkan akta pengikatan jual beliNo. 7 tanggal 03 Mei 1999, antara Pembantah sebagai pembeli dan Terbantah II sebagaipenjual, yang dibuat di hadapan Notaris Heniwati Riduan, SH., Notaris di Palembang.

HENIWATI, umur 32 tahun;Bahke,ia Pernohon I dan Pemohon E sampai saat ini beium menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kocarnatan Sukosari clan setelah diurus Ice KantorUrusan Agama tersebut, ternyata pernikahan Lersebut tidak dicatatkan dalarn BukuRegister Nikah di Kantor UnJsan Agarna tersebut6.

HENIWATI, umur 32 tahun;e Bahwa antara para Pcmohon ticlak ada hubungan yang berakibat dilarangnyanorkawinan 1i antara rnPreka karpna nara Pomohon adalah rano Ain.e Bah.va selama rnenikah dengan Pemohon H, Pemohon I ticlak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon st:!

HENIWATI, umur 32 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah orang lain.e Bahwa selanna menikah dengan Pernotion II, Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahl,va selarna ini tidak ada orang lain yang menyatakan banwa hubungan antarapara Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkavvinan yang sah.e Bahvvaselama menikah para Pernohon ticlak pemah bercerai clan tidak pemahkeluar dari Islam

Berdasarkan kesempatanPenggugat dan Tergugat I yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Penyelesaian HutangNomor 3 tanggal 2 November 1998 yang dibuat di hadapan Heniwati, SH. Notaris diPalembang ;Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 2253 K/Pdt/2011Bahwa atas fakta hukum tersebut apabila Penggugat menyangkalnya maka perluuntuk dicari kebenaran materiilnya dengan menarik Heniwati Ridwan, SH.

Notaris diPalembang ;Bahwa dikarenakan Heniwati Ridwan, SH., Notaris di Palembang belum ditariksebagai pihak dalam perkara a quo, maka kebenaran materil tidak dapat dibuktikan, danuntuk membuktikan kebenarannya adanya pengalihan aset tersebut, sudah seharusnyaHeniwati Ridwan, SH., Notaris di Palembang dimaksud, diikutsertakan sebagai pihakTergugat atau setidaktidaknya Turut Tergugat dalam perkara a quo ;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, terbukti bahwa gugatan yang diajukanPenggugat mengandung

No. 2253 K/Pdt/201112Penggugat mengajukan gugatan adalah didasarkan pada tindakannya yang telahmelakukan wanprestasi terhadap kewajibannya dan juga terhadap kesepakatan dalamAkta Perjanjian Penyelesaian Hutang Nomor 3 tanggal 2 November 1998 yangdibuat di hadapan Heniwati Ridwan, S.H., Notaris di Palembang antara TermohonKasasi/Terbanding/ Penggugat dengan Tergugat I.3.

Bahwa Notaris, Heniwati Ridwan, S.H., selaku PPAT bertanggungjawab terhadapperbuatan hukum berupa pengesahan dan pembuatan aktaakta yang dibuat dihadapannya, guna mencari kebenaran materil atas aktaakta tersebut di atas,seharusnya diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo untukmenanggapi dan menjawab dalildalil gugatan dari Termohon Kasasi sehinggapermasalahanpermasalahan yang ada dapat diperjelas secara proporsional.

No 51 Tanggal05 Agustus 2011 dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH AktePengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar (PT.

AnugerahTridaya Mandiri) serta harus memenuhi RUPS (Rapat Usaha PemgangSaham) Akte pendirian perusahan No 24 Tanggal 10 Oktober 2016dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH (PT. Anugerah Tridaya Mandiri)dan didalam Akte tersebut bapak Deddy Hakim Lie yang saat ini Terguggatadalah seorang Direktur dan juga selaku pemegang Saham sebesar 50%atau 300 lembar saham dari total 6002.

Anugerah Tridaya Mandiri Nomor 12 tanggalHalaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2021/PT PLG4 Januari 2011 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H,(Bukti.PR.1) serta yang anggaran dasarnya telah diubah berdasarkan AktaPengeluaran Pendiri Serta Perubahan Anggaran Dasar Nomor 51. tanggal 5Agustus 2011, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H,(Bukti.PR.2);. Bahwa selama penggugat rekonvensi menjadi dan/atau menjabat sebagaidirektur PT.

Anugerah Tridaya Mandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan.,S.H, (Bukti.PR.1), PenggugatRekonvensi selaku Direktur dan Pemegang Sahan atas PT. Anugerah TridayaMandiri, tidak pernah sama sekali mendapatkan laba ataupun keuntungan profitatas hasil perusahaan;. Bahwa selama Penggugat Rekonvensi menjadi dan atau menjabat sebagaiDirektur PT.

Anugerah Tridaya Mandiri Nomor 12 tanggal 4 Januari 2011yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Heniwati Ridwan.

Zen Sahab pada hari Rabutanggal 16 Aprii 2008 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2008 bertempat di kantor Notaris Heniwati Ridwan, SH.Jalan Masjid Lama, Pasar Burung, Palembang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NageriPalembang dengan maksud hendak menguntungkan dirinya sendiri atau oranglain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu baik dengan tipu muslihat atau rangkaian

Abubakar dan Terdakwa mengatakan bahwa tanah tersebut tidakada masalah dan ada sertifikatnya dan sebelumnya telah ada pembelinyanamun pembeli membatalkan jual belinya karena si pembeli pecah kongsi,atas penjelasan Terdakwa tersebut maka saksi Irwan Wijaya dan saksiPohan menjadi yakin dan percaya untuk membeli sebidang tanah yangditawarkan oleh Terdakwa tersebut seharga Rp. 3.400.000.000, (tiga miliarempat ratus juta rupiah), lalu pada tanggal 16 April 2008 sekira jam 16.00WIB di Kantor Notaris Heniwati

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, karena dalam gugatanPenggugat pokok permasalahan antara Tergugat danPenggugat berawal dari adalah adanya Akta Hibah Saham No.85 tanggal 22 November 1988 (pada angka 2) dan akta No. 33tanggal 11 Oktober 1999 (pada angka 3) gugatan penggugatyang semuanya dibuat oleh Notaris Heniwati Ridwan, S.H.

AktaHibah No. 85 Tanggal 22 November 1988 berupa hibah dariPenggugat ke Tergugat dan Akta Hibah No. 33 tanggal 11Oktober 1999 dari Tergugat ke Penggugat, oleh karenanyaNotaris Heniwati Ridwan, SH seharusnya ditarik dalam gugatanini ;4.

Bahwa kesepakatan antara Tergugat dan Penggugat yang dituangkandalam Akta Hibah No. 33 tanggal 11 Oktober 1999 tidaklah sah,walaupun Tergugat pada saat itu telah dewasa berusia 26 tahun tetapipada saat menandatangani akta tersebut dalam keadaan terpaksa yaituPenggugat sebagai orang tua di rumah Tergugat (tidak dihadapanNotaris Heniwati Ridwan,SH) memerintahkan Tergugat untukmenandatangani tanpa terlebih dahulu menjelaskan isi akta tersebut,dengan cara menyodorkan akta tersebut ke Tergugat dan Penggugatdengan

Bahwa Akta Hibah No. 33 tanggal 11 Oktober 1999 selain tidak diparafdan ditandatangani Tergugat dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SHjuga tidak didasarkan fakta yang sebenarnya, pada akta tersebutdihalaman 2 (dua) menyatakan hibah tersebut telah mendapatpersetujuan dari pemegang saham sesuai risalah rapat tanggal duaJuni Seribu Sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan (261999), tetapisebenarnya risalah rapat tidaklah pernah diparaf setiap halamannyamaupun ditandatangi pemegang saham sendiri yaitu Tergugat

Membacakan akta dihadapan penghadap dengan dihadiri oleh palingsedikit 2 (dua) orang saksi dan ditandatangani pada saat itu juga olehpenghadap, saksi Notaris Dalam penjelasan pasal tersebut disebutkan bahwa Notaris harus hadirsecara fisik dan menandatangani akta dihadapan penghadap dan saksi;Selanjutnya pada pasal 16 ayat (8) disebutkan jika tidak memenuhi syaratpada ayat(1) huruf 1 diatas, maka akta tersebut hanya mempunyaikekuatan pembuktian sebagai akta dibawah tangan dikarenakan olehNotaris Heniwati

Mangku Alam Asmaruddin masih sebesar 420(empat ratus dua puluh) saham dalam perseroan.7 Bahwa selanjutnya berdasarkan akta hibah saham No.85, tanggal 22 November1988 yang dibuat di hadapan Heniwati Ridwan, SH, Notaris di Palembang, sahammilik Tuan Ir. Mangku Alam Asmaruddin sebesar 420 (empat ratus dua puluh)dihibahkan seluruhnya kepada Sheilla Noveta Asmaruddin.e Sehingga Tuan Ir.

Beringin Janggut tanggal 2Juni 1999 dan akta hibah saham No.33, tanggal 11 Oktober 1999 yang dibuat olehNotaris Heniwati Ridwan, SH, saham milik Sheilla Noveta Asmaruddin sebesar420 (empat ratus dua puluh) di hibahkan kepada Tuan Ir. H. Mangku AlamAsmaruddin sebesar 360 (tiga ratus enam puluh) saham.e Sehingga saham milik Sheilla Noveta Asmaruddin di dalam perseroan tersebutmasih 60 (enam puluh) saham dan sehingga Tuan Ir. H.

Asnawi Mangku Alam sehingga Sheilla Noveta tidakmemiliki lagi saham di dalam perseroan tersebut.10 Bahwa sejak 11 Oktober 1999 berdasarkan akta hibah saham No.33 tanggal 11Oktober 1999 yang dibuat dihadapan Notaris Heniwati Ridwan, SH, Penggugatadalah sebagai Pemilik sah dari 360 lembar saham PT. Beringin Janggut.11 Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat I telah membagibagikankembali saham PT.

Beringin Janggut yang telah diserahkannya kepada Penggugatpada tanggal 11 Oktober 1999 akta hibah saham No.33 yang dibuat dihadapanNotaris Heniwati Ridwan, SH tersebut dibagibagikannya kembali kepadaTergugat II sebanyak 84 lembar saham, yang dibuat di hadapan Turut Tergugatdengan akta hibah No.1 tanggal 1 November 2005,kepada Tergugat III sebanyak84 lembar saham yang di buat di hadapan Turut Tergugat dengan akta hibah No.2tanggal November 2005 , kepada Tergugat IV sebanyak 84 lembar saham yangdibuat

Ridwan, SH dan Notaris Elmadiantini, SH ditariksebagai tergugat karena mempunyai kepentingan hukum sebagai pihakyang telah menerbitkan Akta Notaris yang menjelaskan tentangkepemilikan saham tergugat I, berdasarkan perjanjian hibah antarapenggugat dan tergugat I sebagaimana dalil gugatan angka 7, 8, danangka 9;Dari akta yang dibuat oleh kedua notaries aquo, terdapat perbedaankepemilikan saham tergugat I yaitu pada akta hibah No. 33 tanggal 11Oktober 1999 yang dibuat oleh notaries Heniwati Ridwan,