Menyatakan Terdakwa GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN tetap berada dalam tahanan ;5.

GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN

PUTUSANNomor : 60/Pid.B/2015/PN.WatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang mengadili perkara pidana dengan acara biasa padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN;Tempat lahir : Kulon Progo;Umur/Tgllahir :20 tahun/ 7 April 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kedunggalih Rt. 13/04, Ds.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates tertanggal 29 April 2015 Nomor:60/Pen.Pid/2015/PN.Wat tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 29 April 2015 Nomor:60/Pen.Pid/2015/PN.Wat tentang Penetapan Hari Sidang ;3. Pelimpahan berkas perkara Nomor : PDM23/WATES/04/2015 tanggal 24 April 2015dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Wates, berikut surat dakwaan tertanggal 24April 2015 Reg.

Perkara Nomor : PDM23/WATES/04/2015 beserta berkas perkaraatas nama Terdakwa GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan dimukapersidanganyang pada pokoknya menuntut :1. Menyatakan Terdakwa GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN bersalah melakukanTindak Pidana *Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 Ay (1) ke3 KUHP.2.

Perkara Nomor : PDM23/W ATES/04/2015 tanggal 24 April 2015 yang selengkapnya adalah sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN pada hari Kamistanggal 29 Januari 2015 sekira jam 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2015 bertempat di Dsn. Kedunggalih Rt.012 / 004 Ds. Pengasih Kec.Pengasih Kab.

Menyatakan Terdakwa GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam)bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah diyalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa GUNTUR ADI THOMAS Bin KADIMAN tetap beradadalam tahanan ;5.

PAKAT ARIS PURIANTO BIN KADIMAN

Menyatakan terdakwa PAKAT ARIS PURIANTO BIN KADIMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanpenebangan pohon diluar kawasan hutan tanpa konservasi dan hutanlindung untuk keperluan pribadi dan tidak untuk tujuan komersial,dilakukan oleh orang yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitarkawasan hutan tanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum melanggarpasal 82 ayat (2) jo pasal 11 ayat (4) UU Nomor 18 tahun 2013

menyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya, dan selanjutnya terdakwa memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun terdakwa telahmenyampaikan replik dan duplik secara lisan didepan persidangan, dimanamasingmasing menyatakan bertetap pada tuntutan pidana dan pembelaannyatersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Pertama:Bahwa ia terdakwa PAKAT ARIS PURIANTO Bin KADIMAN

Direksi Perhutani (SKPT) nomor : 664/KPTS/DIR/2010, Tanggal 01 Oktober 2010, akibat perbuatan terdakwamengakibatkan Negra dalam hal ini Perum Perhutani mengalamiKerugian sebesar Rp. 485.456, ( Empat ratus delapan puluh lima ribu,empat ratus lima puluh enam rupiah )Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalam pasal82 ayat (1) huruf c jo Pasal 12 huruf c UU RI Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan pemberantasan perusakan Hutan.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa PAKAT ARIS PURIANTO Bin KADIMAN

Unsur Setiap Orang :Yang dimaksud dengan pengertian unsur barang siapa adalah orang ataumanusia dengan pengertian setiap manusia baik lakilaki maupunperempuan yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, untukmampu mempertanggungjawabkan perbuatannya tentu saja orangorangyang tidak terganggu ingatan/jiwanya bahwa sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipersidangan baik berdasarkan keterangan saksisaksi,petunjuk, maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwa terdakwa PAKATARIS PURIANTO Bin KADIMAN

Menyatakan terdakwa PAKAT ARIS PURIANTO BIN KADIMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan penebanganpohon di luar kawasan hutan konservasi dan hutan lindung untuk keperluanpribadi dan tidak untuk tujuan komersial, dilakukan oleh orang yangbertempat tinggal disekitar kawasan hutan tanpa memiliki izin dari pejabatyang berwenang Halaman 17 dari 15 PutNo.97/Pid.Sus/2015/PN Bjn.2.

Pemohon:
SUSY SUDARTI KADIMAN

VS KADIMAN SINAGA, dk.

;Bahwa berdasarkan bukti Akta Jual Beli tersebut ternyata Terguat dan Tergugat II telah menjual, memindahkan dan menyerahkan/mengalihkankepada Kadiman Sinaga (Penggugat) sebuah rumah tempat tinggalpermanen terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang.Kecamatan Pecut Sei Tuan, Desa Sambirejo Timur Dusun I, setempatdikenal dengan Jalan Sempurna Nomor 159, demikian berikut hak hak atasHalaman 6 dari 8 hal. Put.

dengan batas batassebagaimana tersebut dalam surat gugatan;Bahwa ternyata harga jual beli tersebut telah dilunasipembayarannya sesuai bukti kwitansi uang sebesar Rp248.000.000,00 (duaratus empat puluh delapan juta rupiah) oleh Kadiman Sinaga kepadaNgadino (suami) dan Sumanrni (istri) tertanggal 5 Juli 2012, yang telahdimaterai cukup dan dilegalisir sesuai dengan aslinya;Bahwa alasan alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan panilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang

TOGAR MARPAUNG VS KADIMAN ARITONANG, DK.

KADIMAN ARITONANG,2.

dari Kadiman Aritonang denganSurat Perjanjian Jual Beli (Pemindahan Hak Milik) yang terletak di JalanProtokol Silangit Desa Parik Sabungan sebelah kanan arah SiborongborongKe Balige, dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : Tanah milik O. Madihat Br Siahaan; Sebelah Timur : Tanah milik Kadiman Aritonang; Sebelah Selatan : Tanah milik A.

2006, sehingga Tergugat danTergugat II tidak pernah melihat dan mendapatkan Asli SuratSuratPerjanjian Jual Beli/Pemindahan Hak Milik yang dibuat tanggal 7 Juni1988 antara Kadiman Aritonang dengan Bistok Marpaung dimaksud;Bahwa Surat Perjanjian Jual Beli/Pemindahan Hak Milik yang dibuattanggal 7 Juni 1988 antara Kadiman Aritonang selaku penjual denganBistok Marpaung selaku Pembeli atas tanah terperkara sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) secara legal formal Tergugat danTergugat Il sebagai saksi

RICO PRATAMA alias RICO bin KADIMAN

Menyatakan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi sebagaimana dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari.3.

Terdskwa:Suyono alias Patak Warak Bin Kadiman

angkatebakan Rp 1000, (seriou rupiah) mendapat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan untuk tebakan mako sebesar Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) mendapat sebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), dan Judi jenis togelHongkong tersebut diputar atau di undi setiap hari dan mulai bisa menebak ataumemasang judi jenis togel Hongkong pukul 19.30 Wib dan ditutup sekira pukulPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 3 dari 1321.30 wib dan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN

Pti, halaman 4 dari 13 Bahwa petugas mengamankan barang bukti yang ada pada terdakwa berupa2 (dua) unit HP dan uang tunai sebesar Uang tunai Rp 640.000, (enam ratusempat puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) bendel kertas rekapan catatanpembelian tebakan nomor/angka togel dan 1 (satu) buah kertas karbonwarna biru dan 3 (tiga) buah bolpoint serta 1 (satu) buah tas samping kecil,warna coklat Bahwa permainan perjudian jenis judi nomor togel Hongkong yang dimainkanoleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN

Bahwa peran terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN dalambermain perjudian jenis judi nomor togel Hongkong adalah sebagai pengecer/ penjual. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN dalam bermain judi nomor togel Hongkong adalah untukmendapatkan komisi nomor tebakan sebesar 15 % dan untuk mako 5 % darisaudara GEPENG (nama panggilan) dan uang hasilnya dipergunakan untukkebutuhan seharihari oleh terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK binKADIMAN.

Dalam perkara ini dihadapkan kedepanpersidangan Terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN yangPutusan Nomor 273/Pid.B/2020/PN Pti, halaman 9 dari 13Ad.2selama proses pemeriksaan dipersidangan telah membenarkan identitasnyasesuai Surat Dakwaan maupun Surat Tuntutan Penuntut Umum dan dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya secara jelas dan rincisehingga tidak terdapat keraguraguan tentang kemampuan bertanggungjawab atas diri terdakwa sehubungan perbuatan yang dilakukannya danselama

Menyatakan terdakwa SUYONO alias PATAK WARAK bin KADIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi"sebagaimana dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Demus Purba , MANGAPIL PURBA ,Kadiman Purba , MANUTUR PURBA;

KADIMAN PURBA, Tempat/Tanggal Lahir Lumban Gorat, 1 Oktober1956, Umur 59 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Petani,Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal diLumban Gorat, Desa Purba Dolok, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, PropinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasahukumnya kepada 1. MARTHIN SIMANGUNSONG,SH.MH., 2. AUGUST P. SILAEN, SH.MH., 3. JOICENOVELIN RANAPIDA, SH., 4. M. PAUL RUDOLFNAIBAHO, SH., 5.

PURBA, perempuan, menikah dengan W.MANALU;Bahwa Penggugat Ill (KADIMAN PURBA) dan Penggugat Il(MANGAPIL PURBA) adalah anak kandung dari Alm. KENAN PURBAatau cucu dari HOLING PURBA, sedangkan Penggugat (DEMUSPURBA) adalah anak kandung dari HOLING PURBA alias Op. HEBERPURBAdimana Para Penggugat ini bertindak untuk mewakili seluruhketurunan HOLING PURBA als. Op. HEBER PURBA dalam perkara aquo;Bahwa semasa hidupnya alm. HOLING PURBA als. Op.

NGADINO, DKK VS KADIMAN SINAGA DAN ELLY ROZALIA

Kadiman Sinaga, bertempat tinggal di Jalan Pertiwi No. 51,Kelurahan Bantan, Kecamatan Medan Tembung, KotaMedan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSaudin Sinaga, S.H, Pengacara, beralamat di JalanProf.H.M Yamin, S.H.

Sei Tuan, desa SambirejoTimur, Dusun Melati setempat dikenal dengan JalanSempurna No. 159 adalah Milik Tergugat dan Tergugat IIkarena Tidak Pernah di Jual, di alinkan dan dipindahtangankan kepada orang lain;Membebankan biaya dalam perkara ini Kepada Hukum yangberlaku;Apabila Majelis Hakim Yang Mulia Berpendapat lain MohonPutusan Yang Seadiladilnya (Ex aequo et bono);Telah membaca pula, jawaban Turut Tergugat juga telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat Kadiman

Menyatakan Terdakwa KADIMAN ALS AWI BIN KWEK JONG CUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa KADIMAN ALS AWI BIN KWEK JONG CUAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- KADIMAN ALS AWI BIN KWEK JONG CUAN

Bahwa terdakwa Kadiman Als Awi Bin Kwek Jong Cuan dan Sdr. Joko telah mengambil5 (lima) tandan buah sawit milik PT. LTS tanpa izin dari PT. LTS. Akibat perbuatanterdakwa Kadiman Als Awi Bin Kwek Jong Cuan dan Sdr. Joko tersehut, PT.

Bahwa terdakwa Kadiman Als Awi Bin Kwek Jong Cuan telah mengambil 5 (lima) tandanbuah sawit milik PT. LTS tanpa izin dari PT. LTS. Akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.

Rokan Hilir dan melihat terdakwa Kadiman AlsAwi Bin Kwek Jong Cuan sedang memikul buah kelapa sawit dan (satu) orang yangtidak dikenal sedang mengeggrek sawit.

Pujud Kab.Rokan Hilir Terdakwa telah mengambil buah sawit Milik PT LTSe Bahwa saat terdakwa Kadiman Als Awi Bin Kwek Jong Cuan sedang memikul buahkelapa sawit dan joko sedang mengeggrek sawit.

Kadiman bin Jokarso ; Siti Hajar binti JemadI

Robiah binti Kadiman, umur 33 tahun;b. Ismail bin Kadiman, umur 31 tahun;c. Marfuah binti Kadiman, umur 28 tahun;d. Siti Juriah binti Kadiman, umur 26 tahun;e. Muajeng binti Kadiman, umur 24 tahun;f. Munawar bin Kadiman, umur 22 tahun;.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Kadiman binJokarso) dengan Pemohon II (Siti Hajar binti Jemadi), yangdilaksanakan pada tanggal 10 November 1974 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Siak Kecil, Kabupaten Bengkalis;3.

Bahwa Pemohon (Kadiman bin Jokarso) dan Pemohon II (SitiHajar binti Jemadi) adalah beragama Islam yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 10 November 1974dengan mahar berupa antinganting emas, perkawinan tersebutdilangsungkan di Desa Sepotong, Kecamatan Bukit Batu (sekarangKecamatan Siak Kecil), Kabupaten Bengkalis dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il, perkawinan tersebut telah puladisaksikan dua orang saksi nikah bernama Soeb dan Faisal,perkawinan tersebut telah dilaksanakan secara syariat

ketentuan Pasal 5 UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, hal mana sejalandengan kaidah Fighiyah yang berbunyi;bya poll Al jio Jjii 25 arllArtinyaKebutuhan (hajat) terkadang menempati posisi darurat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Hakim berpendapat permohonan Pemohon danPemohon II telah terbukti dan beralasan hukum oleh karenanya patutdikabulkan dan mengenai petitum angka 2 (dua), maka Hakimberpendapat bahwa sepanjang mengenai perkawinan Pemohon (Kadiman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kadiman binJokarso) dengan Pemohon II (Siti Hajar binti Jemadi) yangdilaksanakan pada tanggal 10 November 1974 di Desa Sepotong,Kecamatan Bukit Batu (sekarang Kecamatan Siak Kecil),Kabupaten Bengkalis.3. memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperistiwa perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Siak Kecil Kabupaten Bengkalis.4.

Sri Aminatun / Atun Binti PonoSamionoVijay Giantoro Bin Kadiman

AGUS SETYAWAN bin KADIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan

AGUS SETYAWAN bin KADIMAN

Nama lengkap : AGUS SETYAWAN bin KADIMAN ;Tempat lahir : Madiun ;Umur/Tgllahir : 29 Tahun / 31 Agustus 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Cendrawasih Gang Kakatua Nomor 11 KelurahanNambangan Lor Kota Madiun ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Para Terdakwa ditahanmasingmasing oleh :e Penyidik sejak tanggal 215 122012 s/d 03 01 2013;e Perpanjangan PU tanggal :04 012013 s/d 1202 2013;3.e Penuntut Umum sejak tanggal > 22012013 s/d 1002 2013;e Hakim sejak tanggal

AGUS SETYAWAN BIN KADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut diatas, denganpidana penjara masingmasing selama 5 ( lima ) bulan dikurangi selama terdakwadidalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

AGUS SETYAWAN BIN KADIMAN pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2012 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember 2012 bertempat di garasi rumah milk saksi korban LISTONOPerumahan Widodo Kencono Indah III Blok A Nomor 19 Kelurahan Pandean,Kecamatan Taman Kota Madiun setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Madiun, para terdakwa mengambil suatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud memiliki

AGUS SETYAWAN bin KADIMAN : Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangi BeritaAcara Pemeriksaan di Penyidik serta keterangan yang terdakwa berikan didepanpenyidik sudah benar ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekira pukul 01.30 Wib diPerumahan Widodo Kencono III No.

AGUSSETYAWAN bin KADIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. WANDA BAHTIAR bin RIDWAN,terdakwa II. AGUS SETYAWAN bin KADIMAN oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 ( tiga ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dyalani oleh para terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

. ; PETI binti KADIMAN

KADIMAN PURBA ,Dkk VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HUMBANG HASUNDUTAN

KADIMAN PURBA ;2. MANGAPIL PURBA ;3.

MANALU ;1220 Bahwa Penggugat I (KADIMAN PURBA) dan21Penggugat IT (MANGAPIL PURBA) adalah anakkandung dari Alm. KENAN PURBA atau cucu dariHOLING PURBA, sedangkan Penggugat IIIT (DEMUSPURBA) adalah anak kandung dari HOLING PURBAdimana Para Penggugat ini bertindak untuk mewakiliseluruh keturunan HOLING PURBA dalam perkawa aquo ;Bahwa semasa hidupnya, seluruh harta peninggalan milikOP.

Menurut saksi, Kadiman Purba, Mangapil Purba, Demus Purba tinggaL di LumbanGorat. Bahwa saksi tidak pernah melihat Kadiman Purba, Mangapil Purba, Demus Purbabertani. Bahwa saksi tahu luas tanah itu 13,5 hektar adalah milik Opung Heber. Bahwa saksi tahu arti surat Parningotan supaya tidak lupa. Bahwa saksi tidak tahu tanah Para Penggugat itu belum dibagi dan tidak tahubahwa Para Penggugat sudah memiliki surat tanah.

Menurut saksi luas tanah yang dikuasai oleh Kadiman Purba + 3,5 hektar.42 Menurut saksi anak Opung Heber ada 4 orang yaitu :1 Aron.2 Kenan.3 Opung Dedi.4 Demus Purba. Bahwa saksi tidak pernah melihat Kadiman Purba, Mangapil Purba, Demus Purbamenguasai tanah itu.

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Lumbangaol.4.Sebelah Utara berbatasan dengan Pasar hitam.Menurut saksi, luas tanah itu 15 x 30 berdasarkan bukti surat T..Int3 dan yangmenentukan ukuran luas tanah itu Pak Daulat Sihite sebagai penjual.Menurut saksi, yang hadir pada saat dilakukan pengukuran tanah dilokasi ituAdalah Pak Adolf Bastian Simamora.Bahwa saksi tidak kenal dengan Kadiman Purba, Mangapil Purba, Demus Purba dantahun 2004 saksi membeli tanah itu dari Daulat Sihite.Menurut saksi, pada

1. Menyatakan Terdakwa KADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF BUDIANTO
Terdakwa:
KADIMAN

Memberi izin kepada Pemohon (ENDANG SRIYANTI BINTI KADIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ABDULLAH BIN (ALM) NASIKIN)di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
ABDULLAH BIN NASIKIN
Termohon:
ENDANG SRIYANTI BINTI KADIMAN

Pengacara/Advokat yang beralamat di JinKapten Arya Gg.13 No.11 Kelurahan Karanganyar Indramayu,yang terdaftar di Register Kuasa Nomor: 1388/2018 tanggal 29Agustus 2018, sebagai "Pemohon":melawanENDANG SRIYANTI BINTI KADIMAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan RSS Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARMO Bin WIRYOTO) terhadap Penggugat (RIYANTI Binti KADIMAN );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Penggugat:
RIYANTI Binti KADIMAN
Tergugat:
SARMO Bin WIRYOTO

PUTUSANNomor 888/Pdt.G/2017/PA.RAP> ba Ns ae syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:RIYANTI Binti KADIMAN, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunSuhud Desa Rintis Kecamatan Silangkitang Kabupaten LabuhanbatuSelatan, selanjutnya disebut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARMO BinWIRYOTO) terhadap Penggugat (RIYANTI Binti KADIMAN).3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan ini apabila sudah berkekuatan hukumtetap ke KUA yang bersangkutan4.

Wagini Binti Kadiman, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA. pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunSuhud, Desa Rintis, Kecamatan Silangkitang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Nopembertahun 2000 di rumah orang tua Penggugat di Dusun Suhud, DesaRintis; Bahwa Penggugat dan Tergugat menetap di rumah orang tuaPenggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SARMO Bin WIRYOTO)terhadap Penggugat (RIYANTI Binti KADIMAN );Halaman ke9 dari 11 halaman Putusan Nomor 0888/Pdt.G/2017/PA.RAP.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanSilangkitang Kabupaten Labuhanbatu Selatan dan KabupatenLabuhanbatu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Terdakwa SUMARDI alias MARDI bin KADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana, sebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
Sumardi Als Mardi Bin Kadiman

Nama lengkap : Sumardi als Mardi Bin Kadiman. Tempat lahir : Wonogiri. Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/29 September 1972. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Sabang 1 RT 18 Desa SidorukunKecamatan Rimbo Ulu Kabupaten Tebo. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh :1. Penyidik sejak tanggal 23 Mei 2021 sampai dengan tanggal 11 Juni2021;2.

10 Agustus 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 114/Pid.B/2021/PN Mrt tanggal 10Agustus 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUMARDI Alias MARDI Bin KADIMAN

(Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana pembunuhan berencana* sebagaimana diatur dalam dakwaanpertama penuntut umum melangar Pasal 340 Ayat (1) KUHPidana;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARDI AliasMARDI Bin KADIMAN (Alm) dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dipotong masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.4.Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (Satu) bilan Parang panjang berukuran

Adapun yang dimaksud unsur barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Sumardi als Mardi Bin Kadiman;Menimbang, bahwa Terdakwa Sumardi als Mardi Bin Kadiman dipersidangan mengakui identitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum sehingga subyek hukum berupa orang yang diajukan dipersidangan perkara ini adalah benar Terdakwa Sumardi als Mardi BinHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Mrt Hakim Kadiman, sehingga tidak terjadi kesalanhan orang (error in persona) sebagaiTerdakwa

Menyatakan Terdakwa SUMARDI alias MARDI bin KADIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan berencana, sebagaimana dakwaan primar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
MOCH, SJAICHU,SH
Terdakwa:
KADIMAN