Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secararesmi di Nyiur Malalak, pada bulan Desember 2000, dengan wali nikahPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Muntia, yangdiwakilkan kepada salah seorang pegawai masjid yang bernama Asai, dengansaksisaksi bernama Kahan ( Alm) dan Lepok, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.10.000,tunai;.

padapokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahayahkandung Pemohon II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pemikahan padaTahun 2000 di Nyiur Malalak di rumah saksi, dan saksi hadir pada waktupemikahan Pemohon I dan Pemohon II, wali yang menikahkan adalah saksisendiri yang saksi wakilkan kepada ASAI, karena saksi kurang sehat, maharnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan disaksikan olehorang saksi yaitu KAHAN

saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi kakakIpar dari Pemohon I; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada akhir Tahun 2000 di rumah orang tua Pemohon II di Nyiur Malalak, saksihadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ dan bertindak sebagaisaksi pernikahan, wali yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II,maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dandihadapan P3N yang bernama ASAI, dan saksi satu lagi bernama KAHAN

disebabkan perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon I denganPemohon I untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padabulan Desember tahun 2000 di Nyiur Malalak, yang menjadi Wali Nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama MUNTIA, sedangkan yang menjadikadhinikah adalah ASAI, serta saksi nikah waktu itu adalah KAHAN

untuk mendukung kebenaran dalildalil dan alasanpermohonanpara Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana dipertimbangkandi atas, yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdidepanpersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pemikahanpada bulan Desember tahun 2000, dengan Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama MUNTIA, sedangkan yang menjadikadhi nikah adalah ASAI dengan saksi nikah KAHAN

Sgtmasingmasing adalah i (aych) dan ET(ibu);Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan p************kahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapailumur 19 tahun, dan oleh sebab itu telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi:Bahwa p************kahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan terlalu jaunh

dan anak Pemohon telahmengandung dengan umur kandungan 6 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan p************kahan;Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suami dan kepala keluarga.

kahan anaknya dengan anak Pemohon serta berkomitmen untuk ikutbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikananak;Hal. 3 dari 14 Hal.

Hakim menilai hal tersebut menunjukan telah adanya niat dankeadaan yang positif untuk terwujudnya p************kahan antara anak Pemohonyang bernama ***************** dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa **0essss8EEEEE dengan HAHAHAHA Mengakui sudahsamasama punya keinginan yang kuat untuk menikah dan tidak mau lagi ditundap*****"******kahannya dan khawatir akan berbuat halhal yang dilarang agamaapabila tidak segera menikah.

Hakim menilai hal tersebut adalah merupakan salahsatu. unsur indikasi keadaan mendesak untuk segera dilangsungkanp************kahan antara kKeduanya agar tidak berbuat halhal yang dilarang olehagama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berkode (P.1, sampai dengan P.5) dansaksisaksi, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Hal. 9 dari 14 Hal. Penetapan No.41/Padt.P/2022/PA.

Awalnyasaksi korban berangkat menuju ladang milik saksi korban yang berada diDesa Ujung Negeri Kahan Dusun IV Kec. Bintang Bayu Kab.

pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021, Saksi pergi darirumah Saksi di Dusun VI Desa Dolok Manampang, Kecamatan DolokMasihul, Kabupaten Serdang Bedagai, menuju ke ladang sawit Saksi diDusun IV Dsa Ujung Negeri, Kecamatan Bintang Bayu, KabupatenHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 303/Pid.B/2021/PN SrhSerdang Bedagai dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merekAPP KTM warna merah silver dengan nomor polisi BK 3665 NW; Bahwa di tengah perjalanan tepatnya di jalan umum Dusun IV DesaUjung Negeri Kahan

, Kecamatan Bintang Bayu, Kabupaten SerdangBedagai, pada pukul 14.30 WIB, Saksi berpapasan dengan Terdakwa dan Terdakwa II sedang mengendarai sepeda motor merek Yahama Mio,lalu Terdakwa dan Terdakwa II melihat Saksi dan mengikuti Saksi; Bahwa sesampainya Saksi di ladang Saksi tepatnya di kebun Dilam,Dusun IV Desa Ujung Negeri Kahan, Saksi memberhentikan sepedamotornya, lalu dari belakang datang Terdakwa dan Terdakwa.

motor tersebutdigadaikan kepada Tari dan saat ini sudah dijual oleh Tari sehingga tidakditemukan lagi; Bahwa setelah itu, Terdakwa dan Terdakwa II pergi ke rumah Tari, danTari mengatakan bahwa sepeda motor tersebut sudah dijual oleh Tari setelahdigadaikan oleh Aan Sagita kepada Tari, dan Tari tidak mau bertanggungjawab akan hal itu; Bahwa kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il kembali ke arah rumahTerdakwa untuk mencari Aan Sagita, namun di tengah jalan tepatnya dijalan umum Dusun IV Desa Ujung Negeri Kahan

, Kecamatan Bintang Bayu, KabupatenSerdang Bedagai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Aan Sagita,Ramli, dan Jaka Alamsyah dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa,maka diperoleh persesuaian bahwa awalnya Para Terdakwa bertemu dengansaksi Aan Sagita di tepi jalan umum Dusun IV Desa Ujung Negeri Kahan,kemudian Terdakwa menghampiri saksi Aan Sagita yang saat itu sedangduduk di atas 1 (Satu) unit sepeda motor merek APP KTM warna merah silverdengan nomor polisi BK 3665 NW, kemudian

PUTUSANNOMOR 1126/Pid.Sus/2018/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DONI PAMILU ALIAS DONI;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir :21 Tahun / 29 Mei 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Sarang Giting Kahan Kecamatan BintangBayu Kabupaten Serdang Bedagai;Agama : Islam;Pekerjaan :

9 halaman Putusan Nomor 1126/PID.SUS/2018/PT MDNperkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2.231/Pid.Sus/2018/PN Lbptanggal 6 Nopember 2018 ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umum sebagaiberikut:DAKWAAN;KESATU:Bahwa Terdakwa DONI PAMILU alias DONI, pada hari Selasa tanggal 05Juni 2018, sekira pukul 15.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain bulan Juni2018, bertempat di Dusun IV Desa Sarang Giting Kahan

PURBA Anggota Kepolisian Polsek KotarihPolres Serdang Bedagai informasi yang menerangkan bahwa Terdakwasering membawa narkotika shabu di permainan Bilyard yang terletak di DusunIV Desa Sarang Giting Kahan Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten SerdangBedagai, kemudian para saksi berangkat ke tempat permainan Bilyardtersebut untuk melakukan pengintaian dan hasilnya para saksi mendapatinformasi bahwa Terdakwa sedang berdiri di areal tempat permainan Bilyardtersebut, selanjutnya para saksi mendapati Terdakwa

didalamnya terdapat 1 (satu) helai plastik klip transparan berisikan butiran kristalwarna putih narkotika shabu, 1 (satu) buah kaca pirek dan 1 (satu) buah jarumdi saku celana sebelah kanan yang dipakai Terdakwa Kemudian saat diinterogasi Terdakwa menerangkan barang bukti tersebutadalah milik Terdakwa, dimana Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabudari DEDI (belum tertangkap/DPO) pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2018sekira pukul 14.00 WIB dilokasi permainan bilyard Dusun IV Desa SarangGiting Kahan

Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU;KEDUA:Bahwa Terdakwa DONI PAMILU alias DONI, pada hari Selasa tanggal 05Juni 2018, sekira pukul 15.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain bulan Juni2018, bertempat di Dusun IV Desa Sarang Giting Kahan Kecamatan Bintang BayuKabupaten Serdang Bedagai, atau setidak tidaknya pada suatu

berbelanja dikantin dan Terdakwa bilangduduk sini sudah gabunggabung sambil ceriteraceritera,namun Saksi1 dan Saksi2 tidak mau dan pergi duduk didepan pos Brimob, sehingga Cuma Terdakwa saja yangminum dengan orangorang kapal tersebut.Bahwa sekira pukul 23.30 Wit minuman yang Terdakwaminum bersama orang kapal sudah habis empat botolsehingga orangorang kapal tersebut kembali ke kapal danTerdakwa perintahkan untuk mencari tambahan minumandan sambil jalan salah satu) orang kapal tersebutmenyampaikan Pak Kahan

Kahanudin (Saksi3) melihat hal tersebut Saksi1langsung mendekati dan mengikuti Terdakwa dari belakang,sesampainya di kamar Saksi3, Terdakwa mengetuk pintudan berteriak pak Kahan, pak Kahan kemudian Saksi3keluar dan Terdakwa langsung meminta minuman keraskepada Saksi3, namun Saksi3 mengatakan saya tidakmengetahui yang menjual minuman dimana, kemudianSaksi3 di ajak oleh Terdakwa ke Pos dan saat itu Saksi1mengatakan pak ikut saja sehingga Saksi3 mengikutiTerdakwa ke Pos dan sesampainya di Pos Saksi3menyampaikan

Kahanudin (Saksi3) dengan membawa senjata api tersebut sesampainya didepan kamar Saksi3, Terdakwa berteriakteriakpak Kahan, pak Kahan kemudian Saksi3 keluar dan Terdakwa langsung tarik kepos, sesampainya di pos Terdakwa bertanya kepada Saksi3 ada minuman kah dan Saksi3 bilangtidak ada kemudian Terdakwa bilang cari toh dikapal sana, namun Saksi3 bilang saya tidak tahu kKemudian Terdakwa bilang : beli toh, dan Saksi3 kelihatan bingungbingung,sehingga Terdakwa melepaskan tembakan sebanyak 3 (tiga)kali

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanTgt S.Pd bin Firman, umur 37 tahun, warganegara Indonesia, agamaIslam, pendidikan S1 (Sarjana Pendidikan), pekerjaan PNSGuru SDN Ujung Negeri Kahan, tinggal di Komplek PerumahanSDN Ujung Negeri Kahan, Dusun , Desa Ujung Negeri Kahan,Kecamatan Bintang Bayu, Kabupaten Serdang Bedagai.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (ba'da dukhul), dan tinggal bersama di rumah Penggugat danTergugat di Dusun Ill Desa Ujung Negeri Kahan Kecamatan Bintang BayuKabupaten Serdang Bedagai;Halaman 1 dari 12 him. Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunialtiga orang anak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama dua puluh tahun.

SaksI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal Jalan Negeri Kahan, Desa ujung Negeri kahan,kecamatan Biontang bayu, Kabupaten Seerdang Bedagai, SaksiHalaman 3 dari 12 him.

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan ujung Negeri kahan, Kecamatan bintangBayu, Kabupaten Serdang bedagai Saksi mengaku kenal denganHalaman 4 dari 12 him.

PENETAPANNomor 447/Pdt.G/2018/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatunkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cera Talak antara:Waginem binti Tubi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan buruh harian lepas, warganegaraIndonesia, tinggal di Jalan ujung Negeri Kahan (belakangkedai warso), Kelurahan Ujung

Negeri Kahan, KecamatanBintang Bayu, Kabupaten Serdang Bedagai, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanSelamet bin Sapon, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan pensiun PTPN Nusantara Ill, warganegaraIndonesia, tinggal di Jalan ujung Negeri Kahan (belakangkedai warso), Kelurahan Ujung Negeri Kahan, KecamatanBintang Bayu, Kabupaten Serdang Bedagai, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bktdiwakilkan kepada salah seorang pegawai masjid yangbernama Asai, dengan saksi saksi bernama Kahan ( Alm)dan Lepok, dengan mahar berupa uang sejumlahRp.10.000, tunai;. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon MII telahdilaksanakan sesual aturan hukum, namun karenakelalaian pihak P3N yang tidak melaporkan pernikahnPemohon I dan Pemohon II ke PPN/KUA setempat danmengakibatkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItidak tercatat di KUA, sehingga Pemohon I dan PemohonII tidak memperoleh Buku Nikah;.

saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi kakak Ipar dari Pemohon II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada akhir Tahun 2000 di rumahorang tua Pemohon II di Nyiur Malalak, = saksi hadirpada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II danbertindak sebagai saksi pernikahan, wali yangmenikahkan adalah ayah kandung Pemohon II, maharnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, (se puluh~ riburupiah) dan dihadapan P3N yang bernama ASAI, dansaksi satu lagi bernama KAHAN

disebabkanperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukakan olehPemohon I dengan Pemohon II untuk disahkan nikahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikutPemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada bulan Desember tahun 2000 di NyiurMalalak, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama MUNTIA, sedangkan yang menjadikadhi nikah adalah ASAI, serta saksi nikah waktu ituadalah KAHAN

persidangan (MUNITIA bin SI OLENG danLEPOK bin DJABA ), menurut Majelis Hakim saksi saksiyang diajukan Pemohon I dan Pemohon II ternyata bukanorang yang terlarang menjadi saksi, maka Majelis dapatmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama( MUNTIA bin SI OLENG diperoleh keterangan bahwa PemohonI dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di NyiurMalalak, pada bulan Desember tahun 2000 dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II yaitu saksi sendiri, saksiNikah KAHAN

Labai Kahan, umur 70 tahun, beralamat di Korong Ambung Kapur,Nagari Sungai Sarik, Kecamatan VII Koto, Kabupaten PadangPariaman;2.2.

Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007 di rumah orang tua Pemohon II di Korong AmbungHal 4 dari 13 hal Penetapan Nomor:24/Pdt.P/2019/PA.PrmKapur, Nagari Sungai Sarik, Kecamatan VII Koto, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dengan II;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Amirudin dihadapan gadhi nikah yang bernama Labai Kasin,dan yang menjadi saksi ada dua orang yaitu Labai Kahan

kenal denganPemohon yang bernama Eri Iswandi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007 di rumah orang tua Pemohon II di Korong AmbungKapur, Nagari Sungai Sarik, Kecamatan VII Koto, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dengan II;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Amirudin dihadapan gadhi nikah yang bernama Labai Kasin,dan yang menjadi saksi ada dua orang yaitu Labai Kahan

Sedangkan saksi nikah adalah duaorang lakilaki masingmasing bernama Labai Kahan dan Awaludin, denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansaat pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IIbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Korong Ambung Kapur,Nagari Sungai Sarik, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang

pembuktian tersebut di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 25 Juni 2007; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Ildi Korong Ambung Kapur, Nagari Sungai Sarik, Kecamatan VII Koto,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat dengan wali nikahPemohon Il yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Amirudindihadapan qadhi nikah yang bernama Labai Kasin serta saksi nikahnyaada dua orang yang bernama Labai Kahan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 75/05/XI/2008 tertanggal 10Nopember 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBintang Bayu, Kabupaten Serdang Bedagai, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok dengan aslinya dan diberitanda (P);Bukti Saksi1. umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan bertani, tempattinggal Dusun Il, Desa Pergajahan Kahan, Kecamatan Bintang Bayu,Kabupaten Serdang Bedagai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kemanakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menkahpada tahun 2008 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPergajahan Kahan, Kecamatan Bintang Bayu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun yaitu selama lebih kurang tiga tahun, setelah itu tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat sering

; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikan nafkahPenggugat, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, suka berjudidan minumminuman keras; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan bertani, tempattinggal Dusun Il, Desa Pergajahan Kahan

, Kecamatan Bintang Bayu,Kabupaten Serdang Bedagai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberjiran tetangga lebih kurang 10 meter; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri tetapi saksitidak ingat lagi kapan Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPergajahan Kahan, Kecamatan Bintang Bayu;

Kahan & Co milikGijsbertus Clemens Fransiscus Wilmink. yang di wasiatkankepada;1. Tuan Abdul Chamid mendapat bagian sebesar 50 %2. Tuan Raden Oentoeng Soekanto sebesar 25 %3.

Kahan & Co beralamat di Jalan Tunjungan Nomor 76Surabaya milik Gijsbertus Clemens Fransiscus Wilmink.yang di wasiatkan kepada; Tuan Abdul Chamid mendapat bagian sebesar 50%halaman 21 dari 46 putusan Nomor 8/PDT/2021/PT YYK Tuan Raden Oentoeng Soekanto sebsar 25 % Tuan Frans Hadipurbojo sebesar 25 %g.

Kahan & Co sampai diselesaikanPembagian oleh Tuan Abdul Chamid tesrebut. Sehinggadengan demikianpewarisan yang diterima oleh TuanFrans Hadipurbojo hanyalah pewarisan dalamperusahaan Firma M. Kahan & Co, bukan untukkepentingan yang lain.h. Bahwa wasiat pengangkatan sebagai satusatunya ahllwaris Tuan Frans Hadipurbojo dalam Akta Nomor 4,tersebut, hanya untuk memegang dan menahan warisanTuan Gijsbertus Clemens Fransiscus Wilmink daribagian Perusahaan Firma M.

Kahan & Co sampai diselesaikan Pembagian oleh Tuan AbdulChamid teserebut. Sehingga dengan demikiankewarisan yangditerima oleh Tuan Frans Hadipurbojo hanyalah kewarisan dalamperusahaan Firma M.

Kahan & Co, bukan untuk kepentingan yang lain.Bahwa wasiat pengangkatan sebagai satusatunya ahli waris TuanFrans Hadipurbojo dalam Akta Nomor 4, Tahun 1962 ( Bukti.P.4)tersebut, hanya untuk memegang dan menahan warisan TuanGijsbertus Clemens Fransiscus Wilmink dari bagian PerusahaanFirma M.

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2021/PA.SrhZN 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, tempat dan tanggal lahir di Ujung Negeri Kahan,02 Februari 1989, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Dusun IV Desa Ujung Negeri Kahan KecamatanBintang Bayu;g. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suamistri dan telah dikaruniai dua orang anak;4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis.

Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN,tempat tinggal di Dusun IV Desa Ujung Negeri Kahan, saksi adalah pamankandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Dusun IV Desa Ujung Negeri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak setahun yang lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan

Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN,tempat tinggal di Dusun IV Desa Ujung Negeri Kahan, saksi adalah Kadusdi tempat tinggal Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Dusun IV Desa Ujung Negeri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak setahun yang lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang

AgamaKecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah dinazegelen sesuai bea materai yang berlaku danselanjutnya diberi kode (P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Penggugat juga telahmengajukan alat bukti dua orang saksi di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI I: umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun I, Desa Ujung Negeri Kahan

/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetangga Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah sekitartahun 2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Dusun I, DesaUjung Negeri Kahan, Kecamatan Bintang Bayu; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak empattahun yang lalu, antara Penggugat dengan

berjudi, Tergugat pemakalnarkoba, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak sekitar dua bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumahtangga namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;SAKSI Il : umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat tinggal Dusun I, Desa Ujung Negeri Kahan

/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah sekitar 7tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Dusun I, DesaUjung Negeri Kahan, Kecamatan Bintang Bayu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak empattahun yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat

Perni kahan tersebutdilaksanakan di rumah orang tua isteri Pemohon diKabupaten Proboling go ;2. Bah wa setelah perni kahan tersebut, Pemohondan is teri Pemohon SITI AMINA binti LUNGSONG kumpul bersa ma seb agai suami is teridanbert empat tinggal di rumah orang tua Pemohondi Kabupaten Lumajang selama 4 tahun, kemudianpindah ke rumah orang tua Istri Pemohon selama24 tahun lebih 4 bulan, dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, bernama; 2.1. ANAK I PEMOHON , lahir di Proboling go, 20Juni 1983 ; 2.2.

ketentu an dalam pasal 49 ayat (1) hurufa dan pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelas annya, yang tel ah dirubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan tel ahdisempurnakan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tent ang Peradilan Agama, jis pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 2 ayat (1)Peratur an Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 34ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencat atan Nikah ;Menimbang, bahwa oleh karena perni kahan

Bahwa pada tanggal 22 September 2008, Para Penvhon telahmelangsungkan perni kahan menur ut agama Islam diKelurahn Lokt abat Ut ara, Kecamatan Banj arbaru Utara,Kota Banj arbaru, namun tidak dicatatkan secara resm padaKantor Urusan Agama Kecamatan karena KUA j auh dari tenpatkedia ran;2.

menberikan keterangan yang padapokoknya sebagai beri kut: Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon , dan mengenalPara Permohon sebagai pasangan suam isteri; Bahwa saksi hadir pada saat Para Penvhon melangsungkanpernikahan pada tanggal 22 September 2008; Bahwa yang menjadi wei nikah adalah saudara laki laki Penohon II yang bernama Joko Susanto dan rmewaki kankepada penghulu Ramari; Bahwa mahar dalam pernikahan itu adalah uang sebesar Rp5.000, 00 (li ma ribu rupiah) ; Bahwa saksi yang di tunj uk dalam perni kahan

adalah j andacerai hidup;Meni mbang, berdasarkan keterangan saksisaksi sepertidiuraikan diatas, Majelis Hakim telah menperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya benar Bahwa Para Penohon selana ini telah dikenal sebagaipasangan suam isteri; Bahwa diantara Para Penohon tidak mremili ki hubungankeluarga/mahram baik karena nasab, persemendaan, maupunpersusuan yang dapat menghalangi perni kahan; Bahwa sebelum mrenikah, Penohon !

Bahwa setelah akad pTERMOHON kahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman milik bersama di jalan , Desa ,Kecamatan yang sekaligus merupakan tempat tinggal bersama terakhir;Hal. 2 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 136/Pdt.G/2015/PA Slp.. Bahwa dalam ikatan pTERMOHON kahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, Pemohon merasa jika ikatan pTERMOHONkahan ini tetap dipertahankan maka rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmahyang menjadi tujuan pTERMOHON kahan tersebut tidak akan tercapai, di sampingitu Pemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang melanggar ketentuan hukum,termasuk hukum Islam, dan oleh sebab itu Pemohon berketetapan hati untukmenceraikan Termohon melalui sidang Pengadilan Agama Selatpanjang;.

Pasal 149 ayat (1) RBg di atas, maka Majelis Hakimberpendapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek,sebagaimana terdapat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan urgensi kemashlahatan padapengiriman salinan putusan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 131 ayat (5) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, dihubungkan dengantempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat dilaksanakannya akadpTERMOHON kahan Pemohon dengan Termohon

Tempat lahir : Sarang Giting Kahan;3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun / 18 Desember 1980;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun IV, Desa Sarang Giting Kahan, KecamatanBintang Bayu, Provinsi Sumatera Utara;7. Agama > Islam;8.

- Mengabulkan gugatan Penggugat;- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HAIDIR bin USUP) terhadap Penggugat (SITI NORHASANAH binti ALI KAHAN) ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Badauh Kabupaten Barito Kuala untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;- Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewi layahi kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah tempat perni kahan dilangsungkan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTangerang untuk menyampaikan Salinan Putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi kediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah tempat perni' kahan dilangsungkan untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan ;4.