Teuku Cik Ditiro No.34 Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus bertanggal 12 Maret 2015, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;Halaman 1 Putusan Nomor 779/PDT/2017/PT.DKiTAHIR KAMILI, S.H., bertempat tinggal di Jl. Hayam Wuruk No.21 depanTerminal Busway, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

B Lasut (Pewaris)membuat Wasiat dihadapan Notaris Tahir Kamili, S.H. (Turut Tergugat)Halaman 4 Putusan Nomor 779/PDT/2017/PT.DKisesuai Akta Wasiat No. 53 (Bukti P9), dalam Akta Wasiat tersebut yangdinyatakan sebagai Ahli Waris hanya Para Tergugat, tanopa menyertakanPenggugat sebagai Ahli Waris padahal jelasjelas Penggugat adalahanak kandung dari pernikahan Alm.

Bahwa dengan demikian Surat Wasiat No. 53 Tertanggal 26 Maret 1997yang dibuat dihadapan Turut Tergugat (Notaris Tahir Kamili, S.H.)mengandung cacat hukum karena :1. Alm.

Menyatakan Surat Wasiat No. 53 Tertanggal 26 Maret 1997 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat (Notaris Tahir Kamili, S.H.) BATAL DEMIHUKUM;4.

Il HerdianHalaman 13 Putusan Nomor 779/PDT/2017/PT.DKIFerdinand Alexander Lasut dan Tergugat Ill Tracy Shela Mayvira Lasutadalah anakanak sah dari almarhum Willem Alexander Bernardus Lasut,sehingga menjadi ahli waris yang sah dari almarhum Willem AlexanderBernardus Lasut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat terbukti adalah anak sahdan ahli waris dari almarhum Willem Alexander Bernardus Lasut maka SuratWasiat Nomor 53, tertanggal 26 Maret 1997 yang dibuat dihadapan TurutTergugat (Notaris Tahir Kamili

M E N G A D I L I

- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamili bin La Bau) terhadap Penggugat (Sandriana binti Purwanto

Iqra Moe Saputra bin Kamili, umur 10 tahun;2. Verliona Kamil binti Kamili, umur 5 tahun;3. Muh. Azka Kamil bin Kamili, umur 11 bulan; yang saat ini diasuhbersama oleh Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak pertengahan tahun 2018 antaraPenggugat dan Tergugat telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis,disebabkan oleh :1.

Iqra Moe Saputra bin Kamili, umur 10 tahun;2. Verliona Kamil binti Kamili, umur 5 tahun;3. Muh.

Azka Kamil bin Kamili, umur 11 bulan; Bahwa bahwa yang saksi saksi tehu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan September 2018 sampai sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Amirah Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri Tergugat seringmasuk di Hotel BengBeng bersama dengan wanita yang bernamaAmirah; Bahwa karena saksi tinggal disamping Hotel BengBeng

Kamili bin Dahlan R. Kamili) terhadap Penggugat (Nangsi R Gugu binti Rahman Gugu);

2004Tentang Perubahan Undangundang No: 5 Tahun 1986 jo.Undang undang No: 51 Tahun 2009 Tentang perubahankedua Atas Undangundang No: 5 Tahun 1986 tentangPutusan No.16/G/2015/PTUNPdg.1Peradilan Tata UsahaBahwa Penggugat adalah lakilaki tertua dalam kaumnya dan merupakanmamak kepala waris kaum suku selayan keturunan Puti Guti, memiliki tanahpusaka tinggi yang terletak di jln Sukarno Hatta dengan luas tanah + 2.200 M2yang diberikan hak pakai kepada anak kemenakan Penggugat (KaumPenggugat) keturunan, Kamili

Kamili, 1/3 bagian untuk keturunan Alm. Roslinadan 1/3 bagian lagi untuk keturunan Hj. Zuraida, Tergugat. II Intervensi I danII dengan tegas menolak surat tersebut, karena surat tersebut dibuat tanpapersetujuan kaum dan juga materi surat tersebut bertentangan dengansurat Persetujuan bersama Tanggal 13 Juni 1986 dan surat KeteranganPersetujuan Pemakaian Tanah Tanggal 7 FebruariBahwa jelas dan pasti Penggugat (Ir. H.

Kamili, 1/3 bagian untuk keturunan Alm. Roslinadan 1/3 bagian lagi untuk keturunan Hj. Zuraida, Tergugat. II Intervensi.

Kamili rasyid, 2.

Kamili Rasyid ( orang tua Mursyida, 2.Roslina ( orang tua Asni Helma), 3. Hj.

Srog.10.Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Muhammad Nuh Soltief bin HasanSoltief, dan dihadiri saksi nikah dua orang yang masingmasing bernama LaOde Haruni bin La Ode Kamili dan Walid Kilwo bin H.

sepupu Pemohon I; Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon II, yang menikah secara sirri pada tanggal 05 Maret 2017, yangdilaksanakan di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Muhammad Nuh Soltief bin Hasan Soltief; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama La Ode Haruni bin La Ode Kamili

Srog.Bahwa saksi menyaksikan sendiri pernikahan antara Pemohon denganPemohon II, yang menikah secara sirri pada tanggal 05 Maret 2017, yangdilaksanakan di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Muhammad Nuh Soltief bin Hasan Soltief;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama La Ode Haruni bin La Ode Kamili dan WalidKilwo

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokok permohonannyamemohon kepada Pengadilan Agama Sorong agar menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 05 Maret 2017, yangdilaksanakan di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Muhammad Nuh Soltief bin Hasan Soltief, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama La Ode Haruni bin La Ode Kamili

permohonan Pemohon dan PemohonIl, dan keterangan para saksi, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II menurutAgama Islam pada tanggal 05 Maret 2017, yang dilaksanakan di KampungFafanlap, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Muhammad NuhSoltief bin Hasan Soltief, dan dihadiri 2 saksi nikah yang masingmasingbernama La Ode Haruni bin La Ode Kamili

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MASTIN AGUNE binti AKUBA AGUNE) dengan Pemohon II (EMI KAMILI bin HOSE KAMILI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1980 di Desa Labanu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo;3. Menyatakan permohonan para Pemohon selain dan selebihnya tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);4.

memeriksa dan mengadili pada tingkat pertamadalam musyawarah Majelis Hakim telah memutus perkara itsbat nikah yang diajukanoleh :NamaUmurAgama : IslamPendidikan terakhirPekerjaanAlamatSEDAGAL, sim eas ss srenncona NamaUmurAgama : IslamPendidikan terakhirPekerjaanAlamatSEDAGAL, sim eas ss srenncona : MASTIN AGUNE binti AKUBA AGUNE: 56 tahun: tidak tamat SD: Tani:Dusun I, Desa Dulamayo Utara, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalobebe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeusenueunes Pemohon I;dan: EMI KAMILI

bin HOSE KAMILI: 59 tahun: tidak tamat SD: Tani:Dusun I, Desa Dulamayo Utara, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalobebe eeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeueeeeeeeeneeueeeeeueuscs Pemohon II;PENGADILAN AGAMA TERSEBUTTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memperhatikan buktibutki yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARABahwa permohonan para Pemohon terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLimboto pada tanggal 14 Agustus 2013 dengan Nomor 133/Pdt.P/2013/PA Lbt.

Majelis Hakim kiranya dapat menerima, memeriksa danmengadili perkara ini dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (MASTINAGUNE binti AKUBA AGUNE) dan Pemohon II (EMI KAMILI binHOSE KAMILI) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Februari 1980;3 Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tibawa untuk mencatatkan pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal

berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,segala biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon sebagian;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MASTIN AGUNE bintiAKUBA AGUNE) dengan Pemohon IT (EMI KAMILI

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 8 Agustus 1968 di rumah Qadhi Nikah diKenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, dihadapan Qadhi yangmenikahkan bernama Kamili Angku Bareno, dan wali nikah Pemohon Iladalah Kakak kandung Pemohon Il yang bernama Muhammad Zein St.Batuah, karena ayah kandung Pemohon Il yang bernama M.

Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il telah mengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan, dimanakedua saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil untuk didengar dandipertimbangkan keterangannya masingmasing;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 mengenai daliladanya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 8 Agustus 1968 di Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam di hadapan gadhi nikah Kamili

Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.BKt.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il di atas, terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:i:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahantanggal 8 Agustus 1968 di Kubang Putiah, Kecamatan BanuhampuKabupaten Agam di hadapan qadhi bernama Kamili Angku Bareno;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan oleh saudarakandung Pemohon Il bernama Muhammad Zen St Batuah karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal

PERKARA PERDATA NO. 1094 K 50 22202020227Bahwa sebagai pembeli yang beritikad baik dan demimempertahankan hak nya atas kedua bidang tanah objek sengketayang telah dibeli tersebut, maka penggugat mengajukan gugatanterhadap Ir Kistranggono dan Tahir Kamili, SH pada PengadilanNegeri Tangerang dalam Perkara No. 46/Pdt.G/2010/PN.TNG dankemudian Pengadilan Negeri Tangerang dalam putusannya padapokoknya menghukum Ir Kistranggono dan Tahir Kamili, SH untukmembayar ganti kerugian kepada penggugat ;Namun di

PERKARA PERDATA No. 2204FC Geese ete eeeBahwa sebagai pembeli yang beritikad baik dan demimempertahankan hak nya atas kedua bidang tanah objek sengketayang telah dibeli tersebut, maka penggugat II mengajukan gugatanterhadap Ir Kistranggono dan Tahir Kamili, SH pada Pengadilan NegeriTangerang dalam Perkara No. 45/Pdt.G/2010/PN.TNG dan kemudianPengadilan Negeri Tangerang dalam putusannya pada pokoknyamenghukum Ir Kistranggono dan Tahir Kamili, SH untuk membayarganti kerugian kepada Penggugat II ;Namun

KAMILI, tersebut tidak dapat diterima

PUTUS ANNomor 3316 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :MIMI MURNI;DODI ALFAYETH;KAMILI, ketiganya bertempat tinggal di Jalan Prof. M. Yamin,SH Nomor 2, Kelurahan Aur Kuning, Bukittinggi, dalam hal iniketiganya memberi kuasa kepada: HERDI, SH. Advokat/Pengacara pada Kantor HERDI, SH. dan Rekan, beralamat diJalan Prof.

KAMILI, tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000.00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 9 Desember 2013 oleh H. Mahdi SoroindaNasution, SH.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, SH.,MH. dan H. SyamsulMaarif..SH.,LLM.

Saksi KOESNAENI, di bawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; e Bahwasetahu saksi, permohonan ini maksudnya untuk persyaratan suratsuratnyakeponakan Pemohon yang bernama Muhammad Fauzi Sholikudin yang mau mendaftar masuk menjadi Prajurit TNI AD.e Bahwa saksi kenal saudara Muhammad Fauzi Sholikudin karena ia keponakannyaPemohon dan orang tuanya saksi juga kenal ayahnya bernama Kamili dan ibunya bernama

Saksi CONNIE ELISABETH HARBAS, di bawah janji menurut agama KristenProtestan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah suami saksi ;e Bahwasetahu saksi, permohonan ini maksudnya untuk persyaratan suratsuratnya keponakan Pemohon yang bernama Muhammad FauziSholikudin yang mau mendaftar masuk menjadi Prajurit TNI AD. e Bahwa saksi kenal saudara Muhammad Fauzi Sholikudin karena iakeponakannya Pemohon dan orang tuanya saksi juga kenal ayahnyabernama Kamili

Notaris di Jakarta Barat pada tanggal7 Mei 2004 Nomor 14 tanpa persetujuan Penggugat danakibat dari terbitnya Surat Kuasa membebankan HakTanggungan tersebut maka oleh Tergugat Il danTergugat III bersama sama menerbitkan AktaPemberian Hak Tanggungan yang dibuat dihadapanTahir Kamili, SH., MH., MKN.

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 48/2004tertanggal 29 = Juni 2004 yang dibuatdihadapan Tahir Kamili, SH., MH., MKN,Notaris di Jakarta Pusat;d. Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1397/2004tertanggal 15 Juli 2004 yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Nasional KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Pusat;e. Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 073/2005.EKS tertanggal 21 Juni 2005tentang teguran kepada Tergugat III;f.

O7A/SNG/GBTJ /XI1I/90,sedangkan tanah berikut bangunan tersebut, sesuaiSertifikat Hak Milik No. 3231/ Cempaka Putih Timurseluas = 546n%, tercatat atas nama Tergugat Illmembeli tanah berikut bangunan pada tanggal 7 Mei2004 terurai pada Akta Jual Beli No. 35/2004 dibuatoleh PPAT Tahir Kamili, SH.,MH.,MKN adalah menjadifakta pembuktian, bahwa tanah berikut bangunannyatersebut adalah merupakan harta bersama antara TuanBudi Santoso dengan Ny.

No. 818PK/Pdt/2009Cempaka Putih Timur, seluas = 546 M atas namaTergugat Ill (Budi Santoso), berdasarkan Aktajual beli No. 35/2004, tanggal 7 Mei 2004, yangdibuat oleh PPAT Tahir Kamili, SH. ,MH.,MKN,sehingga harta benda (tanah dan bangunantermaksud) adalah jelas merupakan harta bersama;Selanjutnya dalam ketentuan Pasal 36 ayat (1)Undang Undang No. 1 Tahun 1974, Jo.

Akta Pembebanan Hak TanggunganNomor : 48/2004 tanggal 29 Juni 2004yang dibuat dihadapan Tahir Kamili,SH. ,MH.,MKN, Notaris di JakartaHal. 29 dari 36 hal. Put. No. 818PK/Pdt/2009Pusat;d.

Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia, Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batas-batas sebelah Utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan Wa Sarafa ; sebelah Selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamili dan Wa Ana ; sebelah Timur berbatasan dengan La Dalimu ; dan sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya, yangmerupakan harta peninggalan Almarhum La Ode Kabido adalah milik Para Penggugat bersama-sama para Ahli Warisnya lainnya yang belum dibagi waris ;

gugatan parapenggugat kecuali hal yang diakui secara tegas dalam jawaban para tergugatsebagai berikut:1.Bahwa dalil gugatan para penggugat poin, 1 yang menerangkan tentangbatasbatas tanah obyek sengket, maka dengan ini para tergugatmenolak secara tegas dalil tersebut karena faktanya bahwa tanah yangdikuasai para tergugat berbatas sebagai berikut;Sebelah Utara 388 M, berbatas dengan Kali Tahoi, La Uwi, La Ode Tirudan Wasarifa;Sebelah Selatan 408 M, berbatas dengan La Ode Abdila, La OdeZamalu, La Ode Kamili

Sebelah Selatan 408 M,berbatas dengan La Ode Abdila, La Ode Zamalu, La Ode Kamili danWa Ode Ana; c.

Menyatakan objek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia,Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batasbatassebelah Utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan Wa Sarafa;sebelah Selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamili dan Wa Ana;sebelah Timur dengan La Dalimu dan sebelah Barat berbatasan denganJalan Raya, adalah milik Para Penggugat sebagai ahli waris La OdeKabido;3.

Bahwa posita gugatan penggugat poin 1 mengatakan bahwa tanahsengketa diperoleh oleh para penggugat sebagai warisan dariOrang tuanya Almarhum La Ode Kabido yang terletak di KelurahanLabunia Kecamatan Wakorumba Selatan Kabupaten Munadengan Ukuran dan batasbatas lokasi tanah sebagai berikut: Ukuran sebelah utara 402 M berbatasan dengan La Owi, La OdeTiru dan Wa Sarafa;Halaman 12 Darihalaman22 PutusanNo.80PDT/2018/PT KDI1.2.1.3.Sebelah Selatan 410 M berbatasan dengan LaZaani, La Kamili danWaAna;Sebelah

Menyatakan obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Labunia,Kecamatan Wakorumba Selatan, Kabupaten Muna, dengan batasbatas sebelah Utara berbatasan dengan La Owi, La Ode Tiru dan WaSarafa ; sebelah Selatan berbatasan dengan La Zaani, La Kamili danWa Ana ; sebelah Timur berbatasan dengan La Dalimu ; dan sebelahBarat berbatasan dengan Jalan Raya, yangmerupakan hartapeninggalan Almarhum La Ode Kabido adalah milik Para Penggugatbersamasama para Ahli Warisnya lainnya yang belum dibagi waris ;3.

Penggugat:
MASRI Gelar MALIN KAYO
Tergugat:
1.H.SYAHRUL KAMILI
2.GUSTAR GAUS
3.MUHAMAD IKSAN GAUS
4.MITA
5.M DJONI NS SH
6.SYAMSI
7.ASRIL

Nama H.SYAHRUL KAMILI, Umur +66 tahun, Jenis Kelamin lakilaki,Pekerjaan Dagang, Alamat Jalan Jhoni Anwar No.14 Kelurahan KampungLapai Kecamatan Nanggalo Kota Padang. Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat 1;2. Nama GUSTAR GAUS, Umur +70 tahun, Jenis Kelamin lakilaki,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Jhoni Anwar No.14 KelurahanKampung Lapai Kecamatan Nanggalo Kota Padang. Untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 2;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ulil Amri Kamili bin Fauzan Azima) terhadap Penggugat (Kanya Ashri Bukhairina binti Toto Boentoro);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Raizel Ilya Sulaiman Kamili , laki-laki lahir di Jakarta 24 September 2020 berada pada Penggugat dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat selaku bapak

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 24 tahun pernikahanHal.1 dari 9 Hal Penetapan No 0048/Pdt.P/2017/PA Rh.dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama La Kuasa,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nurdin D. dan La Kamili yang dinikahkan oleh Pembantu PPN Kelurahan Wapunto bernama H.

Ahmad Kuasa ;Hal.3 dari 9 Hal Penetapan No 0048/Pdt.P/2017/PA Rh.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah La Gigi dan La Kamili ;Bahwa yang Saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohonll saat menikah berupa uang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkanijab kabul karena saat itu saya juga hadir dalam pernikahantersebut ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah bahkan tidak ada hubungan sesusuan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 24 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon Ilbernama La Kuasa, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama NurdinD. dan La Kamili yang di nikahkan oleh Pembantu PPN Kelurahan Wapuntobernama H. Ahmad Kuasa, sebagai kuasa wali dengan mas kawin berupauang Rp 100.000, di bayar tunai;3.

Bahwa Pemohon (Kamili bin Andik) dengan Pemohon II (Samsimar bintiSumardi) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 28 DesemberHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 70/Pat.P/2019/PA.Pdg1984 di rumah orang tua Pemohon II yang beralamat di JIn. Lambung Bukit(Di Dekat Jembatan Gunung Nago), RT. 004 RW. 002, Kelurahan LambungBukit, Kecamatan Pauh, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Sumardi.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kamili bin Andik) denganPemohon II (Samsimar binti Sumardi) yang dilaksanakan pada tanggal 28Desember 1984, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, KotaPadang, Propinsi Sumatera Barat;.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail Kamili bin Emi Kamili) terhadap Penggugat (Lindang Ismail binti Ismail Tahali);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupra : 4.1.

Zahra Zapira Salsabila, perempuan, lahir tanggal 22042017;;:= Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanyamempunyai 1 orang isteri Saja, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah ini untuk membuat Akta Nikahdalam rangka melengkapi syarat pebuatan Akta Kelahiran Anak;H.Rifai bin Kamili, umur 52, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal

telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Karang Kebon, Desa Sisik, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Makrifat bin H.M.Saleh dan H.Rifai bin Kamili

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan Pewaris (Yusuf Rahman Bin Syamsul Anwar) telah meninggal dunia pada tanggal tanggal 20 April 2015;
3. Menetapkan nama-nama dibawah ini:
   1. Syamsul Anwar Bin Anwar (Ayah Kandung Pewaris);
   2. Yulastri Kamili Binti H.

Kamili, (Ibu kandung Pewaris);