MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sadih bin Naun) dengan Pemohon II (Emih binti Kamud) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1980 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Tngnikah ayah kandung Pemohon II bernama: Bapak kamud, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: H.

hubungan sebagai adik kandung Pemohon II di hadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal15 Agustus 1980 yang dilangsungkan di wilayahn Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang ; Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus sebagaip perjakadan Pemohon II berstatus sebagai perawan; Bahwa ketika pernikahan dilangsungkan, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah bernama Bapak Kamud

Tngsaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa seingat saksi Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 15 Agustus 1980 yang dilangsungkan di wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang ; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus sebagaipperjaka dan Pemohon II berstatus sebagai perawan; Bahwa ketika pernikahan dilangsungkan, yang bertindak sebagaiwali nikah adalah bernama Bapak Kamud ayah kandung Pemohon II; Bahwa

standing untuk mengajukan permohonan Isbat Nikah dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh para Pemohon tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanketerangan yang bersesuaian sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 1980 dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang; Bawa pada pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali adalahbernama Bapak kamud

Tnge Bahwa ketika akad Pernikahan tersebut dilangsungkan, yang bertindaksebagai wali adalah bernama Bapak kamud dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) dan yang bertindak sebagaisaksi adalah H.

SUNARDIAlias BOYON Bin KAMUD tersebut berkata kepada saksi korban bahwa ia inginmembeli rokok dan saksi korban menjawab mana uangnya, selanjutnya saksiSUNARDI Alias BOYON Bin KAMUD merjelaskan bahwa uangnya tidak ada dansaksi BOYON ingin rokok, atas hal tersebut saksi korban pun menjelaskankepada saksi BOYON bahwa jika ingin beli rokok harus ada uang jika tidaksilahkan pulang.

Bahwa Terdakwa INDRI Alias IIN Bin SUMARJO bersama saksi SUNARDI AliasBOYON Bin KAMUD (Berkas Penuntutan Terpisah) mengambil barangbarangmilik saksi koroban H. ARUM bin ASE (Alm) tersebut tidak ada terlebih dahulumeminta ijin kepada saksi koroban H.

BangkaBarat, di hampiri oleh Terdakwa bersama saksi SUNARDI Alias BOYON BinKAMUD yang pada saat itu saksi koroban sedang duduk dalam warung atau toko.Saksi SUNARDI Alias BOYON Bin KAMUD tersebut berkata kepada saksi korbanbahwa ia ingin membeli rokok dan saksi korban menjawab mana uangnya,selanjutnya saksi SUNARDI Alias BOYON Bin KAMUD menjelaskan bahwauangnya tidak ada dan saksi BOYON ingin rokok, atas hal tersebut saksi korbanpun menjelaskan kepada saksi BOYON bahwa jika ingin beli rokok harus

Selanjutnya saksi SUNARDI Alias BOYON Bin KAMUD mengambil alatberupa 1 (satu) buah besi Tojok (alat pengangkut buah kelapa sawit) yang padaatasan berbentuk runcing dan berukuran kurang lebih 1 (satu) meter.

ARUM bin ASE (Alm).Bahwa maksud Terdakwa INDRI Alias lIIN Bin SUMARJO bersama dengan saksiSUNARDI Alias BOYON Bin KAMUD (Berkas Penuntutan Terpisah dan PerkaraTelah Diputus) melakukan pengrusakan terhadap barang secara bersama samamilik saksi koroban H.

Kamud yang dilangsungkan pada tanggal 01 Agustus 1959 di rumah orang tua Saenah Binti Haji Mahmud alias H. Kamud di Kecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatan;

Kamud ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatan;

Bahwa Pemohon adalah anak perempuan dari Bapak BARTHOLONIELKAMUDI yang dilahirkan di Kauhis pada tanggal 17 November 1985 dan sejaklahir Pemohon diberi nama BERTSELDA KAMUD 52. Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan oleh Pegawai LuarBiasa Kedua Catatan Sipil di Manganitu dan telah diterbitkan Akta KelahiranNomorTRINQBG jee nae cence3.

Bahwa yang menjadi permasalahan sekarang adalah bahwa dalam AkteKelahiran tersebut terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon, dimana dalamAkta Kelahiran tersebut nama Pemohon tertulis BERTSELDA RUTH KAMUDIpadahal seharusnya nama yang sebenarnya hanyalah BERTSELDA KAMUDItanpa ada nama tengah RUTH, sehingga nama Pemohon yang tercantumdalam Akta Kelahiran tersebut terjadi kesalahan penulisan nama yangseharusnya tidak ada nama RUTH, akan tetapi nama Pemohon hanyalahBERTSELDA KAMUD 5 722922 2 22202222

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamud bin Salkim) terhadap Penggugat (Dami binti Eruh);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kamud bin Salkim) terhadapPenggugat (Dami binti Eruh) ;3.

., yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat Penggugat yangbernama Dami binti Eruh dan Tergugat yang bernama Kamud binSalkim; Bahwa saksi adalah ...; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 22 November 2018 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jalancagak KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat, namun belum

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kamud bin Salkim) terhadapPenggugat (Dami binti Eruh);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini dalam musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 19 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Zulqaidah 1440 Hijriyah oleh Drs. Ojon Rianklanasebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj. Suherni, M.H. dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Kamud alias Kamud Maulana bin Kardi) terhadap Penggugat (Nayi binti Saaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 805.000,00( delapan ratus lima ribu rupiah);

Kamud. Amiruddin Bin H. Kamu3. Menyatakan sah sebagai ahliwaris terhadap anak dan Cucu Almarhum Tere Bin Sahidedari perkawinannya dengan Hj. Hanatang (Isteri Kedua) yang terdiri dari:a. Hasni Binti Alimuddinb. Sumarni Binti Alimuddinc.Kasmir Bin Alimuddind. Kasma Binti Alimuddine. Hj. Mardawiah Binti H. Tere (Tergugat)f.Dan dua (2) orang lainnya yang tidak dikenal namanya (anak dari Alimuddin BinH. Tere (Alm), dengan perempuan Hj. Sabina.4.

Kamud. Amiruddin Bin H. Kamu5. Menyatakan bahwa setengah dari HARTA BERSAMA KEDUA merupakan milikAlmarhumah Hj. Hanatang yang harus diberikan kepada ahliwarisnya yaitu:a. Hasni Binti Alimuddinb. Sumarni Binti Alimuddinc. Kasmir Bin Alimuddind. Kasma Binti Alimuddine. Hj. Mardawiah Binti H. Tere (Tergugat)f. Dan dua (2) orang lainnya yang tidak dikenal namanya (anak dari Alimuddin BinH. Tere (Alm), dengan perempuan Hj. Sabina.Hal. 7 dari 10 Hal. Put. No. 330/Pdt/G/2020/PA. Wip6.

Kamud. Amiruddin Bin H. Kamu9. Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan harta warisan Alm Tere bin Sahide yang merupakan bagian ahliwarismasingmasing.10.

Menyatakan Terdakwa I Ardiansyah Bin H Muhammad dan Terdakwa II Supian Bin Kamud tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ardiansyah Bin H Muhammad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II Supian Bin Kamud oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa llNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:: ARDIANSYAH BIN H MUHAMMAD;: Sungai Buluh;: 46 Tahun / 10 Oktober 1970;: LakiLaki;: Indonesia;: Jalan Gajah Mada, RT 07/03 Kelurahan Teratai,Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten BatangHari, Provinsi Jambi;: Islam;: Swasta;: SUPIAN BIN KAMUD

Ardiansyah Bin H Muhammad dan Terdakwa Il.Supian Bin Kamud terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana ini dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau suapayamemberi hutang atau menghapuskan piutang turut serta atau ikut melakukanHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.B

Supian Bin Kamud berupa pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone merk nokia warna putin milik TerdakwaArdiansyah dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyatakan Terdakwa Ardiansyah Bin H Muhammad dan Terdakwa llSupian Bin Kamud tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN Mbn.bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama:2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ardiansyah Bin H Muhammad olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Il Supian Bin Kamud oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

BlokKedokan Persil Nomor 1, Kohir/ C 347 Kelas Ill yang terletak di Desa LabanKecamatan Tirtayasa Kabupaten Serang, Provinsi Banten dengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah Milik KURDI ;Sebelah Timur : Tanah sawah Milik KAMUD dan RATIH ;Sebelah Selatan: Tanah sawah Wakaf untuk Pembangunan MasjidAlmunawaroh ;Sebelah Barat : Tanah sawah Milik KURDI ;Halaman 2 dari 35 Putusan No.31/Pdt.G/2018/PN.Srg.2.

di Blok Kedokan Persil Nomor 1,Kohir/ C 347 Kelas Ill, yang terletak di Desa Laban Kecamatan TirtayasaKabupaten Serang, Provinsi Banten dengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah Milik KURDI ;Sebelah Timur : Tanah sawah Milik KAMUD dan RATIH ;Sebelah Selatan : Tanah sawah Wakaf Untuk Pembangunan MasjidAlmunawaroh ;Sebelah Barat : Tanah sawah Milik KURDI ;Adalah Milik Penggugat/ atau Ny. KAMSINAH ;3.

Blok Kedokan Persil Nomor 1, Kohir/ C 347Kelas Ill yang terletak di Desa Laban Kecamatan Tirtayasa KabupatenSerang, Provinsi Banten dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah Milik KURDI ;Sebelah Timur : Tanah sawah Milik KAMUD dan RATIH ;Sebelah Selatan : Tanah sawah Wakaf untuk Pembangunan MasjidAlmunawaronh ;Sebelah Barat : Tanah sawah Milik KURDI ;2.

di Blok Kedokan Persil Nomor 1,Kohir/ C 347 Kelas Ill, yang terletak di Desa Laban Kecamatan TirtayasaKabupaten Serang, Provinsi Banten dengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah sawah Milik KURDI ;Sebelah Timur : Tanah sawah Milik KAMUD dan RATIH ;Sebelah Selatan : Tanah sawah Wakaf untuk Pembangunan MasjidAlmunawaroh ;Sebelah Barat : Tanah sawah Milik KURDI ;Adalah Milik Penggugat/ atau Ny. KAMSINAH.Halaman 13 dari 35 Putusan No.31/Pdt.G/2018/PN.Srg..

Armin ; Sebelah Timur : Tanah milik Kamud dan Ratih ;Yang selanjutnya disebut sebagai OBYEK SENGKETA ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan mencermatijawab jinawab antara Penggugat Dan Para Tergugat, buktibukti surat danketerangan saksi para pihak terdapat pokok permasalahan yang harusdibuktikan dan dipertimbangkan terlebin dahulu sebelum mempertimbang kanpokok perkara, yaitu :Mengenai Tanda tangan dan Cap Jempol tergugat dalam akta Jual Belinomor.

AHIM BIN JUEB, bertempat tinggal di Jalan Budi Mulia RT. 016/RW. 010Pademangan, Jakarta Utara,20.AMAT BIN KARSI, bertempat tinggal di Kampung Babakan CengkongRT. 003/RW. 003 Desa Sukasari Purwasari, Karawang,21.KAMUD, bertempat tinggal di Jalan Bakti No. 79 RT. 008/RW. 013 KebonBawang, Tanjung Priok, Jakarta Utara,22.YUSUP BIN PADIL, bertempat tinggal di Jalan Swasembada Timur XXNo.4 RT. 014/RW. 005 Kebon Bawang, Tanjung Priok, Jakarta Utara,23.

Ahim bin Jueb dengan masa kerja sejak 1 Agustus 2008 sampaidengan 31 Agustus 2009 dengan upah Rp 1.104.840,/bulan dantanggal 1 September 2009 sampai dengan 31 Agustus 2010 denganupah sebesar Rp 1.193.227,/bulan;Amat bin Karsi dengan masa kerja sejak 1 Agustus 2008 sampaidengan 1 Agustus 2009 dengan upah Rp 1.149.390,/obulan dantanggal 1 September 2009 sampai dengan 31 Agustus 2010 denganupah sebesar Rp 1.164.329,/bulan;Kamud dengan masa kerja sejak 1 Agustus 2008 sampai dengan 31Agustus 2009 dengan

Kamud OE 2008494 1.241.300. 11.171.700. 7.261.605 18.433.30522. YusufPadil OE 200830 11.3896 316 12.566.844 8.168.449 20.735.293Hal. 11 dari 18 hal. Put. No. 180 K/Pdt.Sus/2012 23. Murdi B OE 2008484 = 1.411.344. 12.702.096 8.256.362 20.958.45824. Suyadi OE 2008190 =1.241.350 9 11.172.150 7.261.898 18.434.04825. Darmedi OE 2008016 = 1.327.346 11.943.560. 7.764.974 19.711.08826. Jaka OE 2008299 =: 1.328.228. 11.943.560 7.770.134 19.724.18627.

tergugat ikut menghadiri acara selamatandirumah paman penggugat' setelah itu ibu penggugat sakitkarena kecape'an membantu acara selamatan tersebut, pagiharinya penggugat diajak pulang oleh tergugat kerumahnyanamun penggugat masih mau membantu bersih bersih karenakeadaan dirumah pamannya masih berantakan, penggugat menyuruhtergugat untuk pulang terlebih dahulu akhirnya tergugatmarah marah kepada penggugat dengan mengatakan kalau nggakmau pulang sekarang mending jangan pulang sekalian tungguinsaja ibu kamud

tergugat ikut menghadiri acara selamatan dirumahpaman penggugat setelah itu. ibu penggugat sakit karenakecape'an membantu acara selamatan tersebut, pagi harinyapenggugat diajak pulang oleh tergugat kerumahnya namunpenggugat masih mau membantu' bersih bersih karena keadaandirumah pamannya masih berantakan, penggugat menyuruh tergugatuntuk pulang terlebih dahulu akhirnya tergugat marah marahkepada penggugat dengan mengatakan kalau nggak mau pulangsekarang mending jangan pulang sekalian tungguin saja ibu kamud

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKampung Kamud Supadio RT 010 RW 007 Desa Huesin SastranegaraKecamatan Cicendo Kota Bandung, saksi mengaku sebagai ayah kandungPemohon Pemohon, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHONa; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal diPerumahan Bumi Agnes Nanjung Blok C 10, RT 004, RW 025, DesaSangkanhurip, Kecamatan

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Hindu, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Kamud Supadio RT 010 RW 007 Desa HuesinSastranegara Kecamatan Cicendo Kota Bandung, saksi mengaku sebagaiadik kandung Pemohon Pemohon, di bawah sumpah sesuai dengan agamaHindu telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHONa; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal diPerumahan Bumi Agnes Nanjung Blok C 10, RT 004, RW 025, DesaSangkanhurip,

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARDI bin KAMUD) terhadap Penggugat (AYU LESTARI binti GENJOL);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 550000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Apendi bin Engkos) terhadap Penggugat (Nurmilah Widiawati binti Kamud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOLEMAN BIN KAMUD) terhadap Penggugat (SRI ASTUTI BINTI TASWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Panuri bin Kamud) terhadap Penggugat (Tri Wahyuni binti Suparman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

WASBAH) terhadap Penggugat (RAETI binti KAMUD);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 840000,00( delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (Hapip bin Ihin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titin binti Kamud) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri Sudah dikaruniai anak 4 orang bernama 1.Kamud 2.Sandi 3.Danu 4. Arildan belum pernah bercerai;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rokhmattulloh Bin Kamud) terhadap Penggugat (Rokaetin Binti Akhmad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).