saksi langsung mencari Derik Bersama dengan saudara Ibrahimkerumah orang tua saudara Derik, kerumah saudara Deriktetapi saksi tidakmenemukan; Bahwa saksi langsung melaporkan kepada kepala keamanan Rutan dandiperintahkan untuk melakukan pencarian kembali pada hari Senin tanggal4 Juni 2018 dan mendapat informasi dari saudara Ismei selaku petugasRutan bahwa tali nilon yang digunakan oleh Derik untuk melarikan diri dibelioleh terdakwa Suharna Ningsi Bersama dengan anak nya saudara Putra(DPO) di Pasar Laino

pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2018; Bahwa saksi Bersama dengan saksi Ikzal serta petugas rutan dan dibantudari kepolisian mencari Derik sampai ke Kecamatan Parigi dan pada hariKamis tanggal 7 Juni 2018 sekitar jam 12.00 wita saksi Bersama dengansaksi Ikzal dan petugas kepolisian menemukan terdakwa Suharna Ningsihdi Desa Labulu Bulu yang sedang mencari perahu untuk menyebrangkeluar pulau; Bahwa setelah dibawa ke Polsek Parigi terdakwa mengakui membeli talinilon warna biru sepanjang 35 m di Pasar Laino

bersama dengan saksi Anmad Uddindan saudara Ibrahim kerumah orang tua saudara Derik, kerumah kossaudara Derik tetapi saksi tidak menemukan; Bahwa saksi langsung melaporkan kepada kepala keamanan Rutan dandiperintahkan untuk melakukan pencarian kembali pada hari Senin tanggal4 Juni 2018 dan mendapat informasi dari saudara Ismei selaku petugasRutan bahwa tali nilon yang digunakan oleh Derik untuk melarikan diri dibelioleh terdakwa Suharna Ningsi Bersama dengan anak nya saudara Putra(DPO) di Pasar Laino

Sabtu tanggal 2 Juni 2018; Bahwa saksi Bersama dengan saksi Anmad Uddin serta petugas rutan dandibantu dari kepolisian mencari Derik sampai ke Kecamatan Parigi danpada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekitar jam 12.00 wita saksi Bersamadengan saksi Ahmad Uddin dan petugas kepolisian menemukan terdakwaSuharna Ningsih di Desa Labulu Bulu yang sedang mencari perahu untukmenyebrang keluar pulau; Bahwa setelah dibawa ke Polsek Parigi terdakwa mengakui membeli talinilon warna biru sepanjang 35 m di Pasar Laino

(lima juta rupiah);Bahwa Putra Wahyudin (DPO) menerima uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) dari saudara Derik Suprianto;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Juni 2018 Putra Wahyudin (DPO) bersamadengan terdakwa pergi ke pasar Laino untuk membeli tali nilon dengan Panjang+ (kurang lebih) 35 (tiga puluh lima) meter;Bahwa setelah membeli tali nilon terdakwa berkata kepada Putra Wahyudin(DPO) kalau kamu bisa lempar tali, pergilah dan kalau om mu sudahkeluar bawa kemanapun dia mau perg!

./2021/PN.Rah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa rachmat rifaldi alias fardi bin siadjang pada hari Senintanggal 31 Mei 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Mei 2021, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2021, bertempat di dalam Counte Hp milik terdakwa di Pasar Laino KecamatanKatobu Kabupaten Muna atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu

NUR ZAMZIBAR, S.E., dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021,bertempat di dalam Counter Hp milik terdakwa di Pasar Laino KecamatanKatobu Kabupaten Muna;Bahwa saksi mendapatkan laporan dari masyarakat bahwa akan adanyakegiatan peredaran gelap narkotika dan penggunaan sabu secarabersamasama di wilayah atau tempat terdakwa lalu tim berkumpul disuatu tempat membicarakan rencana tindak lanjut terkait laporantersebut

Setelah itutim bergerak melakukan penggeledahan di Konter HP Fardicell yangHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 150/Pid.Sus./2021/PN.Rah.berada di Pasar Laino JI By Pass Raha Kabupaten Muna yang setelahberitahu dengan tim saksi bahwa ditemukan penutup botol alat hisapwarna biru.

Setelah itutim bergerak melakukan penggeledahan di Konter HP Fardicell yangberada di Pasar Laino JI By Pass Raha Kabupaten Muna yang setelahberitahu dengan tim saksi bahwa ditemukan penutup botol alat hisapwarna biru.

Pasar Laino KelurahanLaiworu Kecamatan Batalaiworu Kabupaten Muna, yakni : 1 (Satu) buah tutup botol alat hisap warna biru;Menimbang dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan SuratHasil Pengujian No.

LumbaLumba Laino Pantai,Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SD,tempat kediaman di Di Jl.

LumbaLumba Laino Pantai,Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juni 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Raha, dengan Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.Rh, tanggal 26 Juni 2018,dengan dailildalil pada pokoknya

Saksi:1.Saksi 1, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Desa Lasalepa, KecamatanLasalepa, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak sama samamenjual di Pasar Laino pada bulan januari 2017 ; Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri di laino Pantai sebagai tempat kediaman bersamaterakhir ; Bahwa Saksi mengetahui keadaan

Konsel, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo,menyalahgunakan pengangkutan dan atau Niaga bahan bakar minyak yang disubsidiPemerintah, dengan uraian sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa mendapatantaran 100 (seratus) jerigen berisikan masingmasing 20 (dua puluh) literminyak tanah dari seseorang yang menurut pengakuan Terdakwa bernamaNURLI dengan alamat daerah Laino, Kec.

dan Gas Bumi;ATAUKEDUABahwa Terdakwa, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut pada dakwaanKesatu diatas, melakukan pengangkutan untuk kegiatan usaha Minyak Bumi dan/ataukegiatan usaha Gas Bumi tanpa Izin usaha pengangkutan, dengan uraian sebagaiberikut: :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa mendapatantaran 100 (seratus) jerigen berisikan masingmasing 20 (dua puluh) literminyak tanah dari seseorang yang menurut pengakuan Terdakwa bernamaNURLI dengan alamat daerah Laino

Konsel;Bahwa terdakwa sebagai pembeli dan pmilik BBM jenis minyak tanahbersubsidi sejumlah 100 (seratus) jerigen @ isi 20 (dua puluh) liter / jerigendengan total keseluruhan sebanyak 2000 (dua ribu) liter atau 2 (dua) ton,;Bahwa terdakwa membeli BBM jenis minyak tanah bersubsidi tersebut dariNURLI atau yang dikenalnya Bapak UWO yang berlokasi di Daerah Laino,Kec. Katobu, Kab.

Kolono, Kab.Konsel;Bahwa benar terdakwa sebagai pembeli dan pmilik BBM jenis minyak tanahbersubsidi sejumlah 100 (seratus) jerigen @ isi 20 (dua puluh) liter / jerigendengan total keseluruhan sebanyak 2000 (dua ribu) liter atau 2 (dua) ton,;Bahwa benar terdakwa membeli BBM jenis minyak tanah bersubsidi tersebutdari NURLI atau yang dikenalnya Bapak UWO yang berlokasi di Daerah Laino,Kec. Katobu, Kab.

Konsel, terdakwa sebagai pembeli dan pmilik BBMjenis minyak tanah bersubsidi sejumlah 100 (seratus) jerigen @ isi 20 (dua puluh) liter /jerigen dengan total keseluruhan sebanyak 2000 (dua ribu) liter atau 2 (dua) ton dariNURLI atau yang dikenalnya Bapak UWO yang berlokasi di Daerah Laino, Kec.Katobu, Kab.

Bedu Habbe, pada hari Senintanggal 11 Juni 2018 sekitar pukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain sekitar bulan Juni tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018, bertempat di Pelabuhan Pasar Laino Kelurahan Laiworu KecamatanBatalaiworu Kabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk wilayah Kabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rahayang berwenang memeriksa dan

Bedu Habbe, pada hari Senintanggal 11 Juni 2018 sekitar pukul 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain sekitar bulan Juni tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2018, bertempat di Pelabuhan Pasar Laino Kelurahan Laiworu KecamatanBatalaiworu Kabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 49/Pid.B./2019/PN Rah.masih termasuk wilayah Kabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum

Saksi Felma K Binti Kanawiah, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di Pelabuhan Laino KecamatanBatalaiworu Kabupaten Muna;Bahwa pada saat saksi hendak turun dari kapal, terdakwa mendekati saksidan langsung menarik jilbab saksi dengan menggunakan kedua tangannyasehingga jilbab saksi terbuka kemudian terdakwa langsung menarik rambutsaksi dengan menggunakan kedua tangannya

keadaan lemas dan tidak berdaya;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Felma K Binti Kanawiah;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 49/Pid.B./2019/PN Rah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di Pelabuhan Laino

kali nol koma satu sentimeter).Terdapat benjolan pada kepalaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 49/Pid.B./2019/PN Rah.bagian atas sisi tengah dengan ukuran 3 cm x 2 cm (tiga sentimeter kali duasentimeter) Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti serta bukti surat yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018sekitar pukul 09.00 Wita bertempat di Pelabuhan Laino

Baramu GT 04 sedangkan terdakwa selakunahkodanya;Bahwa tugas saksi selama bekerja dengan terdakwa adalah mengangkat danmenata harang di atas kapal;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar pukul 15.00 witapada saat kami ingin ke berlayar dan Pelabuhan Laino menuju PelabuhanMaligano diatas kapal kami ditemukan dan ditangkap oleh Polisi Perairansedang mengangkut BBM jenis Bensin sebanyak 142 (seratus empat puluh dua)jengen berukuran 20 (dua puluh) liter yang dimuat di dalam KM.

Saksi ZALUMA Bin LATINGKU, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja dengan terdakwa diatas kapal KM Baramu GT 4 danterdakwa sebagai nahkodanya;Bahwa diatas kapal tersebut di atas ditemukan dan ditangkap oleh PolisiPerairan pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar jam 15.00 Wita;Bahwa saat itu kapal sedang berlayar dari Pelabuhan Laino menuju kePelabuhan Maligano dan sedang mengangkut BBM jenis Bensin sebanyak 142(seratus empat puluh dua) jerigen

pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekitar jam 17.00Wita karena membawa BBM jenis solar tanpa dilengkapi suratsurat.Bahwa istri saksi memang membeli BBM jenis bensin pada pengecer dirahascharga Rp. 134.000, (seratus tiga puluh empat ribu rupiah) dengan ukuranjJerigen 20 (dua puluh) liter kemudian diangkut oleh terdakwa dengan kapalnyayaitu kapal KM Baramu GT 04 tanpa dilengkapi suratsurat atau dokumen yanglengkap ;Bahwa ongkos yang dibayar saksi untuk mengangkut BBM miliknya dariPelabuhan Laino

BBM sesuai denganPas Kecil:Bahwa kapal tersebut tidak dilengkapi dengan alat keselamatan berupa pemadamkebakaran,Bahwa BBM yang terdakwa angkut dari Pelabuhan Laino diantar memakai mobiljenis monibus merk Panther warna hitam, mobil APV warna silver dengan jenisyang sama dan mobil carry jenis pick up warna hitam:Bahwa pemilik BBM yang terdakwa angkut adalah saksi MAMANYA WINDAdan saksi MAMANYA IPIN yang beralamat di Desa Raimuna Kee,Maligano Kab.Muna:Bahwa yang menyuruh terdakwa untuk mengangkut

Hermiaty Eppang bahwa pengangkutan Bahan bakar minyak jenis premium tanpadilengkapi dengan izin adalah merupakan tindakan yang tidak dibenarkan schagaimanadalam peraturan perundangundangan nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi.Bahwa dari penjelasan dan pendapat hali tersebut diatas, dipersidangan ditemukanfakta bahwa benar terdakwa telah ditangkap oleh oleh patroli polisi perairan pada hariMinggu tanggal 22 Februari 2015 sckitar jam 15.00 Wita pada saat ingin berlayar dariPelabuhan Laino

Katobu Raha Prov Sultra.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2014 Terdakwa melaporkandiri ke Kodim 1416/Muna disebabkan Terdakwa terlebih dahuluke Kendari untuk menghadiri pernikahan seniornya serta ziarahkubur ke makam nenek Terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 di TerminalAngkutan Umum Pasar Laino Kel. Raha Ill Kec.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 di TerminalAngkutan Umum Pasar Laino Kel. Raha Ill Kec.

Muna.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :12Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekirapukul 16.00 Wita di Terminal Angkutan Umum Pasar Laino Kel.Raha Ill Kec. Katobu Kab.

Muna.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :124.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekirapukul 15.40 Wita di Terminal Angkutan Umum Pasar Laino Kel.Raha Ill Kec. Katobu Kab.

Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2014 sekirapukul 15.35 Wita di Terminal Angkutan Umum Pasar Laino Kel.Raha lll Kec. Katobu Kab. Muna datang dengan maksud akanpergi ke Kel. Tampo Kec. Napabalo Kab.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JalanHal.1 dari hal. 11 Putusan No.0076/Pdt.G/2014/PA Rh.Pelangkuta selama kurang lebih 5 tahun dan selanjutnya tinggal di rumahKontrakan di Laino sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama :1. Anak 1, umur 9 tahun;2. Anak 2, umur 5 tahun;3.

sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai cucu kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2004, dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama beberapa tahun, kemudian tinggal di rumahkontrakan di Laino

secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai cucu kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsekitar 10 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama beberapa tahun, kemudian tinggal di rumahkontrakan di Laino

, sebagai tempat kediaman bersama terakhir ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak tinggal di rumah kontrakan di Laino,antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan, karena Penggugat sering datangmengadu kepada saksi setiap terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara

Muna;Bahwa awalnya Saksi semnetara berada di Pasar Laino, Saksi diberitahu oleh AdikSaksi yang bernama Ruslan lewat telpon menanyakan kepada Saksi apakahkita yang pulang mabil motor lalu Saksi jawab Saya tidak ambil motor karenaSaya juga bawa motor 1 ini, lalu la memberitahukan bahwa motor yang diaparkir dihalaman rumah sudah tidak ada;Bahwa yang terakhir memakai motor tersebut adalah adik Saksi kKemudian diparkirdihalam rumah Saksi dan kuncinya digantung didalam rumah;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana

Muna;Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Saksi Wa Hida Binti La Jampaka (Istri Saksi)sedang menjual di Pasar Laino kemudian Saksi Wa Hida diberitahu oleh Adik iparSaksi yang bernama Ruslan lewat telpon menanyakan kepada Saksi Wa Hidaapakah Saksi Wa Hida yang pulang mabil motor lalu Saksi Wa Hida jawabSaya tidak ambil motor karena Saya juga bawa motor 1 ini, lalu lamemberitahukan bahwa motor yang dia parkir dihalaman rumah sudah tidakada;Bahwa yang terakhir memakai motor tersebut adalah adik ipar Saksi

Muna dan saat itu terdakwamelihat sepeda motor di dalam sebuah pekarangan rumahkemudian tersangka langsung memanjat pagar dan langsungkeluarkan motor dari dalam pekarangan rumah kemudian terdakwamembuka soket kontak dan langsung mengendarai menuju arahpertokoan kemudian terdakwa langsung menuju rumah terdakwa diKelurahan Wapunto; Bahwa pada keesokan harinya terdakwa mengojek dan mengantarpenumpang di pasar Laino dan saat itu tersangka ditilang olehAnggota Lantas Polres Muna dan saat itu motor dibawah

Muna dan saat itu terdakwa melihat sepeda motor di dalamsebuah pekarangan rumah kemudian tersangka langsung memanjat pagar danlangsung keluarkan motor dari dalam pekarangan rumah kemudian terdakwamembuka soket kontak dan langsung mengendarai menuju arah pertokoankemudian terdakwa langsung menuju rumah terdakwa di Kelurahan Wapunto,kemudian keesokan harinya terdakwa mengojek dan mengantar penumpang dipasar Laino dan saat itu tersangka ditilang oleh Anggota Lantas Polres Munadan saat itu motor dibawah

Bin OTONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan secara berturuturut dan berdirisendiriMenjatuhkan pidana kepada terdakwa penjara selama tahun 6 bulan penjaraMenetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkanMemerintahkan terdakwa tetap ditahanMemerintahkan barang bukti berupa :o buah timbangan digital merk CHQ, penguji kadar mas dan 1 buah kayu alas batupenguji mas, kalkulator digunakan untuk perkara laino

Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai buku Kutipan Akta Nikahkarena meskipun pemohon Idan pemohon Il pernah resmi menikah di Malaysiadan pernah mempunyai Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar RIdi Malaysia akan tetapi buku nikah tersebutterbakar di Pasar Laino padatahun2004.

Bahwa pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai buku Kutipan Akta Nikahkarena meskipun pemohon Idan pemohon Il pernah resmi menikah di Malaysiadan pernah mempunyai Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar RIdi Malaysia akan tetapi buku nikah tersebut terbakar di Pasar Laino padatahun2004.

sesuaidengan permohonannya, maka tetaplah perkawinannya itu .Menimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim berpendapat perkawinantersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, juncto Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,juncto Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa terbukti perkawinan tersebut dilaksanakan pada tahun1996 dan pemohon dengan pemohon II telah memperoleh buku nikah namunterobakar pada saat terjadi kebakaran di Pasar Laino

Pada tanggal 2 Desember 2011 telah dicairkan dana dari rekeningKelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesar Rp120.000.000,002. Pada tanggal 2 Desember 2011 telah dicairkan dana dari rekeningKelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesar Rp30.000.000,003. Pada tanggal 30 Desember tanpa tahun telah dicairkan dana darirekening Kelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesarRp75.000.000,004.

Pada tanggal 27 Februari 2012 telah dicairkan dana dari rekeningKelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesar Rp100.000.000,005. Pada tanggal 2 April 2012 telah dicairkan dana dari rekeningKelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesar Rp105.000.000,006.

2011 telah dicairkan dana dari rekeningKelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesar Rp30.000.000,00Hal. 22 dari 44 hal.

No. 2249 K/PID.SUS/20143.6.Pada tanggal 30 Desember tanpa tahun telah dicairkan dana darirekening Kelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesarRp75.000.000,00Pada tanggal 27 Februari 2012 telah dicairkan dana dari rekeningKelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesar Rp100.000.000,00Pada tanggal 2 April 2012 telah dicairkan dana dari rekeningKelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesar Rp105.000.000,00Tanpa tanggal tahun 2012 telah dicairkan dana dari rekeningKelompok pada Bank BRI Unit Laino sebesar Rp61.723.823,00Dalam

No. 2249 K/PID.SUS/201418.19.20.21.22.1 (satu) buah Buku Tabungan Bank BRI unit Laino Raha Nomor:5040.01.003485537 atas nama Kelompok Tani Sekar Arum DesaLabokolo;1 (satu) rangkap Surat Perjanjian Kerjasama antara Ir.

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Unit Laino.2. Hadijah Mantri PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Unit Laino.Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PT. BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Raha Unit Laino sebagaiPENGGUGAT, beralamat di Jalan LumbaLumba Kelurahan Laiworu KecamatanBatalaiworu, berdasarkan Surat Kuasa No. XIlIl/KC/ADK/04/2019 tanggal 08 April2019.

Fotokopi Buku Rekening yang dikeluarkan oleh Bank BRI Unit Laino,Kota Raha, atas nama Wa Rabia Nomor Rekening 504001000608534, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi kode P5;b.

Penetapan No.0111/Pdt.P/2019/PA.Rhtahun yang lalu dan tidak diketahui keberadaanya saat ini, kKemudianalmarhumah juga meninggalkan satu orang anak kandung bernamaResky Rahmadani binti Amrial yaitu Pemohon III dan kedua orang tuaalmarhumah yaitu Pemohon dan Pemohon II; Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisdimaksudkan untuk menentukan ahli waris yang sah dari Almarhumahserta untuk menarik kembali uang tabungan almarhumah yang beradadi Bank BRI unit Laino, Kota Raha;Saksi 2, Wa Ata binti

Penetapan No.0111/Padt.P/2019/PA.RhPemohon III dan kedua orang tuannya yaitu Pemohon dan PemohonI Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli warisdimaksudkan untuk menentukan ahli waris yang sah dari Almarhumahserta untuk menarik kembali uang tabungan almarhumah yang beradadi Bank BRI Unit Laino Kota Raha;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

Pisu bin Pisu) terhadap Termohon (Marhani binti Laino);

Laino/raha Bosowa 21/11/2017 23 308.934.000,2. Laino/raha Bosowa 02/01/2018 24 249.199.000,3. Laino/raha Bosowa 15/11/2018 25 333.539.000,4. Laino/raha Tonasa 09/01/2018 11 178.960.000,005. Laino/raha Tonasa 10/02/2018 12 173.810.000,006. Laino/raha Tonasa 23/03/2018 13 132.062.000,007. Laino/raha Tonasa 27/04/2018 14 612.039.000,008. Maligano Tonasa 23/12/2018 7 329.330.000,009.

Laino/Raha Bosowa 23/7/2018 26 350.369.000,002. Laino/Raha Tonasa 8/6/2018 15 235.135.000,003. Laino/Ra Tonasa 5/7/2018 16 394.789.000,00ha4. Laino/Raha Tonasa 3/9/2018 17 235.643.000,005. Maligano Tonasa 25/6/2018 9 149.114.000,006.

La Ode Ahmad bin La Ode Hisu yang padapokoknya menerangkan dimana saksi adalah kepala tukang pembangunangudang di Laino dan Maligano yang dipekerjakan oleh Penggugat untukmembangun gudang yang digunakan dalam usaha Distributor Semen Tonasanamun saksi tidak tahu hubungan kerjasama antara Penggugat dan Tergugat;dan Saksi 3.

Raha Tanggal 25 April 2017) Di depan Persidangan pada intinyamenyaksikan menyatakan bahwa Benar kakak saksi yang bernama Nilus La Rangka pernah menjadisaksi di Pengadilan masaalah tanah di Laino. Tetapi sudahmeninggal dunia. : Betul orang tua saksi yang bernama LA RANGKA yang menjualtanahnya kepada Pak La Ode Ado, pada Tahun 1958.

Bahwa tanah orang tua saksi yang dijual kepada Pak La Ode itubenar tanah yang ada di Laino, yang sekarang bermasaalah ini,sudah dari dulu bermasaalah Bahwa sebelum tanah orang yang di Laino dijual kepada PakAdo, hamper tiap hari minggu saksi Sama Sama orang tua saksike kebun di Laino petik buah buahan, ambil jagung dan sayur sayuran.

Bahwa selama saksi dan orang tua aksi dikebun Laino saksitidakpernahmelihat mereka pemohon eksekusi di tanah sengketa., biarsatu kali juga saksi belum pernah melihat mereka pemohoneksekusi. Bahwa tidak benar pak Hakim kalau ada tanahnya para pemohoneksekusi itu ada disekitar tanah engketa. Itu pasti tidak benar.Karena mereka tidak pernah mengolah tanah sengketa;.

Karena kita anakanaknya dilarang untuk pergike kebun di Laino untuk petikpetik kelapa atau ambil hasil kebun diLaino.Bahwa La Ode Adosemasa hidupnya telah membebaskan danmenghibakan sebagian tanah miliknya (tanah sengketa) kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Muna berdasarkan PermohonanBupati KDH Kabupaten Muna bulan Juli tahun 1975seluas 600.

(tujuh puluhdelapan ribu lima ratus delapan puluh) meter bujur sangkar terletakdi Kel:Laiworu Kec: Batalaiworu dan Kel: Wamponiki Kec: KatobuKab: Muna Tanggal 18 Oktober 1993 Dan Pernyataan Para AhllWaris La Ode Ado Tentang Biaya PPN Sertifikat tanah Laino /Lampogu.tanggal 18 Oktober 1993;11. Bahwa tanah warisan milik para pelawan pihak ketiga seluas 78.580. M2.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Kelapa Lorong Pecek Kelurahan WangkanapiKecamatan Wolio Kota Baubau, sebagai Penggugat ;LawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Laino

Ifa dan sudah menikah dengan perempuan tersebut sejak8 tahun yang lalu, dan sekarang tinggal bersama perempuan tersebut ;Bahwa akibat perbuatan tergugat berhubungan dengan perempuan yang bernam H.Ifa, tergugat meninggalkan penggugat di Baubau dan tergugat pergi dan tinggal diRaha bersama perempuan tersebut, di jalan Laino Pantai, Lorong Sinar Las,Kelurahan Batalaiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, sejak tahun 2004dan sejak itu pula penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa selama

PENETAPANNomor:0153/Pdt.G/2014/PA.RhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangSembako, tempat tinggal di Jalan Lorong III BelakangLabora atau Depan Pasar Ikan Laino, KelurahanLaiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna.Selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",LawanTermohon

umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Salon,tempat tinggal di Jalan Lorong IIl Belakang Labora( Salon Ani dekat Pos Polisi Pasar Laino ) KelurahanLaiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna.Selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka siding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

tahun;Andrianton bin Baharuddin, umur 10 tahun;Faniya Falensia binti Baharuddin, umur 8 tahun;Nurlin binti Baharuddin, umur 5 tahun;Nursela binti Baharuddin, umur 2 tahun;Bahwa sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaaperselisihan/pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk di rukunkan lagi yang disebabkan karena :Tergugat sering mencemburui Penggugat karena Penggugat pergi menjual dipasar Laino

Bg. jopasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya adalah kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak bulanJanuari tahun 2009 tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan antara penggugat dan tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena tergugat sering mencemburui penggugat kalaupenggugat pergi menjual di Pasar Laino, dan tergugat

telahdilakukan oleh tergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa dia melihat sendirimemar di bagian wajah penggugat akibat pukulan tergugat;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua menerangkan bahwatergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;Menimbang, bahwa saksi kesatu dan saksi kedua menerangkan tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat dan anakanaknya sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari maka penggugat bekerja sendiri menjual buahbuahan diPasar Laino