Menetapkan :1hak pemeliharaan dan pengasuhan ANAK Penggugat dan Tergugat yang lahirtanggal 27 Maret 2012 kepada Penggugat;nafkah ANAK yang lahir tanggal 27 Maret 2012 melalui Penggugat sebesarRp.200.000,( dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri.nafkah madhiyah sejak bulan Januari 2012 sampai dengan sekarang 7 (tujuh)bulan sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);biaya persalinan Penggugat sebesar 4.003.730,(empat juta tiga ribu tujuhratus tiga puluh rupiah);harta

buah panci kecil.5.25. 4 buah ember alumanium besar.5.26 4 buah ember alumanium kecil.5.27 1 buah teko.5.28 1 buah karpet lantai.5.29 2 buah tikar karet.5.30 1 buah nampan.5.31 1 buah termos air panas.5.32 1 buah asbak rokokadalah harta bawaan Penggugat;Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah ANAK yang lahirtanggal 27 Maret 2012 melalui Penggugat sebesar Rp. 200.000,( dua ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah madhiyah

kepadaPenggugat sejak bulan Januari 2012 sampai dengan sekarang 7 (tujuh) bulansebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan biaya persalinan kepadaPenggugat sebesar 4.003.730, (empat juta tiga ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah);Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan hartaharta tersebut pada point3.5.1 sampai dengan point 3.5.32, kepada Penggugat;Menyatakan gugatan Penggugat mengenai nafkah madhiyah untuk anak tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke

nafkah madhiyah tersebut kepadaPenggugat/Terbanding;Menimbang , bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan diputus olehmajelis hakim tingkat pertama tentang nafkah madhiyah anak, dengan mengutipYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 608 K/AG/2003tanggal 23 Maret 2005, majelis hakim tingkat banding sependapat dan disetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat majelis hakim tingkat banding,sehingga karenanya putusan majelis hakim tingkat pertama dapat dipertahankan;Menimbang

Menghukum kepada Tergugat/Pembanding untukmemberikan nafkah madhiyah kepada Penggugat/Terbanding selama kurang lebih 2 (dua) bulan 10 (sepuluh)hari seluruhnya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)kepada Penggugat/Terbanding;. Menghukum kepada Tergugat/Pembanding untukmemberikan biaya persalinan kepada Penggugat/Terbandingsebesar Rp. 3.183.730, (tiga juta seratus delapan puluhtiga ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah);.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupaa.b.Cc.Nafkah madhiyah selama 89 bulan sebesar Rp26.700.000,00 (dua puluh enam juta tujuh ratus riburupiah) yang dibebankan kepada harta yang diperolehPemohon selama masih dalam ikatan perkawinan denganTermohon ;Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah) ;Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah) ;DALAM REKONPENSIT;1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensisebagian ;2.

sebagaimana termaktub pada dictum angka 2huruf a dan b kepada Penggugat Rekonpensi secaranatura dan atau apabila tidak dapat dibagi secaranatura dapat dibagi dengan salah satu membayarsejumlah uang kepada pihak lain berhak atas obyeksengketa atau tanggungan hutang atau dapat. dijualdimuka umum atau dijual secara lelang melalui lembagalelang negara dan hasilnya dibagi dua sama rataselanjutnya diserahkan kepada Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi setelah dikurangi tanggunganhutang nafkah madhiyah

tanggungan ihutangsebesar 48 kali dan telah ternyata tanggungan hutangtersebut tidak dimasukkan dalam posita ataupun petitumdalam gugatan Rekonpensi oleh Penggugat Rekonpensi, dengandemikian hakim tingkat pertama telah memutus' yang tidakdiminta oleh Penggugat Rekonpensi (ultra petita). namunPengadilan Tinggi Agama sependapat dengan pertimbangan danamar putusan tentang harta bersama dan mengambil alihsebagaimana pendapatnya sendiri serta sependapat denganpertimbangan dan putusan terkait dengan nafkah madhiyah

,nafkah iddah dan mutah ;Menimbang, bahwa nafkah madhiyah sebesarRp.26.700.000, (dua puluh enam juta tujuh ratus riburupiah) yang dibebankan kepada harta bersama, adalahkurang tepat, karena nafkah madhiyah tersebut tergantungdengan harta bersama, sedangkan nafkah madhiyah tersebutberdiri sendiri, oleh karenanya Pengadilan Tinnggi Agamadalam nafkah madhiyah ini memperbaiki amar tersebut,sebagaimana termuat dam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa = dengan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan dalam

Nafkah madhiyah selama 89 bulan sebesar Rp.4.5.26.700.000, (dua puluh enam juta tujuh ratusribu rupiah) ;b. Nafkah iddah selama 3 ~bulan sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;c. Mutah berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah ) ;3. Menetapkan menurut hukum bahwa Sebidang tanah dan bangunan rumah yangberdiri di atasnya dengan luas tanah + 602 m?

) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon () di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Bireuen ;

Nafkah yang lalu (Madhiyah) sebesar Rp. 4.250.000,00 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menetapkan utang bersama Penggugat dengan Tergugat kepada Bank Pembangunan Daerah Kampar sebesar Rp.19.266.100.00 (sembilan belas juta dua ratus enam puluh enam ribu seratus rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat setengah dari utang bersama tersebut sebesar Rp.9.633.050,00 (Sembilan juta enam ratus tiga puluh tiga ribu lima puluh rupiah);5.

tentang perintah kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaruuntuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak belum dirumuskan secara tepat danmasih bersifat normatif, sehingga harus dirumuskan secara konkrit Pegawai PencatatNikah mana yang harus dikirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak dimaksud;DALAM REKOVENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim tingkat pertama yang menganggap kabur gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi menyangkut nafkah yang lalu (Madhiyah

Menurut MajelisHakim tingkat banding kedua tuntutan tersebut tidak kabur sebagaimana akandipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa tentang nafkah madhiyah yang digugat balik ( rekonvensi)oleh Termohon sebagai Penggugat Rekonvensi bahwa Tergugat Rekonvensi mengakuisendiri bahwa ia terakhir memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi pada tanggal30 Juli 2011 (bukti P.3) berarti bersesuaian dengan kepergiannya Tergugat Rekonvensidari rumah Penggugat Rekonvensi sebagaimana termuat dalam permohonan

ikrar talakPemohon Konvensi, sedangkan Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah yang lalu(madhiyah) hanya selama tiga bulan saja.

Oleh karena itu menurut Majelis Hakim tingkat banding bahwa gugatannafkah madhiyah yang dituntut Penggugat Rekonvensi cukup beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap besarnya nafkah yang lalu (madhiyah) tersebutPenggugat Rekonvensi dalam jawabannya pada persidangan Majelis Hakim tingkatpertama dan dipertegas kembali dalam memori bandingnya bahwa PenggugatRekonvensi menuntut nominal nafkah yang lalu (madhiyah) tersebut sebesar Rp4.250.000,00 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah

Oleh karena itu tuntutan tentangnafkah yang lalu (madhiyah) dengan nominal tersebut diatas sepenuhnya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa tentang sisa utang bersama antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi pada Bank Pembangunan Daerah Kampar Rp 20.933.336,00(dua puluh juta sembilan ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah)yang diajukan dalam tahap proses jawaban di tingkat pertama, ternyata dalam replikjuga tidak dibantah oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi.

Menetapkan : (i) Nafkah madhiyah sejumlah Rp40.800.000,00 (empat puluh juta delapan ratus ribu rupiah), (ii). Nafkah iddah sejumlah Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah), (iii). Mutah sejumlah Rp14.400.000,00 (empat belas juta empat ratus rbu rupiah).

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi diktum pada angka 2 sebelum ikrar talak diucapkan.

4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.

Nafkah madhiyah sejumlah Rp13.600.000,00 (tigabelas juta enamratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);c. Mutah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3. Memerintahkan kepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar segalanafkah akibat cerai tersebut, sebelum ikrar talak diucapkan;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.4.

Nafkahlalu (madhiyah) selama 34 bulan dengan jumlah total 34 x Rp7.500.000,00(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan = berjumlahRp255.000,000,00 (dua ratus lima puluh lima juta rupiah), (2), nafkahiddah sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), setiaphari dikalikan 100 hari = Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah),(3). mutah sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah),dan (4).

Nafkah madhiyah sejumlah 34bulan x Rp 1.200.000,00 = Rp40.800.000,00,(empat puluh jutadelapan ratus ribu rupiah), (2) nafkah iddah sejumlah 3 bulan xRp1.200.000,00 = Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tentang mutah, Pengadilan Tinggi AgamaPadang sependapat dengan pandangan Muhammad Abu Zahrahdalam bukunya Alahwalalsyakhsyiyyah halaman 34 yang menyatakandx die 488) 9d dvio I UgS blo, pe Jgeul ae SMbI! VL IS!

, nafkah iddah danmutah tersebut harus dibayar sebelum ikrar talak diucapkan, kecualiistri tidak keberatan terhadap hal tersebut;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya nafkah madhiyah,nafkah iddah dan mutah harus dibayar sebelum pengucapan ikrartalak, maka tuntutan dwangsom. tidak relevan lagi untukdipertimbangkan, sehingga patut untuk ditolak;C.

Menetapkan : (i) Nafkah madhiyah sejumlah Rp40.800.000,00(empat puluh juta delapan ratus ribu rupiah), (ii). Nafkah iddahsejumlah Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah),(iii). Mutah sejumlah Rp14.400.000,00 (empat belas jutaempat ratus rbu rupiah).3.

untuk bertemu dengan anak tersebut;

1. Nafkah Madhiyah

   Nafkan Madhiyah selama 84 bulan yang seluruhnya sebesarRp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah);b. Nafkah iddah selama 3 bulan yang selurunnya sebesar Rp6.000.000,00(enam juta rupiah);c. Mutah berupa uang sebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah);Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PTA.Yk5.

   , nafkah iddah dan mutahMenimbang, bahwa mengenai gugatan rekonvensi Penggugat tentangnafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutah, Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan yang amarnya mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi untuk sebagian, dengan Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi sesaat sebelum atau pada saatpelaksanaan ikrar talak, masingmasing: a.

   bahwa Penggugat telah nusyuz dan ternyata tidak dapatmembuktikan, sesudah ada bantahan tidak nusyuz dari Penggugat, dan bahkankemudian Tergugat bersedia memberikan nafkah iddah dan mutah kepadaHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PTA.YkPenggugat, maka harus dinyatakan bahwa Penggugat terbukti tidak nusyuz,karena itu Tergugat patut dihukum untuk membayar nafkah madhiyah, nafkahiddah dan mutah kepada Penggugat, hal ini sesuai dengan Pasal 80 ayat (2) danayat (4) huruf (a), Pasal 149

   ) huruf (a) dalam rekonvensi di atas yang menghukumTergugat untuk membayar nafkah madhiyah kepada Penggugat semula sebesarRp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah) diperbaiki menjadi sejumlahRp42.000.000,00 (empat puluh dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Penggugat tentangnafkah madhiyah sebesar Rp336.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam jutarupiah) hanya dikabulkan sebagian yaitu Rp42.000.000,00 (empat puluh dua jutaHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor

   Nafkah Madhiyah selama 84 bulan sejumlah Rp42.000.000,00(empat puluh dua juta rupiah);b. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah);c. Mutah berupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah);5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon / Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Ill.

Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 7.100.000,- (Tujuh juta seratus ribu rupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000,- (Tiga juta rupiah);2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah);2.4. Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Havidz Ali Nurwahid dan Aisyah sebesar Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah) setiap bulan hingga dewasa;3.

Nafkah yang lalu (Madhiyah) mulai dari bulan Mei 2010 sampai denganbulan Agustus 2012 sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah perbulan)per bulan unuk 3 orang yaitu Termohon dan 2 orang anak;Hal.5 dari 20 hal. Put. No.: 135/Pdt.G/2012/PA.MBI.2. Nafkah anak yang akan datang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah)perbulan untuk 2 orang anak;3. Nafkah iddah sesuai dengan kemampuan Pemohon;4.

Nafkah yang lalu (Madhiyah) mulai dari bulan Mei 2010 sampai denganbulan Agustus 2012 (selama 27 bulan) sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta17rupiah perbulan) per bulan unuk 3 orang yaitu Tergugat Rekonpensi dan2 orang anak nama Havidz Ali Nurwahid dan Aisyah;2. Nafkah dua anak tersebut untuk yang akan datang sebesarRp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) perbulan ;3. Nafkah iddah sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi;4.

Nafkah 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiapbulan hingga dewasa;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nafkah Madhiyah, antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak terjadi kesepakatan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutlebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenaiNafkah Madhiyah sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) perbulanadalah untuk Penggugat Rekonpensi dan 2

Rp.7.100.000, (Tujuh juta seratus ribu rupiah), olehkarenanya gugatan Penggugat Rekonpensi berupa Nafkah Madhiyah PenggugatRekonpensi dapat dikabulkan sebahagian yang selanjutnya menghukum kepadaTergugat Rekonpensi untuk memberikan Nafkah Madhiyah kepada PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 7.100.000, (Tujuh juta seratus ribu rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, maka sesuai denganPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan

Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 7.100.000, (Tujuh juta seratus ribu rupiah);2. Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah);3. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);4. Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama Havidz Ali Nurwahid dan Aisyahsebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan hingga dewasa;2. Menolak selain dan selebihnya;Hal. 2.1 dari 20 hal. Put.

Pengadilan Agama Banjarnegara;

Nafkah Madhiyah selama 6 bulan sebesar Rp 18.000.000,- (delapan belas juta rupiah);3.

Put No. 56/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dandiputuskan oleh Pengadilan Agama terhadap pembebanan Mutah, NafkahIddah dan Nafkah Madhiyah berupa penghukuman kepada TergugatRekonpensi/Terbanding untuk memberi Mutah sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah), nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) dan nafkah Madhiyah selama 5 bulan sebesar Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding;Menimbang

untuk anak bawaan isteri bukan merupakan kewajiban ayah tirimelainkan sematamata perbuatan baik saja, oleh karena itu beban nafkahmadhiyah berkurang yang tadinya Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah) setiapbulan, adalah tepat dan berkeadilan nafkah madhiyah menjadi Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) setiap bulan, dengan demikian nafkah madhiyah yang harusdiberikan kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding Rp 3.000.000, x 6 bulanyaitu Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai

gugatan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah iddah Pengadilan Tingkat Banding sependapat dengan PengadilanTingkat Pertama dan mengambil alin pertimbangan tersebut sebagaipertimbangannya sendiri yaitu sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 3 Tahun 2017 tentangPedoman Mengadili Perkara Perempuan berhadapan dengan Hukum untukmemberi perlindungan Hukum bagi hakhak perempuan pasca perceraian,khususnya uang mutah, uang iddah dan nafkah madhiyah

Put No. 56/Pdt.G/2018/PTA.Smg.oleh Pengadilan Agama, Pengadilan Tinggi Agama memandang tepat danberkeadilan perlu menambahkan amar dalam perkara a quo pembayaran uangmutah, uang iddah dan nafkah madhiyah dimaksud dicantumkan dalam amarputusan dengan kalimat dibayar secara langsung dan tunai pada saat sidangpengucapan ikrar talak, namun demikian bila isteri tidak keberatan atas suamitidak membayar kewajiban tersebut, ikrar talak dapat diucapkan;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut

Nafkah Madhiyah selama 6 bulan sebesar Rp 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah);3. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 9.000.000, (sembilan jutarupiah);masingmasing dibayar langsung dan tunai pada saat sidangpengucapan ikrar talak;Dalam Konpensi dan RekonpensiHal.11 dari 13 hal. Put No. 56/Pdt.G/2018/PTA.Smg.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Penggugat) membayar akibat perceraian kepada Penggugat Rekonvensi (Tergugat) berupa:2.1 Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);2.2 Mutah berupa motor Honda Vario baru;2.3 Nafkah Madhiyah selama 3 tahun sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);2.4 Nafkah dua orang anak yang bernama Miyati dan Azril Maulana setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dengan penambahan sebesar 10% setiap tahunnya

Termohon juga mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut:1.2.3.Bahwa, apa yang dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi dalam jawabandipandang pula sebagai bagian dari dalil dalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa, apabila permohonan cerai talak dikabulkan dan perceraian benarbenar terjadi maka Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan sebagaiberikut: Nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, x 3 bulan = Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Mutah berupa 1 motor merk Honda jenis Vario baru; Nafkah Madhiyah

No. 484/Pdt.G/2016/PA.Clg Termohon Konvensi tetap pada jawaban semula;Dalam Rekonvensi: Nafkah Madhiyah Penggugat Rekonvensi tetap pada gugatan semula yaituRp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Bahwa, terhadap Replik Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensitelah mengajukan Duplik Rekonvensi sebagai berikut: Nafkah Madhiyah selama 3 tahun Penggugat Rekonvensi menambahkesanggupan menjadi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa, terhadap Duplik Rekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensitelah

, (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa dalam duplik Rekonvensi, Tergugat Rekonvensimenambahkan kesanggupannya memberikan nafkah madhiyah selama 3 tahunmenjadi Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam rereplik Rekonvensi, Penggugat Rekonvensimenerima kesanggupan Penggugat Rekonvensi untuk menambahkankesanggupannya memberi nafkah Madhiyah sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah);Menimbang, bahwa semua pertimbangan dalam Konvensi sepanjangberhubungan dengan Rekonvensi

yang telah dilalaikanTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi terhadap nafkahMadhiyah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan berdasarkankesanggupan terakhir dalam duplik Tergugat Rekonvensi sanggup memberinafkah madhiyah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan ternyataPenggugat Rekonvensi dalam rereplik Rekonvensi menerima kesanggupanTergugat Rekonvensi tersebut, maka Majelis Hakim menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah Madhiyah selama

No. 484/Pdt.G/2016/PA.Clg2.3Nafkah Madhiyah selama 3 tahun sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);2.4 Nafkah dua orang anak yang bernama Miyati dan Azril Maulana setiapbulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan penambahansebesar 10% setiap tahunnya dari nilai kKewajiban nafkah bulanan daritahun berjalan hingga anak tersebut dewasa/mandiri, di luar biayapendidikan dan kesehatan;3.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah madhiyah sebesar Rp 3.600.000 (tiga juta enam ratus ribu rupiah),iddah sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), Mutah berupa cincin emas seberat 1 gram dan biaya hadhanah sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah madhiyah dan mutah sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 diatas pada saat ikrar talak diucapkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

rupiah) ;= Nafkah anak sampai dewasa perbulan Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah)= Nafkah iddah selama 3 bulan perbulan Rp 1.000.000,Jumlah Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) ;= Mutah Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan jawaban Termohon yang disertai dengangugatan rekonpensi tersebut,Pemohon menyampaikan repliknya secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula ;e bahwa perihal tuntutan Termohon agar Pemohon memberi Nafkah Madhiyah

selama 1tahun sebesar Rp 7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah), Pemohon tidak sanggup,Pemohon hanya sanggup membayar nafkah madhiyah sebesar Rp 3.600.000 (tiga jutaenam ratus ribu rupiah) ;e Perihal tuntutan uang Iddah sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) Pemohon hanyasanggup membayar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) ;e Nafkah anak Pemohon sanggup setiap bulan Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) ;e dan Mutah Pemohon sanggup memberi cincin emas seberat /% gram ;Menimbang, bahwa atas

selama 1tahun sebesar Rp 7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah), Pemohon tidak sanggup,Pemohon hanya sanggup membayar nafkah madhiyah sebesar Rp 3.600.000 (tiga jutaenam ratus ribu rupiah) ;e Perihal tuntutan uang Iddah sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) Pemohon hanyasanggup membayar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) ;e Nafkah anak Pemohon sanggup setiap bulan Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) ;e dan Mutah Pemohon sanggup member cincin emas seberat 2 gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan

ditemukan fakta dalam persidanganbahwa antara Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah terjadi kesepakatan,oleh karena itu tuntutan PenggugatRekonpensi perihal nafkah madhiyah,Iddah,Mutah dan nafkah anak harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan tersebut juga didasarkan padafirman Allah dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 241 :Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan oleh suaminyamutah menurut yang maruf ;Dan

Artinya Hendaklah orangorang yang mampu, memberi nafkah menurutkemampuannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian nilai nominal gugatan Penggugat Rekonpensiuntuk nafkah madhiyah, Iddah,Mutah dan hadhanah dipandang cukup beralasan, olehkarena itu patut untuk dikabulkan ;Menimbang,bahwa agar putusan ini mempunyai arti,efektif serta memenuhi rasakeadilan bagi kedua belah pihak,maka majelis memandang perlu agar TergugatRekonpensi dalam membayar nafkah madhiyah dan mutah kepada Penggugat Rekonpensidibayarkan

Nafkah yang tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 15.600.000,00 (limabelas juta enam ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 7.200.000,00 (tujuh juta dua ratusribu rupiah);3.

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.Pdg3) Dalam Rekonvensi membatalkan putusan Pengadilan Agama Padang aquo khusus merobah amar nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahmejadi: Nafkah madhiyah sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah); Nafkah iddah sejumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PadangNomor 1056/Pdt.G/2021/PA.Pdg., tanggal 6 Desember 2021, menerangkanbahwa sampai

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.PdgMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tentang pembebanan dan kewajiban Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar nafkah madhiyah, nafkah iddah, mutah dan nafkah anak telahtepat dan benar dan dapat diambil alin dan dijadikan pendapat sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding, adapun tentang nominalnya Majelis HakimTingkat Banding mempunyai pertimbangan sendir ;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madhiyah yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi

Namun dengan mempertimbangan kondisiTergugat Rekonvensi/Pembanding, pendapat ini tidak dapat diterapkansepenuhnya oleh karena itu sebagaimana yang telah dipertimbangkan padanafkah madhiyah diatas Tergugat Rekonvensi/Pembanding patut pula dihukummemberikan mutah sebanyak Rp 3.000.000.

Nafkah terhutang/madhiyah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);3.3. Mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.

Bahwa Tergugat Rekonvensi merasa keberatan membayar nafkahlampau (nafkah madhiyah) sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) perhari selama 10 bulan kepada Penggugat Rekonvensi yangtotalnya berjumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) karenahal.

Putusan No. 0037/Pdt.G/2016/PA.MS 42 dari 19Hal.menafkahi Penggugat rekonvensi selama 10 bulan, namun TergugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup membayar nafkah nafkah lampau(nafkah madhiyah) selama 10 bulan sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi, dan hanya menyanggupi untukmembayar nafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 10 bulan sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab

Bahwa Tergugat Rekonvensi menyanggupi untuk membayar nafkahlampau (nafkah madhiyah) selama 10 bulan sejumlah Rp. 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi3.

Putusan No. 0037/Pdt.G/2016/PA.MS 42 dari 41Hal.berpendapat Tergugat rekonvensi memiliki penghasilan yang lebih dariRp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, dan memilikikemampuan untuk membayar nafkah lampau (nafkah madhiyah) kepadaPenggugat Rekonvensi; Bahwa tuntutan nafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 10 bulansejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dianggap akanmemberatkan Tergugat Rekonvensi yang penghasilannya tidakmemenuhi, untuk itu Majelis Hakim akan menetapkan

sendiri jumlahnafkah lampau (nafkah madhiyah) untuk Penggugat rekonvensi; Bahwa Majelis Hakim menilai, nafkah lampau (nafkah madhiyah) yangpatut dan layak untuk Penggugat Rekonvensi adalah sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) perhari selama 10 bulan yang totalnyaberjumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat gugatan nafkah lampau (nafkah madhiyah)Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan yang

Bahwa Pembanding berkeberatan atas Putusan Pengadilan Agama Tanjung Karangterutama mengenai nafkah lalu (madhiyah) yang hanya dikabulkan sebanyak Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk selama 6 (enam) tahun ditinggalkanPembanding padahal Terbanding penghasilannya lumayan besar sewaktu belumpensiun Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) bahkan lebih dari itu,sementara saat sudah pensiun sebesar Rp. 2.686.500,(dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah);3.

Menghukum Terbanding membayar nafkah madhiyah selama 69 (enam puluhsembilan) bulan atau sampai perkara ini berkekuatan hukum per bulannyasebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah); 2.

sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh jutarupiah) kalau dibagi per bulan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) hasilnya hanya40 bulan padahal Terbanding melalaikan kewajibannya selama 69 bulan, untuk ituPembanding mohon agar dikabulkan tuntutan nafkah madhiyah yang dilalaikanTerbanding selama 69 (enam puluh sembilan) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) per bulan maka Pengadilan Tingkat Banding menganggapperlu untuk memberikan perbaikan pertimbangan sebagai berikut : Menimbang

bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Agama dalam menentukanjumlah nafkah madhiyah tidak sesuai dengan lamanya Pembanding ditinggal pergitanpa nafkah selama 69 (enam puluh sembilan) bulan, sementara Pengadilan TinggiAgama dapat menerima keberatan Pembanding karena Terbanding dinilai telahmenelantarkan Pembanding dan karenanya pula Terbanding dapat dinyatakan telahmelanggar ketentuan Pasal 5 huruf (d) Undangundang Republik Indonesia No. 23Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam rumah Tangga;

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar nafkah madhiyah kepadaPenggugat/Pembanding sebesar Rp. 34.500.000, (tiga puluh empat juta lima ratusribu rupiah); 4.

Nafkah yang tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 15.600.000,00 (limabelas juta enam ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 7.200.000,00 (tujuh juta dua ratusribu rupiah);3.

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.Pdg3) Dalam Rekonvensi membatalkan putusan Pengadilan Agama Padang aquo khusus merobah amar nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahmejadi: Nafkah madhiyah sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah); Nafkah iddah sejumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PadangNomor 1056/Pdt.G/2021/PA.Pdg., tanggal 6 Desember 2021, menerangkanbahwa sampai

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.PdgMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tentang pembebanan dan kewajiban Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar nafkah madhiyah, nafkah iddah, mutah dan nafkah anak telahtepat dan benar dan dapat diambil alin dan dijadikan pendapat sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding, adapun tentang nominalnya Majelis HakimTingkat Banding mempunyai pertimbangan sendir ;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madhiyah yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi

Namun dengan mempertimbangan kondisiTergugat Rekonvensi/Pembanding, pendapat ini tidak dapat diterapkansepenuhnya oleh karena itu sebagaimana yang telah dipertimbangkan padanafkah madhiyah diatas Tergugat Rekonvensi/Pembanding patut pula dihukummemberikan mutah sebanyak Rp 3.000.000.

Nafkah terhutang/madhiyah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);3.3. Mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.

Nafkah yang tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 15.600.000,00 (limabelas juta enam ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 7.200.000,00 (tujuh juta dua ratusribu rupiah);3.

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.Pdg3) Dalam Rekonvensi membatalkan putusan Pengadilan Agama Padang aquo khusus merobah amar nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahmejadi: Nafkah madhiyah sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah); Nafkah iddah sejumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PadangNomor 1056/Pdt.G/2021/PA.Pdg., tanggal 6 Desember 2021, menerangkanbahwa sampai

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.PdgMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tentang pembebanan dan kewajiban Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar nafkah madhiyah, nafkah iddah, mutah dan nafkah anak telahtepat dan benar dan dapat diambil alin dan dijadikan pendapat sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding, adapun tentang nominalnya Majelis HakimTingkat Banding mempunyai pertimbangan sendir ;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madhiyah yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi

Namun dengan mempertimbangan kondisiTergugat Rekonvensi/Pembanding, pendapat ini tidak dapat diterapkansepenuhnya oleh karena itu sebagaimana yang telah dipertimbangkan padanafkah madhiyah diatas Tergugat Rekonvensi/Pembanding patut pula dihukummemberikan mutah sebanyak Rp 3.000.000.

Nafkah terhutang/madhiyah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);3.3. Mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.

Nafkah madhiyah Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah);d.

Nafkah madhiyah Rp 1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah);d.

Nafkah madhiyah sebesar Rp 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah);4.

Namun demikian kesanggupan Tergugat Rekonvensimembayar nafkah iddah sebesar Rp 1.350.000, (satu jutatiga ratus lima puluh ribu' rupiah), mut'ah sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah), nafkah madhiyah sebesar Rp1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dinilai terlalu kecil jika dibandingkan harga kebutuhanpokok yang semakin mahal saat ini, oleh karena itu MajelisHakim menetapkan sendiri jumlah nafkah iddah, mut'ah,nafkah madhiyah, dan nafkah anak sebagai kewajiban yangharus dibayar

Nafkah madhiyah sebesar Rp 1.800.000, (satu jutaPutusan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgthal. 15 dari 17 hal.delapan ratus ribu rupiah).d.

p>

Menetapkan nafkah madhiyah/lampau Termohon sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutantuntutan Termohon tersebut, Pemohonmemberikan jawaban sebagai berikut :1. Bahwa, Pemohon tidak keberatan bila rumah diberikankepada kedua anakanak Pemohon dan Termohon2. Bahwa, Pemohon keberatan tentang nafkah selama masaiddah Termohon sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan hanya sanggup sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);3.

tentang nafkah selama masa iddah sebesarRp. 500.000, (lima ratus rupiah) dan nafkah madhiyah/lampau sebesar Rp. 10.000.000.

,(sepuluh juta rupiah), Pemohon menyanggupinya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) untuk nafkah selama masa iddah, sedangkan untuk nafkah madhiyah/lampauPemohon menyatakan tidak sanggup kemudian Termohon menyatakan tetap menuntutnafkah iddah sebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah), serta nafkah madhiyah/lam pausebesar Rp. 10.000.000. (sepuluh juta rupiah), maka atas dasar kesanggupan dan kerelaankedua belah pihak, Majelis Hakim menetapkan mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000.

(lima ratus ribu rupiah) serta nafkah selama masa iddah Termohon sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan tentang nafkah madhiyah/lampau sebesar Rp. 10.000.000.

(sepuluh juta rupiah) karena dari pembuktian yang diajukan Pemohon, telah terbukti bahwaTermohon adalah istri yang nusuz yaitu istri yang tidak taat kepada Pemohon sebagaisuaminya dimana keinginan Pemohon agar Termohon mau tinggal dengan Pemohon diXXXXXXXXXXXxXxx, Termohon menolaknya dengan alasan masih ada orangtuanya, makaMajelis menilai tuntutan tentang nafkah madhiyah Termohon tidak terbukti dan harusditolak dan Majelis Hakim patut pula menghukum Pemohon untuk menyerahkan mutah11serta nafkah

Nafkah yang tertinggal/madhiyah sejumlah Rp 15.600.000,00 (limabelas juta enam ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 7.200.000,00 (tujuh juta dua ratusribu rupiah);3.

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.Pdg3) Dalam Rekonvensi membatalkan putusan Pengadilan Agama Padang aquo khusus merobah amar nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahmejadi: Nafkah madhiyah sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah); Nafkah iddah sejumlah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah); Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama PadangNomor 1056/Pdt.G/2021/PA.Pdg., tanggal 6 Desember 2021, menerangkanbahwa sampai

Putusan Nomor 51/Pdt.G/2021/PTA.PdgMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tentang pembebanan dan kewajiban Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar nafkah madhiyah, nafkah iddah, mutah dan nafkah anak telahtepat dan benar dan dapat diambil alin dan dijadikan pendapat sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding, adapun tentang nominalnya Majelis HakimTingkat Banding mempunyai pertimbangan sendir ;Menimbang, bahwa mengenai nafkah madhiyah yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi

Namun dengan mempertimbangan kondisiTergugat Rekonvensi/Pembanding, pendapat ini tidak dapat diterapkansepenuhnya oleh karena itu sebagaimana yang telah dipertimbangkan padanafkah madhiyah diatas Tergugat Rekonvensi/Pembanding patut pula dihukummemberikan mutah sebanyak Rp 3.000.000.

Nafkah terhutang/madhiyah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);3.3. Mutah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.