Ditemukan 588893 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menanggal meranggi melanggi manggil
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0725/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 3
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugrah Tergugat terhadap Penggugat;

    4. Memerintahkan panitera pengadilan agama martapura untuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pejabat pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan;

    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

    Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 202/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat:
RIDHO HAMZAH, S.PD., M.PD
Tergugat:
YAYASAN PRIBADI KAMILA CIANJUR atau YPKC
275 — 64

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dengan Surat Nomor 02/PHK-YPKC/VII/2020 tanggal 2 Juli 2020 adalah batal demi hukum;

    3. Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Penggugat pada jabatan semula sebagai guru tetap pada Yayasan Pribadi Kamila Cianjur di SMP Islam Cendekia Cianjur;

    Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat sebesar Rp. 2. 440.520,- ( Dua Juta empat ratus empat puluh ribu lima ratus dua puluh rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulan Juli 2020 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;

  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari keterlambatan untuk memanggil Penggugat bekerja kembali sebagai guru tetap pada Yayasan Pribadi

Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0310/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Menyatakan telah memanggil tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sugrah tergugat terhadap penggugat didepan sidang pengadilan agama martapura;

    4. Memerintahkan panitera pengadilan agama martapura mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah KUA setempat;

    5. Membebankan biaya perkara kepada penggugat;

    Menyatakan telah memanggil tergugat secara resmi dan patutnamun tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu bain sugrah tergugat terhadap penggugatdidepan sidang pengadilan agama martapura;4. Memerintahkan panitera pengadilan agama =martapuramengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat nikah KUA setempat;5.
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 41/Pdt.P/2015/PN Kgn
Tanggal 28 September 2015 — PT. BANK PANIN. Tbk
190 — 56
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;- 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)
    Kondisi terakhir, TERMOHON susah sekali untuk ditemui dan jika bisa ditemuiTERMOHON hanya akan memberikan janji untuk membayar, namun janjitersebut tidak pernah direalisasikan.Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan di atas, dengan ini mohonBapak Ketua Pengadilan Negeri Kandangan berkenan dapat menerima danmemeriksa permohonan ini sekaligus memanggil pemohon untuk menghadiri padapersidangan yang telah ditentukan, selanjutnya memutuskan :e Mengabulkan permohonan PEMOHONe Menegur TERMOHON/TERHUTANG
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-09-2020 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN SERANG Nomor 59/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Srg
Tanggal 23 September 2020 — PT. SENTRA USAHATAMA JAYA
70 — 0
  • Memerintahkan Penggugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Tergugat pada jabatan semula atau yang setara dengan itu tanpa mengurangi hak-haknya; 4 Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara sejumlah Rp . 406.000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0772/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;

    4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap dst

    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 21-09-2023 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 653/Pdt.P/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Januari 2024 — Pemohon:
PT SINERGI SUKSES UTAMA
Termohon:
1.Rony Japadi
2.Rijanto
3.Eddyanto Chondro Tansil
4.Lisa
8 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi izin dan atau hak dan atau wewenang untuk memanggil sendiri dan atau menyelenggarakan RUPS atas PT MAXXINDO CITRA ABADI dengan mata acara sebagai berikut :
    1. Pengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan

    3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 254/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 25 Maret 2019 — HERI; Melawan; PT. PANACIPTA SEINAN COMPONENTS;
113 — 55
  • Memerintahkan Tergugat memanggil Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat pada tempat dan jabatan semula, paling lambat 14 (empat belas) hari setelah putusan perkara a quo dibacakan;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 167.421,00 (seratus enam puluh tujuh ribu empat ratus dua puluh satu rupiah) per hari kepada Penggugat apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini, khususnya mengenai pelaksanaan untuk memanggil Penggugat bekerja kembali sejak putusan ini dibacakan;7. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 400.000,00 (Empat Ratus Ribu Rupiah)
    halaman, Putusan Nomor: 254/Padt.SusPHl /2018/PN.BdgKerja Nomor : 040/PHK/HRDGA/PSC/XII/2017 tertanggal 6 Desember 2017tentang Pemutusan Hubungan Kerja haruslah dinyatakan batal demi hukum;35.Bahwa karena Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor : 040/PHK/HRDGA/PSC/XII/2017 tertanggal 6 Desember 2017 tentang Pemutusan HubunganKerja dinyatakan batal demi hukum, maka hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat haruslah dinyatakan belum terputus sehingga patut danwajar apabila Tergugat dihukum agar memanggil
    yang telah Penggugaturaikan di atas, mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk mengabulkan gugatan Penggugat yang amarnyasebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Pemutusan Hubungan Kerja Nomor : 040/PHK/HRDGA/PSC/XII/2017 tertanggal 6 Desember 2017 tentang Pemutusan HubunganKerja adalah batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat demi hukumbelum terputus;Menghukum Tergugat untuk memanggil
    Panacipta Seinan Components,oleh karenanya sangat berdasar hukum apabila Surat Pemutusan HubunganKerja tertanggal 6 Desember 2017 tentang Pemutusan Hubungan Kerjaharuslah dinyatakan batal demi hukum, maka hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat haruslah dinyatakan belum terputus sehinggapatut dan wajar apabila Tergugat dihukum agar memanggil Penggugatsecaratertulis untuk bekerja lagi pada posisi dan jabatan semula; Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja telah dinyatakan batal demihukum oleh
    Memerintahkan Tergugat memanggil Penggugat untuk bekerja kembali diperusahaan Tergugat pada tempat dan jabatan semula, paling lambat 14(empat belas) hari setelah putusan perkara a quo dibacakan;5.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp167.421,00 (seratus enam puluh tujuh ribu empat ratus dua puluh satu rupiah)per hari kepada Penggugat apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini,khususnya mengenai pelaksanaan untuk memanggil Penggugat bekerjakembali sejak putusan ini dibacakan;7.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 18-10-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 18/G/2010/PHI.JBI
Tanggal 6 Januari 2011 — AGUS TAVIP ASTRA SEBAYANG lawan PT.INTI INDOSAWIT SUBUR
119 — 34
  • .; - Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil Penggugat untuk berkerja Kembali pada posisi jabatan terakhir; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dianggap sebesar Rp. 319.000,- (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah); - Menolak gugatan Penggugat selebihnya;------------------------------------------------
    ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil Penggugat untukberkerja Kembali pada posisi jabatan terakhir;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidianggap sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugatselebihnya; Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pada hari kamistanggal 23 Desember 2010 oleh HARYONO. SH.MHum.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 18-04-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 108/Pdt.P/2023/PN Smr
Tanggal 17 Mei 2023 — Pemohon:
1.FANDY TANZIL
2.MANTHURIO
3.FREDDY YOEDYANTO
4.DARWIN ADJIS
Termohon:
1.HAJI ASMURIANSYAH DARDJAT DAN/ATAU AHLI WARIS
2.MUHAMAD MAS'UD DARDJAT DAN/ATAU AHLI WARIS
17 — 11

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon Untuk Seluruhnya;
    3. Memberi Izin dan/atau Hak dan/atau Wewenang untuk memanggil sendiri dan/atau Menyelenggarakan Rapat Umum Luar Biasa (RUPS LB) atas PT MEDICAL ETAM;
    4. Pemberian izin untuk PT MEDICAL ETAM agar dapat melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa meskipun tanpa kehadiran PARA TERMOHON dan/atau AHLI WARIS
    Paling lambat 21 (dua puluh satu) hari setelah diperoleh penetapan permohonan ini;
  • Memerintahkan dan/atau memanggil seluruh Pengurus yakni Direksi PT MEDICAL ETAM, dan seluruh Pengurus yakni Direksi PT DARJAT BINA KELUARGA agar segera melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa ( RUPS LB ) PT.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0628/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Menyatakan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patut namu tidak hadir dipersidangan;

    2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pejabat pencatat nikah Kantor Urusan Agama;

    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;

    Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.Hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.8 dari 12 hal.Putusan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 329/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 21 September 2015 — 1. SAKIYEM Als SAKIEM Binti SAWON, 2. SAKIM Bin SAWON, sebagai Para PENGGUGAT. Lawan 1. DASTIYEM Binti KARYODI, sebagai TERGUGAT. 2. Camat / Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) sebagai TURUT TERGUGAT.
54 — 33
  • M E N G A D I L I- Sebelum memberikan putusan akhir : -------------------------------------------------------- Memerintahkan Pengadilan Negeri Indramayu untuk membuka kembali persidangan dalam perkara ini, dan selanjutnya memanggil kedua belah pihak yang berperkara untuk menghadiri persidangan Pengadilan Negeri Indramayu yang akan ditetapkan olehnya untuk mengadakan pemeriksaan setempat atas objek perkara ; --------------------------------------------------------------------------
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-09-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 157/PDT.SUS-PHI/2014/ PN.BDG
Tanggal 17 Maret 2015 — YUDA AMBARA; SUPRIYANTO B; DENI MULYANA; EDO FELAYADI; IIS SUGIANTO, DKK; LAWAN; PT. FYROM INTERNASIONAL;
67 — 15
  • DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan batal demi hukum surat pemutusan hubungan kerja tertanggal 20 September 2013 ;Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Para Penggugat di perusahaan Tergugat di jalan Raya Narogong Km 14 Gang Awis No. 8 Kota Bekasi terhitung sejak putusan ini dibacakan ;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741.000,- (Tujuh ratus empat puluh satu
    yang disepakati sebelumnyadisepakati pertemuan Bipartied tetapi ,oerusahaan tidak menghadiri rapat Bipartiedtersebut , maka melalui surat No. 12/PSPSPN/FI/Bks/IV/2013 Penggugat mintamasalah relokasi bisa dirundingkan di Bekasi ;12.Bahwa pada tanggal 6 Mei 2013 Tergugat mengeluarkan pengumuman bahwamulai tanggal 7 Mei 2013 seluruh karyawan dirumahkan sampai denganpengumuman berikutnya ;13.Bahwa pada tanggal 16 Mei 2013 dan 17 Juni 2013 Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi melalui Kabid Pengawasan memanggil
    Fyrom Internasional tertanggal 05 April 2013dan Para Penggugat telah mengajukan surat permohonan kepada Dinas Tenaga KerjaKota Bekasi dan Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi memanggil Ketua PSP SPN PT.Fyrom Internasional selaku kuasa Para Penggugat dan juga memanggil Tergugatsebagaimana Bukti P11 F berupa Permohonan Mediasi tertanggal 05 September2013, Bukti P11a berupa surat klarifikasi Nomor 567/798HIJS/IV/2013 tertanggal 02April 2013 dan pada tanggal 10 April 2013, tanggal 12 September 2013 Dinas TenagaKerja
    Kota Bekasi memanggil Para Penggugat dan Tergugat untuk mediasisebagaimana bukti P11B, P11D, P11G berupa surat panggilan mediasi dariDisnaker Kota Bekasi dan mediator dari Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi telahmengeluarkan anjuran dengan Nomor. 565/2854/HIJS/XI/2013 tertanggal 14Nopember 2013 dan dilengkapi Risalah Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial tertanggal 17 Pebruari 2014 atas anjuran tersebut Para Penggugat maupunTergugat tidak menjawab anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota Bekasi, oleh
    Misarzayang menerangkan bahwa saksi melihat barangbarang pabrik dirusak oleh Yudhasebanyak 24 orang dengan cara barangbarang tersebut dibanting serta dengankejadian pengrusakan tersebut Tergugat telah melaporkan kepada Polri daerah MetroJaya Sentra Pelayanan Kepolisian Terpadu berdasarkan Tanda Bukti laporNomor :TBL/2985/VIII/2013/PMJ/Dit.Reskrimum tertanggal 31 Agustus 2013sebagaimana bukti T7 berupa tanda bukkti lapor serta atas aksi tersebut Tergugattelah memanggil Para Penggugat untuk bekerja
    petitum Nomor 3 haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena batal demi hukum surat pemtusan hubungankerja tertanggal 20 September 2013, maka hubungan kerja antara Para Penggugatdengan Tergugat belumlah terputus serta perlu terjalinnya hubungan kerja yangharmonis antara Para Penggugat dengan Tergugat dan para Penggugat denganTergugat diwajibkan melaksanakan hak dan kewajiban dalam hubungan kerjaberdasarkan peraturan perundang undangan yang berlaku, maka dengan demikianmenghukum Tergugat untuk memanggil
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 15-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6728/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 2
  • Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 pukul 09.00 WIB; Memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyuwangi memanggil kedua belah pihak agar datang menghadap di muka sidang Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari, tanggal dan waktu yang ditetapkan di atas; Menentukan, bahwa tenggang waktu antara pemanggilan pihak berperkara dengan hari sidang paling sedikit 3 (tiga) hari kerja.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 76/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 April 2019 — Pemohon:
PT. TRIMITRA NAURA PERDANA
Termohon:
1.SION TONI SAMOSIR
2.DAHRI SYARIFUDDIN
95 — 25

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak Permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Memerintahkan juru sita untuk memanggil para pihak dalam Permohonan Pailit Nomor: 20 /Pdt.Sus- Pailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. untuk hadir dalam persidangan, pada hari Senin tanggal 22 April 2019 jam 10.00 Wib.
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.311.000,00 (dua juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Pst.syarat formal;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,oleh karena Permohonan Pemohon tidak memenuhi syarat formal, makapersyaratan materiel tidak perlu dibuktikan lagi, dan permohonan Pemohonharus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan PKPU ini diajukan karenaadanya Permohonan Pailit Nomor: 20/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga Jkt.Pst,maka dengan ditolaknya Permohonan PKPU ini, diperintahkan kepada Juru sitaPengganti memanggil para pihak dalam Permohonan
    Memerintahkan juru sita untuk memanggil para pihak dalam PermohonanPailit Nomor: 20/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst. untuk hadir dalampersidangan, pada hari Senin tanggal 22 April 2019 jam 10.00 Wib.3.
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 40/Pdt.P/2015/PN Kgn
Tanggal 28 September 2015 — PT. BANK PANIN. Tbk
188 — 64
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;- 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)
    diberikan surat peringatan Il.Pada Tanggal 14 September 2011, telah diberikan surat peringatan Il.Kondisi terakhir, TERMOHON susah sekali untuk ditemui dan jika bisa ditemuiTERMOHON' hanya akan memberikan janji untuk membayar, namun janjitersebut tidak pernah direalisasikan.Berdasarkan apa yang telah pemohon kemukakan di atas, dengan ini mohonBapak Ketua Pengadilan Negeri Kandangan berkenan dapat menerima danHalaman 2 dari 6 halamanPenetapan No. 39/Pdt P/2015/PN Kgnmemeriksa permohonan ini sekaligus memanggil
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 20-06-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 114 / PHI.G / 2013 / PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 Oktober 2013 — CITIBANK, N.A. INDONESIA >< SISWITA NOVIAR
234 — 85
  • M E N G A D I L I :1.Mengabulkan gugatan Subsidair Penggugat;2.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terputus;3.Memerintahkan Penggugat memanggil Tergugat untuk bekerja kembali pada jabatan semula;4.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat upah selama proses pemutusan hubungan kerja yang seluruhnya berjumlah Rp. 51.899.484,- (lima puluh satu juta delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah);5.Menolak gugatan Penggugat
    Putusan PHI No. 114/PHI.G/2013/PN.Jkt.Pst.Majelis menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah terputus, oleh karenanya tuntutan Penggugat angka (3) haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah terputus, maka Penggugatwajib memanggil Tergugat untuk bekerja kembali pada jabatan semula; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 155 ayat (2) UUNo.13 tahun 2003, sebelum perselisihan pemutusan
    Memerintahkan Penggugat memanggil Tergugat untuk bekerjakembali pada jabatan semula;4. Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat upahselama proses pemutusan hubungan kerja yang seluruhnyaberjumlah Rp. 51.899.484, (lima puluh satu juta delapan ratussembilan puluh sembilan ribu empat ratus delapan puluh empat rupiah); 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.P/2021/PN SDA
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
FRANSISKUS SUSANTO
14 — 0

  • M E N E T A P K A N:

    1. Menentukan sidang pemeriksaan perkara ini pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2021 jam 09.00 WIB WIB bertempat di Pengadilan Negeri Sidoarjo;
    2. Memerintahkan Jurusita untuk memanggil Pemohon agar datang pada hari dan tanggal tersebut di atas dengan membawa surat-surat bukti yang akan dipergunakan dan disertai saksi-saksi yang ingin didengar;

Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0578/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Menyatakan telah memanggil Termohon secara resmi dan patut namun tidak hadir dipersidangan;

    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon di depan persidangan Pengadilan Agama Martapura;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mengirimkan salinan Ikrar Talak kepada KUA setempat;

    5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;

    Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memanggil para pihak dan memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaMartapura;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap secara in person dipersidangan, namun TermohonHal. 4 dari 13 hal.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 138/G/2013/PHI.PN.BDG
Tanggal 7 April 2014 — Tristiyanto Cs. ; Lawan ; PT. YOHZU INDONESIA
64 — 20
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kepada Para Penggugat untuk bekerja kembali di perusahaan Tergugat, paling lambat 14 (empat belas) hari setelah putusan ini dibacakan. Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat terhitung sejak bulan April s.d. Juni 2013;
    Tindakan yang dilakukan oleh 140 orangpekerja termasuk PARA PENGUGAT tidak dapat dikategorikan sebagaiMogok Kerja sesuai dengan prosedur yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 137 sampai dengan Pasal 145 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003Paragraf 2 tentang Mogok Kerja.Bahwa untuk menghadapi aksi yang dilakukan oleh 140 orang pekerjatermasuk PARA PENGGUGAT, TERGUGAT berupaya menyelesaikansecara Internal dengan memanggil Pengurus PUK SPAMK FSPMI PT.
    Iya;Apakah pihak Perusahaan ada berniat untuk memanggil lagi para karyawan untukkerja lagi ?= Iya;Kenapa saudara tahu ?* Saya tahu karena ada rapat ;Pemanggilannya pakai apa ?=" Secara lisan dan tulisan ;Saudara mengumumkan apa kepada karyawan ? Saya mengumumkan kepada karyawan untuk yang mogok yang akan masuk,ya masuk, yang mau pulang silahkan pulang ;Siapa yang memenuhi panggilan ?# Sdr. Raci, Sdr. Slamet, Sdr. Iwan Setiawan, Sdr. Imam Prasetio, Sdr.
    hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 151 ayat (1) UU No. 13/2003 ttgKetenagakerjaan, dinyatakan bahwa perusahaan, pekerja/buruh,serikatpekerja/serikat buruh dan pemerintah dengan segala upayaharusmengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungan kerja, maka Majelisberpendapat hubungan industrial antara antara pekerja dan pengusaha masihmemungkinkan untuk dilanjutkan dan layak untuk tetap dipertahankan ataudilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk itu Majelis memerintahkan kepada Tergugat untuksegera memanggil
    Memerintahkan kepada Tergugat untuk memanggil kepada Para Penggugat untukbekerja kembali di perusahaan Tergugat, paling lambat 14 (empat belas) harisetelah putusan ini dibacakan.. Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah Para Penggugat terhitung sejakbulan April s.d.