Dinata Mahardana ;e Bahwa nama orang tua Komang Dinata Mahardana yaitu Putu Gusana dan Made Adi Puspita Susanti yang merupakananak kandung ke2 dari pemohon ;Bahwa Komang Dinata Mahardana tersebut merupakan cucudari pemohon yang dimana akan menjadi anak angkat olehpemohon ;Bahwa Komang Dinata Mahardana tersebut telah diajak olehpemohon sejak berumu 6 bulan ;Bahwa tujuaan pemohon mengangkat cucu dari menantupemohon tersebut yaitu untuk meneruskan ahli waris daripemohon;Bahwa setahu saksi pemohon telah mememiliki

yaitu Putu Gusana dan Made Adi Puspita Susanti yang merupakananak kandung ke2 dari pemohon ;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2014/PN.Ngae Bahwa Komang Dinata Mahardana tersebut merupakan cucudari pemohon yang dimana akan menjadi anak angkat olehpemohon ;e Bahwa Komang Dinata Mahardana tersebut telah diajak olehpemohon sejak berumu 6 bulan ;e Bahwa tujuan pemohon mengangkat cucu dari menantupemohon tersebut yaitu untuk meneruskan ahli waris daripemohon;e Bahwa setahu saksi pemohon telah mememiliki

PA.TnkBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada bulan Agustus 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Tanjungkarang Pusat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, akan tetapi sejak tahun 2010, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon dipicu karena Termohon diketahui mememiliki

kontrakan di Kecamatan Tanjungkarang Pusat;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0869/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun, akan tetapi sejak tahun 2010, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon dipicu karena Termohon pada saat menikah berstatusperawan tetapi kenyataannya Termohon tidak perawan lagi, danTermohon diketahui mememiliki

tercantum secara jelas dan lengkapdalam surat dakwaan Penuntut Umum dan telah pula diakui oleh Terdakwa;Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi.Unsur dengan sengajaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah tindakan yang dilakukanoleh seseorang yang didasari pada kehendak/niat (willen) dan kesadaran (weten)terhadap suatu akibat yang dihasilkan dari suatu perbuatan tertentu;Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Desember 2013 Terdakwa mengetahuibahwa Budi Prasetyo tanpa hak mememiliki

diketahui oleh Terdakwa, akan tetapiTerdakwa tidak melaporkannya pada pihak berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Terdakwa mengetahuidan tidak melaporkan Saksi Budi Prasetyo tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanberupa shabushabu sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Dengan demikian unsur tidak melaporkan adanya tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum mememiliki

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai sabusabu tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan melanggar Pasal 112 ayat(1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau Kedua :Bahwa ia terdakwa Nasaruddin BIn M. Yusuf, pada hari Selasa tanggal14 Agustus 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2017bertempat dalam sebuah rumah di JI. Syiah Kuala Lr. Tripida Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izindari pihak berwenang untuk menggunakan sabusabu tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a VU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Tergugat dan Penggugat pernah gagal usaha dan karena haltersebut keduanya mememiliki pinjaman hutang yang cukupbanyak, sehingga saat ini Penggugat berusaha dan bekerja kerasHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Mlguntuk menutupi hutang tersebut, namun Tergugat sama sekali tidakmau membantu dan berusaha bekerja;e.

Tergugat dan Penggugat pernah gagal usaha dan karena haltersebut keduanya mememiliki pinjaman hutang yang cukup banyak,sehingga saat ini Penggugat berusaha dan bekerja keras untukmenutup! hutang tersebut, namun Tergugat sama sekali tidak maumembantu dan berusaha bekerja;e.

Bade hari sum'at terdakwa telah mengambil milik seksi abri ;lar tempat kejadiannya yaitu di nusun metur y ~=, tuan Kec. peninjauan Kab oku ;erdakwa mengambil getah karet tersebut tidaktujuan terdakwa mengambil getah karet terse~dijual ;r getah karet yang diambil sebanyak 5 keping ;Ig, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan363 ayat ( 1 y ke = 4 KuHP g, bahwa pasal 863 ayat ly ke 4 KUHP mengandung ai berikut; SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN ORANG LAIN ;KSUD AKAN MEMEMILIKI

Bahwa menurut terdakwa Narkotika jenis extasy tersebut didapattersangka dengan cara membeli kepada seseorang yang dipanggil "MANGER " didekat jembatan Batu Urip Kelurahan Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau dengan harga Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus riburupiah) dengan berat bruto 1,18 (Satu koma delapan belas) gram Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mememiliki Narkotika jenisshabu tersebut. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.

Bahwa menurut terdakwa Narkotika jenis extasy tersebut didapattersangka dengan cara membeli kepada seseorang yang dipanggil "MANGER didekat jembatan Batu Unip Kelunahan Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau dengan harga Rp. 1.100.000, (satu juta senatus riburupiah) dengan berat bruto 1,18 (Satu koma delapan belas) gram; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mememiliki Nankotika jenisshabu tersebut.

Bahwa menunut Terdakwa Narkotika jenis extasy tersebut didapatTerdakwa dengan cara membeli kepada seseorang yang dipanggil "MANG ER"didekatjembatan Batu Urip Kelurahan Kecamatan Lubuklinggau Timun KotaLubuklinggau dengan harga Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah)dengan berat bruto 1,18 (Satu koma delapan belas) gram; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mememiliki Narkotika jenisshabu tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang,

Afief tersebut diketahui olehkepala desa yang Saksi kenal sehingga Saksi menyuruh Para Terdakwauntuk mengembalikan sepeda motor tersebut;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa tidak mememiliki izin mengambilsepeda motor milik Saksi A.

Farel dan Saksi Muksin tidak mememiliki izin mengambil sepeda motormilik Saksi A. Afief tersebut;Bahwa ketika di perlihnatkan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan Terdakwa 1. Sayful Bahri Al P. Dhely menyatakan kenaldengan barang bukti tersebut;. Terdakwa Umar Faruk Al. P. Farel, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa 2. Umar Faruk Al. P. Farel memiliki hubungan sepupudengan Terdakwa 1. Sayful Behri Al. P.

Sayful Behri Al P.Dhely dan Saksi Muksin tidak mememiliki izin mengambil sepeda motormilik Saksi A. Afief tersebut;e Bahwa ketika di perlinatkan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan Terdakwa 2. Umar Faruk Al P.

Afief tersebutdiketahui oleh kepala desa yang Terdakwa kenal sehingga Saksi Muksinmenyuruh Para Terdakwa untuk mengembalikan sepeda motor tersebut;Bahwa Para Terdakwa dan Saksi Muksin tidak mememiliki izinmengambil sepeda motor milik Saksi A.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa ketikadilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan dilakukan pengeledahan, dari kantongcelana sebelah kiri yang digunakan oleh Terdakwa ditemukan (satu) paket ganja danTerdakwa juga mememiliki 11 (sebelas paket ganja) disimpan dalam lipatan kasur kamartidurnya dan telah ditemukan barang bukti berupa

Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa ketikadilakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan dilakukan pengeledahan, dari kantong11celana sebelah kiri yang digunakan oleh Terdakwa ditemukan (satu) paket ganja danTerdakwa juga mememiliki 11 (sebelas paket ganja) disimpan dalam lipatan kasur kamartidurnya dan telah ditemukan barang bukti berupa ganja sebanyak 12 (

bahwaTerdakwa ada memiliki narkotika jenis sabusabu dan Terdakwa berada diJl.Dr Wahidin Kel.Sumber Mulyo Rejo Kec.Binjai Timur lalu saksi dan rekankerja saksi pergi ke tempat tersebut dan melakukan penyamaran dengan caramembeli sabusabu dari Terdakwa dan pada saat sabusabu tersebut akandiserahkan oleh Terdakwa lalu Terdakwa kami tangkap;Bahwa Terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dari seorang lakilaki yangbernama Andi dengan cara membeli seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa tujuan Terdakwa mememiliki

satu) paket kecil sabu dari dalam dompet yang diberikan olehAndi kemudian Terdakwa menyerahkan barang tersebut kepada lakilaki yangmau membeli sabusabu tersebut dan begitu sabusabu itu TerdakwaserahkanTerdakwa langsung ditangkap lakilaki yang mau membeli sabusabutersebut yang ternyata adalah seorang polisi sedangkan Andi (DPO) langsungmelarikan diri;e Bahwa Terdakwa memperoleh sabusabu tersebut dari Andi (DPO) dengancara membeli seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa tujuan Terdakwa mememiliki

Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untuk mememiliki,menyimpan, membeli, membawa dan menggunakan Narkotika jenis shabu danganja.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi RIKI SAPUTRA Pgl RIKI terdakwamembenarkannya.2.

Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untuk mememiliki,menyimpan, membeli, membawa dan menggunakan Narkotika jenis shabu danganja.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi YOGGI TAMRIZALDI Pgl YOGYterdakwa membenarkannya.3.

terhadapurine terdakwa, berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan urine RumahSakit Bhayangkara Padang No.SKHP1210/XI/20131Rs.Bhayangkara tanggal 18November 2013 yang ditandatangani oleh Dr.SISKA DEWI RAMAYANTI, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang dengan hasil pemeriksaanurine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaanNarkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap THT (ganja) : (+) positif Bahwabenar terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untuk mememiliki

terhadapurine terdakwa, berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan urine RumahSakit Bhayangkara Padang No.SKHP1210/XI/20131Rs.Bhayangkara tanggal18 November 2013 yang ditandatangani oleh Dr.SISKA DEWI RAMAYANTI, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang dengan hasil pemeriksaanurine secara laboratorium medis ternyata ditemui tandatanda penggunaanNarkoba dengan hasil pemeriksaan terhadap THT (ganja) : (+) positif Bahwabenar terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untuk mememiliki

SRIYATUN turut tanah wilayah Dukuh Karanganyar DesaKeser Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora,secara tanpa hak atau melawan hukum mememiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman yaitu berupa 1 (satu) paketshabushabu dengan berat0,045 gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:; Bahwa berawal ketikaTerdakwa menuju ke rumah kontrakan

dan saksi SIGIT WINARTO Bin SUJAN dan beberapa anggota SatNarkoba lainnya langsung melakukan penyergapan dan penangkapanterhadap Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti berupa 1(satu) paket shabu shabu dan seperangkat alat penghisap shabu shabuyang terbuat dari botol parfum kecil serta potongan kaca dan selang sedotandi amankan oleh petugas dari Sat Narkoba Polres Blora untuk proses hukumlebih lanjutnamun kedua teman Terdakwa berhasil melarikan diri.Bahwa terdakwa secara tanpa hak mememiliki

.350.000,(Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa Alek Prayadi Siregar Alias Alekmembeli Narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk dipergunakan secarabersama dan pada saat ditangkap Terdakwa Alek Prayadi Siregar Alias Alekbersama Muallim Pasaribu Alias Alim dan Aditya Pradana Ritonga Alias Tiasedang menggunakan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa Terdakwa Alek Prayadi Siregar Alias Alek dan Muallim Pasaribu AliasAlim bersamasama Aditya Pradana Ritonga Alias Tia tidak ada mememiliki

lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa Alek PrayadiSiregar Alias Alek membeli Narkotika jenis shabu tersebut adalah untukdipergunakan secara bersama dan pada saat ditangkap Terdakwa Alek PrayadiSiregar Alias Alek bersama Muallim Pasaribu Alias Alim dan Aditya PradanaRitonga Alias Tia sedang menggunakan Narkotika jenis shabushabu ;Menimbang, bahwa Terdakwa Alek Prayadi Siregar Alias Alek danMuallim Pasaribu Alias Alim bersamasama Aditya Pradana Ritonga Alias Tiatidak ada mememiliki

ijin dari Pemerintah untuk menggunakan Narkotika jenisshabushabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa Alek Prayadi Siregar Alias Alek, sedang menggunakan Narkotikajenis shabu dan tidak ada mememiliki ijin dari Pemerintah untuk menggunakanNarkotika jenis shabu tersebut, dengan demikian unsur sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua

biru, 1 (Satu) buahbuku kecil rekapan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang didapat dari Terdakwa dari penjualan judijenis togel tersebut adalah 10 % (Sepuluh persen) dari hasil penjualanjudi togel atau toto gelap yang mengacu pada negara Singapura; Bahwa permainan judi togel yang dilakukannya tersebut setiaphari Senin, hari Rabu, hari Kamis, hari Sabtu dan hari Minggu;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor:65/Pid.B/2019/PN Kdr Bahwa Terdakwa tidak mememiliki

ituadalah 1 (satu) buah spidol merk snoman warna biru, 1 (Satu) buahbuku kecil rekapan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah); Bahwa keuntungan yang didapat dari Terdakwa dari penjualan judijenis togel tersebut adalah 10 % (Sepuluh persen) dari hasil penjualanjudi togel atau toto gelap yang mengacu pada negara Singapura; Bahwa permainan judi togel yang dilakukannya tersebut setiaphari Senin, hari Rabu, hari Kamis, hari Sabtu dan hari Minggu; Bahwa Terdakwa tidak mememiliki

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menjual sabutersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa TM. Reza Maulana Bin Saefuddin pada hari Jumat tanggal07 Oktober 2016 sekira pukul 13.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016bertempat di Desa Paya Plawi Kec. Birem Bayeun Kab.

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasi sabutersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, baik PenasihatHukum Terdakwa maupun Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai narkotika Golongan jenis ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Dan Kedua :Bahwa Terdakwa Samsul Effendi Bin Sofyan AR pada hari Senin tanggal04 Desember 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau waktu lain dalam tahun 2018bertempat di Gp. Simpang Wie Kec.

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenanguntuk menerima dan membeli narkotika Golongan jenis sabusabu dan ganjatersebut.Menimbang, bahwa terungkap fakta dipersidangan bahwa benar Terdakwatelah membeli sabu dari Andre dan menerima pemberian Ganja dari Syawal akantetapi perbuatan membeli sabu yang dilakukan oleh Terdakwa sematamatahanya untuk tujuan menggunakan narkotika jenis sabu yang Terdakwa lakukansendiri sehingga sangatlah tidak adil bagi Terdakwa jika harus dihukum karenatelah

Bahwa Terdakwatidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk membeli / menjual sabutersebut.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN.LgsPerbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua.Bahwa ia Terdakwa Saiful Bahri Bin Muhammad Daud pada hari Sabtutanggal 22 Oktober 2016 sekira pukul 00.30 Wib atau pada waktu lain di tahun2016 bertempat di Gp. Keude Blang Kec.

Bahwa Terdakwatidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa ia Terdakwa Saiful Bahri Bin Muhammad Daud pada hari Sabtutanggal 22 Oktober 2016 sekira pukul 00.30 Wib atau pada waktu lain di tahun2016 bertempat di Gp. Keude Blang Kec. Idi Rayeuk Kab.

Bahwa Terdakwatidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakan sabu tersebut.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN.LgsPerbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai /menggunakan ganja tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Zulkarnain Bin M. Khatip pada hari Kamis tanggal 05 Mei 2016sekira pukul 17.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat di Gp.Seulalah Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai /menggunakan ganja tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan penasihat hukum maupun terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah ,yang pada pokoknya

bahwa sehubungan dengan itu terdakwa tersebut bukanlahseorang ilmuwan yang mempunyai kewenangan untuk mempergunakannarkotika golongan sebagai obyek pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan bukanlah seorang yang oleh karena itu memperoleh persetujuanMenteri atau rekomendasi Kepala Balai Pengawasan Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa pada fakta dipersidangan Kamis, 29 Oktober 2015saksi SAMSUL BAHRI (Penuntutan dilakukan secara terpisah) meneleponterdakwa BAHTIAR untuk menanyakan apakah terdakwa mememiliki

obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ;Menimbang, bahwa pada fakta dipersidangan Kamis, 29 Oktober 2015saksi SAMSUL BAHRI (Penuntutan dilakukan secara terpisah) meneleponterdakwa BAHTIAR untuk menanyakan apakah terdakwa mememiliki

bahan kimiayang dapat digunakan dalam pembuatan Narkotika yang dibedakan dalamtable sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa terhadap sabu dimaksud, telah dilakukanpemeriksaan laboratorium dan hasilnya positif mengandung metamfetamina,sebagaimana telah pula diuraikan pada unsur sebelumnya dimuka ;Menimbang, bahwa pada fakta dipersidangan Kamis, 29 Oktober 2015saksi SAMSUL BAHRI (Penuntutan dilakukan secara terpisah) meneleponterdakwa BAHTIAR untuk menanyakan apakah terdakwa mememiliki

Saksi BAHARUDIN KAMBA,yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga sedara atau semenda dan mememiliki hubungan pekerjaanyaitu terdakwa adalah karyawan saksi;e bahwa pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 pukul 03.00 wita dirumah saksi, RT.20 RW.08 Kelurahan Oesao Kecamatan KupangTimur, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi;e bahwa sepeda motor milik saksi semula diparkir di halaman rumahdalam keadaan

Saksi DARMAWATI PALLU,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga sedara atau semenda dan mememiliki hubungan pekerjaanyaitu terdakwa adalah karyawan saksi;e bahwa pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 pukul 03.00 wita dirumah saksi, RT.20 RW.08 Kelurahan Oesao Kecamatan KupangTimur, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi;e bahwa sepeda motor milik saksi semula diparkir di halaman rumahdalam keadaan