Penggugatmem benarkannya,dan karena Tergugat tidak hadir keterangan Saksitidak bisadikon firm asi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan menyam paikankesim pulan akhirnya secara lisan yang menyatakan tetap dengan gugatannyasem ula dan mohon kepada M a je lis Hakim agar mem beri putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa guna mem persing kat uraian putusan in i, maka halhal yangterm uat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidakte rpisahkan dariputusan ini;& # $Menim

bang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasitidak bisa dilaksanakan sebagaimanamaksud PERMA Nomorl Tahun 2008;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berupaya agar perkara inididam aikan dengan ja lan mem berikan nasehat kepada Penggugat agarbersabarserta mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berha sil,la lu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menim bang, bahwa Penggugatmengajukan gugatan ceraidariTergugat,dengan alasan

Tergugat juga selalu mengkonsumsiminuman keras,harta milik bersama dan selalu mencacimakibahkan memte rjadipertengkaran;Menim bang, bahwa dengan dem ikian maka yamasalah dalam perkara iniadalah apakah benar Penggugatterjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus atte rjadiperselisihanPasal 116 hurufCf)gugatannya bahwaugat dan Tergugatdengan perempuanselalu menggadaikaukul Penggugat jikang menjadi pokokdan Tergugat telahtidak;au10Menim bang, bahwa jawaban Tergugat terhadap dalildalil yang

Kantor Urusan Agama Kecamatan sim pang Em pat,tanggal ll Oktober 1995 bermateraicukup dan sudah dicocokkan denganaslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda buktiP .1;Menim bang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan a lat bukti Saksi yaitu saksi pertama(ses 2222s ees ee Se eee eee oe = = 2D dan saksi kedua(S255 55555555 5555555555555 5555555 555552555);Menim bang, bahwa te rhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilainya sebagaiberikut:Menim

Oleh karena itu M aje lisHakim te lah dapat mengam bil a lih hak Tergugat untuk menjatuhkan ta la kkepada Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but diatas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal19 huruf ( f) Peraturan Pemerintah Nom or 9Tahuno 1975 jo.

peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Nomor 0448/P dt.G/2014/PA.Kdrhalaman 2 dari 10Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harisidang yang telah ditetapkan untukperkara ini, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa yang mewakilinya untukhadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggilsecara resmidan patut olehJurusita PenggantiPengadilan Agama Tulungagung;Menim

bang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan denganmemberinasehat kepada Penggugatagarrukun kembalidengan Tergugatdanmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugattidak hadir dimuka sidang,maka mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomorl Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalildalinya,

memeriksa dan mengadili perkara inidan Penggugat mem ilikikedudukan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menim bang, bahwa pada harisidang yang telah ditetapkan Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagaiwakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberinasehat kepada Penggugat agarrukun lagidengan Tergugatdan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan

tetapi tidakberhasil;Menim bang, bahwa karena Tergugattidak hadir, maka mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomort!

Pasal134 KompilasiHukum Islam, Majelis telahmendengarkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat,masingmasing bernama SAKSI1 (tetangga Penggugat) dan SAKSI2(tetangga Penggugat), yang keterangannya saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menim bang, berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksidiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara Penggugatdan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 ( Ayip bin Amaq Narim)
dengan Pemohon II ( Menim binti Amaq Miarim ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1995 di Sepan Desa teruwai, Kecamatan Pujut Kabupaten LOmbok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.181.000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

Selanjutnya bermohon kepada M ajelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon, karena Termohon tidak keberatanbercerai dengan Pem ohon;Hal.6dari17Hal.Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLskBahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dalam penyelesaian perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaim ana telah diuraikan di atas;Menim bang,

bahwa perkara initermasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama/M ahkam ah Syariyah;Menim bang, bahwa sesuaidengan surat permohonan Pemohon yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon bertem pat tinggal di wilayahKabupaten Aceh Utara yang merupakan

Dengan demikian Majelis Hakim menyatakan laporan hasilmediasi tersebut dapat dijadikan sebagai pertim bangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendam aikankedua pihak berperkara, sebagaimana amanat Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasali54 R.Bg jo Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLskkarena antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran;Menim bang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon di atas,bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon maupun pengakuanTermohon dalam persidangan, hal inisemakin meyakinkan M ajelis Hakim ,oleh karenanya M ajelis Hakim memandang bahwa rumah tangga Pemohondan Term ohon dapat dikatakan telah retak;Menim bang, bahwa bukti retaknya rumah tangga Pemohon danTerm ohon tersebut dapat dilihat dari

keadaan para pihak yang sudah pisahrumah sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu, hal mana merupakan suatupetunjuk bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon telahsam pai pada kondisi yang serius dan sulit untuk didam aikan lagi;Menim bang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil rukun kem bali, dan selamaproses perkara ini juga telah diupayakan perdam aian melalui proses mediasi,tetapi mediasi tersebut juga gagal, begitu juga dalam setiap sidang M

ae$2451 21..4oe>hoe#oeoeoe6 )8&oeoeoeoeoeoeoeoe= oe+mengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau untukmembantah hak orang lain haruslah membuktikan adanya hak itu atauadanya perbuatan ituMenimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantah dalilpermohonan Pemohon, namun untuk memenuhi asas mempersulitterjadinya perceraian dalam Undangundang Perkawinan , maka Pemohontetap berkewajiban mengajukan buktibukti di persidangan tentang adanyasengketa dalam rumah tangganya dengan Termohon;Menim

Adapun keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara;Menim bang, bahwa keterangan (dibawah sumpahnya) yang diberikankedua saksi tersebut bersumber dari pendengaran, penglihatan danpengetahuan sendiri yang pada pokoknya bersesuaian antara satu denganlainnya yang cukup relevan dan obyektif dengan dalildalil permohonanPemohon.

Menurut penilaian majelis hakim keterangan kedua saksia quotelah memenuhi syarat materiil kesaksian dan dapat diterima sebagai buktiuntuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dua orangsaksi di persidangan tersebut, setelah dikonstatir, ditemukan faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamhubungan suami istrisah;2.

bulan) dan sejak itu baik Pemohon maupun Termohon tidakpernah berkumpul lagi dan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya sertaPengadilan telah berusaha secara optimal untuk menasehati Pemohon agarrumah tangganya tetap utuh, namun usaha tersebut tidak berhasil, maka halyang demikian dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus dan patut disangka bahwa antara keduanya sudah tidakada ikatan batin lagi;Menim

Dalam hal ini majelis hakimberpegang dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:10XB XF Uf aq iD XRb*Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemashlahatan (kebaikan)Menim bang, bahwa karena Pemohon te tap berkeinginanmengikrarkan talaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohontersebut telah sejalan pula dengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227yang berbunyi:i XrD ntz XX/ f rxtDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan istrinya,maka sesungguhnya Allah Maha

saksi, tu juan Pem ohon I dan Pem ohon Ilmengajukan pengesahan nikah agar perkawinan mereka tercatatdan mem peroleh Akta N ikahBahwa eatas keterangan saksisaksi terse but Pem ohon I dan Pemohon IImenyatakan m enerima dan tidak ke beratan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II te lah menyam paikan kesim pulanyang pada pokoknya telah mencukupkan buktibuktinya dan m ohon penetapanBahwaeountuk sing katnya,ditunjuk berita acara sidang perkara iniyangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Menim

dengan Pem ohon II;Menim bang, bahwa ternyata pula sejak Pem ohon I dengan Pem ohon IImenjadi suam i isteri, tidak ada orang yang pernah ke beratan atas statusPem ohon Idan Pem ohon II terse but se bagaisuamiiste ridan tidak pula pernahte rjadi perceraian dan hing ga saat ini m asih ting gal bersama pada alam atterse but diatas ( Bukti Pl dan P 2);Menim bang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Il tentangadanya pernikahan Pem ohon I dengan Pem ohon II tersebut, dan Pem ohon IIte lah dapat pula menerangkan

rukun dan syarat pernikahannya yang te la hmemenuhi rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV, halaman 133yang berbunoyiArtinya Dite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat Mm a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal tanggal 02

Tahun 1974, danpernikahan terse but tidak didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setem pat,namiuo te rnyata pernikahan Pem ohon I dengan Pemohon Il terse but tidakmem punyai halangan perkawinano, maka beralasan untuk dapat disahkanpernikahan Pemohon I dengan Pem ohon Il terse but, sebagaimana maksudpasal7 huruf(e) Kom pilasiHukum Is lam ;Menim bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengajuanperm ohonannya, sangat mem butuhkan Penetapan Pengesehan Nikahnyaterse but dengan maksud mem perje las

Il terse but dapat dikabulkan dengan menetapkan pernikahanPem ohon I dengan Pemohon Il terse but adalah sah menurut hukum untuk,EH1 HEVM LEP 4IRIXETER2s 4HxX 4 4% 1XVdicatatkanke KUAdalam wiilayah hukum tem pat tinggal Pemohon I danPem ohon II;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNom or 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara dibebankan kepada Pem

Hal. 5 dari lomeliputi daerah tempat tinggal istri, dengan demikian menurut M ajelis HakimM ahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menim bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 jis Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718 R.Bg danpanggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Lhoksukon, jarakantara hari pemanggilan dengan hari

persidangan tidak kurang dari 3 (tiga) hari kerja,dengan demikian relaas panggilan tersebut harus dinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M ajelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agar rukunkem balisebagai suami istri,sebagaimana yang dimaksudkan Pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 154 R.Bg jo Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kom pilasi Hukum Islam,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

PenjelasanPasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 );Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yangbersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuai dengangugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang menikah padatahun 2008;D: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadicekcok dan pertengakaran;3.

Bahwa sejak dua tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtem pat tinggal;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin pertama di atas majelisberksimpulan bahwa secara yuridis antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam suatu pernikahan yang sah dan oleh karenanya harus dinyatakan bahwa antaraPut. 72/Pdt.G/2016/M sLsk. Hal. 7 dari loPenggugat dengan Tergugat telah sah sebagai suami istri.

Oleh karena itu pula menurutmajelis gugatan penggugat dapat dipertim bangkan untuk dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan denganverstek;Menim bang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan mengam bil alih pendapatahli fiqih dalam Kitab

oranghajatan, pada saat dijalan menuju pulang Muslimin tersesat tibatiba warga datangmenangkap.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana Jo Pasal56 Ayat(l)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, dan menyatakan *.5% /)+ % +$38 * (Sksepsi);Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan memeriksa barangbuktidan saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum ;Menim

bang, bahwa pasal yang didakwakan kepada terdakwa disusunPenuntut Umum dalam bentuk tunggal, yaitu Pasal363 ayat(1l) ke3,4 KUHP;Menim bang, bahwa )30)"4)%0) Sang terkandung dalam Pasal363 ayat(1) ke3,4 KUHP adalah:1.

Dengan sengaja mem bantu melakukan kejahatan itu;Menim bang, bahwa pengadilan mem opertim bangan terpenuhi tidaknyaunsurunsur tersebut sebagai berikut:SS* & )%0)' +84 7 % O ,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapsubjek hukum yang diajukan sebagai terdakwa karena didakwa melakukan suatuperbuatan pidana sebagaimana dirumuskan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telah mengajukanorang yaitu terdakwa EPENDI bin HAMDANI sebagai

:;Menim bang, bahwa mengam bil dalam unsur pasal ini berarti mengam biluntuk dikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengam bil barang itu, barangterse but be lum ada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa pengam bilan itu sudah dapat dikatakan selesai, apa bilabarang terse but sudah pindah tem pat;Menimbang, bahwa sesuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujudmaupun yang tidak berwujud, mempunyainilaiekonomimaupun tidak mempunyainilaiekonom i;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang

fakta bahwa pelaku pencurian tersebutle bih dari dua orang, yaitu terdakwa, saksi SUSENO bin SUTRISNO dan saksiMUS LIMIN bin RATIMAN dengan bersekutu yaitu saksi MUS LIMIN bin RATIMANyang mem buka kuncimotor yang akan dicuridengan kunciT, saksi SUS ENO binSUTRISNO bertugas mengawasi keadaan, sedang saksi EPENDI mem berikanbantuan dengan mem berikan kunci T sebagai alat untuk melakukan pencurian,sehingga menurutpengadilan unsur ke4 telah terpenuhi;S%* & )%0) +$48% % 0S / 1.8.3 S*) .$& +)+ % +8/ *Menim

bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718R.Bg dan panggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon, jarak antara hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihatdandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menim bang, bahwa keterangan

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak 2011 atau sam paiPenggugat sudah 5 tahun lamanya tanpa sebab yang jelas dan tanpasepengetahuan Penggugat;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam1.Al quran;SuratAI1M aidahayat 1, tentangperjanjiansebagaiberikut :a Aw OOTs* OCHOOeISY EASY &e BSExe WOARGCOKRH OAS@x OPrFrrDOOHMvV@dOVODRPY WHY YRSArtinya : Hai orangorang yang beriman, penuhilah akadakad(perjanjian) itu2.AlHaditsHadits Rasulullah saw,

bang, bahwa dengan demikian ternyata maksud gugatan Penggugatadalah menggugatcerai Tergugat karena telah melanggar taklik talak sebgaimanayang telah Tergugat ucapkan sesaat setelah selesai proses akad nikah (vide : buktiP);Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut diatas, telah nyatabahwa yang dimaksud gugatan Penggugat adalah Tergugat telah melanggar takliktalak namun dalam petitum poin 2 Penggugat meminta menjatuhkan talakTergugat secara khuluk, dengan ini Majelis Hakim berpendapat

Dan hal iniM ajelis perlu pertim bangkanya lebih lanjut;Menim bang, bahwa dalam hal menggantungkan talak (taklik talak) dengansighattaklik talak,makaM ajelisHakim berpendapatbahwa jatuhnyatalak denganmenggantungkan talak (taklik talak) adalah talak satu raji selama dalam sighattaklik talak tidak menentukan cara lain dalam menjatuhkan talak suami terhadapistrinya, Majelis Hakim mengam bil alih pendapat ahli fikih Dr.

(a) dan Pasal 73 ayat (l1)UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, gugatanperceraian harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangwilayah hukumnya (yurisdiksi) meliputi daerah tempat tinggal istri, dengandemikian menurut Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

, untuk itu dapat dipertimbangkan lebih lanjut, karena telah memenuhisyarat formil dan syarat materil suatu akta autentik, sehingga secara legal formalalat buktitersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini,karena tidak dibantah oleh Tergugat, maka bukti tersebut mempunyai kekuatanpem buktian yang sem purna dan mengikat;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut M ajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911KUHpdt jo

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuaidengan gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang menikahpada tahun 2008;2% Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadicekcok dan pertengakaran;3.

Maka berdasarkan hal tersebut Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Penggugat mem punyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat yang sesuai dengan fakta hukum poin dua diatas.

Oleh karena itu pula menurut majelis gugatan penggugat dapatdipertim bangkan untuk dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas, maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapatdikabulkan dengan verstek;Putusan Nomor.90/Pdt.G/2016/MsLsk.hal9 darillhalMenim bang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan

yangdiajukan oleh pihak:nrerrrerryeys (u m ur 25 tahun, agama Islam ,pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tem pattinggaldiX Kabupaten Kotabaru,selanjutnya disebutsebagaipenggugat;Ww ) # * # +POrEerree (um ur 33 tahun, agama Islam, pend idikan SMA, pekerjaankaryawan perusahaan batu bara, tem pattinggaldiX KabupatenKotabaru, selanjutnya dise but sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mem baca dan mem pelajarisuratsurat perkara;Setelah mendengarpenggugatdan para saksidimuka persidangan;Menim

Mengabulkan gugatan penggugat;2 3 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugatterhadap penggugat;Bs Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut, padahari dan tanggal yang te lah dite tapkan, penggugat te lah ha dirdipersidangan sedangkan tergugat tidak hadir, meski kepadanya te lahHal 3 dari 15oleoleoleoleoleoleoleMenim bang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmenyatakan

sudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perludiajukan kepada saksi;Menim bang, bahwa selanjutnya pengugat menyatakan tidakmengajukan suatu apapun lagidan hanya memohon kepada Pengadilanagarsegera menjatuhkan putusan terhadap perkara ini.Menim bang, bahwa tentang jalannya pemeeriksaan perkara in i,sem uanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmenyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

dariputusan ini.Menim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaim ana tersebut diatas 3;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha maksim almerukunkan penggugatdengan tergugatakan tetapitidak berhas il;Menim bang terle bih dahulu, bahwa bukti P.2 serta keterangan duaorang saksi, maka harus dinyatakan antara penggugat dengan tergugatada mempunyaihubungan hukum, yakni terikat sebagai suami istri yangsah, yang sam paisaat initidak pernah bercerai.

Dengan dem ikian secaraform il gugatan penggugat harus dapat dinyatakan beralasan hukum dandapat dite rima ;Menim bang, bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuan PERMANO .!

Bukti surat tersebut telah dibubuhimateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya; (P);Menim bang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalam. setiap persidangan M ajelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali sebagai suami istri, sebagaimana yangdimaksudkan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal154 R.Bg jo Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menim

sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannyarelevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat m aterildan formil alat bukti saksi sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menim

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat yang sesuai dengan fakta hukum poin dua diatas. Oleh karenanyaPutusan 118/Pdt.G/2016/M sLsk.

Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya ""Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim bang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan;M enim bang, bahwa perkara initermasuk bidang perkawinan, sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang

Akibatnya, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtem pattinggalselama 06 bulan;Menim bang, bahwa berdasarkan dalildalilgugatan tersebut Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Mojokerto menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, berupa foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, maka Majelis berpendapat Penggugatbertempattinggaldiwilayah hukum Pengadilan Agama Mojokerto, maka sesuaiPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah

latifPengadilan Agama Mojokerto sehingga tempat pengajuan gugatan @ QUO telahsesuaiketentuan Pasaltersebut;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah sebagai bukti autentik,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat mem iliki legal standing untuk bertindak sebagaiPenggugatdan Tergugatdalam perkara a quo,Menim

antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang le b ih selama 06 bulan sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat juga sudah tidak sa ling melayani lagi, maka secara la hiriyahmem berikan gam baran adanya sebab akibat dari kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah dalam keadaan tidak rukun, keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan dinilai telah memenuhi syarat materilpem buktian (vide Pasal 170 dan 171 HIR), sehingga dapat dijadikan buktidalam perkara a quo,Menim

terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya sudah selama 06 bulan,masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuami istri, apalagi Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat.Pihak keluarga dan orang dekatPenggugattelah berupaya untuk mendam aikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil sehingga tujuan perkawinanPutusan Nomor 2469/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 8 dari 12sebagaimana diatur dalam Pasall Undangundang Nomorl tahun 1974 tidakmungkin dapat diwujudkan;Menim

UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa demikian juga berkaitan dengan perkara a quo,majelis hakim perlu merujuk Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 bertanggal 10 Oktober 1990 yang mengandung abstraksi hukumbahwa: Apabila pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecah berartihatikedua belah pihak (suamiistri) telah pecah pula, sehingga ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhidengantanpa memopersoalkan siapa yang salah;Menim

bang, bahwaini maka ditunjuk kepadapersidangan perkara ini;Menim bang, bahwse pertidiuraikan terse but diatas;Menim bang, bahwadan wewenang Pengadila(a) UndangUndang Nomditam bah dengan UndanUndangUndang Nom oorUndangUndang Nom or 7karenate taprukunoagarah datangoleh Tergugatte rgugatte ta pTergugatting galdengankecua lidite m pat danberusaha untukhanyarukunokem balisebagaikawin lagidengante tapruPenggugat,dankunjugauntuk anaknyapenggantidengantidak pernah m enesihati.ada pendiriana Penggugat berkesim

setiap persidangan namoun tidak berhasil, oleh kareuapa yang dikehendakiPasal39 ayat (1) UndangUndang Nom oor 1 Tah974 tentang Perkawinanebagaim ana te la h diubah dan ditam bah dengan UndangUndang Nom or 3ahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangerubahan Kedua atas UndangUndang Nom or a Tahuno 1989 tentangeradilan Agama jo. pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemeerintah Nomor 9 Tahun975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahuno 1974 te ntangerkawinan te lah te rpenuhi ;Menim

Pasalil1tl6 huruf (g) Kom pilasiHal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 393 /Pdt.G/20 14 /PA.TjgMenim bang, bahwa kendatipun Tergugat tidak pernah had ir dipersidangan oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan maka untukmenghindari azas kebohongan dan sesuai dengan Pasal 283 R .Bg, makakepada Penggugattetap dibebaniwa jib bukti;Menim bang, bahwa sesuai dengan bukti te rtu lis (P ) yang diajukanPenggugat, maka M a je lis Hakim berpendapat bahwa bukti te rtu lis terse butmerupakan Potokopi sah dari

tersebut memiuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan datlil gugatan Penggugatsehing ga telah memenuhisyaratmateril be rdasarkan haltersebut maka M a je lisHakim meenilaibuktitertulis (P) harus dinyatakan dapat dipertim bangkanMenim bang, bahwa bukti te rtulis (P) yang diajukan Penggugat terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah suam i iste ri dan sam pai saat ini m asihte rikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara form il Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menim

bang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua te lah pulamem berikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan terse butpada pokoknya telah mem benarkan dan sesuai dengan yang didalilkan olehPenggugat maka M a je lis Hakim menilai secara m ate ril, kesaks ian saksiterse but dapat dijadikan alat bukti sem purna untuk menguatkan da lil/alasangugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti Penggugat ba ik bukti te rtu lis maupun saksi dipersidangan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.02/Pw.01/522/2014 tanggal15 Oktober 2014 (tertanda P.2) ;Menim bang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihak berperkara,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dan selama itu diantara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kem bali ;@ Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah mem beri nafkah kepada Penggugat ;Menim bang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menim bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum

dari posita gugatan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat 5 222 22222 22222222222 22222222222 Menim

dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310056004770005 tanggal 27 Februari2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama K laten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama K laten ;Menim

bernama Saksi l menerangkan pada pokoknyasejak kelahiran anak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi, terjerat hutang, Tergugat tidak mau ikut tanggungmalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya., kemudiansejak tahun 2012 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 2 tahun danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tang@a ; 222 2222222 2222222222 222 Menim

:;Bahwa Pemohon telah menyam paikan kesim pulannya yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIRJo.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasill ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/7 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohon danberdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti banwa Pemohon danTermohon adalah suami stri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah bersama JI.

Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jera danmenolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 22 April 2014 atau Duplikat Kutipan Akta Nikahtanggal 22 April 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, sehingga Penggugat mempunyailegalstanding dalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat didepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugat dianggap tidak

AlAnwar Juz halaman 149 yang diambilalih sebagaipendapan Majelis yangberbunyisebagai berikut :dle Soll 5 dill ig ell jee py 4a il o jluns iy)Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menim bang, bahwa yang menjadidalildalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalil gugatan Penggugat;Menim bang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, dan SAKSIII, yang telah mem berikanketerangan sebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menim

Pasall ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, tidak lagidapat terwujud, dengan demikian Maje lisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena ituuntuk menghindarimadlorot yang lebih besardalam hubungan keluarga, makaperceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlorotnya;Menim bang, bahwa Majelis Hakim dalam halinisejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang

persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara mem berikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menim

bang,bahwa mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomori tahun2016;M enim bang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatdan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Menim bang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat di persidangan

bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenangM ahkam ah Syariyah;Menim bang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggal diKabupaten Aceh Utara sebagaim ana diperkuat dengan

Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo. pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. pasal138 KompilasiHukumIslam diIndonesia Tahun 1991, terhadap panggilan mana, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menim

didalam mem bina rum ah tangga sudah tidak terwujud lagi(Broken Marriage), sehingga mempertahankan kehidupan rumah tanggayang seperti itu dan tetap memaksakan suami isteri tersebut untuk tetaptinggal dalam satu atap, bukanlah kedamaian dan kebahagiaan yang akantercapai, tetapi sebaliknya akan dapat menyebabkan tekanan batin (stress)dan kerusakan mental(Mental Dis order) bagikedua belah pihak;Menim bang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahm ah

bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalamperm ohonannya pada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohon I danPemohon II pada tanggal0O3 Maret 1994 diMushalla Lingkungan KebonTalo, Kelurahan Am penan Utara, Kecamatan Am penan, Kota Mataram,telahmelangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam , akan tetapi perkawinanoPemohon I dan Pemohon II terse but tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setem pat;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dPemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alatP .3 serta dua orang saksi

3;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P .2 mberm etrai cukup dan sesuai dengan aslinya,menjelaskan iden titas Pemohon I Pemohonbuktibukti terse but telahdalam keluarga, sehinggadan m atriil, oleh karena itu buktibukti terse butpem buktian yang sempurna dan mengikat ;Menim bang, bahwa saksisaksidewasa dan sudah disum pah, sehingga te lahsebagaimana diaturdalam Pasal1l72 R.Bg ;Menim bang bahwa keterangan saksisaksiPemohonPemohonalildalil perm ohonannyabukti surat P.1, P.2 danerupakan akta autentik,yang

dan mahar berupa uang sebesar dengan Rp.10.000, (se puluh ribu rupiah)disaksikan oleh S (dan * Sl serta masyarakat sekitar tempattinggalPemohon Idan Pemohon II, antara Pemohon Idan Pemohon II tidakada hubungan nasab, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan mereka dan tidak pernah bercerai;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but di atas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon IIterse but , telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sebagaimana

diaturdalam pasal6o s/d 10 UndangUndang Nomorl tahun 1974 jo Bab IV, V danVIKom pilasiHukum Islam ;.Menim bang, bahwa sesuai pendapat ulama' dalam kita b I'anatutThalibin dan Bughyatul Miustars yidin, selanjutnya diam bil alih sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyiArtinya :Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan syahnya perkawinan dahulu dan syaratsyaratnya'darium pamanya walidan dua orang saksiyang adil.

(Bughyatul Mustarsyidin z 259 )Menim bang bahwa oleh karena perm ohonan Pemohon I danPemohon II terse but telah dikabulkan, maka M a je lis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama yang mew ilayahitem pattinggalPemohon Idan Pemohon II tersebut;Menim bang, bahwa oleh karena perkara in i dalam bidangperkawinan, maka sesuaipasal Pasal89 ayat (1) Undangundang Nom or. 7Tahun 1989 tentang peradilan Agama sebagaimana telah

huruf (a) dan Pasal 73 ayat (l)UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, gugatanperceraian harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangwilayah hukumnya (yurisdiksi) meliputi daerah tempat tinggal istri, dengandemikian menurut Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718R.Bg dan panggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon, jarak antara hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihatdandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menim bang, bahwa keterangan

Maka berdasarkan hal tersebut Penggugat dan Tergugat merupakan pihak pihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum dua terakhir tersebut yangkemudian dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, antara satudengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaian dan juga keterangan duaorang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatan Penggugat yang sesuaidengan

gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan mengam bil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiripanggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim