M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat konpensi;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat konpensi untuk sebagian;
2. Menetapkan Munati B Selama telah meninggal dunia pada tanggal 05 September 2003;
3. Menetapkan ahli waris almarhumah Munati B Selama adalah :<

>tercatat atas nama Lasini B Munali yang terletak di Dusun Krajan A Gambiran Desa Curahkalong Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, dengan batas batas :

MUNATI tidak mauwalaupun hal tersebut sampai diselesaikan di tingkat desa, dan bahkan tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan B. SUPAKYA alias B. MUDISA yang ketika itumasih hidup, B. MUNATI telah memberi ijin kepada BEGIDIN alias P. RUSMO(Tergugat ) dan anakanaknya BEGIDIN alias P. RUSMO (Tergugat !) yaitu :SANI (Tergugat II) dan TIMA (Tergugat III), juga kepada cucunya B. MUNATIHal 2 dari 9 hal. Put.

MUNATI meninggal dunia tanpa seijin dan tanpa sepengetahuanB. SUPAKYA alias B. MUDISA yang ketika itu masih hidup, tanah sengketatersebut dilanjutkan penguasaannya oleh anaknya B. MUNATI yang bernamaMAHRUL (Tergugat Vl) sampai sekarang, sedangkan rumah yang sebelumnyaditempati oleh B. MUNATI tersebut ditempati/dikuasai oleh cucunya B. MUNATIbernama MAATI alias B. NUR (Tergugat VII) sampai sekarang juga. Danbahkan setelah B. MUNATI meninggal dunia, B. SUPAKYA alias B.

MUNATI tersebut. Namun usaha tersebuttidak berhasil juga;Bahwa dengan demikian penguasaan tanah sengketa yng dilakukan olehpara Tergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum;Bahwa dengan demikian pula pemindahan hak atas tanah sengketa dibuku C desa dari C No. 165 atas nama B. SUPAKYA alias B. MUDISA ke No. C460 atas nama B. MUNATI atau siapa saja adalah batal demi hukum;Bahwa seharusnya harta peninggalan almarhumah B.

MUNATI atau siapa saja;6.

Terdakwa berjanjiakan mengembalikan keesokan harinya namun hingga saat ini Terdakwatidak kunjung mengembalikan sepeda motor milik Cici Andri Sugiarti yangdipinjamnya dari saksi Munati dan setiap saksi Munati SMS dan telfonTerdakwa hanya berjanjijanji saja akan mengembalikan sepeda motor yangdipinjamnya.

W 3987 YW milik anak saksi yaitu Cici Andri Sugiarti dengan alasandipakai sebentar untuk mengambil barang berupa pakaian didaerahSukodono karena sepeda motor yang dipakai oleh Terdakwa mogoksehingga saksi Munati percaya lalu meminjamkan sepeda motor milikanaknya kepada Terdakwa namun sampai selesai adzan isya Terdakwatidak kunjung mengembalikan sepeda motornya kemudian Terdakwa SMSkepada saksi Munati bahwa tidak bisa mengembalikan sepeda motornyamalam ini karena didaerah Sukodono hujan deras dan

Terdakwa berjanjiakan mengembalikan keesokan harinya namun hingga saat ini Terdakwatidak kunjung mengembalikan sepeda motor milik Cici Andri Sugiarti yangdipinjamnya dari saksi Munati dan setiap saksi Munati SMS dan telfonTerdakwa hanya berjanjijanji saja akan mengembalikan sepeda motor yangdipinjamnya.Bahwa setelah sepeda motor yang dipinjam ada dalam kekuasaanTerdakwa selanjutnya Terdakwa menggadaikan kepada UL (dalampencarian) sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

di Desa Wonoayu Rt.04 Rw.04, KecamatanWonoayu, Sidoarjo; Bahwa Terdakwa datang kerumah Munati sendirian ; Bahwa maksud Terdakwa kerumah Munati meminjam sepeda motor denganalasan mengambil dagangan ke Sukodono hanya sebentar ; Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor tanpa STNK ; Bahwa sepeda motor yang terdakwa pijam pada Munati selanjutnya terdakwagadaikan; Bahwa Terdakwa menggadaikan sepeda motor Honda Beat sebesarRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada

W 3987 YW, sejak hari Rabu tanggal 11 Juni 2015 sekira jam16.00 wib sampai dengan Terdakwa ditangkap Polisi pada Munati, dan ternyatatanpa memberitahu dan seizin Munati sepeda motor tersebut digadaikan olehTerdakwa sedangkan uang hasil gadainya dipergunakan untuk keperluanTerdakwa, Menurut Majelis perouatan Terdakwa memperlakukan sepeda motormilik Munati seolah olah sebagai pemiliknya sendiri maka Majelis Hakimberpendapat unsure ad.2 telah terpenuhi;Ad.3.

MUNATI, bertempat tinggal diKarang Anyar RT. O38 RW. 01,Kelurahan/Desa Rowotamtu,Kecamatan Rambipuji , KabupatenJember ;para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;melawan:1. DAHUM P. HALIM, bertempat tinggal di KarangAnyar RT. 03 RW. 01, Kelurahan/Desa Rowotamtu,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember ;2.

No. 1604K/Pdt/2009dan Tergugat II hasil pembelian dari orang lain yangdimasukkan dalam gugatan oleh Penggugat, sedang luasnyabukan 0,277 melainkan dengan luas 2.168 WM, sehinggatanah sengketa yang benar adalah dengan luas dikurangimilik Tergugat dan Il, sehingga luasnya 1.544 M denganbatas batasUtara : tanah Munati dan jalanTimur : SapariSelatan : P. TupaBarat : Jl. Raya dan Munatib.

No. 1604K/Pdt/2009orangSauda (meninggal dunia) punya = anak : Dahura (Tergugat Rekonvensi) Siti Soleha (mati) punya anakEmha Haris Sandi (Tergugat II Rekonvensi)Slati punya anak angkat bernama Munati (Penggugat Rekonvensi) ;3. Bahwa Penggugat Rekonvensi sebagai anak angkattelah disahkan oleh Pengadilan sehingga kedudukanhukumnya sama dengan anak kandung sehingga adalahsebagai pewaris sah dari almarhum Slati maupunalmarhum P. Sauda ;4. Bahwa P. Sauda dan B.

MUNATI tersebutMenghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk3membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 25 Januari 2010 olehH. M. Zaharuddin Utama, SH. MM., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.Takdir Rahmadi, SH. LLM., dan Prof. Rehngena Purba, SH. MS.

Bahwa calon istri Pemohon adalah seorang wanita dengan status jandacerai mati bernama MUNATI binti SARMINO, lahir tanggal 26 Desember1974 (umur 45 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanwiraswasta (pedagang), tempat tinggal di Dusun Sambileren, RT. 001 RW.015, Desa Purwoasri, Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember, untukselanjutnya disebut ca/on istri kedua Pemohoni;5.

Bahwa Pemohon tidak terdapat larangan hukum untuk menikah lagidengan MUNATI binti SARMINO, baik menurut syariat Islam maupunperundangundangan yang berlaku;12.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (berpoligami)dengan seorang perempuan bernama MUNATI binti SARMINO;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:hal. 4 dari 15 hal.

.,. akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohondengan menambahkan pada Petitum angka 3 yaitu menetapkan hartabersama Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang isinya :Bahwa apa yang dikemukakan oleh Pemohon dalam suratpermohonannya adalah benar semua dan Termohon tidak keberatan untukdimadu dengan seorang perempuan bernama MUNATI

Memberi ijin kepada Pemohon (pemohon ) untuk menikah lagi (Poligami)dengan calon isteri kKedua Pemohon yang bernama MUNATI bintiSARMINO ;3. Menetapkan Harta Bawaan dan Harta Bersama Pemohon danTermohon sebagai berikut :Harta Bawaan Termohon :3.1.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (NASUKI bin SATIMAN) dengan Pemohon II (ESYA binti MUNATI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1988 di wilayah kecamatan Galis, Kabupaten Bangkalan ;----------------------------------------------------------3.

/Pdt.P/2015/PA.BkI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadiliperkara Isbath Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara yang diajukan oleh ;NASUKI bin SATIMAN, Tempat/tanggal lahir Bangkalan/01 Juli 1968,Warga Negara Indonesia, Pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di dusun Barung, desaPakaan Laok, kecamatan Galis, kabupaten Bangkalan, sebagaiPOEMONON fa=HHHaeaen enna ee enemasESYA binti MUNATI

dijadikan sebagai alashukum untuk atas pernikahan paraPemohon ;"0 2" 22Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bangkalan segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan PemohonMenetapkan sah, pernikahan Pemohon (NASUKI binSATIMAN) dengan Pemohon Il (ESYA binti MUNATI

Pihakpihak dalam perkara tersebut : ACHMAD FAUZI Penggugat / Terbanding / Termohon Kasasi ; HOMSIYAH, MUNATI H. NASRUN dan H. MOCH. NASRUN paraTergugat / Pembanding / Pemohon Kasasi ;.3. Petitum gugatan dalam Rekonpensi yang diajukan oleh para Penggugat dalamRekonpensi / para Tergugat dalam Konpensi (1. HOMSIYAH, 2. MUNATT H.NASRUN dan 3. H. MOH. NASRUN) antara lain adalah :.

Memerintahkan Sertifikat Hak Milik No.35/Desa Gebang yang tercantum atasnama Penggugat asal / Tergugat Rekonvensi (Akhmad Fauzi) dibalik namaatas nama Tergugat II asal / Penggugat II Rekonvensi (Hajjah Munati) ;1.4.

;20Menimbang, bahwa para pihak berperkara dalam ketiga perkara perdata tersebut,pada pokoknya adalah sama pula, hanya ada perubahan karena kapasitas dankeahliwarisan saja, yaitu := Dalam perkara perdata Nomor : 07/Pdt.G/2005/PN.BKI. : ACHMAD FAUZI sebagai Penggugat dalam Konpensi dan sebagai Tergugat dalamRekonpensi ; HOMSIYAH, MUNATI H. NASRUN dan H. MOH.

NASRUN, SRI WAHYUNI (anak Munati H. Nasrun dan H. Moh.Nasrun) ...............2. Nasrun), HALIMATUS ZAHROH (anak H. Moh. Nasrun dan Munati H. Nasrun),YUYUN SUGIARTI (anak H. Moh. Nasrun dan Munati H. Nasrun) sebagai ParaPenggugat (dahulu sebagai Para Tergugat) ; ACHMAD FAUZI Tergugat I (dahulu sebagai Penggugat) ; MOH. SUHRI Tergugat II ; IRWAN YUDIANTO, S.H., Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah Tergugat ITI ; H. MOH.

MUNATI yangdilakukan Tergugat I / Terbanding telah ditolak dalam gugatan rekonpensi yang diajukanoleh Penggugat dalam Rekonpensi MUNATI H. NASRUN dan kawankawan (dalamperkara Nomor : 07/Pdt.G/2005/PN.Bkl.) ;Ternyata pembatalan jual beli obyek sengketa milik Hj. MUNATI diulangi lagi dalamperkara perdata Nomor : 02/Pdt.G/2011/PN.Bkl. yang dilakukan oleh ahli warisalmarhumah Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rifa'i bin Abdul Hadi) kepada Penggugat (Munati binti Sardi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Rifai bin Abdul Hadi)Terhadap Penggugat (Munati binti Sardi);Hal 3 dari 13 hal Put. No 0190/Pdt.G/2018/PA.Kds3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3319094802850006,atas nama Munati, yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kudus pada tanggal 30 Agustus 2012. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan setelah dicocokan MajelisHakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberitanggal oleh Ketua Majelis serta ditandai P.1;Hal 4 dari 13 hal Put.

No 0190/Pdt.G/2018/PA.KdsFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, Nomor592/76/VIII/2006 tanggal 16 Agustus 2006, atas nama Rifa'i binAbdul Hadi dengan Munati binti Sardi. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan setelah dicocokan Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal olehKetua Majelis serta ditandai P.2;B.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rifa'i bin Abdul Hadi)kepada Penggugat (Munati binti Sardi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe, KabupatenKudus dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal 11 dari 13 hal Put. No 0190/Pdt.G/2018/PA.KdsNalumsari, Kabupaten Jepara, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Asan Bin Butran ) dengan Pemohon II ( Munati Binti Muhammad Tunyati ) yang dilaksanakan pada 05-05-1992 di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 1159/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Asan Bin Butran, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.02 RW. 02 DesaSuco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Munati Binti Muhammad Tunyati, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSD

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asan Bin Butran) dan Pemohon II(Munati Binti Muhammad Tunyati) yang dilangsungkan pada 05051992 diDesa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Asan Bin Butran ) denganPemohon II ( Munati Binti Muhammad Tunyati ) yang dilaksanakan pada 05051992 di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaDesa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SUHELI bin NURDIN) dengan Pemohon II (MUNATI binti KURTUBI) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUHELI bin NURDIN)dengan Pemohon (MUNATI binti KURTUBI) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, pada tanggal 20Maret 1990;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604200508680001 atas namaSUHELI bin NURDIN sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120519 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604204904720001 atasnama MUNATI binti KURTUBI sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20150421, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;

Tambalung Kaler RT.017 RW. 004Desa Kemuning Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;Kakakkandung P1.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSUHELI bin NURDIN dan Pemohon II bernama MUNATI. bintiKURTUBI; bahwa kedua saksi hadir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SUHELI bin NURDIN) denganPemohon II (MUNATI binti KURTUBI) yang dilaksanakan pada tanggal 20Maret 1990 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TunjungTeja, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/paraPembanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Singkawang padapokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang terletak diJalanBaru Norio RT. 003 RW.001, Kelurahan Sijangkung,Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang, dengan luas3,06 Ha dengan batas sebagai berikut:Utara dengan tanah Negara;Timur dengan tanah Kian Kong;Barat dengan tanah Marhalan dan Munati

Hollah pada tanggal 1 September 1984 seluas 1,6 Hadengan batas sebagai berikut:e Utara dengan tanah Negara;e Timur dengan tanah Hatidjah (Gambar Situasi Nomor 237/III/1984);e Barat dengan tanah Marhalan dan Munati;e Selatan dengan tanah Tjhin Sin Hian;4.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanahseluas 3,06 Ha yang terletak di Jalan Baru Norio RT. 003RW.001, Kelurahan Sijangkung, Kecamatan SingkawangSelatan, Kota Singkawang, dengan batas sebagai berikut:e Utara dengan tanah Negara;e Timur dengan tanah Kian Kong;e Barat dengan tanah Marhalan dan Munati;e Selatan dengan tanah Tjhin Sin Hian;berdasarkan Surat Penyerahan almarhum H. Moch.

Hollah kepadaPenggugat pada tanggal 1 September 1984 seluas 1,6 Ha (posita 3) diatas yang telah di terbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2251, KelurahanSijangkung tanggal 15 Desember 2010 atas nama Syamsuri (Penggugat)dengan batas sebagai berikut:e Utara dengan tanah Negara;e Timur dengan tanah Hatidjah (Gambar Situasi Nomor 237/III/1984);e Barat dengan tanah Marhalan dan Munati;e Selatan dengan Tanah Tjhin Sin Hian;dan Surat Penyerahan Hatidjah binti Satijo kepada Penggugat pada tanggal1 April 2012

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah seluas3,06 Ha yang terletak di Jalan Baru Norio, RT. 003 RW.001,Kelurahan Sijangkung, Kecamatan Singkawang Selatan, KotaSingkawang dengan batas sebagai berikut:e Utara i dengan tanah Negara;e Timur i dengan tanah Kian Kong;e Barat : dengan tanah Marhalan dan Munati;e Selatan: dengan tanah Tjhin Sin Hian;berdasarkan Surat Penyerahan almarhum H. Moch.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :BAHRUDIN HUSAIN, Tempat/Tgl.lahir, Manado, 25 Desember 1973/43tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Status Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMA, Alamat KelurahanBanjer, lingkungan , Kecamatan Tikala, Kota Manado;selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MUNATI

FARIDAHUSAIN;1.4 ZUBAIDAH HUSAIN;1.5 HADIDJAH HUSAIN;1.6 IHTIAR HUSAIN;1.7 MUNATI HUSAIN;1.8 BAHRUDIN HUSAIN.Bahwa alm. HASJIM HUSAIN dan Almh. FATMA TAHIR adameninggalkan warisan berupa sebidang tanah kintal dan bangunansemipermanen di atasnya terletak di Kelurahan Banjer lingkungan l,Kecamatan Tikala, Kota Manado, luas 365,20 M2 dengan batasbatas :Utara : dengan Jin.Timur : dengan JinSelatan : dengan Farida HusainHal. 3 dari 31 hal. Putusan.

;c) lhtiar Husain mendapat bagian tanah ukuran ukuran 14 m x 4,40 matau seluas 61 m2;a) Munati Husain (Penggugat Il) mendapat bagian tanah ukuran 14 m x4,40 m atau seluas 61 m2.Bahwa untuk membantah dalil gugatan yang menyatakan Tergugat l, Illdan IV menguasai dan menduduki tanpa hak bagiannya Penggugat dan Penggugatll, dalil ini seharusnya ditolak karena dalil tersebut tidakbenar;Bahwa fakta hukum dan akan dibuktikan pada tahap pembuktian, bahwaPenggugat telah menjual bagiannya yang menjadi hak

No. 47/Pdt.G/2018/PA.Mdo20Bahwa setelah saksi menikah dengan Arsyad Husain tinggalselama 12 tahun di rumah/tanah obyek sengketa ;Bahwa semasa hidupnya Arsyad Husain telah memiliki bagiantanah dari Pewaris namun tanah tersebut telah dijual ke FaridaHusain;Bahwa tanah tersebut dibagi oleh orangtua Pewaris kepadaanakanaknya, termasuk Bahrudin, Hadijah, Ikhtiar dan Munati;Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyek sen gketa dibagi orangtua (Pewaris) secara lisan tahun 2003, nanti dipatok tahun 2009;Bahwa

setahu saksi bagian Munati meliputi rumah sampai kedapurnya dijual ke Arsyad Husain tahun 2012 seharga12.500.000; untuk keperluan ongkos menjadi TKW di ArabSaudi;Bahwa bagian Bahrudin juga telah dijual ke Hadijah Husainseharga Rp. 20.000.000, tahun 2009, saat Bahrudin maumenikah di Riau;Bahwa saksi tidak melihat langsung proses pembayaran tanahtersebut;Bahwa Bahrudin mempersoalkan tanah tersebut denganHadijah, barubaru ini, yakni setelah Bahrudin tiba di Manado;Bahwa Munati juga mempersoalkan bagiannya

bersamasamaTergugat IV, sehingga Penggugat dikatakan adalah orang yang telahmenjaminkan sertifikat hak miliknya kepada Tergugat III, apalagi tanpasepengetahuan Penggugat, karena penggugat adalah pemilik sah atas tanah danrumah tersebut berdasarkan sertifikat Hak milik No. 766 tahun 2000, Surat UkurNo. 713/Sungai Buah/2000 dengan luas tanah 269 M2 ( meter persegi ) tanggal14 Desember tahun 2000 atas nama Penggugat dan saudara saudaranya yangberjumlah 6 orang yaitu atas nama Komarindha ( Penggugat ), Munati

Sungai BuahPalembang atas nama Penggugat (Nona Komarida), Nona Munati, NonaHelming, Nona Arbiyah, Tuan Usman, Tuan Rusmin (OBYEK SENGKETA).Perjanjian kredit a quo telah ditandatangani oleh Tergugat III/kreditur sertadisetujui oleh Dora Yuliana Sari/isteri Tergugat IT.Dengan telah ditandatanganinya perjanjian kredit tersebut, maka secara yuridisperjanjian kredit mengikat Tergugat II dan Tergugat III dan berlaku sebagaiundangundang vide Pasal 1338 KUHP Perdata.3 Bahwa Penggugat bersama dengan Nyonya

Munati, Nona Helming, NyonyaArbiah, Tuan Usman, Tuan Rusmin selaku pemilik OBYEK SENGKETA telahmenandatangani Akta Notariil No. 25 tanggal 11 Desember 2007 yangmerupakan KUASA MANJAMINKAN?

Dengan pemberian kuasatersebut berarti Penggugat bersama dengan Munati, Helming, Arbiah, Usman,Rusmin telah menyetujui tanah SHM No. 766/Sungai Buah yang digunakansebagai agunan kredit pada TERGUGAT III sesuai akta otentik yang dibuat olehpejabat publik yang berwenang untuk itu.4 Bahwa atas dasar Akta Notariil No. 25 tersebut, maka Tergugat IV telahmenerbitkan Surat Keterangan No. 07/PPAT/XII/2007 tanggal 14 Desember2007 ditujukan kepada Tergugat III isinya antara lain menerangkan bahwa tanahOBYEK

menurut DR.Soedjono Dirdosisworo, SH dalam bukunya PengantarIlmu Hukum yaitu orang yang mempunyai hak, manusia pribadi atau badanhukum yang berhak, berkehendak atau melakukan perbuatan hukum dan yangdimaksud dengan perbuatan yang menimbulkan akibat hukum yakni tindakanseseorang berdasarkan suatu ketentuan hukum yang dapat menimbulkanhubungan hukum, sehingga dalam unsur barang siapa yang ditekankan adalahorang yang mempunyai hak sebagai manusia pribadi, dimana dalam perkara iniTerdakwa SADRIS Bin MUNATI

pertanggungjawaban dapat dibebankan kepada diri sipelaku;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini Terdakwa SADRIS BinMUNAI adalah orangorang yang sehat secara jasmani dan rohani serta tidakterlihat adanya tandatanda kelainan jiwa dan dalam persidangan dapatmerespon dan menjawab pertanyaan yang diajukan atau dipertanyakan olehMajelis Hakim, dan Penuntut Umum dan selain itu dalam Persidangan iniTerdakwa juga tidak ada mengajukan surat keterangan dari dokter/ahli yangmenerangkan bahwa Terdakwa SADRIS Bin MUNATI

Menyatakan terdakwa SADRIS Bin (Alm) MUNATI terbukti secara dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Melawan HukumMerusak Sehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Barang Yang Seluruhnya MilikOrang Lain 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

UMAR, Umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG,sebagai "Pemohon ";MUNATI binti H.

Munati, yang telah dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, telah bermterai cukup dan cocok dengan aslinya,kemudian Ketua Majelis diberi tanda P.5. (bukti P.5);Fotokopi SK Pengangkatan Sebagai Karyawana Tetap Nomor :ABPERPG/O1.617 tertanggal 20 Maret 2001, yang telahdikeluarkan oleh Kepala PT. Perkebunan Nusantara XI(PERSERO) Pabrik Gula Jatiroto, telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.6.

Munati, yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lumajang, telah bermterai cukup dan cocok denganaslinya, kemudian Ketua Majelis diberi tanda P.5. dan Fotokopi SKPengangkatan Sebagai Karyawana Tetap Nomor : ABPERPG/01.617tertanggal 20 Maret 2001, yang telah dikeluarkan oleh Kepala PT.Perkebunan Nusantara XI (PERSERO) Pabrik Gula Jatiroto, telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.6.

Adapun akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanoleh Kyai Muhammad setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda matidengan nama istri Munati sedangkan Pemohon Il berstatus perawan ;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Munati binti AYAH KANDUNGPEMOHON Il Nomor : 3527KM240220170001 tanggal 24 Pebruari 2017yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/ dibubuhi meteraicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P5);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Kuasa Hukum paraPemohon telah pula mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Para Pemohon membuktikanbahwa Para Pemohon berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampangsehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P4 Para Pemohon membuktikan bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il belum dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang;Menimbang, bahwa bukti P5 Pemohon membuktikan bahwa padasaat akad nikah dilangsungkan Pemohon bersatus duda mati dari seorangperempuan bernama Munati

tahun dan sekarang berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat mempunyai wanita idamanlain bernama Munati

Putusan No. 154 1/Pdt.G/2018/PA.BjnMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lainbernama Munati;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Habib Junaidi bin Sumo) dengan Munati binti Akrim (Munati binti Akrim) yang dilaksanakan pada 05 Oktober 1976 di Kecamatan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 641000.- (enam

Kemudian saksi menghubungi temannya(saksi Munati) untuk menemaninya karena saksi takut kalauberduaan dengan terdakwa. Setelah saksi Munati datang, saksimenghubungi terdakwa, kemudian saksi, saksi Munati danterdakwa berangkat ke tempat bidan kampung yang bisamengugurkan kandungan di Desa Biluy bernama Lamsiah (saksiLamsiah). Kemudian kami langsung masuk rumahnya dan tidaklama saksi Lamsiah tadi datang dan duduk di dekat saksi.

Saksi Munati Binti Tomo, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sewaktu saksi diajak olehYusna (saksi Yusna Juhairiah Als Una) untuk menemaninya pijatke tempat bidan kampung di Desa Biluy. Saksi Korban mengajaksaksi untuk menemaninya ke tempat bidan kampung untuk memeriksakan perutnya. Bahwa pada awalnya saksi Korbanmenjemput saksi dirumah dansaksi diboncengkan oleh saksi korban. Saksi bertemu denganterdakwa dipertengahan jalan.

Kemudian saksi Korbanmeminta saksi Munati Binti Tomo menemaninya karena takut kalauberdua dengan terdakwa. Bahwa kemudian saksi korban, saksi Munati Binti Tomo dan terdakwake rumah saksi Lamsiah Binti Jahri (Alm), bidan kampung yang bisamengugurkan kandungan di Desa Biluy.

Karena tidak terjadi kesepakatan kemudian saksi korban,saksi Munati Binti Tomo dan terdakwa pulang. Namun baru sampai ditempat parkir sepeda motor, saksi Korbanmeminta uang sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk membeli baju yang agakbesar kepada terdakwa.

Kemudian saksiKorbanmeminta saksi Munati Binti Tomo menemaninya karena takut kalauberdua dengan terdakwa. wannnnnnnenn= Menimbang, bahwa kemudian saksi koroban, saksi Munati Binti Tomodan terdakwa ke rumah saksi Lamsiah Binti Jahri (Alm), bidan kampung yangbisa mengugurkan kandungan di Desa Biluy. Kemudian saksi Korbanmasuk kedalam kamar sedangkan terdakwa dan saksi Munati Binti Tomo tidak ikut masukke dalam kamar dan hanya menunggu di ruang tamu.

Munati;Bahwa objek yang dipersengketakan merupakan 2 (dua) objek dariobjek /etter C Nomor 372 yang luasnya adalah 12.040 (dua belas ribu empatpuluh) meter persegi yang mana objek tersebut seluas 5.500 (lima ribu limaratus) meter persegi dikuasai Tergugat dan seluas 6.540 (enam ribu limaratus empat puluh) meter persegi dikuasai Tergugat Il, sehingga objek /etterHalaman 5 dari 7 hal. Put.

Munati yang dihibahkan kepada B. Manab dan B.